Как снимали лунную аферу...

aФон> Надо убрать параллакс со второго кадра, чтобы можно им было накрыть объект.
Согласен.
aФон> На втором кадре квадратики пола (если это плитка) совсем иначе искажены, чем на первом.
Согласен.
aФон> Вот такой угол отклонения относительно точек первого кадра у точек второго кадра
Может быть, не проверял.
aФон> Вот тут и применяется функция "Позиции и перенос", которая смещает пикселы в обратную сторону по этой формуле
Не понял, зачем. Что в итоге должно получится?

AlexanderZh> Не понял, зачем. Что в итоге должно получится?

Кадры должны стать одинаковыми в области перекрытия

В частности плитка пола будет иметь идентичные перспективные особенности на обоих кадрах, что и позволит наложить на закрываемый объект.
Если же функцию не применить, то пол не будет совпадать в областях пересечения кадров, будет параллактический сдвиг, "неуничтожимый" по словам Хэла

aФон> Если же функцию не применить, то пол не будет совпадать в областях пересечения кадров, будет параллактический сдвиг, "неуничтожимый" по словам Хэла
Но на твоих кадрах с горой в области перекрытия ничего не совпадает и горы вращаются. Я уже ничего не понимаю. Кто кого должен уничтожить?

aФон>> Если же функцию не применить, то пол не будет совпадать в областях пересечения кадров, будет параллактический сдвиг, "неуничтожимый" по словам Хэла
AlexanderZh> Но на твоих кадрах с горой в области перекрытия ничего не совпадает и горы вращаются. Я уже ничего не понимаю. Кто кого должен уничтожить?

Речь шла о функции "Позиции и перенос" я пояснял почему ее нельзя применять для нашего случая (она не применялась в моей обработке, ее Красильников применял в своем обсчете).
Рассказал очень тупому Хэлу принцип ее работы и почему она нужна, если нужно закрыть колонну или иной предмет.

Пункт «Позиции и перенос» служит для компенсации параллакса и специальных случаев, когда, например, снимается большой плакат по частям. В частности, этот метод позволяет убрать при сшивке колонну, частично закрывающую плакат при съемке с одной точки. Сделав два снимка, на которых колонна закрывает разные участки плаката, и выделив ее на закладке «Маска», можно полностью исключить колонну из результирующей панорамы.
> Сшиватель панорам Hugin и связанные с ним программы

 

aФон> Речь шла о функции "Позиции и перенос" я пояснял почему ее нельзя применять для нашего случая (она не применялась в моей обработке, ее Красильников применял в своем обсчете).
Я очень часто слышал от тебя про не правильное фокусное расстояние, но всего раз (может два) о применении данной функции.
Давай сначала с фокусным разберемся, влияет оно на параллакс или нет?

AlexanderZh> Давай сначала с фокусным разберемся, влияет оно на параллакс или нет?

Влияет, поскольку речь идет не о фокусном расстоянии объектива фотоаппарата, а о фокусном расстоянии указанному для софта.

Если он отличается от истинного, то проекция на фиолетовую плоскость не будет совпадать с проекцией от истинного предмета.

Ведь от точки S до плоскости и кадров фокусное расстояние должно быть, тогда проекция получится как от истинного предмета.
Если это не так, то проекция будет отличаться размерами от проекции истинного предмета

aФон> Если это не так, то проекция будет отличаться размерами от проекции истинного предмета
Так бы оно всё и было, если бы все точки ты выбирал идеально точно на одной линии. Но это трёхмерное изображение, с неизвестными дальностями. Поэтому не получится никогда (ну кроме случая со специально расположенными маркерами, и то погрешность будет) точного совпадения. Между точками, расположенными выше/ниже твоей схемы будут искажения, от этого никуда не деться, а они окажут влияние на края кадра, дальний и передний план, где не выставлены точки. Занавес.

Чтобы не говорили скептики. Но даже если они докажут, что ВСЕ кадры с лунных миссий сняты в павильоне, это абсолютно никак НЕ доказывает, что американцы на Луне НЕ были.
Кто-то мне объяснит, кому интересен и выгоден этот многолетний пустой лунный хайп?
На потраченные время и средства скептики давно могли бы вскладчину сконструировать частную ракету и отправить к Луне коробку с камерой, для того чтобы расставить все точки над i.

aФон>> Если это не так, то проекция будет отличаться размерами от проекции истинного предмета
AlexanderZh> Так бы оно всё и было, если бы все точки ты выбирал идеально точно на одной линии.

Причем тут линии?
Пока фокус задается правильный, то и проекция получается как от истинного предмета, если он неверный, то проекция будет другого размера.
Это просто обоснование, что фокус нужно задавать ПРАВИЛЬНЫМ софту.

AlexanderZh> Но это трёхмерное изображение, с неизвестными дальностями. Поэтому не получится никогда

Что за бред, чего у тебя не получится?

aФон> Фокус, отличный от фокуса при съемке, при проецировании софтом искажает пропорции предметов причем нелинейно.
пофиг, параллакс остаётся на месте.

aФон> aФон>> Любое искажение пропорций влияет на параллакс.
Tangaroa>> не влияет.
aФон> Влияет.
не влияет

aФон> Параллакс - это угол,
никакими искажениями пропорций ты не сможешь избавиться от параллакса. Хоть усрись - никак. Только вырезанием-сшиванием и интерполяцией кусков из разных кадров.

Embraer> На потраченные время и средства скептики давно могли бы вскладчину сконструировать частную ракету и отправить к Луне коробку с камерой, для того чтобы расставить все точки над i.

Они не смогут. Потому что тупые.
А если вдруг смогут, то, обнаружив то, чего Не Может Быть, пересрутся, обвинят друг друга в продажности и вот тебе мочало, начинай сначала.

Tangaroa> Tangaroa>> не влияет.
aФон>> Влияет.
Tangaroa> не влияет

Построй с использованием неверного фокуса и увидишь, что угол параллакса изменился

aФон>> Параллакс - это угол,
Tangaroa> никакими искажениями пропорций ты не сможешь избавиться от параллакса.

Причем тут избавление?
Избавлением занимается функция "Позиции и перенос"

Embraer> Кто-то мне объяснит, кому интересен и выгоден этот многолетний пустой лунный хайп?

У одних "борьба с попаболью" (причем комплексной, тут и крах иллюзий об СССР и затык мировоззрения от МЛФ). Другие - офигевают от методик используемых первыми для "терапии попаболи".
Так и живем.

Embraer> Кто-то мне объяснит, кому интересен и выгоден этот многолетний пустой лунный хайп?
Забавно же наблюдать, как тупые, не освоившие ни физики, ни геометрии в объеме средней школы, фрики пытаются рассуждать о технике...
Embraer> На потраченные время и средства скептики давно могли бы вскладчину сконструировать частную ракету и отправить к Луне коробку с камерой, для того чтобы расставить все точки над i.
Во-первых, не надо называть идиотов скептиками. Во-вторых, если бы опровергатели были бы способны что-то кроме фантазмов - они бы не стали опровергателями. в третьих, у них просто нет денег. умные люди денег им на идиотские затеи не дадут. а дураков с деньгами не так уж и много.

Tangaroa>> Tangaroa>> не влияет.
aФон> aФон>> Влияет.
Tangaroa>> не влияет
aФон> Построй с использованием неверного фокуса и увидишь, что угол параллакса изменился
Однако, как ни строй - параллакс не исчезнет.

aФон> aФон>> Параллакс - это угол,
Tangaroa>> никакими искажениями пропорций ты не сможешь избавиться от параллакса.
aФон> Причем тут избавление?
aФон> Избавлением занимается функция "Позиции и перенос"
не занимается. Избавлением занимается сшивка и интерполяция.

AlexanderZh> Картинка с телефона не грузится. Попозже подправлю

В общем - это как приговор. Так как для "проверки практикой" (что будет критерием истинности) - всех своих "фокусных умопостроений" - вовсе не нужна "студия за хреналлион баксов". Достаточно камеры телефона. А уж их-то - "в кажном кармане обнаружится".
Но нет, не проверяют практикой.

Ибо "реальность страшна, а местами - ужасна!"

aФон> Функция "Позиции и перенос" и вычитает параллакс на втором кадре.
Не вычитает.

aФон> Как она это делает?
Заменяет одну часть фотки с другой.

aФон> Формулу выше давал, эта формула показывает угол смещения от дальности.
Это твои бредни.

aФон> Понятно, что решение возможно только для плоской поверхности.
Не возможно. Все эти сжатия и расширения это просто искажение перспективы. Параллакс тут вообще не причем.

aФон> а софт по ним вычисляет (подбирает) уравнение плоской поверхности
Зачем ты приписываешь софту свои бредни? Ты дебил?

aФон> Остается сдвинуть соответствующие пикселы на противоположный угол - это и есть вычитание параллакса со второго кадра.
Сдвиганием пикселей ты только исказишь перспективу. Параллакс останется на месте. Параллакс это разница между двумя точками съемки. Ты никаким образом точки съемки не изменишь.
Хватит нести эту свою выдуманную чушь. Ты совсем дебил?

aФон> Теперь этот кадр не имеет параллакса относительно первого кадра и им можно накрыть колонну или еще что-либо мешающее.
Ты вообще читал как функция работает?

Сделав два снимка, на которых колонна закрывает разные участки плаката, и выделив ее на закладке «Маска», можно полностью исключить колонну из результирующей панорамы.

 

Колонна убирается маской. А накладывающаяся часть подгоняется. Посмотри видео со шивкой панорам, там об этом говорится.

aФон> Ну и какое отношение этот ролик имеет к нашему софту?
Это аналог Хугина. Но для Хугина я не нашел нормальных уроков. А здесь товарищ все хорошо объясняет.

aФон> Там совершенно другой софт
Точно такой, полный аналог Хугина. Ты просто дебил. Навыдумывал себе параллактических сдвигов вместо того чтобы разобраться.

aФон> Если софтина ничего не вычисляет, то зачем она нужна?
Для сшивки панорам.
Таких софтин полно. И уроков для них. И не надо никакой бред выдумывать.

aФон> Тебе выше привели формулу
Чхал я на тебя и на твои бредни.

aФон> Только параллакс исчезает
Не может параллакс никуда исчезнуть.

aФон> то давно увидел бы, как это происходит
Я давно всё увидел. Тебе сначала приглючилась крутящаяся гора, потом ты увидел искаженную перспективу и чтобы совместить одно с другим ты выдумал себе что это якобы уничтожение параллакса. И чтобы оправдать эти свои бредни ты начал городить ещё большей бредней про параллактические смещения и параллаксы с константой.

aФон>> Построй с использованием неверного фокуса и увидишь, что угол параллакса изменился
Tangaroa> Однако, как ни строй - параллакс не исчезнет.

То есть до тебя, наконец, начало доходить, что параллакс изменится?


aФон>> Избавлением занимается функция "Позиции и перенос"
Tangaroa> не занимается. Избавлением занимается сшивка и интерполяция.


Функция "Позиции и перенос" убирает параллакс на одном из двух кадров, в этом ее назначение.
До этого кадры, естественно, приводятся к общей проекции

aФон>> Формулу выше давал, эта формула показывает угол смещения от дальности.
Hal> Это твои бредни.

Эта формула с сайта Hugin

aФон>> Понятно, что решение возможно только для плоской поверхности.
Hal> Не возможно. Все эти сжатия и расширения это просто искажение перспективы. Параллакс тут вообще не причем.

Ты, видимо, со своим роликом путаешь, который ты притащил, на котором совершенно другой софт и снимают панораму фотоаппаратом со штативной головкой, вращающей объектив вокруг нодальной точки
Естественно, что там нет проблемы параллакса, а ты, дебил, подумал, что это верно и для нашего случая

aФон>> а софт по ним вычисляет (подбирает) уравнение плоской поверхности
Hal> Зачем ты приписываешь софту свои бредни? Ты дебил?

Я им пользовался и видел, что он делает, а у тебя ВЕРА, застилающая мозг.

aФон>> Остается сдвинуть соответствующие пикселы на противоположный угол - это и есть вычитание параллакса со второго кадра.
Hal> Сдвиганием пикселей ты только исказишь перспективу. Параллакс останется на месте. Параллакс это разница между двумя точками съемки. Ты никаким образом точки съемки не изменишь.

Перспектива на кадрах уже приведена к общему виду, когда была найдена ОБЩАЯ ПРОЕКЦИЯ, на кадре остался только параллакс этим кадры и отличаются.


Hal> Ты вообще читал как функция работает?
Hal>

Сделав два снимка, на которых колонна закрывает разные участки плаката, и выделив ее на закладке «Маска», можно полностью исключить колонну из результирующей панорамы.

 

Hal> Колонна убирается маской. А накладывающаяся часть подгоняется. Посмотри видео со шивкой панорам, там об этом говорится.

Тупорылый, маска - это выделение нужной области, чтобы наложить не весь кадр, а только ту его часть, которая выделена маской.

aФон>> Ну и какое отношение этот ролик имеет к нашему софту?
Hal> Это аналог Хугина. Но для Хугина я не нашел нормальных уроков. А здесь товарищ все хорошо объясняет.

Нет, дебил, там съемка камерой, закрепленной в беспаралаксной, штативной, панорамной головке



aФон>> Там совершенно другой софт
Hal> Точно такой, полный аналог Хугина. Ты просто дебил. Навыдумывал себе параллактических сдвигов вместо того чтобы разобраться.

Дебил тут исключительно ты, поскольку даже ПРЯМОЙ цитаты не понимаешь

Пункт «Позиции и перенос» служит для компенсации параллакса и специальных случаев, когда, например, снимается большой плакат по частям. В частности, этот метод позволяет убрать при сшивке колонну, частично закрывающую плакат при съемке с одной точки. Сделав два снимка, на которых колонна закрывает разные участки плаката, и выделив ее на закладке «Маска», можно полностью исключить колонну из результирующей панорамы.
> Сшиватель панорам Hugin и связанные с ним программы

 

aФон>> Если софтина ничего не вычисляет, то зачем она нужна?
Hal> Для сшивки панорам.

Чтобы сшить нанораму, нужно привести к общей проекции, а это и есть вычисление перспективных преобоазований

aФон>> Только параллакс исчезает
Hal> Не может параллакс никуда исчезнуть.

Перейди от заученных мантр к размышлениям


Hal> ты выдумал себе что это якобы уничтожение параллакса.

Посмотри выше процитированный фрагмент из описаний софта, впрочем ты всё равно не поймешь, нечем.

aФон>>> Построй с использованием неверного фокуса и увидишь, что угол параллакса изменился
Tangaroa>> Однако, как ни строй - параллакс не исчезнет.
aФон> То есть до тебя, наконец, начало доходить, что параллакс изменится?
он не исчезнет, это главное. Как ни выёживайся.

aФон> aФон>> Избавлением занимается функция "Позиции и перенос"
Tangaroa>> не занимается. Избавлением занимается сшивка и интерполяция.
aФон> Функция "Позиции и перенос" убирает параллакс
Не убирает. Тем более что...
aФон> на одном из двух кадров,
...на ОДНОМ кадре никакого параллакса нет и не может быть по определению, в принципе. Чтобы заметить параллакс, кадров должно быть больше.

А ты до сих пор ссышься от ужаса при намёках на то, что можно взять какие-то другие кадры.

aФон>> То есть до тебя, наконец, начало доходить, что параллакс изменится?
Tangaroa> он не исчезнет, это главное. Как ни выёживайся.

Важно, что до тебя наконец дошло, что он изменится, ведь мы его вычислить должны.

aФон>> Функция "Позиции и перенос" убирает параллакс
Tangaroa> Не убирает. Тем более что
aФон>> на одном из двух кадров,

Это прямо видно по работе функции, ее нельзя заставить работать сразу по двум кадрам.
Если поиск общей проекции идет по двум кадрам (вращаются оба), то убирание параллакска идет исключительно по одному.

Tangaroa> на ОДНОМ кадре никакого параллакса нет и не может быть по определению,

Разве с этим кто-то спорит?
Речь о том, что для фунции нужен парный кадр, по трем она не работает

Tangaroa> А ты до сих пор ссышься от ужаса при намёках на то, что можно взять какие-то другие кадры.

Можно взять, но зачем?

aФон>>> То есть до тебя, наконец, начало доходить, что параллакс изменится?
Tangaroa>> он не исчезнет, это главное. Как ни выёживайся.
aФон> Важно, что до тебя наконец дошло, что он изменится,
не изменится

aФон> ведь мы его вычислить должны.
Вы должны лечиться, прежде всего. Потому что вы глубоко больны, весь ваш творческий коллехтиф афонов.


aФон> aФон>> Функция "Позиции и перенос" убирает параллакс
Tangaroa>> Не убирает. Тем более что
aФон> aФон>> на одном из двух кадров,
aФон> Это прямо видно по работе функции, ее нельзя заставить работать сразу по двум кадрам.
попробуй сделать панораму из ОДНОГО кадра. О результатах доложи.


aФон> Если поиск общей проекции идет по двум кадрам (вращаются оба), то убирание параллакска идет исключительно по одному.
Tangaroa>> на ОДНОМ кадре никакого параллакса нет и не может быть по определению,
aФон> Разве с этим кто-то спорит?
Да, ты с этим споришь, когда утверждаешь, что какая-то там функция убирает параллакс с одного кадра. Чтобы его убрать, он там должен быть, для начала.

Tangaroa>> А ты до сих пор ссышься от ужаса при намёках на то, что можно взять какие-то другие кадры.
aФон> Можно взять, но зачем?
затем, чтобы проверить твой метод, например. А то вдруг на другом наборе данных он даст совершенно другие значения - и тогда тебе придётся изобретать горы, катающиеся на колёсиках не только поперёк луча зрения, но и вдоль!

aФон>> Важно, что до тебя наконец дошло, что он изменится,
Tangaroa> не изменится

Как же он может не изменится, если размеры объектов изменились?


aФон>> Это прямо видно по работе функции, ее нельзя заставить работать сразу по двум кадрам.
Tangaroa> попробуй сделать панораму из ОДНОГО кадра. О результатах доложи.

Не тупи, функция выполняет трансформации на одном кадре, а не сразу на двух, как при поиске общей проекции


Tangaroa> Да, ты с этим споришь, когда утверждаешь, что какая-то там функция убирает параллакс с одного кадра. Чтобы его убрать, он там должен быть, для начала.

Естественно он есть, иначе о чем говорить?

aФон>> Можно взять, но зачем?
Tangaroa> затем, чтобы проверить твой метод, например. А то вдруг на другом наборе данных он даст совершенно другие значения - и тогда тебе придётся изобретать горы, катающиеся на колёсиках не только поперёк луча зрения, но и вдоль!

Так брались же другие наборы кадров, с другими углами поворота между ними, твои кадры в том числе тоже показывают шатание кратеров и вращение горы.

aФон>>> Важно, что до тебя наконец дошло, что он изменится,
Tangaroa>> не изменится
aФон> Как же он может не изменится, если размеры объектов изменились?
А с чего вдруг изменятся размеры объектов на уже готовом изображении?
Понимаешь ли (шучу - ты, разумеется, ничего не понимаешь), если бы изменением фокусного расстояния в расчётах хугина можно было бы как-то сломать/устранить/компенсировать параллакс, ты бы нас уже зае**л картинками, иллюстрирующими этот эффект. Но такое почему-то не происходит. Потому что ты ссышь проверить - а вдруг там получится совсем не то, чего ты хочешь.

aФон> aФон>> Это прямо видно по работе функции, ее нельзя заставить работать сразу по двум кадрам.
Tangaroa>> попробуй сделать панораму из ОДНОГО кадра. О результатах доложи.
aФон> Не тупи,
Особую пикантность этому "совету" придаёт тот факт, что его даёшь ты.

Tangaroa>> Да, ты с этим споришь, когда утверждаешь, что какая-то там функция убирает параллакс с одного кадра. Чтобы его убрать, он там должен быть, для начала.
aФон> Естественно он есть, иначе о чем говорить?
Ок, допустим. И предположим, что его так же можно устранить каким-то волшебным преобразованием. Покажи, пожалуйста, параллакс на снимке ниже, а затем устрани его:

aФон> aФон>> Можно взять, но зачем?
Tangaroa>> затем, чтобы проверить твой метод, например. А то вдруг на другом наборе данных он даст совершенно другие значения - и тогда тебе придётся изобретать горы, катающиеся на колёсиках не только поперёк луча зрения, но и вдоль!
aФон> Так брались же другие наборы кадров, с другими углами поворота между ними,
так-так, очень хорошо

aФон> твои кадры в том числе тоже показывают шатание кратеров и вращение горы.
на какой угол? как он зависит от угла поворота камеры? можно ли предсказать угол поворота горы по повороту камеры, а затем проверить его непосредственным измерением на изображениях? Есть ли чёткая зависимость, которую можно формально описать? Или же есть только твой слабоумный бред? Вопросы, вопросы.

Обопрись на число, афоны.