Артиллерия

Meskiukas> И всё же примат за финансистами! Они решают окончательно.
Финансисты всего лишь говорят "денег - нет". Можешь по примеру нашего Тевга перевести слово "деньги" в "трудодни, материалы и инструменты".

Meskiukas> Не забубь порохового двигателя нет, просто труба со сверлениями для облегчения, стабилизатор просто наваренные полоски.
Стоимость высокоточного литья окфола, пъезодетонатора и сборки трезвым перевешивают стоимость движка и раскладного оперения в разы - С-8 дешева, несмотря на все это.

Meskiukas> Ну так взрывчатка она детонирует всегда. И не обязательно от штатного взрывателя.
Я об том, что когда ПГшка детонирует от штатного взрывателя - фугасный эффект у нее слабее, чем при подрыве внешним взрывом.

Meskiukas> Ключевое слово "нормальный". Но два б/к это вообще ни о чём. После 20(Двадцати) можно говорить о чём-то фатальном. И то если поливали без передыху почти.
Чтобы не повторяться:

Полл> Финансисты всего лишь говорят "денег - нет".
Не всегда, в основном. Ибо по статье какая-то сумма забита, но лучше бы этих денег не было совсем. Как говорил классик: "По форме правильно, по сути издевательство"!

Полл> Стоимость высокоточного литья окфола, пъезодетонатора и сборки трезвым перевешивают стоимость движка и раскладного оперения в разы - С-8 дешева, несмотря на все это.
Ну ты же понял, что движок, раскладное оперение это дополнительные траты. С трубой простой не сравнить.

Полл> Я об том, что когда ПГшка детонирует от штатного взрывателя - фугасный эффект у нее слабее, чем при подрыве внешним взрывом.
Не скажи. Шутник однако! Вполне себе работает одинаково. И кумулятивная струя формируется так же, при подрыве не штатно.

Полл> Чтобы не повторяться:
Точно. Давно всё пережёвано. Но всё же там речь больше шла про нормальные винтпатроны. Точнее оружие под него.

O.O.>> Матвеич,ну а в чем собственно проблема создать высокоуглеродистые конуса то?
Meskiukas> Увы! Не получается. Нужна сталь не ниже 0,7% углерода. А то будет либо пылить или "сабли" давать.

Вообще не проблема,газовая цементация для сталей с начальным содержанием углерода 0.1-0.3% выдает от 0.8 до 1.2% по углероду,есть и иные способы,догонят,хоть до 2.1% без излишних проблем,,насчет сабель,так решаемо еще проще,нанесением насечек,для получения осколков нужного размера и формы,как в ВОГах или как в ф-1

Meskiukas> Как бы да! Но всё же корпус/конус изготовленный из хорошей стали был бы куда полезней.
Зачем?ну не пойму, кума.это кума,для работы по пехоте есть термобары ИМХО поэффективнее осколочного будет,братскую могилу или БТР термобара однозначно тормознет,а на танке...
Meskiukas> Ну так взрывчатка она детонирует всегда. И не обязательно от штатного взрывателя.
Ой не факт,тебе ли этого не знать

Meskiukas> А вот представь себе конусы стальные, даже только нижний. Причём сталь такая углеродистая, хорошо дробящаяся. Но это только мечты.

плотность алюминия 2,7 стали 7,8. эт почти в 3 раза тяжелее при той же толщине корпуса. при толщине корпуса 1-1,5 мм стоит заворачиваться?

Meskiukas> ОГ появилась как "длинная рука".

не как "залить пустоту взрывчаткой для повышения эффективности"?

t.> Вот почему-то даже китайцы дошли до создания такого боеприпаса,

потому что китайцы давненько по серьезному не воевали. тенденция такая - все кто воюет много хотят фугас а не универсальный снаряд.

t.> идиотизм генералов как перед ПМВ..

по результатам всех войн на вооружение приняты - исколочный и термаборический выстрелы. Что как бэ намекает, не?

Torin> потому что китайцы давненько по серьезному не воевали. тенденция такая - все кто воюет много хотят фугас а не универсальный снаряд.
Только вот какая штука, они это делали не только для себя, но и массово на экспорт, потом их пример подхватили другие и таких осколочно-фугасных гранат полно вариантов, причем разного вида, и их активно производят до сих пор, и только у нас штамповали практически одни кумулятивы, игнорируя полевое творчество с попытками повысить противопехотные возможности гранат к РПГ-7.
Torin> по результатам всех войн на вооружение приняты - исколочный и термаборический выстрелы. Что как бэ намекает, не?
Ага, намекает что у генералов мышление как у эстонцев, и соображалка не лучше, принять на вооружение осколочный выстрел без двигателя, не попытавшись приблизится к возможностям РПГ-16, и ТБЧ ужасно обтекаемой формы, короче все что бы вести огонь в упор, не более, для чего с успехом можно применять одноразовые РПГ. Сделать многоцелевой кумулятивно-осколочный выстрел, даже с возможностью установки типа срабатывания КС/ОС, просто непосильная задача для наших боеприпасников, при том сделать его компактным, хорошо обтекаемым, схожим с базовой кумулятивной гранаты для улучшения баллистики.

Полл>> Финансисты всего лишь говорят "денег - нет".
Meskiukas> Не всегда, в основном. Ибо по статье какая-то сумма забита, но лучше бы этих денег не было совсем. Как говорил классик: "По форме правильно, по сути издевательство"!
По сути, войны, в которых осколочные выстрелы для гранатомётов стали важны - нынешняя сирийская и украинский конфликт.
В которых полтора анонимуса, до сегодняшнего дня ничего тяжелее мышки в руках не державших, на километр ЛБС - норма.
И в Чечне, и в Таджикистане, и в Афгане ОГ был "пистолетом" - страховкой на крайний случай. Если вызвать огонь нормальной арты или брони будет невозможно.

Meskiukas> Ну ты же понял, что движок, раскладное оперение это дополнительные траты. С трубой простой не сравнить.
Но то ли мы штампуем один вид "шасси" для выстрела, то ли разрабатываемый и запускаем в производство новый.
И вдобавок, поскольку баллистика выстрела получается совсем другая - требуется новый прицел гранатомету. А гранатометчика нужно учить стрельбе двумя разными выстрелами.
В общем, моё ИМХО, удешевление ОГешек обошлось нам очень дорого.

Полл>> Я об том, что когда ПГшка детонирует от штатного взрывателя - фугасный эффект у нее слабее, чем при подрыве внешним взрывом.
Meskiukas> Не скажи. Шутник однако! Вполне себе работает одинаково. И кумулятивная струя формируется так же, при подрыве не штатно.
При нештатной детонации КБЧ струя не формируется, на этом принципе все типы Динамической Защиты и КАЗ построены.

Полл>> Чтобы не повторяться:
Meskiukas> Точно. Давно всё пережёвано. Но всё же там речь больше шла про нормальные винтпатроны. Точнее оружие под него.
Да, конечно. Требуется уточнять, что пулемет обязан быть именно под нормальный патрон?

t.> Сделать многоцелевой кумулятивно-осколочный выстрел, даже с возможностью установки типа срабатывания КС/ОС, просто непосильная задача для наших боеприпасников, при том сделать его компактным, хорошо обтекаемым, схожим с базовой кумулятивной гранаты для улучшения баллистики.

Можно сделать что угодно, стоимость и вес если не брать в расчет,сейчас война высокотехнологичная,проще тащить с собой рацию ,чем все эти РПГ,все ручное оружие исключая снайперское,это или для придания психологического эффекта бойцу или для войны папуасов,предвосхищая вопросы,противник подошел на дистанцию эффективного стрелкового огня,это в сущности конкретный про-б ушами,это война папуасов.

O.O.> Можно сделать что угодно...

Боже, он еще и в артиллерию полез... Ну реально человек-оркестр, все умеет и все знает.

Полл> Если вызвать огонь нормальной арты или брони будет невозможно.
Изначально сам по себе СПГ "пистолет". Когда ни своего ПТУРС нет, артель не докричаться, танки где-то запропастились.


Полл> В общем, моё ИМХО, удешевление ОГешек обошлось нам очень дорого.
Абсолютно вертикально! Именно так. Вообще-то это весьма идиотская затея установить СПГ в качестве орудия в БМП. И именно для б/к БМП придумали ОГ, а потом она и в б/к СПГ попала. Для БМП надо было сразу 30 мм пушку автоматическую разрабатывать, а лучше 23 мм 2А14 дорабатывать.

Полл> При нештатной детонации КБЧ струя не формируется, на этом принципе все типы Динамической Защиты и КАЗ построены.
Паша! Не ври! Как раз струя формируется так, как надо. Это я ещё лейтенантом видел, когда в боксе загорелась машина. Вытянули ту Т-62 из бокса и началась свистопляска в виде взрывов снарядов. Дыры от кумулятивных струй в бортовой броне впечатлили. Весьма.

Полл> Да, конечно. Требуется уточнять, что пулемет обязан быть именно под нормальный патрон?
В принципе да. Но как маленькое исключение допускаю и мелкашечный пулемёт.

O.O.> Вообще не проблема
Э-э-э... Да с тобой надо говорить накушавшись гороху.©"Белеет парус одинокий" В.Катаев Ф-1 по насечкам НЕ рвётся!!! При снаряжении её чёрным порохом бывает, но не всегда. А от ТНТ из неё чаще "черепашки" остаются. Про ВОГ и не говори. Это такая порнография.

Meskiukas> Паша! Не ври! Как раз струя формируется так, как надо. Это я ещё лейтенантом видел, когда в боксе загорелась машина. Вытянули ту Т-62 из бокса и началась свистопляска в виде взрывов снарядов. Дыры от кумулятивных струй в бортовой броне впечатлили. Весьма.

Их снаряжение (гексоген/октоген) относится к термостойким ВВ. Если термостойкость детонатора меньше (а это скорее всего так и есть), то в данном случае детонация скорее штатная.

Naib> Их снаряжение (гексоген/октоген) относится к термостойким ВВ.
Детонатор? ГПВ-2 это немного другое. Ну и даже не ОКСНАРенные сработали как надо.

Meskiukas> Паша! Не ври! Как раз струя формируется так, как надо. Это я ещё лейтенантом видел, когда в боксе загорелась машина. Вытянули ту Т-62 из бокса и началась свистопляска в виде взрывов снарядов. Дыры от кумулятивных струй в бортовой броне впечатлили. Весьма.
Вопрос в срабатывании взрывателей КЧ КС от нагрева и т.д. Он там не один. Раньше пороховой заряд сработает. На Т-62 разве была радиальная схема боеукладки для пробивания бортов?

OAS> Вопрос в срабатывании взрывателей КЧ КС от нагрева и т.д. Он там не один. Раньше пороховой заряд сработает. На Т-62 разве была радиальная схема боеукладки для пробивания бортов?
Эти артвыстрелы размещаются в баках-стеллажах. Понятно и пороховые заряды срабатывали, но и кумулятивные снаряды тоже. А ОФ практически все целые, но обгоревшие. Естественно распатронированные зарядами. Но всё равно башню подняло на метр, броня по швам пошла.

Meskiukas> Изначально сам по себе СПГ "пистолет".
Именно так.

Meskiukas> Вообще-то это весьма идиотская затея установить СПГ в качестве орудия в БМП.
Когда это "придумывали", ПТРК были еще не проверенным средством. И вопрос ПТО мотострелков никто не снимал.

Meskiukas> Это я ещё лейтенантом видел, когда в боксе загорелась машина.
Тебе уже ответили по этому поводу. Могу лишь добавить видео работы "Арены":

Полл>> Да, конечно. Требуется уточнять, что пулемет обязан быть именно под нормальный патрон?
Meskiukas> В принципе да. Но как маленькое исключение допускаю и мелкашечный пулемёт.
Для особо взыскательных извращенцев...

Meskiukas> Вообще-то это весьма идиотская затея установить СПГ в качестве орудия в БМП.

А что делать, если тогдашние ПТРК имели большую мёртвую зону? Оно, безусловно, 30-мм лучше, и как появилась возможность, то сразу на них и перешли.

V.Stepan> Оно, безусловно, 30-мм лучше, и как появилась возможность
ИМХО, перешли, когда за ж взяло. Реально возможность была и раньше.

Просто тезис таков: если заряд равен 1 кг тротила и ты стоишь в 5 метрах от него, то совершенно всё равно - имеет он кумулятивную выемку или нет. Воздействие на тебя будет совершенно ОДИНАКОВЫМ. Просто как от взрыва 1 кг ТНТ
Wyvern-2> Кроме случая, когда ты стоишь прямо напротив выемки

 

Да как сказать. Мой знакомый ехал на БТР-70 свесив ноги в задний люк десанта. В антенну, которая была, от его спины, на удалении менее чем 1 м, попала граната РПГ. Контузии не было. Но вся спина была усеяна жестяными осколками. В госпитале спину помазали зеленкой и отправили домой. Долечивался у себя на заставе.

s.t.> ИМХО, перешли, когда за ж взяло.

Машина была создана в результате модификации БМП-1. Работы в этом направлении велись в КБ Курганского машиностроительного завода с 1974 года под индексами ГБТУ «Объект 675» и «Объект 680». Также вопрос модернизации БМП-1 прорабатывался на Челябинском тракторном заводе с 1972 года под индексом «Объект 769». В 1980 году на вооружение был принят вариант Курганского машиностроительного завода, на котором и было развёрнуто серийное производство БМП-2[1].

 

И что же за "ж" взяло в 72-м и 74-м? Или, как обычно, абы набросить? "Фагот" в 70-м принят на вооружение, "Конкурс" в 74-м. Фактически сразу же и начали работы.

zamok> Да как сказать.

Привет привет старина! Заждался тут! Ты бы на Бронетанковый тоже писал.

t.> Только вот какая штука, они это делали не только для себя, но и массово на экспорт,

ну так моды на всякие идтотские решения в мире полно. Чего одно поветрие с плейт кериерами стоит... что тут удивительного?

t.> потом их пример подхватили другие и таких осколочно-фугасных гранат полно вариантов, причем разного вида, и их активно производят до сих пор,

ну так патрон и калашойдов то же тма тмущая. что за каждым идиотом повторять? О_о

t.> и только у нас штамповали практически одни кумулятивы,

исключительно в вашем выдуманном мире. в реальности данной нам в ощущениях минимум 20 кумулятивы дополнены ТБГ и ОГ.

t.> игнорируя полевое творчество с попытками повысить противопехотные возможности гранат к РПГ-7.

полевое творчество к реальному повышению эфективности отношение имеет ну очень опосредованное.

Ага, намекает что у генералов мышление как у эстонцев, и соображалка не лучше,

прежде чем начинать обвинять генералов вам не мешало бы разобраться что с чем вы сравниваете.

t.> принять на вооружение осколочный выстрел без двигателя, не попытавшись приблизится к возможностям РПГ-16, и ТБЧ ужасно обтекаемой формы, короче все что бы вести огонь в упор, не более, для чего с успехом можно применять одноразовые РПГ.

1. Выстрел без двигателя принят для системы в 1,5 раза легче.
2. выстрел без двигателя по массе равен выстрелу РПГ-16 с двигателем (вывод что эфективнее делайте сами).
3. встречал инфу что с новым прицелом карандаш комфортно закидывается на 500 м. ТБГ на 3 сотни.
4. у мотострелков РФ РПГ-7 не является основным средством огневой поддержки. наличие ТБГ позволяет не таскать с собой шмель при штурме. ОГ повыситьпротивопехотные возможности.

t.> Сделать многоцелевой кумулятивно-осколочный выстрел, даже с возможностью установки типа срабатывания КС/ОС, просто непосильная задача для наших боеприпасников, при том сделать его компактным, хорошо обтекаемым, схожим с базовой кумулятивной гранаты для улучшения баллистики.

жаль только что эти хотелки противоречат физике. Но кого и когда эт смущало в нелегком деле наброса.

Meskiukas> Когда ни своего ПТУРС нет, артель не докричаться, танки где-то запропастились.

т.е. то что надо для советской концепции БМП как средства для самостоятельного действия в отрыве от прочих сил.