[image]

БПЛА с ядерным двигателем

Теги:авиация
 
1 49 50 51 52 53 54 55
+
-
edit
 
khach> А вот чисто теоретически- получится ли впихнуть ядреную установку Буревестника на С-70 «Охотник»? Вот это будет нечто- неделями барражирующее ударное средство, способное вести воздушный бой. Или вообще гибридную силовую установку- взлет и атака на углеводородном горючем, а барражирование и крейсерский полет на ЯЭУ.
чисто теоретически - для этого надо знать массогабариты и тягу ЯВРД буревестника. Если вы их знаете, то я вам даже завидую :)
А более практически - есть такое мнение, что оно ввиду отсутствия проблем с запасом горючего может быть рассчитано на достаточно различные скоростные диапазоны.

Словом, можно вспомнить анекдот про запорожец и мотор дворников от мерина :)
   26.026.0
MD Serg Ivanov #13.08.2019 15:48  @Meskin#12.08.2019 14:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> tass.ru/a
Meskin> А что же бахнуло
Meskin> Что испытывали на военном полигоне Об этом сообщает Рамблер. Далее: Что испытывали на военном полигоне в Северодвинске, где погибли семь человек — Рамблер/новости
Ну может полумифический Скиф. Для жидкостной ракеты пусковая установка (при)донного базирования с радиоизотопным источником электропитания - вполне уместная вещь.

Скифский ядерный щит

Россия испытает донную баллистическую ракету //  lenta.ru
 

ИМХО, Буревестник к этому случаю зря приплели..
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 13.08.2019 в 15:59
MD Serg Ivanov #14.08.2019 15:42
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

В России описали устройство ядерного «Буревестника»

Произошедший 8 августа на военном полигоне под Северодвинском (Архангельская область) взрыв вызван испытаниями ракеты с неограниченной дальностью полета, имеющей твердотопливный стартовый и воздушно-реактивный маршевый электродвигатели, написал в Facebook авиационный эксперт Вадим Лукашевич. //  lenta.ru
 

- совсем деградировал товарищ из незалежной.. Полный бред несёт. Простейший расчёт на уровне физики 7-8 класса советской школы сделать не может. Для полёта ракеты в несколько тонн весом нужны мегаватные мощности. Такой РИТЭГ сделать - это гораздо круче реактора.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 14.08.2019 в 16:02
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

suyundun

втянувшийся

Может ЯРД на базе реактора Буревестника для космоса испытывали?
   56.056.0
MD Serg Ivanov #15.08.2019 15:44  @suyundun#14.08.2019 16:08
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
suyundun> Может ЯРД на базе реактора Буревестника для космоса испытывали?
Моё имхо - Донную ПУ для Синевы/Лайнера испытывали.
1.Синева - ракета на жидком топливе испытанная на настильные короткие траектории. Нынешние носители - устарели. А ракета неплоха. Но опасна в обращении - на безлюдной ПУ будет неважно.
2.Морская платформа - Буревестнику и нах не нужная для испытаний. Есть Кап Яр и Новая Земля. Значит ракета морская.
3.РИТЭГ для долгого лежания на дне - подходит. Мощность малая - десятки-сотни ватт для аппаратуры связи, при разрушении выброс радиации небольшой.
4.СКИФ куда делся-то?
5.Секрет - поскольку надо обходить договор о неразмещении ЯО на дне. Лишний шум ни к чему.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 15.08.2019 в 16:37
EE Татарин #15.08.2019 16:12  @Serg Ivanov#15.08.2019 15:44
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Есть информация, что это изотопный источник (много)киловаттного класса. Нет ТЭГ.
   76.0.3809.8776.0.3809.87
MD Serg Ivanov #15.08.2019 16:19  @Татарин#15.08.2019 16:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Татарин> Есть информация, что это изотопный источник (много)киловаттного класса. Нет ТЭГ.
Ну тогда стоимость изотопа прикинь. Даже если это полоний-210.
По данным британских экспертов, микроскопические дозы полония-210 стоят миллионы долларов США[9]. С другой стороны, согласно утверждению радиохимика, д.х.н. Б.Жуйкова, получаемый из висмута полоний-210 очень дёшев[7]. Согласно данным на 2006 год за производство 9,6 граммов полония-210 заводу «Авангард»[прим. 2] платили порядка 10 миллионов рублей[10], что сопоставимо со стоимостью трития[11]. Однако, американская компания United Nuclear, получающая изотоп из России, на 2006 год продавала образцы по цене $69, утверждая, что для накопления смертельной дозы потребовалось бы более $1 миллиона[12].
 

Важной областью применения полония-210 является его использование в виде сплавов со свинцом, иттрием или самостоятельно для производства мощных и весьма компактных источников тепла для автономных установок, например, космических. Один кубический сантиметр полония-210 выделяет около 1320 Вт тепла. Эта мощность весьма велика, она легко приводит полоний в расплавленное состояние, поэтому его сплавляют, например, со свинцом. Хотя эти сплавы имеют заметно меньшую энергоплотность (150 Вт/см³), тем не менее, они более удобны к применению и безопасны, так как полоний-210 испускает почти исключительно альфа-частицы, а их проникающая способность и длина пробега в плотном веществе минимальны. Например, у советских самоходных аппаратов космической программы «Луноход» для обогрева приборного отсека применялся полониевый обогреватель.
 

Собственно в начале темы я прикидывал для БПЛА на полонии-210..

БПЛА с ядерным двигателем [Serg Ivanov#28.04.06 19:20]

В 60-х годах прошлого века был проект большой крылатой сверхзвуковой ракеты с ядерным реакторным прямоточным двигателем – Плутон, http://www.bisbos.com/rocketscie nce/pluto/pluto-history.html ракета должна была в угрожаемый период барражировать на высоте 10000м в безопасном районе, по команде атаковать цели на малой высоте сбрасывая от 16 до 24 ядерных боеприпаса на траектории. Проект закрыли по причине дороговизны и радиационной опасности – в неэкранированном реакторе должно быть порядка тонны…// Авиационный
 

Но ракету он не поднимет.
Более 95 % мирового производства полония-210 приходится на Россию[7][нет в источнике], однако практически весь он поставляется в США, где используется в основном для производства промышленных и бытовых антистатических ионизаторов воздуха.[нет в источнике]
На 2006 год, по утверждению британского учёного и писателя Джона Эмсли, в год производилось около 100 грамм 210Ро.[8]
 

Да и было сказано - ракета на жидком топливе.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 15.08.2019 в 16:38
EE Татарин #15.08.2019 16:43  @Serg Ivanov#15.08.2019 16:19
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Есть информация, что это изотопный источник (много)киловаттного класса. Нет ТЭГ.
S.I.> Ну тогда стоимость изотопа прикинь. Даже если это полоний-210.
S.I.> Да и было сказано - ракета на жидком топливе.
Не вижу связи.

Я ничего не знаю об изотопе и назначении, просто сказал, что знаю: изотопный источник, очень мощный. ТЭГа нет (если есть преобразователь, то не ТЭГ).
   76.0.3809.8776.0.3809.87
MD Serg Ivanov #15.08.2019 16:47  @Татарин#15.08.2019 16:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Татарин> Я ничего не знаю об изотопе и назначении, просто сказал, что знаю: изотопный источник, очень мощный. ТЭГа нет (если есть преобразователь, то не ТЭГ).
Физику то ты знаешь. Очень мощный в реальности - только на полонии-210. Нет других вариантов. А преобразователь - дело десятое.
Но выброс полония зафиксировали бы.
   52.052.0
EE Татарин #15.08.2019 16:54  @Serg Ivanov#15.08.2019 16:47
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Я ничего не знаю об изотопе и назначении, просто сказал, что знаю: изотопный источник, очень мощный. ТЭГа нет (если есть преобразователь, то не ТЭГ).
S.I.> Физику то ты знаешь. Очень мощный в реальности - только на полонии-210. Нет других вариантов. А преобразователь - дело десятое.
S.I.> Но выброс полония зафиксировали бы.
Я не знаю, каких он размеров-массы. Мощность известна, удельная мощность (и назначение) - нет.

Выброс в любом случае зафиксировали. Определить изотопный состав загрязнения - нефиг делать (и нафиг надо, потому что кому-надо и так всё знают - наш собственный аппарат, а кому-не-надо знать и не нужно)... Не думаю, что источник полониевый, впрочем.
   76.0.3809.8776.0.3809.87
MD Serg Ivanov #16.08.2019 10:38  @Татарин#15.08.2019 16:54
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Татарин> Выброс в любом случае зафиксировали.
Да не факт, что то, что зафиксировали был выброс. Слишком быстро всё стухло в СМИ. И Белуна на ушах не стоит. РИТЭГ/РИТ - штуки прочные и на взрыв ракеты рассчитанные. Но к Буревестнику этот инцидент скорее всего никакого отношения не имеет. По всей логике так получается.. Источник энергии для какой-то морской автономной пусковой установки жидкотопливной ракеты - другое дело. Тогда концы с концами сходятся.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 16.08.2019 в 10:45
MD Serg Ivanov #16.08.2019 10:41  @suyundun#14.08.2019 16:08
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
suyundun> Может ЯРД на базе реактора Буревестника для космоса испытывали?
На морской платформе? Зачем?
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
S.I.> Но к Буревестнику этот инцидент скорее всего никакого отношения не имеет. По всей логике так получается..

Был бы взрыв малогабаритного ядерного реактора, который заявлен как двигательная установка Буревестника, ну или какого другого реактора, то сам выброс может быть и был бы не шибко большим, если топливо нулевое и не работавшее еще, но осколки деления урана в этом выбросе, как волочащийся за Штирлитцем по Берлину парашют, говорили бы всем интересующимся, что же на самом деле произошло. И этим бы наши партнеры уже потрясали вовсю.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
RU U235 #16.08.2019 10:45  @Татарин#15.08.2019 16:54
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Татарин> Не думаю, что источник полониевый, впрочем.

Вроде бы у нас в последнее время про ядерные батарейки на никеле-63 время от времени в открытой печати инфа всплывала. Может оттуда ноги у военного источника растут? Чистая бета, без гаммы, дочерний изотоп стабилен, полураспад - 100 лет. Нарабатывается в реакторах из обычного никеля. Можно превратить в оксид и сделать прочную термостойкую и практически не выделяющую изотоп в окружающую среду таблетку
   76.0.3809.10076.0.3809.100
MD Serg Ivanov #16.08.2019 10:53  @Татарин#15.08.2019 16:54
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Татарин> Я не знаю, каких он размеров-массы. Мощность известна, удельная мощность (и назначение) - нет.
Вот тут Радиоизотопные источники энергии — Википедия есть табличка где указана
интегрированная энергия распада изотопа, кВт·ч/г и период полураспада - можно сделать выводы.
   52.052.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Татарин>> Не думаю, что источник полониевый, впрочем.
U235> Вроде бы у нас в последнее время про ядерные батарейки на никеле-63 время от времени в открытой печати инфа всплывала. Может оттуда ноги у военного источника растут? Чистая бета, без гаммы, дочерний изотоп стабилен, полураспад - 100 лет. Нарабатывается в реакторах из обычного никеля. Можно превратить в оксид и сделать прочную термостойкую и практически не выделяющую изотоп в окружающую среду таблетку
Там мизерные (нановатные) мощности получаются:
«Применение импульсных источников питания (они накапливают и отдают заряд) позволяет преодолеть ограничения, вызванные малой мощностью бета-вольтаических ядерных батареек. Так, в импульсном режиме один бета-вольтаический элемент способен выдавать мощность вплоть до 1 мВт/см3. При низких удельных мощностях энергетического материала батарейка, собранная на их основе, способна обеспечивать непрерывную выходную мощность 10-100 нВт/см3 — достаточную, чтобы обеспечить питание кардиоимплантата», — сказал заведующий кафедрой материаловедения полупроводников и диэлектриков профессор Юрий Пархоменко, руководитель исследовательского коллектива.
 

Да и зачем морской ракете источник питания на 100 лет? Полоний-210 гораздо мощнее (более 1кВт с 1 см3) и тоже чистый бета-излучатель. И период полураспада 138 суток - сравним с атономкой ПЛ,
   52.052.0
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
S.I.> Полоний-210 гораздо мощнее (более 1кВт с 1 см3) и тоже чистый бета-излучатель.

Альфа-излучатель.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
EE Татарин #16.08.2019 11:46  @U235#16.08.2019 10:45
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Не думаю, что источник полониевый, впрочем.
U235> Вроде бы у нас в последнее время про ядерные батарейки на никеле-63 время от времени в открытой печати инфа всплывала. Может оттуда ноги у военного источника растут? Чистая бета, без гаммы, дочерний изотоп стабилен, полураспад - 100 лет. Нарабатывается в реакторах из обычного никеля. Можно превратить в оксид и сделать прочную термостойкую и практически не выделяющую изотоп в окружающую среду таблетку
Ядерные батарейки = бетавольтаика, собссно, потому там и никель-63. Но характерные мощности там - микроватты-сотни мкВт на элемент, набрать из бетавольтаики киловатт - нужны миллионы-миллиарды элементов навроде того, что был продемонстрирован на выставке.

Я сомневаюсь, что в России вообще есть сейчас производство даже самого никеля-63 в таких количествах (если верить тому, что РИИ был действительно мощным).

1кюри никеля 63 ~= 3.7Е10 * 2Е4эВ * 1.6Е-19Дж/эВ = 0.1мВт, на 1 кВт нужно порядка 10 мегакюри... Скажем, производство такого сверхвостребованного в куче мест кобальта-60 в мире - порядка 75 мегакюри/год. Это на весь мир и с учётом того, что кобальт-60 в 20 раз более активен (то есть, его кюри в нейтронах в 20 раз дешевле).
   76.0.3809.8776.0.3809.87
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Полоний-210 гораздо мощнее (более 1кВт с 1 см3) и тоже чистый бета-излучатель.
U235> Альфа-излучатель.
Да. :) Что тоже хорошо.
   52.052.0
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
S.I.> Да. :) Что тоже хорошо.

Не факт. Не знаю почему, но альфа-вольтаические источники почему-то не делают
   68.068.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Да. :) Что тоже хорошо.
U235> Не факт. Не знаю почему, но альфа-вольтаические источники почему-то не делают
Дык это ядра атомов гелия.

Альфа-частица — Википедия

А́льфа-части́ца (α-частица) — положительно заряженная частица, образованная двумя протонами и двумя нейтронами; ядро атома гелия-4 ( ). Альфа-частицы могут вызывать ядерные реакции; в первой искусственно вызванной ядерной реакции (Э. Резерфорд, 1919, превращение ядер азота в ядра кислорода) участвовали именно альфа-частицы. Поток альфа-частиц называют альфа-лучами или альфа-излучением. Альфа-частицы возникают при альфа-распаде ядер, при ядерных реакциях и в результате полной ионизации атомов гелия-4. Например, в результате взаимодействия ядра лития-6 с дейтроном могут образоваться две альфа-частицы: 6Li+2H=4He+4He. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

пробег всё равно мизерный в веществе.
Бета - поток электронов, фактически электрический ток напрямую получается.
   52.052.0
CA suyundun #17.08.2019 06:27  @Serg Ivanov#16.08.2019 10:41
+
+1
-
edit
 

suyundun

втянувшийся

suyundun>> Может ЯРД на базе реактора Буревестника для космоса испытывали?
S.I.> На морской платформе? Зачем?

И то правда. В глуши и комфорте Сибирской тайги оно лучше. да и взрыв на водородый не похож. Я правда взрыва водорода не видел. Видел плохо контролирумое горение-пламя почти невидимо. А то что видно- это свечение пыли в воздухе.
   56.056.0

khach

новичок

Если это бетавольтаика с никелем, то тогда объяснимо зачем целый каскад центрифуг на это дело переводили. Росатом впервые с помощью центрифуг получил изотоп никель-63 для "ядерных батареек"
Кстати, никель на нитридных полупроводниковых фотоэлементах весьма перспективен- коэффициенты умножения вторичных электронов несколько тысяч, на 60 кэв-ные электроны нитриду фиолетово- деградации практически нет. Единственное что тормозит технологию- утечка по дислокациям на сапфировых подложках, а нитридные подложки дороги слишком.
Но это не обьясняет, что бахнуло. Батарейка ядерная себя бы вряд ли так повела.
Bredonosec> чисто теоретически - для этого надо знать массогабариты и тягу ЯВРД буревестника. Если вы их знаете, то я вам даже завидую :)
Знать не знаю, но прикинуть пытался. И при таких малых габаритах очень плохо получаются переходные режимы- запуск, измерение параметров. Для запуска чтобы не было термического заброса потока нейтронов вообще активную зону надо греть почти до рабочих температур. Отсюда родилась идея гибридного двигателя - ядерно-химического. Совмещена ли активная зона с зоной горения- это конечно ХЗ. А вот воздушный тракт турбина-компрессор вполне могут быть общими.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 20.08.2019 в 19:30
Последние действия над темой
1 49 50 51 52 53 54 55

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru