Твёрдые ракетные топлива XX

AndreyV> Но уверен, если правильно сбалансировать систему двигатель (топливо и геометрия) и сопло (материал и геометрия) можно добиться очень впечатляющих результатов

Так и есть. Я уже добился на натриевой карамели таких результатов...

SashaMaks> Так и есть. Я уже добился на натриевой карамели таких результатов...

Ссылочку на квинтэссенцию твоих исследований можешь кинуть, а то я сейчас как раз такими соплами занимаюсь (для топлив на ПХА, ПХК и НА). Или просто историю твоих сообщений почитать?

AndreyV> ...Эпоксид с инертным (не обязательно) наполнением вот и вся сложность такого сопла.
Это ты наверно пошутил сейчас?
Какой нахрен эпоксид, его в самое первое мгновенье уже не станет.

AndreyV>> ...Эпоксид с инертным (не обязательно) наполнением вот и вся сложность такого сопла.
Mihail66> Это ты наверно пошутил сейчас?

Это я испытывал - сопло эпоксид20/цемент80

А это профиль пользователя Pashok, полистай его сообщения, там и видео и описания и фото разреза сопел после испытаний.

AndreyV>> Но уверен, если правильно сбалансировать систему двигатель (топливо и геометрия) и сопло (материал и геометрия) можно добиться очень впечатляющих результатов
SashaMaks> Так и есть. Я уже добился на натриевой карамели таких результатов...

Двигатель со скрепленным зарядом, сопло разгораемое, профиль тяги нейтральный, а массовый расход топлива прогрессирующий.
И вот теперь попробуйте мне хором объяснить каким образом разгораемое сопло в таком двигателе не будет уступать графитовому для двигателя с нейтральным профилем Kn?

Mihail66> И вот теперь попробуйте мне хором объяснить

Конечно, классическая схема более регулируемая. Но в изготовлении сложнее/дольше/дороже.
Хотя и с разгораемым соплом можно добиться любого профиля горения. Правда потребуется теплоизоляция, ну или с дополнительной (безканальной) шашкой в канале скрепленного заряда.

AndreyV> Конечно, классическая схема более регулируемая. Но в изготовлении сложнее/дольше/дороже.
Ну так я и говорю, что главный критерий при выборе скрепленника с разгораемым соплом это простота/быстрота/дешевизна. И говорить про высокий УИ с требуемым профилем тяги уже не приходится.

AndreyV> Хотя и с разгораемым соплом можно добиться любого профиля горения.
Можно, только с ущербным УИ.

AndreyV> .... ну или с дополнительной (безканальной) шашкой в канале скрепленного заряда.
Такая занимательная конструкция уже никак не тянет на простую и дешевую.
Сейчас наверно нужно вспомнить с чего мы начали эту беседу. И получается, что двигатель с вкладными шашками на твердой связке и неразгораемой критикой это как раз и есть самая оптимальная конструкция сочетающая в себе простоту/быстроту/дешевизну и отсутствие потерь по УИ.

AndreyV> Ссылочку на квинтэссенцию твоих исследований можешь кинуть, а то я сейчас как раз такими соплами занимаюсь (для топлив на ПХА, ПХК и НА). Или просто историю твоих сообщений почитать?

В основном такие и делал тут с 2008г по 2019г. Вот только в этом году начал делать неразгораемые сопла и уже прочувствовал каково это не только по самим соплам, но и в целом по двигателю. Помимо обжига до 1200°С ещё добавилась звезда в канале и ТЗП около неё. И всё это надо ещё сделать сначала, а потом отрабатывать и настраивать.

А так уже давно было наработано для натриевой карамели:

Тут немного больше вышел разгар, и давление поэтому немного снижалось на режиме. Это уже начали сказываться проблемы с обжигом керамики на газу, где просто не хватало мощности газовой горелки от газовой плиты, чтобы набрать необходимую температуру для обжига. Нужно было где-то (600...700)°С, чтобы давление на режиме было постоянным. Чуть меньше температура обжига керамики (500...600)°С и уже разгар получается больше, и давление снижается.

А вот здесь уже керамика с обжигом до 1100°С:

И, как видно, давление на режиме уже наоборот прогрессирует аж до 2 раз!, то и нужно менять геометрию заряда с простой трубы на что-то мудрёное.

Mihail66> Двигатель со скрепленным зарядом,

Необязательно, заряд может быть как вкладной так и скрепленный.

Mihail66> сопло разгораемое,

Технологически и по конструкции за частую они проще.

Mihail66> профиль тяги нейтральный,

Профиль тяги прогрессивный.
Профиль давления нейтральный.

Mihail66> а массовый расход топлива прогрессирующий.

Это верно.

Mihail66> И вот теперь попробуйте мне хором объяснить каким образом разгораемое сопло в таком двигателе не будет уступать графитовому для двигателя с нейтральным профилем Kn?

Рабочее давление нейтральное - потерь по УИ нет.

AndreyV>> Хотя и с разгораемым соплом можно добиться любого профиля горения.
Mihail66> Можно, только с ущербным УИ.

Считаешь УИ=140с для натриевой карамели ущербным?

SashaMaks> Необязательно, заряд может быть как вкладной так и скрепленный.
Мы тут сравниваем именно скрепленники с разгаром против вкладных с графитом, и применительно к нейтральному профилю тяги.

SashaMaks> Считаешь УИ=140с для натриевой карамели ущербным?

А какой УИ был бы у этой карамели в двигателе в классическом (вкладном, многощашечном, с неразгораемой критикой, с нейтральным профилем тяги) исполнении?

Mihail66> Мы тут сравниваем именно скрепленники с разгаром против вкладных с графитом, и применительно к нейтральному профилю тяги.

Да, да, ага:

Mihail66> Покажи хотя бы один пример где прогрессивный профиль тяги предпочтителен (выгоден), применительно к любительскому ракетостроению.
(Твёрдые ракетные топлива XX [Mihail66#12.08.19 15:04])

Mihail66> А какой УИ был бы у этой карамели в двигателе в классическом (вкладном, многощашечном, с неразгораемой критикой, с нейтральным профилем тяги) исполнении?

Не знаю, классическая карамель в неправильном подсчёте УИ даёт УИ = 135с, по моим подсчётам (с учётом горения не только топлива) только 130с максимум.

SashaMaks> Не знаю, классическая карамель в неправильном подсчёте УИ даёт УИ = 135с, по моим подсчётам (с учётом горения не только топлива) только 130с максимум.

Нет. Я хотел иметь твой ответ не про классическую калиево-сорбитовую карамель. А именно про твой натриевый состав, но в классической конструкции.

SashaMaks> Да, да, ага:
SashaMaks> (Твёрдые ракетные топлива XX [Mihail66#12.08.19 15:04])
Это было отступление от темы. А изначально вопрос стоял в таком ракурсе - "а нахрена вообще нужна эластичная связка, если шашки на ее основе не будут использоваться в конструкции двигателя со скрепленным зарядом?"
Начинай вот отсюда.
(Твёрдые ракетные топлива XX [Mihail66#04.08.19 08:53])

Mihail66> Начинай вот отсюда.

Нет, спасибо. Я писал только про разгораемое сопло и его режимы работы.
А там нет начала и нет конца, вы вечно будете мусолить эти темы, вместо того, чтобы взять хотя бы учебник по сопромату и почитать его для начала...

SashaMaks> Нет, спасибо. Я писал только про разгораемое сопло и его режимы работы.
Хорошо!
А можно ли от разгораемого сопла работающего на режиме с нейтральным профилем тяги в двигателе со скрепленным зарядом получить УИ как у неразгораемого сопла в двигателе с вкладными шашками?

SashaMaks> А там нет начала и нет конца, вы вечно будете мусолить эти темы, вместо того, чтобы взять хотя бы учебник по сопромату и почитать его для начала...
А причем здесь учебник по сопромату?

Mihail66> А можно ли от разгораемого сопла работающего на режиме с нейтральным профилем тяги в двигателе со скрепленным зарядом получить УИ как у неразгораемого сопла в двигателе с вкладными шашками?

Нельзя, будут потери УИ, так как если делать херню, не стоит ждать хорошего результата.
Ты же не делаешь длину своих вкладных шашек какой угодно.

Mihail66> А причем здесь учебник по сопромату?

Да ни при чём.

SashaMaks> Нельзя, будут потери УИ, так как если делать херню, не стоит ждать хорошего результата.
Ну вот ты сам ответил на свой вопрос про УИ для натриевой карамели величиной в 140с.

SashaMaks> Ты же не делаешь длину своих вкладных шашек какой угодно.
Длиной шашек я могу регулировать профиль тяги, а сопло при этом остается неизменным.

Mihail66> А причем здесь учебник по сопромату?
SashaMaks> Да ни при чём.
Верно! Учебник по сопромату для расчета прочности вкладных шашек не понадобится.

Mihail66> И говорить про высокий УИ с требуемым профилем тяги уже не приходится.
Mihail66> Можно, только с ущербным УИ.

Да почему ущербный то?
Если стоит задача запустить ракету без полезной нагрузки и не ставить каких то рекордов высоты. Как вообщем все и запускают. То какая разница УИ будет 150 или 250? Лично мне, если нет какой либо прикладной задачи, то простое запускание ракет быстро надоедает. Много ли надо, чтобы поднять ракету без полезной нагрузки? А вот если нужно поднимать полезную нагрузку, тогда да, УИ играет огромное значение.

Mihail66> вкладными шашками на твердой связке

Какая разница на твёрдой/эластичной/пластичной? для вкладного заряда без разницы.
На самом деле все эти поиски связок пошли с тех времён, когда из отверждаемых полимеров была только эпоксидка с аминными отвердителями. Соответственно ни с НА, ни с ПХА топлива нормально не отверждались. Ну ещё полиуретаны пожиже, проще было вмешивать 15% связки.
И прессов ни у кого не было. С прессом можно легко делать шашки с 7-9% связующего (обычный растворимый полиуретан (момент кристалл и т.п.), полиизобутилен, хлоропрен, СКФ-32, фторопласт-4 и пр).
Зы, кстати НА с фторопластом и металлом отлично прессуется, хорошо горит и обещает УИ > 240

Mihail66> Ну вот ты сам ответил на свой вопрос про УИ для натриевой карамели величиной в 140с.

Это ущербный УИ, никогда не делай такого двигателя.

Mihail66> Длиной шашек я могу регулировать профиль тяги, а сопло при этом остается неизменным.

А потери УИ возвращать манной небесной.

Mihail66> Верно! Учебник по сопромату для расчета прочности вкладных шашек не понадобится.

Выкинь его вообще и забудь, как страшный сон, про этот предмет.

Mihail66>> Длиной шашек я могу регулировать профиль тяги, а сопло при этом остается неизменным.
SashaMaks> А потери УИ возвращать манной небесной.
А какая связь между длинной шашек и УИ, если профиль изменения давления и тяги нейтральный?

Mihail66> А какая связь между длинной шашек и УИ, если профиль изменения давления и тяги нейтральный?

Нейтральность напрямую зависит от длины шашек и она совершенно строго определена конкретным значением. Чем меньше нейтральность профиля тяги у такого двигателя, тем больше потери УИ. Хоть сопло и неразгораемое стальное для классической карамели.

П.С. Ну хрен с ним - с сопроматом, но местный ФАК для начинающих-то надо почитать? Не?

AndreyV> Да почему ущербный то?
AndreyV> Если стоит задача запустить ракету без полезной нагрузки и не ставить каких то рекордов высоты. Как вообщем все и запускают.
Ну это ты зря так про всех.

AndreyV>...То какая разница УИ будет 150 или 250? Лично мне, если нет какой либо прикладной задачи, то простое запускание ракет быстро надоедает.
Вот и мне простое запускание надоело.

AndreyV>...Много ли надо, чтобы поднять ракету без полезной нагрузки? А вот если нужно поднимать полезную нагрузку, тогда да, УИ играет огромное значение.
А еще УИ играет огромное значение для первой ступени, т.к. вторя ступень для нее является полезной нагрузкой.

AndreyV> Какая разница на твёрдой/эластичной/пластичной? для вкладного заряда без разницы.
AndreyV> На самом деле все эти поиски связок пошли с тех времён, когда из отверждаемых полимеров была только эпоксидка с аминными отвердителями. Соответственно ни с НА, ни с ПХА топлива нормально не отверждались. Ну ещё полиуретаны пожиже, проще было вмешивать 15% связки.
А это вот вопрос как раз к любителям эластичных связок.
На самом деле, нахрена пихать эластичную связку в топливо если движок вкладной?
Ну а если он все-же скрепленный, то почему мало кто заботится о нейтральном профиле тяги? Сложно?

AndreyV> ...С прессом можно легко делать шашки с 7-9% связующего .
А это не маловато будет (в плане горения)?

AndreyV> Зы, кстати НА с фторопластом и металлом отлично прессуется, хорошо горит и обещает УИ > 240
Заинтересовало! А горит быстро?