[image]

Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 367 368 369 370 371 387
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Mihail66> А можно ли от разгораемого сопла работающего на режиме с нейтральным профилем тяги в двигателе со скрепленным зарядом получить УИ как у неразгораемого сопла в двигателе с вкладными шашками?

Естественно, можно. Если у тебя нужное давление значит и УИ в норме. Чем ты этого добился - формой заряда, соплом или и тем и другим - не имеет значения.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
RU Mihail66 #12.08.2019 21:33  @SashaMaks#12.08.2019 21:20
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Нейтральность напрямую зависит от длины шашек и она совершенно строго определена конкретным значением. Чем меньше нейтральность профиля тяги у такого двигателя, тем больше потери УИ. Хоть сопло и неразгораемое стальное для классической карамели.
Так я же с самого начала твержу что профиль тяги нейтральный. А вот задать этот нейтральный профиль не всегда удается с помощью стандартных шашек. Так что твой намек на ФАК для начинающих это конечно хорошо, но корректировать профиль тяги изменяя длину шашек все же приходится.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

RocKI> Естественно, можно.
Нет, нельзя!
У скрепленного заряда с нейтральным профилем тяги, за счет разгара сопла, давление будет регрессивным, если это одношашечный заряд с круглым каналом, и поэтому УИ будет низким (а звезда штука сложная).
   75.0.3770.14275.0.3770.142
Это сообщение редактировалось 12.08.2019 в 21:50
RU SashaMaks #12.08.2019 21:58  @Mihail66#12.08.2019 21:33
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> но корректировать профиль тяги изменяя длину шашек все же приходится.

Но в двигателе с разгораемым соплом ты уже не корректируешь, а херню творишь, меняя прогрессивный профиль тяги на постоянный или постоянный профиль давления на регрессивный.
Вот так же давай творить херню с многошашечным зарядом. Не корректировать, а много или сильно изменять длину шашек так, чтобы тоже херня получилась.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
RU SashaMaks #12.08.2019 22:00  @Mihail66#12.08.2019 21:25
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Ну а если он все-же скрепленный, то почему мало кто заботится о нейтральном профиле тяги? Сложно?

Сложно. И разницы нет для ракет.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
-
edit
 

AndreyV

втянувшийся

Mihail66> Ну а если он все-же скрепленный, то почему мало кто заботится о нейтральном профиле тяги? Сложно?

В большинстве случаев это это не сильно принципиально. Старт стабилизирует ракету и ок.

AndreyV>> ...С прессом можно легко делать шашки с 7-9% связующего .
Mihail66> не маловато будет (в плане горения)?

Топлива разные бывают... например для бессопловиков ПХК/бензоат/связка нужно как можно меньше связки, потому что кислород сжирает бензоат. Как горючее он не эффективен, но без него не получить нужной скорости горения, а без связки шашка растрескивается. Компромис...
А для НА и ПХА, так тем более нужно немного связки, они же сами по себе и окислитель и горючее в одном флаконе. Сколько можешь легко посчитать.

Mihail66> Заинтересовало! А горит быстро?
Скорость не замерял, но горит ппц. В отличии от остальных связующих, фтор даёт такую температуру, что шлака (оксидов и фторирование ал или маг) не остаётся совсем, все испаряется. Плюс к этому фторопласт и/или скф 32 часто добавляют несколько % для лучшей прессуемости составов. Так что НА 60/фторопласт 20/ал 20 прессуется не слишком большим давлением (50 кг/см2) в прочную монолитную шашку.

Накка на хлоропрене делает http://www.nakka-rocketry.net/anexp.html
   
Это сообщение редактировалось 12.08.2019 в 22:51
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Mihail66> У скрепленного заряда с нейтральным профилем тяги, за счет разгара сопла, давление будет регрессивным, если это одношашечный заряд с круглым каналом, и поэтому УИ будет низким (а звезда штука сложная).

А зачем тебе нейтральный профиль тяги? Главное, чтобы давление было постоянным.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

RocKI> А зачем тебе нейтральный профиль тяги? Главное, чтобы давление было постоянным.
У простого скрепленного заряда тяга прогрессивная, и в самом начале работы она слишком мала для нормального разгона. И никакими ухищрениями с соплом начальную тягу не поднимешь.
Вот поэтому я считаю скрепленники ущербными. И пусть они будут сделаны на эластичной связке, да хоть на самом новомодном PBAN-е, но пока у них не будет нейтрального профиля, например с каналом звездой, они так и останутся неполноценными.
А с вкладными шашками, таких проблем с тягой не возникает, и пусть даже на твердой эпоксидной связке.
И вот я опять возвращаюсь к вопросу, а нахрена тогда все эти PBAN-ы, ПУ и силиконы?
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

AndreyV> А для НА и ПХА, так тем более нужно немного связки, они же сами по себе и окислитель и горючее в одном флаконе. Сколько можешь легко посчитать.
А это еще откуда такое утверждение? Попробуй-ка ты раскочегарить ПХА без связки если он по твоему представлению "окислитель и горючее в одном флаконе". Не, не выйдет!
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU Mihail66 #12.08.2019 22:44  @SashaMaks#12.08.2019 22:00
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Сложно. И разницы нет для ракет.

Разница есть. Я чуть выше на этот вопрос обозначил свое представление.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU Mihail66 #12.08.2019 22:48  @SashaMaks#12.08.2019 21:58
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Но в двигателе с разгораемым соплом ты уже не корректируешь, а херню творишь, меняя прогрессивный профиль тяги на постоянный или постоянный профиль давления на регрессивный.

Так вот я и говорю что такая конструкция (разгораемое сопло, прогрессивная тяга) есть полная херня.

SashaMaks> Вот так же давай творить херню с многошашечным зарядом. Не корректировать, а много или сильно изменять длину шашек так, чтобы тоже херня получилась.
С многошашечным вкладным зарядом нужно очень постараться чтобы так все испортить.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU SashaMaks #12.08.2019 22:51  @Mihail66#12.08.2019 22:44
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Сложно. И разницы нет для ракет.
Mihail66> Разница есть. Я чуть выше на этот вопрос обозначил свое представление.

Для того, чтобы ракета не завалилась при старте нужно выполнить два условия:
1. Тяговооруженность должна быть не менее 3;
2. Время выхода двигателя на режим не более 0,5с.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
-
edit
 

AndreyV

втянувшийся

Mihail66> А это еще откуда такое утверждение? Попробуй-ка ты раскочегарить ПХА без связки если он по твоему представлению "окислитель и горючее в одном флаконе". Не, не выйдет!

Почитай профильную литературу. А для начала хотя бы задайся простым вопросом - почему эти вещества могут гореть и взрываться в чистом виде...
   
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Mihail66> У простого скрепленного заряда тяга прогрессивная, и в самом начале работы она слишком мала для нормального разгона.

Это утверждение, как минимум, сомнительное.

Mihail66> Вот поэтому я считаю скрепленники ущербными.

Это твое личное дело.

Mihail66> И пусть они будут сделаны на эластичной связке, да хоть на самом новомодном PBAN-е, но пока у них не будет нейтрального профиля, например с каналом звездой, они так и останутся неполноценными.

Ну да, пендосы идиоты и на Луну они не летали. :D
Еще раз, нейтральный профиль тяги никому не нужен. Нужен нейтральный профиль давления. В шашечном заряде с постоянной критикой просто профиль тяги такой же, как и профиль давления.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
-
edit
 

AndreyV

втянувшийся

Мне одному кажется, что Mihail66 нас троллит? :)
   

RocKI

опытный

AndreyV> Мне одному кажется, что Mihail66 нас троллит? :)

Похоже на то... И правильно! Что б не умничали. :D
   76.0.3809.10076.0.3809.100
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> У простого скрепленного заряда тяга прогрессивная, и в самом начале работы она слишком мала для нормального разгона.
RocKI> Это утверждение, как минимум, сомнительное.
А в чем сомнения то? Как по мне, то все очевидно.

RocKI> Это твое личное дело.
Именно мое. Никого не хотел обижать этим заявлением, но мне бы лучше чтобы тяга была максимальной в самом начале работы двигателя, ну или нейтральной.

RocKI> Ну да, пендосы идиоты и на Луну они не летали. :D
Вот они-то как раз не идиоты, и профиль тяги близкий к нейтральному именно с помощью сложной геометрии заряда и делают.

RocKI> Еще раз, нейтральный профиль тяги никому не нужен.
Напрасно. Это опять мое мнение. Но я с трудом себе представляю как можно быть заинтересованным в прогрессивном профиле тяги. Когда в начале работы двигателя ракета не может жопу от Земли оторвать, а если ей и удалось с пусковой установки слезть и не отклониться от вертикали, то слава богу.
Мне больше импонирует быстрый и уверенный разгон тяжелой ракеты с большим запасом топлива, а уж по мере его расходования уже не будет необходимости в прогрессирующем увеличении тяги.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

AndreyV> Мне одному кажется, что Mihail66 нас троллит? :)
Да, похоже надо закругляться. Чтобы не казалось.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU SashaMaks #12.08.2019 23:37  @Mihail66#12.08.2019 22:48
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Но в двигателе с разгораемым соплом ты уже не корректируешь, а херню творишь
Mihail66> Так вот я и говорю что такая конструкция есть полная херня.

Хороша логика.
Т.е., если ты специально делаешь херню, то эта херня по определению для всех.
   76.0.3809.10076.0.3809.100
RU SashaMaks #12.08.2019 23:44  @Mihail66#12.08.2019 23:33
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Вот они-то как раз не идиоты, и профиль тяги близкий к нейтральному именно с помощью сложной геометрии заряда и делают.

Неразгораемое сопло (не любительский точеный булыжник) имеет меньший вес это повышает КМС, что для космических ракет очень даже много значит. Потому и трудятся со сложной геометрией ещё и для того, чтобы как можно меньше ТЗП потратить на защиту корпуса. И там считают такую массу корпуса, на которую ты одно место ложишь смело.

Mihail66> Когда в начале работы двигателя ракета не может жопу от Земли оторвать, а если ей и удалось с пусковой установки слезть и не отклониться от вертикали, то слава богу.

Никогда не задумывался над тем, а какой габаритный предел у РДТТ одной конструкции вообще есть?
Вот ты делаешь его всё больше толще, и топливо горит всё дольше в канальных шашках. Думаешь так будет бесконечно? В курсе какая тяговооруженность у космических ракет на старте? Почему и что с этим делать? Сравнивал со своими ракетами? Или ты там уже космическую ракету строишь?
   76.0.3809.10076.0.3809.100
RU Mihail66 #13.08.2019 00:17  @SashaMaks#12.08.2019 23:44
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> .....

Не, давай не будем космические ракеты разбирать. Мне до них ой как далеко. И уж если говорить о их тяговооруженности, то она чертовски маленькая (иначе из космонавтов кишки на взлете вылезут). А эта малая тяговооруженность и очень медленный разгон никак не влияют на устойчивость ракеты в момент старта и в полете т.к. ракета имеет управляемый вектор тяги (ну и до кучи управляется по всем осям). И заметь, я не разу не упомянул о габаритах двигателей, а габариты эти и их массы совсем небольшие. Что до КМС, то для первой ступени я стараюсь сделать его как можно меньше. Но ни КМС, ни габариты двигателей, не имеют никакого отношения к профилю тяги.

ПС.
Вот кстати ради интереса посчитал тяговооруженность для первой ступени ракеты "Союз-19".
Тяга двигателей первой ступени 4(РД-107)*85,3тс=334тс. Стартовая масса ракеты 307,65т. (Данные из Вики).
Выходит что ее тяговооруженность на старте 334/307,65=всего навсего 1,086.

А что до наших любительских ракеток, то для них малая тяговооруженность и медленный взлет при боковом обдувании ветерком, это перспектива ухода от вертикали со всеми вытекающими (особенно для ракет с нагруженным ГО и избыточным запасом стабильности).
   75.0.3770.14275.0.3770.142
Это сообщение редактировалось 13.08.2019 в 01:05
RU SashaMaks #13.08.2019 07:05  @Mihail66#13.08.2019 00:17
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> .....
Mihail66> Не, давай не будем космические ракеты разбирать.

Я и не начинал.

Mihail66> А что до наших любительских ракеток, то для них малая тяговооруженность и медленный взлет при боковом обдувании ветерком, это перспектива ухода от вертикали со всеми вытекающими (особенно для ракет с нагруженным ГО и избыточным запасом стабильности).

Т.е. стартовая тяговооруженность в диапазоне (10...30) единиц - это "ущербно"?
Вероятно, у твоих "ракеток" она гораздо больше?
   76.0.3809.10076.0.3809.100
RU Mihail66 #13.08.2019 10:04  @SashaMaks#13.08.2019 07:05
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Т.е. стартовая тяговооруженность в диапазоне (10...30) единиц - это "ущербно"?
Ну если в самый первый момент старта тяга двигателя уже в 10 раз превышает стартовую массу то получится вполне динамичный разгон.
SashaMaks> Вероятно, у твоих "ракеток" она гораздо больше?
Не, примерно так и есть.
У первой ступени T/W=19,7 в момент схода с направляющей, это ~70% от максимальной тяги.
   75.0.3770.14275.0.3770.142

Xan

координатор

Mihail66> У первой ступени T/W=19,7 в момент схода с направляющей, это ~70% от максимальной тяги.

А нет практики привязывать ракету тарированной ниткой к земле, чтоб пока тяга не станет заданной, ракета не двигалась?
   66

Mihail66
mihail66

аксакал

Xan> А нет практики привязывать ракету тарированной ниткой к земле, чтоб пока тяга не станет заданной, ракета не двигалась?
Это прям как на Байконуре.
Вообще мысли такие были, только не с ниткой, а с пружинкой, контактом и соленоидом.
(Это мы когда-то с Димкой обсуждали, как взлетать на двух одновременно работающих двигателях.) Но стало очень жалко впустую потраченное топливо. Все же большая начальная тяга и быстрый выход на режим как-то предпочтительнее.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
1 367 368 369 370 371 387

в начало страницы | новое
 
1988: Полёт «Бурана» (31 год).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru