[image]

Как освещали сцену на съемках лунной аферы

 
1 18 19 20 21 22 51
RU Taler #20.09.2019 21:37  @AlexanderZh#20.09.2019 21:03
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

Tangaroa>> Она включена, светится и угол деколлимации должен определять её физический угловой размер.
AlexanderZh> аФоня же отвечал: установка выключена, а тот свет что мы видим это от софитов висящих на рампе. А если установку включить, то глаза вытекут. Ну примерно так, не дословно.

А, тогда понятно, лампа у меня под потолком сейчас светится, потому что выключена. А включать я ее, видимо, никогда и не включал - глаза-то еще не вытекли. И слава богу. Интересно, какое положение выключателя соответствует ее включению? Видимо, положение "вкл" соответствует выключенному состоянию: светится, но глаза не вытекают. Положение "выкл" тоже пробовал - просто перестает светиться, но не включается, скотина.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
FI rосker2019 #20.09.2019 22:44  @Tangaroa#20.09.2019 19:34
+
-2
-
edit
 

rосker2019

новичок
Tangaroa> Наконец-то ответил.
Tangaroa> Но, к сожалению, абсолютно неверно.
Tangaroa> Думай дальше.

Что мешает вам узреть, что обращенная к астронавту поверхность ЛМ абсолютно темная, не освещена солнцем и соответственно не может бликовать?
   76.0.3809.8776.0.3809.87
FI rосker2019 #20.09.2019 22:52  @aФон#20.09.2019 16:30
+
-1
-
edit
 

rосker2019

новичок
aФон> Рисунка с выпуклым не нашел, поэтому даю тот, что попался.
Так перерисуйте с выпуклым, очевидно что отражаясь от выпуклого свет так идти не может.

aФон> Нет там дополнительных прожекторов. Там стоит огромный стенд, состоящий из элементов с коллиматорными
aФон> источниками, которые и имитируют солнечное освещение.

Это интересно. Если элементов много, могло так получиться, что при отражении от сферической поверхности лучи от разных элементов перестали быть параллельными, и именно это могло дать такой эффект со множественными отражениями.

От нормального одиночного источника такой фигни нет.
   76.0.3809.8776.0.3809.87
RU Taler #20.09.2019 22:56  @rосker2019#20.09.2019 22:44
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Taler

опытный

rосker2019> Что мешает вам узреть, что обращенная к астронавту поверхность ЛМ абсолютно темная, не освещена солнцем и соответственно не может бликовать?
rосker2019> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9230HR.jpg

Кукусик, ты долго от меня бегать еще собираешься? :) Давай, собери уже жопу в кулак, прогуляйся по теме выше, там по твою душу есть кое-что. Ждем с нетерпением твоих комментариев.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Tangaroa #21.09.2019 00:17  @rосker2019#20.09.2019 22:44
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Наконец-то ответил.
Tangaroa>> Но, к сожалению, абсолютно неверно.
Tangaroa>> Думай дальше.
rосker2019> Что мешает вам узреть, что обращенная к астронавту поверхность ЛМ абсолютно темная, не освещена солнцем и соответственно не может бликовать?
rосker2019> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9230HR.jpg

Что мешает тебе понять, что для того, чтобы поверхность в самом деле не могла бы отбросить никаких бликов, астронавт ДОЛЖЕН СТОЯТЬ В ЕЁ ТЕНИ?.. Ты правда такой тупой?
   60.960.9
RU Tangaroa #21.09.2019 00:20  @rосker2019#20.09.2019 22:52
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

rосker2019> От нормального одиночного источника такой фигни нет.
Прикреплённые файлы:
sunglare.png (скачать) [600x445, 296 кБ]
 
 
   60.960.9
FI rосker2019 #21.09.2019 01:21  @Tangaroa#21.09.2019 00:17
+
-1
-
edit
 

rосker2019

новичок
Tangaroa> Что мешает тебе понять, что для того, чтобы поверхность в самом деле не могла бы отбросить никаких бликов, астронавт ДОЛЖЕН СТОЯТЬ В ЕЁ ТЕНИ?.. Ты правда такой тупой?

Ну давайте разбираться, кто здесь тупой. Немного порисуем.
 


Желтый - направление лучей, красным - освещенные стороны, синим - теневые стороны, черным - тень на грунте.
Чувачок стоит не в тени.
Нарисуйте, пожалуйста, какие блики и каким образом на него могут быть отброшены от лунного модуля???
   76.0.3809.8776.0.3809.87
FI rосker2019 #21.09.2019 01:23  @Tangaroa#21.09.2019 00:20
+
-1
-
edit
 

rосker2019

новичок
Tangaroa>> картинка

Это полоса, а не стройный ряд точек.
   76.0.3809.8776.0.3809.87
RU Passat #21.09.2019 01:27  @rосker2019#21.09.2019 01:23
+
+1
-
edit
 

Passat

втянувшийся
rосker2019> Это полоса, а не стройный ряд точек.
А откуда эта полоса взялась? Или это такой прожектор особенный - длиииинный? :D

rосker2019> Ну давайте разбираться, кто здесь тупой. Немного порисуем.
Ну порисуй еще, попробуй повернуть лунный модуль градусов на 45, что получится?
А можно еще порисовать, представив, что лунный модуль и не квадратный вовсе
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Taler #21.09.2019 10:24  @rосker2019#21.09.2019 01:21
+
+2
-
edit
 

Taler

опытный

rосker2019> Чувачок стоит не в тени.
rосker2019> Нарисуйте, пожалуйста, какие блики и каким образом на него могут быть отброшены от лунного модуля???

Тебя спрашивали про лунный модуль (сооружение чрезвычайно замысловатой формы, наполовину покрытое жеваным металлизированным майларом), а ты нарисовал дом, да еще и стоящий под совершенно произвольно выбранным тобой углом к источнику света. Вывод - ты идиот, не способный в принципе производить анализ увиденного на фотографии, однако почему-то все время этим занимающийся, причем публично.

Впрочем, еще и трусливый идиот, как выяснилось. Мы от тебя комментариев про двойные тени дождемся, или так и будешь голову в жопу прятать и делать вид, что ничего не было?
   77.0.3865.7377.0.3865.73
Это сообщение редактировалось 21.09.2019 в 12:25
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон> Рисунка с выпуклым не нашел, поэтому даю тот, что попался.
roker2019> Так перерисуйте с выпуклым, очевидно что отражаясь от выпуклого свет так идти не может.

Он идет точно также, только в мнимых лучах (в мнимый фокус сходятся мнимые лучи, а их продолжение вне зеркала - это путь реальных отраженных лучей)
Сферическая аберрация нам дает только вытянутость источника (мнимое изображение в сферическом зеркале может становится вытянутым вместо круглого), посему я был не прав, что появление луча (и дробление луча) связаны с ней. Это уже дифракция, видимо, на краях диафрагмы так проявляется.


aФон> Нет там дополнительных прожекторов. Там стоит огромный стенд, состоящий из элементов с коллиматорными
roker2019> Это интересно. Если элементов много, могло так получиться, что при отражении от сферической поверхности лучи от разных элементов перестали быть параллельными, и именно это могло дать такой эффект со множественными отражениями.

Нет, источник имитации Солнца не отличается от Солнца, просто принцип коллимации углов излучения другой (не за счет удаления, а с помощью оптической схемы его устройства).

roker2019> От нормального одиночного источника такой фигни нет.

Вот подобная фигня с дроблением
 


________________
aФон> источниками, которые и имитируют солнечное освещение.
Tangaroa>Почему на фотографии мы их видим, тогда как они должны оказаться невидимыми?

Ну ты просто СПАЛИЛ меня своим вопросм :D
А ты подумай, почему, посмотри на цвет Аполлона, на его удаленнность....

Tangaroa>Но всё-таки, почему мы видим эту чудодейственную установку на фотографии?
Tangaroa> https://arc-anglerfish-arc2-prod-bonnier.s3.amazonaws.com/public/...
Tangaroa>Она включена, светится и угол деколлимации должен определять её физический угловой размер.
Tangaroa>А мы её видим всю.
Tangaroa>Как так?

Опять путаешь физический угловой размер и размер, как источника освещения, для коллимированного излучателя - это не одно и тоже.
Подсказку тебе выше озвучил, ты уже приклеил этот рисунок на лоб?
 


Tangaroa> Она включена, светится и угол деколлимации должен определять её физический угловой размер.
AlexanderZh> аФоня же отвечал: установка выключена, а тот свет что мы видим это от софитов висящих на рампе.

Нет, установка включена!
Установка работает. Почему ее видно тебе нужно догадаться.
Ее не должно быть видно, но она видна, почему?


Taler> Потому что эта установка - совсем не то, о чем так мечтается Афоне.. А то, о чем ему мечтается, давно известно любому фотографу, и называется сотовой насадкой на осветитель.

Лошара, ты бы прежде чем вякать, первое сообщение темы посмотрел.
Тема и началась с этой насадки с расчета размера сот и поиском более совершенного источника, чтобы не получить такие катастрофические потери, как на сотах.
Не мни себя умнее других, баран.

Taler> Только глупый Афоня не понимает, что то, что он видит на этой фотографии - это ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ осветитель, для хоть какой-то имитации солнечного света на съемочной площадке понадобился бы осветитель размером сравнимый с самой этой площадку, а вовсе не размером с испытуемый объект, как на приведенной фотографии.

Нет, БАРАН, установка, которую ты видишь ОГРОМНАЯ, а она составляет около трети от той, что была задействована в афере.
Размер имитатора, который на фото - 10 метров (33 ft), если не веришь погугли размер Аполлона.
Вот она во всей красе


Для увеличения нужно кликнуть на ссыылку внизу изображения, левая часть ссылки, не на само изображение, а на ссылку под ним (ну это если кто еще не в курсе местных особенностей движка форума)
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> Вот подобная фигня с дроблением
aФон> https://mtdata.ru/u9/photoA706/20193016417-0/original.jpg
aФон> ________________

Как видишь, здесь "дробление" простирается за пределы самого зеркала, а значит...что? Правильно, это оптическое явление возникает вовсе не в зеркале, а в объективе фотоаппарата. Впрочем, к множественному отражению Солнца в шлеме астронавта это отношения не имеет.


Taler>> Потому что эта установка - совсем не то, о чем так мечтается Афоне.. А то, о чем ему мечтается, давно известно любому фотографу, и называется сотовой насадкой на осветитель.
aФон> Лошара, ты бы прежде чем вякать, первое сообщение темы посмотрел.
aФон> Тема и началась с этой насадки с расчета размера сот и поиском более совершенного источника, чтобы не получить такие катастрофические потери, как на сотах.
aФон> Не мни себя умнее других, баран.

Я безусловно умнее тебя, но это не имеет отношения к делу. А к делу имеет отношение совершенно другое. От нафантазированного тобой "имитатора" (صلى الله عليه وسلم‎) обычную сотовую насадку, по большому счету, отличает лишь процент потерь, а вовсе не характер даваемого ею освещения. Про процент потерь у нас тут речь вовсе не шла, он не имеет отношения к обсуждаемому вопросу и к необходимому размеру источника света подобной конструкции.

Вот тебе подсказка: как думаешь, почему на приведенных тобою фотографиях размер "имитатора" (صلى الله عليه وسلم‎) в точности равен размеру освещаемого объекта?

А вот тебе домашнее задание: подумай, что в случае нафантазированной тобой "съемки аферы" является освещаемым объектом и какого размера должен быть при этом сам осветитель нафантазированной тобою конструкции (صلى الله عليه وسلم‎).

Taler>> Только глупый Афоня не понимает, что то, что он видит на этой фотографии - это ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ осветитель, для хоть какой-то имитации солнечного света на съемочной площадке понадобился бы осветитель размером сравнимый с самой этой площадку, а вовсе не размером с испытуемый объект, как на приведенной фотографии.
aФон> Нет, БАРАН, установка, которую ты видишь ОГРОМНАЯ, а она составляет около трети от той, что была задействована в афере.
aФон> Размер имитатора, который на фото - 10 метров (33 ft), если не веришь погугли размер Аполлона.

Да, это очень маленький источник света. Он ВСЕГО ЛИШЬ размером с состыкованные CM и SM.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Taler #21.09.2019 13:52  @Константин1962#18.09.2019 13:44
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

Константин1962> Ох, Taler. Ты, видимо, неопытный. Наш рокер суть женщина. У него типичная женская логика. На все твои вопросы будет один из трёх ответов: 1) Истерика: 2) Прескок на другую тему. 3) "Не смей со мной разговаривать в таком тоне!"

Думаю, что ты уже смело можешь добавить третий вариант: трусливое засовывание головы в жопу и попытка проигнорировать аргументы оппонента. :)
Может, он там меня в игнор поставил? Вы там напомните ему со своей стороны, что его ждет не дождется немножечко счастья, а мы все никак не дождемся его радости по этому поводу :)
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> Для увеличения нужно кликнуть на ссыылку внизу изображения, левая часть ссылки, не на само изображение, а на ссылку под ним (ну это если кто еще не в курсе местных особенностей движка форума)

Да, и кстати, ты уже придумал, каким образом уничтожали людей в нафантазированном тобою концентрационном лагере? Циклон, выхлопные газы или что-то еще? И, кстати, где в твоих фантазиях он находился? В "Зоне 51"? В Гуантамо? Я так полагаю, что ты уже определил ему место, это один из ключевых элементов аферы.
Я вообще предлагаю из уважения к невинно убиенным обсудить вопрос с концлагерем и утилизацией трупов до обсуждения второстепенных вопросов с конструкцией "имитатора Солнца" (صلى الله عليه وسلم‎) и "Скотчлайт экрана" (صلى الله عليه وسلم‎). Люди, все-таки, а не железки какие-то.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Константин1962 #21.09.2019 14:07  @Taler#21.09.2019 13:52
+
+1
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

Taler> Может, он там меня в игнор поставил? Вы там напомните ему со своей стороны, что его ждет не дождется немножечко счастья, а мы все никак не дождемся его радости по этому поводу :)

Ооо! Да, это по-бабьи. Поставить в игнор, но при этом ждать немножко счастья. Засовывание головы в жопу отнюдь не исключается. :)
   1919
RU Tangaroa #22.09.2019 01:18  @rосker2019#21.09.2019 01:23
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>>> картинка
rосker2019> Это полоса, а не стройный ряд точек.

Т.е. Солнце на самом деле вытянутой такой формы, сигароообразное? Ведь отражение получилось именно таким.

А "точки" они, кстати, только на хреновой фотке. Сделай её ещё хреновее и будет тебе полоса. Или мутное пятно. И афера окажется разоблачённой!
   60.960.9
RU Tangaroa #22.09.2019 01:19  @rосker2019#21.09.2019 01:21
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

rосker2019> Чувачок стоит не в тени.
Корабль можно было бы вообще плоским изобразить. И довольно хохотать над тем, как ты ловко всё опроверг.

rосker2019> Нарисуйте, пожалуйста, какие блики и каким образом на него могут быть отброшены от лунного модуля???

Нарисуй, пожалуйста, корабль правильно, а не так, как это сделал ты.
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Подсказку тебе выше озвучил, ты уже приклеил этот рисунок на лоб?
Ты уже сходил к психиатру?

Tangaroa>> Она включена, светится и угол деколлимации должен определять её физический угловой размер.
AlexanderZh>> аФоня же отвечал: установка выключена, а тот свет что мы видим это от софитов висящих на рампе.
aФон> Нет, установка включена!
aФон> Установка работает. Почему ее видно тебе нужно догадаться.
aФон> Ее не должно быть видно, но она видна, почему?
Ну так почему? Неужели.. её свет.. отражается обратно? ровно туда, откуда пришёл? Причём таким сфокусированным пучком?

О, я догадался - бок КСМ тоже отражает строго обратно, он покрыт скотчлайтом!!! всё сходится!
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Passat

втянувшийся
Taler> А вот тебе домашнее задание: подумай, что в случае нафантазированной тобой "съемки аферы" является освещаемым объектом и какого размера должен быть при этом сам осветитель нафантазированной тобою конструкции
Естественно, размером со съемочную площадку. Но афоню такие мелочи абсолютно не смущают. У него и электростанция рядом специально для съемок. А на мелочи, типа охлаждения, он и вовсе внимания не обращает.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

Passat> Естественно, размером со съемочную площадку. Но афоню такие мелочи абсолютно не смущают. У него и электростанция рядом специально для съемок. А на мелочи, типа охлаждения, он и вовсе внимания не обращает.

Хорошо, приятно и удобно быть невежественным дураком - можно фантазировать себе спокойно что угодно, не обращая внимания ни на что.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
FI rосker2019 #22.09.2019 18:44  @aФон#21.09.2019 12:48
+
-1
-
edit
 

rосker2019

новичок
aФон> Сферическая аберрация нам дает только вытянутость источника (мнимое изображение в сферическом зеркале может становится вытянутым вместо круглого), посему я был не прав, что появление луча (и дробление луча) связаны с ней. Это уже дифракция, видимо, на краях диафрагмы так проявляется.

На каких краях и какой диафрагмы дифракция может дать такое дробление? Мне кажется, если убедительных альтернативных объяснений нет и не будет, то придется принять, что это отражение многих источников света, просто потому что нет других физически объяснимых альтернатив.
   76.0.3809.8776.0.3809.87
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон> Сферическая аберрация нам дает только вытянутость источника (мнимое изображение в сферическом зеркале может становится вытянутым вместо круглого), посему я был не прав, что появление луча (и дробление луча) связаны с ней. Это уже дифракция, видимо, на краях диафрагмы так проявляется.

rосker2019> На каких краях и какой диафрагмы дифракция может дать такое дробление?

На обычных краях
 


См., например, дифракцию Фраунгофера на прямоугольной диафрагме.

Taler> От нафантазированного тобой "имитатора" (мир праху его‎) обычную сотовую насадку, по большому счету, отличает лишь процент потерь, а вовсе не характер даваемого ею освещения. Про процент потерь у нас тут речь вовсе не шла, он не имеет отношения к обсуждаемому вопросу и к необходимому размеру источника света подобной конструкции.

Естественно, отличие в потерях, почитай первые сообщения, там и шла речь о том, как избавится от таких огромных потерь, которые в сотовой конструкции. Ты выдумываешь некую лажу, потом сам ее опровергаешь и думаешь, что ведешь дискуссию. Нет, ты сражаешься со своими проекциями, сам с собой.



Taler> почему на приведенных тобою фотографиях размер "имитатора" (мир праху его‎) в точности равен размеру освещаемого объекта?

Потому что освещение ортогональное.


Taler>что в случае нафантазированной тобой "съемки аферы" является освещаемым объектом и какого размера должен быть при этом сам осветитель нафантазированной тобою конструкции (мир праху его‎).

Я же давно (на начальных страницах) озвучил размер осветителя, он втрое-четверо больше того, что мы видим в камере А.

Taler> А вот тебе домашнее задание: подумай, что в случае нафантазированной тобой "съемки аферы" является освещаемым объектом и какого размера должен быть при этом сам осветитель нафантазированной тобою конструкции
Passat> Естественно, размером со съемочную площадку. Но афоню такие мелочи абсолютно не смущают.

Нет, дурачок, он не со съемочную площадку.
По ширине, да, со съемочную, а высота у него точно такая же как в камере.
Ты, видимо, никогда не слышал о тангенсе, на который нужно разделить 10м, чтобы получить размер освещаемого по длине пространства.
L=h/tg(a)

Угол по легенде был 10-30 градусов, поэтому бандура могла осветить длину в 57 - 17 метров.
О размерах площадки см. также тут:
> Леонид Коновалов | Космос | Луна


Passat> А на мелочи, типа охлаждения, он и вовсе внимания не обращает.

Тупорыл, эта мелочь была решена еше на уровне вот этой бандуры, а когда "уголь" заменили на ксенон, то и подавно не о чем говорить.
 


aФон> Установка работает. Почему ее видно тебе нужно догадаться.
aФон> Ее не должно быть видно, но она видна, почему?
Tangaroa> Ну так почему? Неужели.. её свет.. отражается обратно? ровно туда, откуда пришёл? Причём таким сфокусированным пучком?

Да, ее свет ОТРАЖАЕТСЯ от белого, как снег Аполлона, во все сторны и этот свет попадает на имитатор Солнца, поэтому он виден.

На фото также можно увидеть мощные лучи идущие от самого имитатора - это уже рассеянье на частичках пыли

Но судя по дебильному тону, ты еще не проникся, что имитатор не виден, если он удален.
Тогда смотри еще раз на картинку, повесь ее на стенку и смотри. Ты уже много месяцев не можешь понять, что угловой размер источника коллимированного излучения определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО углом деколлимации:
 


Ты скоро превратишься в Хэла. Осталось совсем немного.


______________________________
   69.069.0
Это сообщение редактировалось 23.09.2019 в 19:28
FI rосker2019 #22.09.2019 21:07  @aФон#22.09.2019 19:25
+
-1
-
edit
 

rосker2019

новичок
aФон> На обычных краях
aФон> https://static.photocdn.pt/images/articles/.../15/iStock-174902994.jpg
aФон> См., например, дифракцию Фраунгофера на прямоугольной диафрагме.

То есть вы говорите об артефактах камеры? Непохоже, выглядит так, что это дробление было видно и в натуре, иначе оно могло выходить и за пределы визора и вообще идти в другую сторону. Нет, это дробление - это четко именно то, что отразилось в визоре.
   76.0.3809.8776.0.3809.87
RU Taler #22.09.2019 22:23  @rосker2019#22.09.2019 21:07
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

rосker2019> То есть вы говорите об артефактах камеры? Непохоже, выглядит так, что это дробление было видно и в натуре, иначе оно могло выходить и за пределы визора и вообще идти в другую сторону. Нет, это дробление - это четко именно то, что отразилось в визоре.

Да-да, а там точно были двойные тени. Эксперт. :)

Долго от правды бегать-то будешь? Или найдешь уже смелости сознаться, что в очередной раз облажался? :)
   76.0.3809.13276.0.3809.132
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Passat #22.09.2019 22:28  @rосker2019#22.09.2019 21:07
+
+1
-
edit
 

Passat

втянувшийся
rосker2019> Нет, это дробление - это четко именно то, что отразилось в визоре.
Ты так и не ответил, по твоему, это что такое?
   76.0.3809.13276.0.3809.132
1 18 19 20 21 22 51

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru