Как пробить ПТЗ авианосца?

sam7> Это Интрепид, более современных сходу не нашёл.
Вот-вот... а разговор был о Нимитцах..
sam7>> Это Интрепид, более современных сходу не нашёл.
sam7> О, Нимиц нашёл
Остается узнать, хранят ли янки сейчас в ПТЗ авиатопливо..

Givchik11435> Так это не тебе, а оппонентам...
Ну так и адресуйте оппонентам, а не мне..

t.> Остается узнать, хранят ли янки сейчас в ПТЗ авиатопливо..

Хранят, на Форде не уверен, на остальных точно

Naib> Видишь ли, топливные танки на авианосцах сами являются элементом ПТЗ.
С каких это пор,топливные танки стали элементами ПТЗ?чтобы при подрыве БЧ торпеды сдетонировало топливо?или доп пожаров не хватает на авианосцах?

t.> На каких?

На картинках по Нимицу рисуют.

O.O.> С каких это пор,топливные танки стали элементами ПТЗ?
Почитайте, вот навскидку:

t.> Да причем тут это, я о неконтактном подрыве рядом с кораблем, особенно под днищем.

Потому что этот фокус позволяет увеличить заряд ВВ до 1,5-3 тонн в ТЭ, не увеличивая размеров торпеды. Фактически - аналог с ОДАБ, где для взрыва используется воздух на месте.

t.>> Остается узнать, хранят ли янки сейчас в ПТЗ авиатопливо..
Givchik11435> Хранят, на Форде не уверен, на остальных точно

А еще во втором слое ПТЗ - пресную воду, и уже за этими двумя слоями - прочный корпус АВ. Но это по словесному описанию (т.е. столько минимально), а в реальности может быть и больше.

t.>> Да причем тут это, я о неконтактном подрыве рядом с кораблем, особенно под днищем.
Naib> Потому что этот фокус позволяет увеличить заряд ВВ до 1,5-3 тонн в ТЭ, не увеличивая размеров торпеды. Фактически - аналог с ОДАБ, где для взрыва используется воздух на месте.

Именно что фокус, не более того.
Амеры учли энтерпрайз и поэтому на нимице\форде все танки с авиакеросином специально вынесены за прочный корпус и поэтому пожара от него внутри прочного корпуса при его возгорании не будет. Ну и мощнейшая система пожаротушения на верхней палубе, ее элементы расположены по краям вдоль по всей ее длине и могут быстро залить пеной всю палубу. Могут ли они при этом работать вниз по горящему на воде керосину х.з.
Может сие не патриотично, но амеры имеют самый богатый боевой\эксплуатационный опыт по части АВ, поэтому ежели будут у нас его строить, то надо максимум учитывать их наработки.

t.>>> Остается узнать, хранят ли янки сейчас в ПТЗ авиатопливо..
Givchik11435>> Хранят, на Форде не уверен, на остальных точно
m.0.> А еще во втором слое ПТЗ - пресную воду, а уже за этими двумя слоями - прочный корпус АВ.

У надводных кораблей нет понятия "прочный корпус".

И один из "слоёв" - пустой, для гашения энергии взрыва. Подобно трубе в итальянской системе ПТЗ.

А в заполняемых "слоях" - вода, корабельное и авиационное топливо.

Naib> Не бывает непотопляемых кораблей - бывает мало взрывчатки.

Согласен.

Naib> Ну, вот например - простая спецтолстушка. ... Простейшим датчиком (хоть по показателю преломления) определяет наличие топлива ...

По диэлектрической проницаемости и её зависимости от частоты пробного сигнала. Это уровень электроники 1950-х годов. Нормально работает сквозь стенку.

Naib> и сливает в танк остаток АТ, обеспечивая его перемешивание с органикой.

Раскрывается ленточными зарядами с одновременным разбросом взрывателей. По ним у меня тоже есть идеи, но их я публично озвучивать не буду.

Naib> Прочим кораблям АУГ она не столь опасна, разве что танкер порвёт буквально пополам.

Есть варианты сделать сравнительно универсальный боеприпас. В конце концов, полтонны элементарного кислорода, нагретого до 1500 цельсиев — это тоже не подарок. Шеффилд сгорел от куда меньшего источника пожара.

VAS63> Почитайте, вот навскидку:
ну то что ПТЗ исп для хранения доп запасов топлива и воды,это отнюдь не новость,но насколько читал,топливо оттуда расходуется в первую очередь и заменяется забортной водой при необходимости,или нет?

Sandro> Раскрывается ленточными зарядами с одновременным разбросом взрывателей. По ним у меня тоже есть идеи, но их я публично озвучивать не буду.
Что,опасаешся что форумчане в полном составе кинуться топить американские авианосцы?

t.>>>> Остается узнать, хранят ли янки сейчас в ПТЗ авиатопливо..
sam7> Givchik11435>> Хранят, на Форде не уверен, на остальных точно
m.0.>> А еще во втором слое ПТЗ - пресную воду, а уже за этими двумя слоями - прочный корпус АВ.
sam7> У надводных кораблей нет понятия "прочный корпус".

Принято.

sam7> И один из "слоёв" - пустой, для гашения энергии взрыва. Подобно трубе в итальянской системе ПТЗ.
sam7> А в заполняемых "слоях" - вода, корабельное и авиационное топливо.

Значит всего 4 слоя, тем более. Иде там наши 5 шт. толстушек затерялись? Спорить далее по моему и смысла нет.

m.0.> А еще во втором слое ПТЗ - пресную воду, и уже за этими двумя слоями - прочный корпус АВ. Но это по словесному описанию (т.е. столько минимально), а в реальности может быть и больше.

Реальные показатели стойкости ПКЗ это "топ сикрет"
И как оно там реально всё устроено и работает можно лишь предполагать, конечно те из "наших",кому это по службе надо, скорее всего знают, но вряд ли здесь поделятся

O.O.> Что,опасаешся что форумчане в полном составе кинуться топить американские авианосцы?

Не хочу входить в противоречие с Уголовным Кодексом. Например.

m.0.>> Перед этим в него попало ... штук торпед и скорость его была уже не максимальной. Не?
AndreySe> так в этом то и смысл,задача вывести из строя как минимум.

Опять подмена понятий. Еще раз - о способах вывести АВ из строя не спорим, спор идет только о потоплении!

m.0.>> В первом приближении (первой толстушкой) можно допустить. А как попасть в корму второй толстушкой (или третьей, если винтов у АВ 2 шт.)
AndreySe> ну я надеюсь что алгоритмов наведения торпед не один.Если торпеда наводится по кильватерному следу то явно должны быть запасные и альтернативные способы наведения,это просто очевидно.Как попасть альтернативным способом в корму ,это опять же вопрос к инженерам,не вижу принципиальных препятствий.

А я вижу, бо речь идет о не просто попасть (при указанных выше вводных) а попасть с высокой точностью в ту же точку на корме, причем не один раз.

m.0.>> Э не, это не игра слов, вопрос был именно о потоплении, а не о выводе АВ из строя!

AndreySe> а мне не понятно зачем копья ломать ради этого,вывод из строя АВ по пути следования это фактически "потопление его на ТВД" куда он так стремился,просто факт-его там нет.

Да ладно Вам, все Вам понятно, просто Вы не можете доказать как можно утопить амеровский АВ указанным количеством толстушек. Только и всего.

m.0.>>а не АВ на полном ходу и только 5-ю Вашими.
AndreySe> вот прицепились вы к полному ходу...

А что, разве надо доказывать что в реале это наиболее вероятная из всех тактическая ситуация для стрельбы по АВ толстушками (вероятность самого события не рассматриваем)?

AndreySe>...Ну тут ракеты попадают по целям которые движутся быстрее в сотни раз.Что такое 56км/час?
...Банальные ПТУРы попадают и в более быстроходные цели ...

Пускай и далее попадают, какие вопросы.

m.0.>> В историю не ныряем, речь идет о конкретном типе современного амеровского АВ и 5 шт. Ваших (наших) толстушек. Так что опять увы, не доказали.
AndreySe> ну морячки считают что вполне возможно.

Тем не менее Вы это не смогли доказать.

m.0.>> А еще во втором слое ПТЗ - пресную воду, и уже за этими двумя слоями - прочный корпус АВ. Но это по словесному описанию (т.е. столько минимально), а в реальности может быть и больше.
Givchik11435> Реальные показатели стойкости ПКЗ это "топ сикрет"

А эти собачные секреты нам и не нужны, здесь измышлизмы строятся только на основе открытой в сми инфе.

Givchik11435> И как оно там реально всё устроено ...

Реальности конечно могут несколько смещать выводы, но тем не менее полагаю что они будут примерно такими же, а именно - 5 наших толстушек с обычным ВВ не смогут потопить АВ типа нимиц\форд на ходу.

m.0.> Реальности конечно могут несколько смещать выводы, но тем не менее полагаю что они будут примерно такими же, а именно - 5 наших толстушек с обычным ВВ не смогут потопить АВ типа нимиц\форд на ходу.

Точно, забыл с чего все началось, тут однозначно, начиная с Мидуэй, ВСЕ американские авианосцы способны оставаться на плаву, при затоплении по WL 7 смежных отсеков в средней части и 5-6 в оконечностях
Так что 5 торпед калибра 650мм без спецбч современный авианосец не утопят, как бы об этом не мечталось.

t.>> На каких?
Naib> На картинках по Нимицу рисуют.
Ну да, рисуют много..

Naib> Потому что этот фокус
вот именно фокус, тут бы саму торпеду правильно запустить и попасть ею в район цели для захвата ГСН, а тут еще кульбит..

m.0.> Тем не менее Вы это не смогли доказать.
но вы не сможете опровергнуть что пять толстушек взорванных под днищем смогут потопить авианосец.

m.0.> Значит всего 4 слоя, тем более. Иде там наши 5 шт. толстушек затерялись? Спорить далее по моему и смысла нет.
то что только один из них соответствует ПТЗ это вас не смущает?Потому что заполненный топливом или водой отсек уже не выполняет в полной мере функции ПТЗ.А объема пустого отсека должно хватать для погашения энергии взрыва,ну и да,очень любопытно посмотреть что будет когда в этом отсеке рванет торпеда,отсек раздуется как шарик и что же у нас случится с соседними отсеками заполнеными водой или топливом?.

Никогда не видели бензобак который пытались заварить?Я как то наблюдал такую картинку,очень впечатляющее зрелище

m.0.>> Тем не менее Вы это не смогли доказать.
AndreySe> но вы не сможете опровергнуть что пять толстушек взорванных под днищем не смогут потопить авианосец.

Бай бай нимиц\форд! Вы правильно "не" расставьте, бо именно это я говорю.

m.0.>> Значит всего 4 слоя, тем более. Иде там наши 5 шт. толстушек затерялись? Спорить далее по моему и смысла нет.
AndreySe> то что только один из них соответствует ПТЗ это вас не смущает?...

Нет, бо было приведено что евонная ПТЗ рассчитана на противодействие одной торпеды немного менее 400 кг ВВ, это как раз и означает, что одну толстушку она выдержит и надо попасть несколькими в одну точку, а это цирк и фокус.

AndreySe>...Потому что заполненный топливом или водой отсек уже не выполняет в полной мере функции ПТЗ...

С одной стороны вода выполняет, бо торпеде придется рвать железо стенок "слоев", с другой - она плохо сжимаемая жидкость со всеми вытекающими для такой ситуации последствиями.

AndreySe>...А объема пустого отсека должно хватать для погашения энергии взрыва,...

Видимо да, раз его ввели.

AndreySe>...ну и да,очень любопытно посмотреть что будет когда в этом отсеке рванет торпеда,отсек раздуется как шарик и что же у нас случится с соседними отсеками заполнеными водой или топливом?.

Не верны исходные данные: 1) до пустого отсека толстушке надо будет пробить еще минимум 3 стенки "слоев"; 2) при этом еще не взорваться. Зачем предлагать подобное ... ? Знаете, давайте уж не будем опускаться до уровня детских книжек. И кстати, взрыв будет направлен от этих "слоев" соседних (если предположить что они еще заполнены) как раз во внутрь корабля.

AndreySe> Никогда не видели бензобак который пытались заварить?Я как то наблюдал такую картинку,очень впечатляющее зрелище

Ну и что? Видел пару раз как заваривали старые, правда их перед этим заполнили водой и остатки бензина вместе с ней и вышли. Хотя это гемор и хватает в селе лет на 5...8, бо место сварки изнутри не защищено слоем свинца + сельский бензин с мочой КРС.
А вот Вы видели как горит баллон с ацетиленом? Нет? Так что по части таких эмоций Ваш бак с парами бензина отдыхает.
Так что в сухом остатке опять ноль.