[image]

Авианосец для России

Теги:YYKK, флот
 
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> А какие АВ сейчас находятся в море и где? Глянь и успокойся. :)
xab> Четыре АУГ на июль этого года.
смотрим июль:

xab> Сколько у нас КПУГ было?
На кой хрен они там были бы нужны?
А вот в июне в Восточно-Китайском море (что поближе к РФ) было гораздо интересней:

Крейсер ВМС США подставил борт российскому кораблю

Однозначный ответ на вопрос, кто виноват в событиях с участием российского и американского кораблей, невозможен. //  riafan.ru
 
22 мая из Йокосуки «для проведения длительного патрулирования в водах региона» вышла 5-я авианосная ударная группа (АУГ) во главе с USS Ronald Reagan (CVN-76). Как мы помним, в составе американской 5-й АУГ числился и крейсер УРО USS Chancellorsville. Через полмесяца он встретился с «Адмиралом Виноградовым», что стало прологом к инциденту 7 июня.
 

«Сегодня в 6.35 по Москве в юго-восточной части Восточно-Китайского моря при движении параллельными курсами отряда кораблей Тихоокеанского флота и авианосной ударной группы ВМС США крейсер УРО Chancellorsville внезапно изменил направление движения и пересек курс БПК «Адмирал Виноградов» в 50 метрах от корабля. В целях предотвращения столкновения экипаж БПК «Адмирал Виноградов» был вынужден совершить экстренное маневрирование. На международной волне командованию американского корабля был заявлен протест и указано на недопустимость подобных действий».
 

КПУГ и АУГ встретились. Но не полюбили друг друга.. :)
Аналогичная история была в Средиземном море с Ярославом Мудрым и АУГ Трумэна в 2016г.

Defense News: Инцидент с "Gravely" и "Ярославом Мудрым" — обещанный русскими "ответ"

Последняя русско-американская эскалация в море, на первый взгляд заключающаяся в том, что крупный американский военный корабль делает высокоскоростной маневр около российского корабля, может быть чем-то большим, чем история показанная на видео за одну минуту и две секунды, пишет Кристофер П. Кавас   //  newsader.com
 

"Ближайшая точка приближения "777" к "Gravely" составляла приблизительно 315 ярдов и пять морских миль к авианосцу "Harry S. Truman". Это ближе, чем все предыдущие подходы кораблей флота России в восточной части Средиземного моря за последнее время ".

US Carrier Strike Groups Locations -

The ‘U.S. Carrier Strike Groups Locations Map’ is exclusive series showing the approximate locations of U.S. Carrier Strike Groups on a... //  maps.southfront.org
 


Ну, а отсутствие инцидентов в других местах отнюдь не означает отсутствия слежение. Хотя бы разведывательными кораблями и АПЛ.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 12.09.2019 в 08:52
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
xab> Одиночным безоружным БПК пр. 1155?
ХЗ - может там и АПЛ была.
xab> Ты издеваешься?
Ещё раз для тех кто в танке:

Блогер: российский флот возвращается к советской практике сдерживания противника

ВМФ РФ возвращается к хорошо отработанной в советский период практике нейтрализации ударных корабельных группировок вероятного противника путём угрозы уничтожения их ядра «несбиваемым залпом противокорабельных ракет (ПКР) с близкого расстояния», считает блог NAVY_KORABEL. БПК "Адмирал //  topwar.ru
 
«Слежение велось с расстояния в одну-две морских мили (1,85-3,70 км), временами сокращавшегося примерно до километра», – цитирует блогера газета Взгляд.

«ВМФ России, похоже, возвращается к хорошо отработанной во времена СССР практике нейтрализации ударных группировок ВМС вероятного противника путем угрозы уничтожения их ядра несбиваемым залпом ПКР с близкого расстояния (почти в упор)», – пишет автор.

«Легко представить, что будет с перегруженной топливом "Америкой" (универсальный десантный корабль) с готовящейся к взлету (и опять же заправляющейся) авиагруппой после попадания, скажем, четырех 85РУ УРК-5 "Раструб", одна из которых с большой степенью вероятности будет оснащена СБЧ (специальные боевые части ракет с ядерным зарядом) – по крайней мере, так должен считать противник», – говорится в статье.
«Подобная угроза (всего лишь угроза) на расстоянии прямой видимости, при выполнении соответствующего навигационного маневра и открытых крышках ПУ КТ-100М (пусковые установки ракет УРК-5 "Раструб") может запросто сорвать очередную операцию гегемона с целью насаждения демократии там, где этого делать не надо»
 
- а большего и не требуется.
Не надо мыслить категориями ВМВ на Тихом океане. Времена атаки на Перл-Харбор и сражения у Мидуэя давно прошли.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 11.09.2019 в 15:47
MD Serg Ivanov #11.09.2019 16:04  @brazil#11.09.2019 13:00
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
brazil> Кроме того сейчас Россия обладает меньшим в количественном плане флотом и за всеми уследить подчас бывает не возможно.
Ну вот над этим и надо работать. А не мриять об АВ по 50-100 кт водоизмещения, которые и нах не нужны РФ - есть гораздо более актуальные задачи. В т.ч. и для флота.
   52.052.0
RU brazil #11.09.2019 17:35  @Serg Ivanov#11.09.2019 14:56
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

brazil

опытный

S.I.> Не я, а президент РФ:
Как раз вы об этом везде пишите, а президент оставляет за собой возможность такого удара, когда все остальные варианты будут исчерпаны.

S.I.> Ну и какова результативность этих ударов? :) А самое интересное - где были американские АВ в это время? ;)
Результативность это к Пентагону, а вот отсутствие кораблей как раз и привели к самой возможности ударов. АВ тем временем усыпляли бдительность, удары были нанесены крылатыми ракетами корабельного базирования.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
MD Serg Ivanov #12.09.2019 08:49  @brazil#11.09.2019 17:35
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
brazil> Результативность это к Пентагону, а вот отсутствие кораблей как раз и привели к самой возможности ударов. АВ тем временем усыпляли бдительность, удары были нанесены крылатыми ракетами корабельного базирования.
Т.е. АВ РФ будут нужны для усыпления бдительности противника? Не дороговато ли для снотворного? :)
КР можно и с чего нибудь подешевле запускать.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 12.09.2019 в 08:55
+
+1
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

A.P.>> Идея не нова
xab> На оригинальность не претендую.
xab> Даже наоборот - страшно консервативен и стараюсь использовать только проверенные решения.
Наверно, эти вводные слова Идея не нова были лишними, sorry, если неудачно высказался.
   69.069.0
MD Serg Ivanov #12.09.2019 09:06  @brazil#11.09.2019 17:35
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Не я, а президент РФ:
brazil> Как раз вы об этом везде пишите, а президент оставляет за собой возможность такого удара, когда все остальные варианты будут исчерпаны.
Естественно так. Но при имеющемся соотношении сил флотов НАТО или КНР и флота РФ при их реальном боевом столкновении все остальные варианты РФ не потерпеть поражение на море будут исчерпаны достаточно быстро. Скорее всего счёт пойдёт на десятки минут, а не часов. И победит тот, кто успеет выстрелить первым - независимо от водоизмещения флота, наличия АВ, самолётов ДРЛО и проч.
"Еще 50 лет назад ленинградская улица научила меня одному правилу: если драка неизбежна, бить надо первым".©
   52.052.0
RU brazil #12.09.2019 11:22  @Serg Ivanov#12.09.2019 08:49
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

brazil

опытный

S.I.> Т.е. АВ РФ будут нужны для усыпления бдительности противника? Не дороговато ли для снотворного? :)
Вы же сами пишите, что за АУГ осуществляют слежение, т.е. к ним повышенное внимание. Но в составе АУГ не только один АВ, но есть ракетные корабли - ЭМ и КР с крылатыми ракетами в т.ч. Однако не что мешает скажем паре эсминцев загрузится в европейском порту и потом из СЗМ отстреляться крылатыми ракетами по целям в Сирии, когда им никто не мешает. Американцы тогда нашли окно, когда не было российских СКР/фрегатов в СЗМ. Можно сказать, что отсутствие АУГ усыпила бдительность. Потом уже пришел Адмирал Макаров и 11356 стали в круговую нести службу в СЗМ. А также стали привлекать с Каспия Буяны.
S.I.> КР можно и с чего нибудь подешевле запускать.
КР не с АВ запускали
   76.0.3809.13276.0.3809.132
MD Serg Ivanov #13.09.2019 16:05
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
А если отделить подъёмно-посадочные двигатели и запас топлива к ним от собственно боевой машины? Летающая взлётно-посадочная платформа (типа большой квадрокоптер - только с поворотными двигателями как у конвертоплана) с коротким временем полёта. Взлёт и посадка самолёта на неё - в воздухе на безопасной высоте и с нормальной посадочной скоростью. Можно и любимый многими самолёт ДРЛО поднять и опустить на короткую палубу.
Четыре двигателя ПД-90 могут обеспечить вертикальный взлёт платформы общей массой около 60 т. При этом удельный расход топлива на взлете, 0,395 кг/кгс ч - гораздо меньше чем у любого подъёмного двигателя существующих СУВВП. Т.е. по общему расходу авиатоплива на корабле на взлётно-посадочные операции можно выйти на расход как у СУВВП или даже меньше. И без катапульт и аэрофинешеров ТТХ палубных получатся лучше чем у аэродромных.

Предпочтение отдано российским двигателям

Главная / Пресс-центр / Информационные бюллетени / Пермские авиационные двигатели / ИБ №15. Пермские авиационные двигатели. Сентябрь 2007 / Предпочтение отдано российским двигателям Унифицированный двухконтурный ПС-90А1 со взлетной тягой 17400 кгс был разработан пермским КБ в 1998 году. Конструктивно двигатель остался таким, как и ПС-90А. От базовой модификации двигателя ПС-90А1 отличается усовершенствованной топливорегулирующей аппаратурой. Увеличение взлетной тяги реализуется без повышения максимальной температуры газов перед турбиной за счет использования резервов характеристик узлов базового двигателя ПС-90А путем изменения законов регулирования. //  Дальше — www.pmz.ru
 

МиГ-35 (максимальная взлётная масса: 29700 кг) такая платформа вполне может поднять. Самолёт ДРЛО типа Хокай (Масса максимальная взлётная: 23 556 кг)- тем более. Кроме того, такую платформу можно использовать и для десантирования тяжёлой техники на берег при небольших расстояниях. И УДК становится авианосцем. ;)

пс. нарисовал коряво, но быстро - суть понять можно :)
Прикреплённые файлы:
платф.jpg (скачать) [1083x1532, 113 кБ]
 
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 17.09.2019 в 11:19
RU brazil #13.09.2019 17:25  @Serg Ivanov#12.09.2019 09:06
+
+1
-
edit
 

brazil

опытный

S.I.> Естественно так. Но при имеющемся соотношении сил флотов НАТО или КНР и флота РФ при их реальном боевом столкновении все остальные варианты РФ не потерпеть поражение на море будут исчерпаны достаточно быстро. Скорее всего счёт пойдёт на десятки минут, а не часов. И победит тот, кто успеет выстрелить первым - независимо от водоизмещения флота, наличия АВ, самолётов ДРЛО и проч.
Все не настолько прямолинейно как вы описываете. Потому что даже в авиации выстрелить первым еще не значит победить противника, еще есть средства противодействия, маневрирование никто не отменял. В свое время пушки с самолетом поснимали, потом вернули обратно. :D
Борьба корабельных группировок между собой может происходить в воздухе, над водой и под водой. И проиграв скажем под водой, можно потерять и надводные корабли. Аналогично по воздуху. Поэтому я не рассматриваю Нимиц или Форд как образец для подражания ибо там тоже есть свои нюансы. Но и шапкозакидательством я тоже не занимаюсь.
Нужно учитывать все факторы, в т.ч. наличие ЛА их виды и возможности. Системы вооружения надводных кораблей и подводных лодок. Китай пока по системам вооружения отстает.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
MD Serg Ivanov #16.09.2019 20:40  @brazil#13.09.2019 17:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
brazil> Борьба корабельных группировок между собой может происходить в воздухе, над водой и под водой.
И когда она происходила в последние 70 лет между великими державами? А главное - какова роль АВ в этом деле? Не будет никакой борьбы корабельных группировок. Она просто невозможна при наличии ЯО у обеих сторон - слишком многое скрыто в "тумане войны". При удаче и один МРК может отправит на дно всю АУГ - никто не станет ею так рисковать. Защищаться от несуществующей угрозы конечно, очень удобно. Но накладно остальным. Корабли нужно строить для реальных конфликтных ситуаций.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
Это сообщение редактировалось 16.09.2019 в 21:18
BG intoxicated #16.09.2019 22:31
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Если перехватить ракету с ЯБЧ на дальностей ~ 10км? ;)
   69.069.0
RU brazil #17.09.2019 01:02  @Serg Ivanov#16.09.2019 20:40
+
-
edit
 

brazil

опытный

brazil>> Борьба корабельных группировок между собой может происходить в воздухе, над водой и под водой.
S.I.> И когда она происходила в последние 70 лет между великими державами? А главное - какова роль АВ в этом деле? Не будет никакой борьбы корабельных группировок. Она просто невозможна при наличии ЯО у обеих сторон - слишком многое скрыто в "тумане войны". При удаче и один МРК может отправит на дно всю АУГ - никто не станет ею так рисковать. Защищаться от несуществующей угрозы конечно, очень удобно. Но накладно остальным. Корабли нужно строить для реальных конфликтных ситуаций.
Вам противостояния СССР и США мало? Вы же сами пишите про слежение за АУГ. Просто если нет прямого огневого соприкосновения это не значит, что все тихо и спокойно. Накал был в свое время будь здоров и лодки теряли. Сейчас вы не обращаете внимания на АТР. Между тем две быстрорастущие экономики Китая и Индии в ближайшем будущем могут подвинуть даже США и эти страны строят военно-морской флот в т.ч. с авианосцами. Китай планировал 6 ед., Индия -3 ед.
Про один МРК это вряд ли, даже создатели Оникса не говорят про АВ в категорических тонах, скажем вывести из строя возможно. Но Нимиц рассчитывали на 600т, так что он может выдержать без потери боеспособности.
Корабли строят из расчета выполнения определенных боевых задач протяжении срока службы, а не из-за сиюминутных проблем, если конечно нет войны.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
MD Serg Ivanov #17.09.2019 11:07  @brazil#17.09.2019 01:02
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
brazil> Вам противостояния СССР и США мало? Вы же сами пишите про слежение за АУГ.
Ну да. Пишу. Про слежение за АУГ гораздо более дешёвыми кораблями. Строить АВ для борьбы с АУГ совершенно не требуется и бесполезно. Авианесущие корабли нужны, но не для этого. Со всеми вытекающими последствиями в их конструкции.
пс. картинка к сообщению выше не цеплялась.

Авианосец для России [Serg Ivanov#13.09.19 16:05]

А если отделить подъёмно-посадочные двигатели и запас топлива к ним от собственно боевой машины? Летающая взлётно-посадочная платформа (типа большой квадрокоптер - только с поворотными двигателями как у конвертоплана) с коротким временем полёта. Взлёт и посадка самолёта на неё - в воздухе на безопасной высоте и с нормальной посадочной скоростью. Можно и любимый многими самолёт ДРЛО поднять и опустить на короткую палубу. Четыре двигателя ПД-90 могут обеспечить вертикальный взлёт платформы общей…// Морской
 
Прикреплённые файлы:
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 17.09.2019 в 11:45
RU brazil #17.09.2019 15:32  @Serg Ivanov#17.09.2019 11:07
+
+1
-
edit
 

brazil

опытный

S.I.> Ну да. Пишу. Про слежение за АУГ гораздо более дешёвыми кораблями. Строить АВ для борьбы с АУГ совершенно не требуется и бесполезно. Авианесущие корабли нужны, но не для этого. Со всеми вытекающими последствиями в их конструкции.
Т.е. вы проигнорировали факт, что азиатские страны активно строят авианосцы? А про Японию не забыли? Напоминаю вам, что Япония активно закупает самолеты ДРЛО Е-2D к имеющимся E-2C и активно строит вертолетоносцы. И скажите мне пожалуйста напротив каких стран расположены японские острова и с кем Япония имеет территориальные споры? Россия часом не входит в их круг? ;)

S.I.> пс. картинка к сообщению выше не цеплялась.
S.I.> Авианосец для России [Serg Ivanov#13.09.19 16:05]
И вот после этого я оказывается мечтатель оторванный от реальности, а вы предлагаете здравую идею - поставит турбовентиляторный двигатель вертикально. :F:F:F Ну это вообще как возможно??? :eek::eek::eek:
Есть другой вариант - конвертоплан, он же Оспрей V-22. Или обратите внимание на F-35B с подъемным вентилятором и поворотным соплом, при это сам двигатель расположен горизонтально.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
MD Serg Ivanov #17.09.2019 15:46  @brazil#17.09.2019 15:32
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Ну да. Пишу. Про слежение за АУГ гораздо более дешёвыми кораблями. Строить АВ для борьбы с АУГ совершенно не требуется и бесполезно. Авианесущие корабли нужны, но не для этого. Со всеми вытекающими последствиями в их конструкции.
brazil> Т.е. вы проигнорировали факт, что азиатские страны активно строят авианосцы? А про Японию не забыли? Напоминаю вам, что Япония активно закупает самолеты ДРЛО Е-2D к имеющимся E-2C и активно строит вертолетоносцы.
И правильно делает. Вертолётоносцы - не авианосцы. И РФ будет строить аналогичные корабли.

У Японии уже есть авианосец

Недавнее заявление министра обороны Японии о том, что к 2020 году страна обзаведется собственным авианосцем, конечно, наделало шума. Сразу стали выдвигаться подозрения в том, что Япония будто бы собирается решить вопрос с "северными территориями" силовыми методами и вообще превращается в //  topwar.ru
 
Таких кораблей в составе ВМФ Японии уже два: Izumo (DDH183) и Kaga (DDH184), включенный в состав флота в марте 2017 года. Это крупные военные корабли длиной 248 метров и шириной 38 метров, водоизмещением 19,5 тысячи тонн.
 

Самолёты ДРЛО Е-2D к ним никакого отношения вообще не имеют.
 

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 17.09.2019 в 16:43
MD Serg Ivanov #17.09.2019 15:54  @brazil#17.09.2019 15:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Авианосец для России [Serg Ivanov#13.09.19 16:05]
brazil> И вот после этого я оказывается мечтатель оторванный от реальности, а вы предлагаете здравую идею - поставит турбовентиляторный двигатель вертикально. :F:F:F Ну это вообще как возможно??? :eek::eek:
А что же случиться с нашей Вселенной если турбовентиляторный двигатель поставить вертикально? :eek:
Можно конечно и НК-12 поставить - они больше поднимут и меньше топлива расходуют, но и габариты их больше..
   52.052.0
RU Потапыч 63 #17.09.2019 16:05
+
-
edit
 

Потапыч 63

опытный

ПАЦАНЫ!!! - (может лишку на себя ВЗЯЛ , за МЕД дважды): давайте за 2025 - 2055 год - Свечки ставить не будем - надоело: "крайнее время" - на прочтение строк тратить, не?
   66
MD Serg Ivanov #17.09.2019 16:09  @brazil#17.09.2019 15:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
brazil> Есть другой вариант - конвертоплан, он же Оспрей V-22. Или обратите внимание на F-35B с подъемным вентилятором и поворотным соплом, при это сам двигатель расположен горизонтально.
Вариант конечно есть, но это два совершенно разных ЛА, с не слишком высокими ТТХ относительно самолётов обычной схемы. Предлагается же один специализированный взлётно-посадочный ЛА для обычных самолётов в т.ч. и ДРЛО. ТТХ которых в итоге получатся лучше чем у аэродромного базирования за счёт исключения расхода их топлива на палубные взлёты и посадки. Причём без катапульт, аэрофинишеров и длинной палубы. Даже Ан-26/Ил-112 сможет взлетать и садиться на палубу вертолётоносца.

Авианосец для России [Serg Ivanov#13.09.19 16:05]

А если отделить подъёмно-посадочные двигатели и запас топлива к ним от собственно боевой машины? Летающая взлётно-посадочная платформа (типа большой квадрокоптер - только с поворотными двигателями как у конвертоплана) с коротким временем полёта. Взлёт и посадка самолёта на неё - в воздухе на безопасной высоте и с нормальной посадочной скоростью. Можно и любимый многими самолёт ДРЛО поднять и опустить на короткую палубу. Четыре двигателя ПД-90 могут обеспечить вертикальный взлёт платформы общей…// Морской
 

- это как первая многоразовая ступень у многоразовой ракеты :)
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 17.09.2019 в 16:45
RU brazil #17.09.2019 17:12  @Serg Ivanov#17.09.2019 15:46
+
-
edit
 

brazil

опытный

S.I.> И правильно делает. Вертолётоносцы - не авианосцы. И РФ будет строить аналогичные корабли.
S.I.> У Японии уже есть авианосец » Военное обозрение
И после этого у Японии вертолетоносцы будут нести истребители F-35B. А недавно со стороны ВМФ было заявлено, что России не нужны вертолетоносцы. В результате японцы с американцами будут контролировать огромные пространства над морем и ПЛО у них будет охватывать еще большую территорию.
S.I.> Самолёты ДРЛО Е-2D к ним никакого отношения вообще не имеют.
Самолеты ДРЛО нужны для обзора воздушного пространства в т.ч. для обнаружения противолодочной авиации сами знаете кого.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU brazil #17.09.2019 17:23  @Serg Ivanov#17.09.2019 15:54
+
-
edit
 

brazil

опытный

S.I.> А что же случиться с нашей Вселенной если турбовентиляторный двигатель поставить вертикально? :eek:
Вы же понимаете, что эта штука еще должна взлететь и потом как-то еще лететь с двигателем в вертикальном положении, а у вас двигатель который рассчитан на горизонтальный взлет и горизонтальный полет экономичный полет :eek: . Там огроменные двигатели с большой площадью поверхности, они будут вызывать сопротивление при движении и ваш пепелац легко будет сносить и переворачивать.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
brazil> А недавно со стороны ВМФ было заявлено, что России не нужны вертолетоносцы.
В 2020 будут заложены 2 вертолетоносца для ВМФ РФ.
   69.069.0
+
-
edit
 

brazil

опытный

Полл> В 2020 будут заложены 2 вертолетоносца для ВМФ РФ.
Не чистые вертолетоносцы, а десантные корабли с базированием вертолетов. На счет 2020г пока не было официальных заявлений, проектирование кораблей еще ведется, но дадут ли проекту зеленый свет еще вопрос.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru