[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

 
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Ну, скажем, вот век тому назад братья Райт испытали свой пепелац... и он даже летал. Это значит, что все созданные после этого самолёты проверять уже нет нужды - и так ясно, что они будут летать. Да?
Yuriy> Забавно, что именно мне постоянно приходится говорить об оправданности и зачастую необходимости испытаний техники.
Забавно, что именно на необходимость и оправданность испытаний, а так же о том, что они вообще БЫЛИ, мне частенько приходится указывать вашей братии, уверенной в том, что у амеров сначала ничего не было, а потом они хоп! и с первой попытки высадились на Луну. Рассказываешь таким про то, почему первая высадившаяся экспедиция была под номером 11 — не то что не верят, а даже не понимают. Ведь "у амеров сначала ничего не было, а потом они хоп! и с первой попытки высадились на Луну", а в эту картину никакие испытания не вписываются.

Yuriy> В ходе "луносрачей" выясняется, что "насароги" зачастую вообще не знают, что космическая техника может испытываться. Приходится им объяснять.
В ходе луносрачей выясняется, что Йурачина понимает всё сказанное в его сторону с точностью до наоборот. Именно поэтому он решил, что в состоянии доказать, что люди не летали на Луну.
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> экспериментатор подкупленный! результаты сфальсифицированы! это предположение и интерпретация, а не факты!
Tangaroa>> он куплен НАСА!
Yuriy> Вот опять косвенная клевета - в данном случае, оппонент "пародируется" так, чтобы читатель подумал, что "пародия" как-то похожа на настоящего оппонента.
Yuriy> В данном случае - попытка создать у читателя впечатление, будто бы лунные скептики пользуются тезисом "ученые не разоблачают лунную аферу, потому что подкуплены".
Лунные опровергутаны (к скептицизму3 ваше коллективное психическое расстройство отношения не имеет, не обольщайся) именно таким тезисом, в числе прочих, очень активно пользуются. "Подкуплены", "запуганы", "исполняют приказ", etc etc etc.
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Yuriy> И Мухин Галимова на такие действия спровоцировал (в данном случае это ненадлежащее оформление ответа, не в соответствии с законодательством).
В какой статье каких законов описано надлежащее оформление ответа и как в УК описано подобное правонарушение, а так же меры ответственности?
   60.960.9
FI rосker2019 #21.09.2019 01:43
+
-2
-
edit
 

rосker2019

новичок
Вот интересно, кроме программы "Аполлон" едва ли найдется хоть какое научно техническое достижение, которое стало бы предметом сомнений и вопросов со стороны значительной части общества. Не только ведь в России сомневаются, сомнения, вопросы и дискуссии множатся по всему миру. Как так происходит? Видимо, нет дыма без огня, и люди просто понимают, что не все так однозначно и чисто в американской лунной программе.
   76.0.3809.8776.0.3809.87
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

rосker2019> едва ли найдется хоть какое научно техническое достижение

Потому что самое выдающееся.
Вот на него и кидаются.

rосker2019> вопросы и дискуссии множатся по всему миру.

Дебилы есть везде.
По всей квадратной Земле!!! :D

rосker2019> и люди просто понимают, что не все так однозначно

Не люди, а дебилы.
Которые нихера не знают, а тешатся своими дебильными фантазиями.
   66
RU Taler #21.09.2019 10:42  @rосker2019#21.09.2019 01:43
+
+2
-
edit
 

Taler

втянувшийся

rосker2019> Вот интересно, кроме программы "Аполлон" едва ли найдется хоть какое научно техническое достижение, которое стало бы предметом сомнений и вопросов со стороны значительной части общества. Не только ведь в России сомневаются, сомнения, вопросы и дискуссии множатся по всему миру. Как так происходит? Видимо, нет дыма без огня, и люди просто понимают, что не все так однозначно и чисто в американской лунной программе.

Подобного рода "сомнения" и "дискуссии" множатся по всему миру не потому, что дыма без огня не бывает, а потому, что не бывает человеческих обществ без дураков, невежд и мошенников. Каковые в последнее время, с распространением интернетов, получили вдруг возможность делиться неограниченно друг с другом своим ценнейшим мнением в перерывах между чисткой сараев.

Но, обрати внимание, сколько бы не плодилось этих "дискуссий", как бы не множилось количество "скептиков", ни один из них так и не сумел найти ничего, что ставило бы программу Аполлон под сомнение. Все, что они нашли до сих пор - лишь собственную глупость и невежество. Вот прям как ты с фотографиями "двойных теней", которых ты теперь так боишься. А как воинственно орал, что мы сейчас все у тебя "отхватим" :)

Ваша "война", ребятки, безнадежна. Вы воюете не с заговорщиками, а с собственной глупостью и невежеством, и вы проиграете, потому что ваша глупость и невежество сильнее вас (в противном случае, после изучения массива фактов, ваше опровергунство быстро бы вылечилось). Так что ваш удел - быть вечно поротыми бессмысленными и бесплодными клоунами. По сути, просто разновидностью тех, которые вдруг уверовали в "заговор" про шарообразную землю. И шансов на успех у вас ровно столько же, сколько у плоскоземельцев, от которых вы, по сути, ничем не отличаетесь. Прекрасная компания, правда?
   77.0.3865.7377.0.3865.73
Это сообщение редактировалось 21.09.2019 в 11:13

3-62

аксакал

Taler> Так что ваш удел - быть вечно поротыми бессмысленными и бесплодными клоунами.

Они берут числом (с каждым днем дураков становится все больше).
Наверное, они считают что "такЪ победятЪ".

Может быть. Но ненадолго. :)
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+2
-
edit
 

DennyTX

новичок

Taler>> Так что ваш удел - быть вечно поротыми бессмысленными и бесплодными клоунами.
3-62> Они берут числом (с каждым днем дураков становится все больше).
3-62> Наверное, они считают что "такЪ победятЪ".
3-62> Может быть. Но ненадолго. :)

Общая сумма разума на Земле - величина постоянная. А население растет... © Аксиома Коула.
   76.0.3809.13276.0.3809.132

Taler

втянувшийся

Taler>> Так что ваш удел - быть вечно поротыми бессмысленными и бесплодными клоунами.
3-62> Они берут числом (с каждым днем дураков становится все больше).
3-62> Наверное, они считают что "такЪ победятЪ".
3-62> Может быть. Но ненадолго. :)

А что значит "победят"? В российские школы в качестве предмета введут "опровергунство"? "Опровергунство" появится в списке научных специальностей ВАК? Российская Госдума примет закон о том, что программа "Аполлон" является фальсификацией? В принципе, в свете того, что происходит в последнее время в стране, я бы не удивился сильно ничему из этого, но это просто очередные конвульсии в стране победивших троечников.

Настоящей победой может быть только обнаружение реальных доказательств фальсификации и способность их защитить. А этого произойти, боюсь, не может - с тем же успехом можно ждать появления реальных доказательств плоской Земли.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Yuri Krasilnikov #21.09.2019 11:43  @Taler#21.09.2019 10:42
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Taler> Ваша "война", ребятки, безнадежна. Вы воюете не с заговорщиками, а с собственной глупостью и невежеством, и вы проиграете, потому что ваша глупость и невежество сильнее вас (в противном случае, после изучения массива фактов, ваше опровергунство быстро бы вылечилось).

Вообще-то в истории данного форума был случай, когда человек оказался сильнее своего невежества и вылечился от опровергейства.

Но - случай единичный, других не припомню...
   66.066.0
+
+2
-
edit
 

Taler

втянувшийся

Mikeware>> ученые давно сказали, что у них сомнений в произошедшем событии нет. потому, что у них хватает знаний оценить предоставленные материалы.
Yuriy> "Хватает знаний" оценить какие-либо материалы у тех, кто получил образование в данной области.

Совершенно верно.

Yuriy> Какие "материалы" мы оцениваем?
Yuriy> Правильно, правдивость/лживость показаний свидетелей.

А вот тут, дружок, у тебя подмена понятий, и все дальнейшие твои рассуждения оказываются построенными на неверной предпосылке. Достоверность показаний свидетелей не является "материалом", которые мы оцениваем. Напротив, оцениваются материалы как раз вполне себе научного и технического характера. Для чего в НАСТОЯЩИХ (а не выдуманных тобой) судах привлекаются ЭКСПЕРТЫ, то есть люди с соответствующим образованием и опытом в соответствующей научной и технической отрасли. Судьи, сыщики и прочие НЕ ЗАНИМАЮТСЯ оценкой достоверности такого рода материалов - для этого у них нет нужной компетенции. Их задача - привлечь к делу достаточно компетентного эксперта, и не более того.

Yuriy> Кто получает образование в данной области?
Yuriy> Правильно, прокуроры и адвокаты с судьей и ментами.
Yuriy> Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник.
Yuriy> Коль скоро мы занимаемся расследованием уголовного преступления, оценкой правдивости свидетелей, мотивов и алиби - мы должны обращаться не к сапожнику, а к сыщику.

Так что, в свете сказанного выше, твоя попытка отрицания необходимости иметь достаточную экспертизу для оценки материалов провалилась. Нет, дружок, это не мы должны обращаться к сыщику, а СЫЩИК ДОЛЖЕН ОБРАТИТЬСЯ К ОПЫТНОМУ И КВАЛИФИЦИРОВАННОМУ САПОЖНИКУ, если в деле фигурируют сапоги.
Обращались наши "сыщики" и "судьи" к такому сапожнику (то есть к ученым и инженерам, обладающим РЕАЛЬНОЙ экспертизой в области конструирования и эксплуатации межпланетных космических аппаратов)? Нет. По вполне понятной причине - любая НАСТОЯЩАЯ экспертиза в таком "следствии" или "суде" тут же развалит все дело. Поэтому наши "сыщики" либо обходятся собственными силами, пытаясь, вот как здесь, неуклюже подвести под это идеологическую базу и обосновать отсутствие необходимости в экспертизе, либо привлекают в качестве экспертов каких-то фриков и ученых из совсем других областей знания. И привлекают не на основании наличия у тех достаточной экспертизы в данной области (как это делает НАСТОЯЩИЙ суд), а на основании согласия сотрудничать и озвучивать требуемые такому "суду" экспертные заключения. Так что суд ваш, Юрочка, такой себе получается очень басманный, ты не находишь?

Остальные твои пространные рассуждения столь же неуклюжи и точно так же основаны на неверных предпосылках. Будет не лень - доберусь и до остальных.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+2
-
edit
 

Taler

втянувшийся

Продолжаем порку.

Yuriy> Нет, в данном случае это свидетельство того, что "в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы", как совершенно верно сказал заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта.
Yuriy> Ученые не обсуждают эти вопросы не потому, что они подкуплены.
Yuriy> Они не обсуждают это вопросы, потому что в их среде считается их обсуждать неприличным.

Юрочка, а ты никогда не задумывался, ПОЧЕМУ в их среде поднимать обсуждать эти вопросы считается неприличным? Если нет, так просто спроси у них. Хотя ты и без того отлично знаешь, что услышишь в ответ - примерно то же самое, что услышишь, если спросишь у физика, почему в их среде считается неприличным обсуждать вечные двигатели, или у астрономов, почему в их среде не обсуждают всерьез концепцию плоской земли.


Yuriy> Теперь о том, что доказательства лунной аферы никогда не публиковались в рецензируемых журналах - должно это колыхать тех, кто пытается использовать эти доказательства как доказательства?
Yuriy> Нет, нас этот вопрос совершенно не колышит: Вы удивитесь, но то, что приводится как доказательство в суде - никогда не публикуется при это в рецензируемом журнале.
Yuriy> Вы понимаете, что со своим тезисом "не опубликовано в рецензируемом журнале - не доказательство!" опровергаете всю мировую судебную практику от древних веков до наших дней.

То, насколько мало ты разбираешься в мировой судебной практике, ты уже продемонстрировал ранее. Ну да ладно. Конечно же, никто не станет публиковать работы, касающиеся "лунной аферы", в рецензируемых научных журналах. Настоящие ученые потому, что там вообще нет никакого пространства для настоящей научной деятельности, опровергуны - потому что такая работа не пройдет этап рецензирования в ПРОФИЛЬНОМ научном журнале, где в редакции имеются НАСТОЯЩИЕ ученые с экспертизой в данной области.

А вот если опровергун в попытке опровергнуть ссылается на какое-то научное открытие, закон природы или, скажем, способ расчета, то, безусловно, ему бы лучше ссылаться на работы, опубликованные в рецензируемых научных журналах с высоким индексом цитируемости. В противном случае будет крайне тяжело убедить оппонентов в том, что он ссылается на известные человечеству ЗНАНИЯ, а не просто на какую-то произвольную чушь. Собственно говоря, институт этих самых рецензируемых научных журналов и служит для того, чтобы с большей или меньшей степенью надежности отличать одно от другого.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+2
-
edit
 

Taler

втянувшийся

W.C.>> Да опровержения миллионами ездят по улицам! Вот лично я не видел машин, у которых заднее крыло было бы точно так же запылено - с резкой вертикальной границей от запыленного к практически чистому.
Yuriy> ВОТ ЭТО АРГУМЕНТ, МОЛОДЕЦ, W.C., ВЫ НАСТОЯЩИЙ ОППОНЕНТ!
Yuriy> Что я могу сказать.
Yuriy> Аргумент серьезный.
Yuriy> Конечно, у обычных машин другие параметры обтекания воздухом, другие свойства пыли - обычной земной пыли, и не того имитатора реголита, по которому ездил ровер (он, к примеру, куда лучше держит вертикальную стенку - отличается!).
Yuriy> Но, в атмосфере, по крайней мере, можно придумать физическое объяснение такой картине запыления.
Yuriy> В вакууме - проблематично.

Юрочка, тут все очень и очень просто, на самом деле.

Вопрос поведения пыли, поднятой колесами лунного ровера, и ее осаждения на элементах конструкции этого самого ровера - вполне себе научный, и может быть разрешен только таким образом, которым принято разрешать научные вопросы. В сущности, есть два варианта - либо поставить эксперимент (покатать лунный ровер по настоящей лунной пыли на настоящей Луне), либо, воспользовавшись уже известными и достоверными данными о физических свойствах лунной пыли, составе атмосферы Луны, конструкции колес и прочих элементов лунного ровера, а также известными и подтвержденными закономерностями их поведения, провести математическое моделирование процесса.

Ты знаешь еще какой-то способ? Если да, то немедленно поделись.

Итак, ученые и инженеры NASA, вольно или невольно, поставили сам эксперимент - притащили на Луну ровер, покатали его в пыли, результаты зафиксировали на пленку и предъявили. Также они, как и полагается при проведении любого НАУЧНОГО эксперимента, полностью поделились методикой его проведения (подробнейшим образом объяснили, как именно они это делали, включая то, каким именно образом они смогли доставить ровер на Луну). Так, чтобы любой УЧЕНЫЙ, который сомневается в полученном результате, мог, при желании и наличии возможности, воспроизвести эксперимент и убедиться, что результаты совпадают (или выяснить, что они не совпадают). У тебя есть какие-то претензии к методологии данного эксперимента? Изложи, пожалуйста.

Но, безусловно, можно пойти и по второму пути, и попробовать получить данные расчетом. Ты это делал? Ты создавал математическую модель лунной пыли и катал по ней математическую модель лунного ровера? Можно поинтересоваться, какой программный пакет ты для этого использовал? Можно поинтересоваться твоим опытом и образованием в данной области? Можно вообще ознакомиться с ПОДРОБНОЙ методологией эксперимента? Где? Прошла ли эта работа экспертизу у ученых или хотя бы инженеров с профильным образованием и опытом? Была ли она опубликована в рецензируемом научном журнале? Нет? очему нет? Это вполне научная работа. Может, тебе стоило бы попытаться ее опубликовать в рецензируемом научном журнале? Ну, ведь ты же не сомневаешься в правильности методологии, верно? Но хотелось бы, конечно, услышать и мнение по поводу этой самой методологии от твоих уважаемых коллег-ученых. То есть, их рецензии на твою работу. Вдруг ты допустил какую-то существенную ошибку?

Безусловно, на данный момент существуют вполне доступные, недорогие и весьма точные способы математического моделирования такого рода процессов, тем более что тут все сильно упрощается отсутствием атмосферы. Если самому не хватает знаний и опыта, чтобы провести такое исследование, ничего не мешает тебе обратиться к специалистам. Ты это сделал? Можно узнать их имена, а также ознакомиться с результатами и методологией произведенного ими моделирования?

Нет? Ты ничего этого не делал? Боюсь, в таком случае твое сомнение относительно результатов проведенного NASA эксперимента по осаждению лунной пыли на элементы конструкции лунного ровера является ПОЛНОСТЬЮ НИЧТОЖНЫМ. Даже не очень понятно, зачем ты вообще взял на себя труд его публиковать, оно не стоило букв, которые были на это потрачены.

И вот это НИЧТОЖНОЕ мнение ты называешь ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ аферы? На каком, прости, основании?
   76.0.3809.13276.0.3809.132

3-62

аксакал

DennyTX> Общая сумма разума на Земле - величина постоянная. А население растет... © Аксиома Коула.

Всё так. До очередной глобальной депопуляции.
   76.0.3809.13276.0.3809.132

3-62

аксакал

Taler> А что значит "победят"?

Это значит что все станут жить по нормам и правилам, созданным идиотами для идиотов.

Taler> Настоящей победой может быть только обнаружение реальных доказательств фальсификации

Массовая вера в фейковые доказательства - их тоже вполне устроит.
   76.0.3809.13276.0.3809.132

Taler

втянувшийся

3-62> Это значит что все станут жить по нормам и правилам, созданным идиотами для идиотов.

В этой отдельно взятой стране мы уже, кажется, на пути к этому. :)

3-62> Массовая вера в фейковые доказательства - их тоже вполне устроит.

В сущности, это уже давно происходит, но само по себе это ни трагедией, ни победой не является. Мало того, тут ничего и не изменилось - большинство популяции составляли и составляют люди, слабо способные к оперированию доказательствами, и верящие во что попало. Их процент, я думаю, особенно и не меняется со временем. Просто раньше, до распространения интернетов и до массового получения пролетариями возможности знакомить общественность со своим мнением, эта массовая вера не была столь заметна. Они верили себе во всякую чушь у себя на кухнях и делились этой верой лишь с себе подобными.

Но, конечно, я вовсе не исключаю и даже не очень удивлюсь, если, скажем, "лунную аферу" введут в школьный курс как некий исторический факт. Бедная наша космонавтика. :) Но что поделать, если наше правительство, Дума, минобр и т.п. массово населены афонями, рокерами, мухиными и прочими троечниками и мелкими аферистами.
   76.0.3809.13276.0.3809.132

3-62

аксакал

Taler> В этой отдельно взятой стране мы уже, кажется, на пути к этому. :)

Давно в пути. И уже почти пришли. ИМХО.

Taler> В сущности, это уже давно происходит, но само по себе это ни трагедией, ни победой не является.

Ну, победой "над здравым смыслом" - является. Трагедией... тоже будет. Так как те вменяемые люди, что тормозили применение дурости на практике - исчезают.

Taler> Но что поделать....

Это хорошая тема для отдельной и вдумчивой беседы.
:)
   76.0.3809.13276.0.3809.132

Taler

втянувшийся

3-62> Ну, победой "над здравым смыслом" - является. Трагедией... тоже будет. Так как те вменяемые люди, что тормозили применение дурости на практике - исчезают.

Ну, шо тебе сказать... В сущности, это процесс с саморегуляцией: если в социуме исчезнут люди, тормозящие применение дурости на практике, то исчезнет сам социум, а на его месте возникнет другой, в котором такие люди имеются. Ну, или социуму придется на каком-то этапе включить-таки механизмы защиты от дураков, чтобы не исчезнуть. В принципе, люди устроены так, что подобные механизмы имеются, хотя и не сказать, что всегда срабатывают. Иногда приходится и исчезать.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+2
-
edit
 

Taler

втянувшийся

Yuriy> Абсолютно правильно делают, что не обсуждают - не лезут в чужую область компетенции.
Yuriy> В данном случае у нас вопрос к какой области относится?
Yuriy> Правильно, к области ведения следствия по подозрению в преступлении.
Yuriy> А это у нас чья область компетенции?
Yuriy> Правильно, сыщиков.
Yuriy> А никак не ученых.
Yuriy> Уголовщина, криминал - нет ничего более далекого от ученых.
Yuriy> Как совершенно верно заметил Слюта, в научных кругах обсуждаю уголовные темы считается неприличным.
Yuriy> Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник.
Yuriy> Каждый должен работать в своей области компетенции.
Yuriy> Ученые - в науке.
Yuriy> Сыщики - в уголовных расследований, вроде нашего, "лунного".

Ты очень напоминаешь мне некоторых священников и прочих верующих людей, которые регулярно, раз за разом ввязываются с учеными в диспуты, затрагивающие так или иначе темы знания, и постоянно пытающиеся спрятаться от аргументов за мнимым разделением областей ответственности науки и веры.

Нет, Юра. Еще раз повторю, что в научных кругах темы "лунного заговора" не обсуждаются не потому, что это, ЯКОБЫ, не является сферой компетенции и интереса ученых, а является темой "уголовной". Ты просто врешь или отчаянно фантазируешь, вкладывая в уста ученых то, чего они никогда не говорили, а в головы то, что они никогда не думали. Ты просто поинтересуйся у этих самых академических кругов, отчего да почему среди них не обсуждается "лунная афера" - оттого, что у нее явный "уголовный" душок, или ровно по тем же причинам, почему там же не обсуждается всерьез, например, концепция плоской земли. Ты спрашивал? Что тебе ответили? Кто именно? Когда?

Фальсификация полетов на Луну - тема, безусловно, уголовная, но разобраться в ней НЕВОЗМОЖНО без привлечения к столь любимому тобой уголовному процессу настоящих ЭКСПЕРТОВ в области космонавтики и смежных областей человеческой деятельности. У следователей по уголовным делам, судей и присяжных просто нет необходимых компетенций, чтобы отличить фальшивку от подлинника (как нет их, например, у тебя). Настоящий уголовный процесс давным-давно уже нашел выход из этой ситуации и разработал институт привлекаемых к уголовному процессу экспертов. В данном случае в качестве таковых вполне могут быть (и ДОЛЖНЫ БЫТЬ) привлечены те самые "академические круги", и только на основании выводов, сделанных этими экспертами, настоящие, а не липовые, сыщики и судьи должны делать свои выводы и строить свое расследование. Ты же у нас сыщик совершенно липовый, потому что ты, во-первых, сделал вывод о виновности задолго до окончания следствия и суда (на деле даже задолго до их начала), а во-вторых совершенно произвольно, не имея на то ни малейших оснований, присвоил себе право производить экспертизу самостоятельно. В процессе чего уже неоднократно и наглядно продемонстрировал свою полную неспособность делать это на соответствующем задаче уровне. Что, впрочем, и неудивительно - ни к академическим кругам, ни к разработке и запуску КА, ни к прочим смежным областям человеческой деятельности ты отношения не имеешь, не имея, соответственно, ни знаний, ни опыта, чтобы подобные экспертизы проводить. Не обладают нужной экспертизой и прочие граждане, на чье "экспертное" мнение в среде опровергунов принято ссылаться.

Так что, прости, весь этот ваш "уголовный процесс" на деле оборачивается простым унылым г**ном. Он игрушечный. Фейковый. Ненастоящий. Устроенные таким образом процессы и суды, конечно, бывают и в реальной жизни, но они называются "басманными" и служат вовсе не для установления истины, а совершенно иным целям. В деле же установления истины, как и в науке, НЕОБХОДИМО придерживаться определенных правил и ограничений, каковые давным-давно разработаны, опробованы в деле и хорошо описаны. Но ты, видимо, с ними не знаком совершенно (тогда ты невежа) или сознательно игнорируешь (тогда ты либо сумасшедший, либо мошенник).

Так что давай-ка прекращай свою истерику про "уголовный процесс", в котором якобы не нужны ученые и их мнение, это все звучит очень нелепо и довольно дурно пахнет. Убедить этой примитивной демагогией ты можешь только самых уж глупых, а тут таких, боюсь, не так уж и много. Так что трусливо сбежать от науки в уголовный процесс у тебя не выйдет, как не выходит у священников сбежать от науки в "трансцендентное". Во-первых, в уголовном процессе ты такой же баран, как и в науке, а во-вторых, мы тебя выволочем за ухо на очередную порку и оттуда.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
Это сообщение редактировалось 21.09.2019 в 16:44
RU Tangaroa #22.09.2019 01:31  @rосker2019#21.09.2019 01:43
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

rосker2019> Вот интересно, кроме программы "Аполлон" едва ли найдется хоть какое научно техническое достижение,

злое ГМО от злой монсанты из злого пендостана
злой HAARP от злых пендосав
злой глобальный заговор злых шароёбов

rосker2019> Не только ведь в России сомневаются, сомнения, вопросы и дискуссии множатся по всему миру. Как так происходит?
Значит, кому-то это очень выгодно.
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Yuriy>> В вакууме - проблематично.
Taler> Юрочка, тут все очень и очень просто, на самом деле.

Кстати, а ведь ровер ещё и периодически кисточками обмахивали от пыли (не только линзы, но и многие другие поверхности). Может, это как раз тот случай?
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Taler

втянувшийся

Yuriy>>> В вакууме - проблематично.
Taler>> Юрочка, тут все очень и очень просто, на самом деле.
Tangaroa> Кстати, а ведь ровер ещё и периодически кисточками обмахивали от пыли (не только линзы, но и многие другие поверхности). Может, это как раз тот случай?

Насколько я помню, сметать пыль на остановках нужно было, в основном, с радиаторов системы термостатирования батарей и прочего. Снять коврик и смахнуть пыль кисточкой.

Были уже и спецолимпийцы, которые у утверждали, что ровер ездить не может, так как батарейки замерзнут/прегреются. Естественно, с конструкцией ровера предварительно не ознакомившись, да и в аккумуляторах мало чего понимая. Потом, после тыкания носом в описание конструкции, изображали гомерический хохот: "Шта?! Охлаждались воском?! Вот лол и лохи!"в
   77.0.3865.7377.0.3865.73
+
+3
-
edit
 

Taler

втянувшийся

Tangaroa> Значит, кому-то это очень выгодно.

Да не пускайся ты в очередную теорию заговора. Просто любой народ состоит, в основном, из долбодятлов. А сейчас, во-первых, каждый долбодятл получил себе трибунку в интернете, а во-вторых, его долбодятловость всяческий расчесывается и поощряется пропагандой на государственном уровне и распространившейся модой на глупость. Узурпировавшим власть троечникам все это, конечно, в какой-то степени выгодно, но не думаю, что они являются организаторами. Это просто довольно стихийный процесс, вызванный поощрением в целом всяких глупотриотических настроений и высказываний, а не компанией, направленной конкретно на высадку на Луну.
   77.0.3865.7377.0.3865.73

3-62

аксакал

Tangaroa>> Значит, кому-то это очень выгодно.
Taler> Да не пускайся ты в очередную теорию заговора.

Вброшу свои 5 коп. :)

Выгода была. На тот момент, когда раскручивали маховик "потреблятства". Надо было навязывать и формировать "массовый вкус".

Долбодятлам гораздо проще загадить их слабенькую когнитивную функциональность.
Потому и разводили таких, аки бройлеров.
   76.0.3809.13276.0.3809.132

Taler

втянувшийся

3-62> Выгода была. На тот момент, когда раскручивали маховик "потреблятства". Надо было навязывать и формировать "массовый вкус".
3-62> Долбодятлам гораздо проще загадить их слабенькую когнитивную функциональность.
3-62> Потому и разводили таких, аки бройлеров.

Долбодятлов не надо разводить, они легко справляются с этим самостоятельно. И, если ничего не предпринимать, такими и остаются. Можно лишь предпринимать некоторые усилия, обеспечивая их, скажем, качественным образованием.

Легенду про "маховик потреб***ства", который кто-то сознательно раскручивал, оставь для пожилых пионеров с их примитивной картиной мира, в которой политика, в основном, активна, и в которой большинство вещей происходит по причине чьих-то целенаправленных действий, в основном, конечно, "врагов".

Маховик потреб***ства замечательно раскручивается самостоятельно и не требует при этом никому ничего навязывать или сознательно что-то формировать. В мире вообще не так уж и много примеров сознательного навязывания и формирования, и последние из них целиком относятся к государственным пропагандам, имеющим очень отдаленное отношение к "потреб***ству" в любом виде. И делалось это всегда открыто, очевидно, с сохранением и публикацией массы реально существовавших и массово применявшихся руководств, учебников, планов и прочего.

Короче, не впадай в очередную теорию заговора. Она ничем не лучше "лунной аферы", и точно такая же глупая.

Спорить на эту тему я больше не буду, тем более, тут. Но сразу предупреждаю - для меня любой, кто употребляет термины типа "раскручивали механизм потреб***ства", "разводили людей, как бройлеров" и т.п. тут же попадает под обоснованные подозрения в том же роде глупости и ограниченности картины мира, под которым ходят лунные опровергуны. Мир немножко сложнее, чем любые теории заговоров. И надо учиться разбираться в его причинно-следственных связях, а не объявлять произвольно любое результатами чьих-то "происков".

И да, рекомендую повторять как мантру по многу раз в день, пока не наступит просветление: "ПОЛИТИКА В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ РЕАКТИВНА, ДЕЙСТВИЯ ЛЮДЕЙ ЗА РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ РЕАКТИВНЫ". Понимание этого немудреного правила помогает избавиться от привычки объяснять все на свете заговорами.

Еще раз - всплеск популярности "лунных заговоров" в народе (а также иных подобных глупостей) связан, в первую очередь, не с какими-то активными действиями, а просто с тем немудреным фактом, что интеллектуальному большинству и фрикам становится все проще делиться своим высокоценным мнением об устройстве мира с себе подобными и вообще миром. Во вторую очередь, если иметь в виду именно эту страну - очевидно, неуклюже и абсолютно открыто ведущейся на государственном уровне пропагандой худших вариантов "патриотизма", идеологии "ну что вы,что вы, я такое же быдло, как и вы!" и распространившейся в виду этого модой на то, чтобы быть агрессивно глупым. Такое происходило в мире не раз и не два, это вообще прямое следствие любой "патриотической" пропаганды.
   76.0.3809.13276.0.3809.132

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru