Как снимали лунную аферу...

aФон> Я тебе показал камеру А, в которой стоял осветтель этой системы, точно такой заказали и для аферы, делов-то лампы поменять на месте. Поставщик ничего про аферу не знал, думал что продает для вакуумных камер и для резерва к ним.

Да сколько ж можно повторять, что такой не годится для твоих съемок аферы. Когда ты перестанешь ссаться и попробуешь его нарисовать, ты в этом легко убедишься.

Кстати, в реально существовавших имитаторах угольные лампы таки поменяли на ксенон. в 1990-х годах.

Taler> Да сколько ж можно повторять, что такой не годится для твоих съемок аферы. Когда ты перестанешь ссаться и попробуешь его нарисовать, ты в этом легко убедишься.

Это еще почему?

Taler> Кстати, в реально существовавших имитаторах угольные лампы таки поменяли на ксенон. в 1990-х годах.

Именно я и давал на это ссылки

aФон> Это еще почему?
Вот и разберись, почему.

aФон>> Это еще почему?
Taler> Вот и разберись, почему.

Уже разобрался, потому что ты так и не осилил вот этот рисунок:


В тебе слишком сильно бытовое сознание, вот и не смог, куда тебе про телепортацию и телепатию, ты в простых соснах никак не разберешься, зато самомнения, гонора на троих.

aФон> Уже разобрался, потому что ты так и не осилил вот этот рисунок:
aФон> https://2019.f.a0z.ru/09/20-7881117-ugoldekollimatsii.jpg

Опять за рыбу деньги. Афонь, нарисуй ты его уже как следует. Ну сколько можно бегать от реальности?

aФон> В тебе слишком сильно бытовое сознание, вот и не смог, куда тебе про телепортацию и телепатию, ты в простых соснах никак не разберешься, зато самомнения, гонора на троих.

А ты можешь что-нибудь телепортнуть? А телепатнуть?

aФон> В тебе слишком сильно бытовое сознание, вот и не смог, куда тебе про телепортацию и телепатию, ты в простых соснах никак не разберешься, зато самомнения, гонора на троих.

Кстати, как вообще успехи в отрасли? Были ли за последние лет сто какие-то прорывы, или развитие телепортации и телепатии идет эволюционным путем, без потрясений? Удалось ли существенно улучшить результаты прошлых столетий? Скажем, телепортировать больший груз или на большее расстояние, или с большей точностью? Каковы на данный момент зафиксированные рекорды, кстати? А в телепатии?
Удалось ли уважаемым ученым-телепатологам и телепортологам подвести теоретическую базу под экспериментальные данные? Или телепортация и телепатия так и остаются чистой эмпирикой? Каковы подвижки в этом вопросе? Какой был прогресс за последнее время? А прогноз какой?

Интересны также последние достижения в прикладном применении телепатии и телепортации. В какой области народного хозяйства они приносят наибольший экономический эффект? Я так полагаю, в логистике и связи? Любопытно было бы взглянуть на экономический эффект от внедрения столь продвинутых технологий. Он, очевидно, должен быть весьма заметным.

aФон>

Афоня, ты способен к телепатии или ясновидению?
Можешь угадать, что у меня на мониторе лежит?
Уже лет двадцать.

Мониторы меняются, а предмет всё тот же.

Я когда-то очень давно предлагал это сделать ясновидцам, но они заскромничали.

Могу зафотать, засунуть в архив с паролем и положить здесь.
А после твоей попытки скажу пароль.

Угадаешь — признаю лунную афёру!
Буду с тобой по всем форумам лазить и подтверждать, что ты ясновидец.

Xan> Угадаешь — признаю лунную афёру!
Xan> Буду с тобой по всем форумам лазить и подтверждать, что ты ясновидец.


Про ясновидение и прочие сидхи поговорим, когда ты изучишь базовые религии, не в книжках прочитаешь, а с погружением, с общением с достигшими откровений или просвеления личностями. То есть не с идеологами от религии, а с мастерами. Через несколько лет можно и поговорить, быстрее ты не сможешь.

aФон> Про ясновидение и прочие сидхи поговорим, когда ты изучишь базовые религии, не в книжках прочитаешь, а с погружением, с общением с достигшими откровений или просвеления личностями. То есть не с идеологами от религии, а с мастерами. Через несколько лет можно и поговорить, быстрее ты не сможешь.

Ну, то есть, все как всегда? Никакого прогресса, никакого выхлопа, никаких доказательств, никаких прикладных применений, все как и десять тысяч лет назад. Лишь откровения и "просвеления".

Спасибо, Афоня, мы в курсе, в общем-то, что ни бога, ни прочих сидхов, ни телепатии с телекинезом и прочими барабашками попросту не существует. Изучение мировых религий, даже с погружением, не приближает к доказательствам их существования ни на миллиметр. Уже десяток тысяч лет все погружаются и погружаются, прогресс пока равен нулю. А мастер в религии не тот, кто чего-то достиг (ни одного достижения ни один "мастер" продемонстрировать ни разу не смог), а тот, кто объявил себя мастером. Или тот, кого им объявили. Можно любого назначить "мастером", произвольно (даже тебя) - ровным счетом ничего от этого не изменится от слова совсем. Можете провести такой эксперимент.

Все эти ваши "откровения" и "просвеления" абсолютно ничем не отличаются от трипов, которые легко можно воспроизвести, воткнув вам в бошку электрод или добавив в кровь определенные нехитрые вещества. Причем наука-то, в отличии от вас, занимается делом, в котором есть значимый прогресс, поэтому уже с определенной точностью успела выяснить, какие именно вещества и в какую именно зону втыкать электрод, чтобы вызывать популярные типы "откровений" и "просвелений". Ну, а некоторая часть "откровений" и "просвелений" вообще изучена лучше других, так как является симптомом расстройств психики шизофренического спектра. Активно общающихся с "тонкими сущностями" людей я видел лично - у них был алкогольный делирий.

Так что ты меня прости, но за десять тысяч лет мировые и не очень религии научились лишь очень плохо, сложно и ненадежно вызывать некоторые нарушения связности между нейронами в мозгу без употребления веществ и втыкания в голову электродов. Ну, надежно, с гарантией, делать это с помощью употребления этих самых веществ. Все, список достижений в "трансцедентальном" этим исчерпывается. Ничего, кроме глюков и шизофренических расстройств, ни одна из мировых или не очень мировых религий так и не смогла убедительно и доказательно продемонстрировать.

Но наука продолжает давать вам шанс, премия Гудини ждет своего героя.

Taler> Ну, то есть, все как всегда? Никакого прогресса, никакого выхлопа, никаких доказательств, никаких прикладных применений, все как и десять тысяч лет назад. Лишь откровения и "просвеления".

Применяют в разведке и при контактах с иными расами.

Ты в тему вернись, тебе все равно моя информация ничем не поможет, у тебя та часть, которая может воспринять мои слова давно кропнута, тебя до меня уже "сделали счастливым"

Taler>> Ну, то есть, все как всегда? Никакого прогресса, никакого выхлопа, никаких доказательств, никаких прикладных применений, все как и десять тысяч лет назад. Лишь откровения и "просвеления".
aФон> Применяют в разведке и при контактах с иными расами.
aФон> Ты в тему вернись, тебе все равно моя информация ничем не поможет, у тебя та часть, которая может воспринять мои слова давно кропнута, тебя до меня уже "сделали счастливым"
aФон> Отроки во Вселенной - YouTube

Нет, в разведке применять в одно время пытались по глупости, но ничего не вышло, с тех пор не пытаются.
Но чем разведка тут хороша - результат очень сложно проверить, так что поле для шарлатанов тут почти идеальное, можно годами голову морочить.

А с иными расами контактируют точно так же, как алкоголики в делирии с голосами. Ну, или просто врут (что чаще).

Так что не ври. Нигде ничего не применяют. Применение - это когда есть результат. А то, чем вы там занимаетесь - это либо глупость, либо шарлатанство, а если точнее, то обычно шарлатанство для глупых.

Всех этих "контактеров" и "разведчиков" ждет, но никак не дождется премия Гудини в надежде, что хотя бы раз за всю мировую историю хотя бы одному из них удастся что-нибудь, ну хоть что-нибудь, реально продемонстрировать в условиях, когда результат можно проверить. Пока ничего.

aФон>>> Под прямым солнцем 130 000 люкс, имитатор это и создавал в камере, там имитировали реальное солнечное воздействие.
Tangaroa>> А надо в 4 раза больше. Это же не имитатор настолько лампы.
aФон> Надо в 130 раз меньше для обычного числа кадров, то есть 1000 люкс и 4000 лоюкс для скоростной съемки, а имитатор мог выдавать 130000 люкс
зачем, кстати, имитатору столько выдавать? Нет, не мог он. Это невозможно, ведь в космос никто не летал.

aФон> Кстати, сцена на ролике довольно темная.
Кстати, отрегулируй свой монитор.

Да, кстати, ты так и не объяснил, как в грунт можно прикопать скотчлайт.
Рисуй чертёж.

aФон> aФон>> Ничего секретного, всё тоже самое. Лампы, думаю, поменяли на ксеноновые,
Tangaroa>> А ты не думай, ты чертежи покажи. Схемы, документацию, где было бы сказано - "аппарат для подделки лунных полётов". Докажи твои высеры хоть чем-то.
aФон> Я тебе показал камеру А,
Ты тупой, что ли? Вопросов не понимаешь? Показывай схемы и прочую документацию на Установку Для Фальсифицирования Лунных Полётов. Не на какую-то другую установку, не твои каракули, а документацию. Нет документации? Иди на хер.

Taler>> Ну, то есть, все как всегда? Никакого прогресса, никакого выхлопа, никаких доказательств, никаких прикладных применений, все как и десять тысяч лет назад. Лишь откровения и "просвеления".
aФон> Применяют в разведке и при контактах с иными расами.
Покажи результаты, достигнутые в разведке и в контактах с иными расами.

aФон> Ты в тему вернись, тебе все равно моя информация ничем не поможет,
потому что твоя "информация" лишена и практического смысла, и эстетической ценности. А ты носишься с ней, как дурак с писаной торбой.

aФон> Ты в тему вернись, тебе все равно моя информация ничем не поможет, у тебя та часть, которая может воспринять мои слова давно кропнута, тебя до меня уже "сделали счастливым"

Афоны, а как вы и ваши коллеги афоны, вместе с афонами и афонами, относитесь к настоящей православной арифметике г-на (не подумайте, что "господина") Рыбникова?

aФон> Про ясновидение и прочие сидхи поговорим, когда ты изучишь базовые религии, не в книжках прочитаешь, а с погружением, с общением с достигшими откровений или просвеления личностями.

Мне-то это нахера?
Это ты "погруженный и просветлённый", вот я тебе и предлагаю угадать. Яснопатией и телевидением.

Но ты зассал.
Потому что где-то внутри бестолковки понимаешь, что нихера у тебя не получится и обосрёшься.
И ты зассал, зассал.
И лепишь гнилые отмазки.

aФон>> Про ясновидение и прочие сидхи поговорим, когда ты изучишь базовые религии, не в книжках прочитаешь, а с погружением, с общением с достигшими откровений или просвеления личностями.
Xan> Мне-то это нахера?
Xan> Это ты "погруженный и просветлённый", вот я тебе и предлагаю угадать. Яснопатией и телевидением.
Xan> Но ты зассал.

Послушай, дорогой, я никогда не позиционировал себя экстрасенсом с сидхами и не говорил, что ими обладаю, а если бы обладал, то никогда не сказал бы об этом, поэтому все эти сотрясания воздуха с твоей стороны начинают напоминать фантизии Хэла, который рисует картину маслом обо мне.


Tangaroa>> А надо в 4 раза больше. Это же не имитатор настолько лампы.
aФон> Надо в 130 раз меньше для обычного числа кадров, то есть 1000 люкс и 4000 лоюкс для скоростной съемки, а имитатор мог выдавать 130000 люкс
Tangaroa> зачем, кстати, имитатору столько выдавать? Нет, не мог он.

Он имитировал солнечное воздействие на Аполлон, поэтому и выдавал, ака Солнце.

Для съемок достаточно было 4000 люкс, поэтому он работал на 4/130 от своей мощности (это к вопросу об охлаждении)

aФон> Послушай, дорогой, я никогда не позиционировал себя экстрасенсом с сидхами

В таком случае не упоминай все эти "тонкие материи" на этом форуме.
Только материализм, никакого идеализма.

aФон> Послушай, дорогой, я никогда не позиционировал себя экстрасенсом с сидхами и не говорил, что ими обладаю, а если бы обладал, то никогда не сказал бы об этом, поэтому все эти сотрясания воздуха с твоей стороны начинают напоминать фантизии Хэла, который рисует картину маслом обо мне.
Ну ты же заявлял, что "знания - это не [сраные] учебники и энциклопедии", а то, что "основано на практическом опыте", и в частности, все эти твои сидхи, телекинезы , экстрасенсы, пирокинезы, мировоззренческое орудие - это и есть настоящие знания. Отсюда напрашивается простой вывод: если ты имеешт представления о всех этих фекалокинезах чисто описательные, по "публикациям" всяких долбоопов - то они должны для тебя находиться на том же уровне, что и информация из энциклопедий. а если ты считаешь фекалокинезы более реальными, "истинными знаниями"- ты должен владеть этими методиками.
кстати, чтоб не фантазировать о тебе - может, ты все-таки озвучишь свое образование?

aФон> Послушай, дорогой, я никогда не позиционировал себя экстрасенсом с сидхами и не говорил, что ими обладаю, а если бы обладал, то никогда не сказал бы об этом, поэтому все эти сотрясания воздуха с твоей стороны начинают напоминать фантизии Хэла, который рисует картину маслом обо мне.

Между людьми, утверждающими, что они являются "экстрасенсами и сидхами" и людьми, утверждающими, что "экстрасенсы и сидхи" существуют - разница невелика. И те, и другие оперируют враньем и выдумками вместо знаний. Разница, по сути, лишь в том, что первые обычно источник вранья и выдумок, а вторые - приемник и бесплатный глупый вторичный распространитель.

Все эти люди, конечно, имеют некоторое право на существование (даже бессмысленным и бесполезным найдется местечко), но чего они точно не имеют - так это права открывать рот и произносить "я знаю", потому что знания эти люди от веры и убеждений не отличают в принципе (ну, или просто врут, сознательно подменяя знания всяким мусором).

Ты, Афоня, не отличаешь знаний от мусора, мы с тобой это уже не раз доказали. В принципе не отличаешь, не умеешь, да и не хочешь, потому что иначе твой бессмысленный мирок просто рассыплется. И ты хочешь, чтобы с тобой тут всерьез разговаривали и всерьез обсуждали твою теологию?

Ну, а все, кто "позиционирует себя" как "экстрасенс и сидх", точно так же трусливо сливаются при требовании хоть что-нибудь продемонстрировать. Ну, или глупо пытаются продемонстрировать, и сливаются уже при попытке это сделать. Никакой с тобой разницы, да и откуда ей взяться? Ни ты, ни они ничем не владеете совершенно одинаково. Это мы с тобой тоже уже доказали.

aФон> Послушай, дорогой, я никогда не позиционировал себя экстрасенсом с сидхами и не говорил, что ими обладаю
Понятное дело. Этим никто не обладает. Зато те кто похитрее разводят этими баснями лошар.

aФон> Про ясновидение и прочие сидхи поговорим, когда ты изучишь базовые религии, не в книжках прочитаешь, а с погружением, с общением с достигшими откровений или просвеления личностями. То есть не с идеологами от религии, а с мастерами.
Сейчас перед лошарами даже опыты проводить не надо, придумывать какие-нибудь фокусы, чтоб они поверили в сверхъестественные силы. Сейчас достаточно накропать галимую статеечку в инете и лошара с визгом весь этот навоз схавает и будет носится и орать что он обчитался просветленных личностей и узрел истину.

aФон> поэтому все эти сотрясания воздуха с твоей стороны начинают напоминать фантизии Хэла, который рисует картину маслом обо мне.
Да что там рисовать то?
Ты нигде не работаешь или максимум это работа абсолютно без какой-либо ответственности, соответственно, низкоквалифицированная и низкооплачиваемая. Это факт.
Ты не закончил школу и не учился в ВУЗе. Это факт.
Тебя воспитали в чрезмерно религиозной семье. Это факт.
Ты ссыкло и нытик. Это факт.
Причины верований людей в заговоры давно изучаются и многое описано.

Шапочка из фольги: почему люди верят в теории заговора | Идеономика – Умные о главном Перевод:(Why so many people believe conspiracy theories - BBC News)

Так что нарисовать картинку жизни убогого дебила проблем не представляет.

Xan> В таком случае не упоминай все эти "тонкие материи" на этом форуме.
Xan> Только материализм, никакого идеализма.
Здесь надо это упоминать. Развозить жижу из гиперболоидов и грунточерпалок можно до бесконечности. Смысл то как раз продемонстрировать полнейший идиотизм верующих в аферу. А "тонкие материи" это демонстрируют великолепно.
Но вообще, этот раздел уже давно превратился в непойми что. И если уж остальной форум жалуется на этот раздел, то пора его прикрывать. Ничего интересного здесь не появляется уже давно. Информацию и темы, конечно же, хотелось бы сохранить. Но это толчение воды в ступе я бы прекратил.

Taler> Между людьми, утверждающими, что они являются "экстрасенсами и сидхами" и людьми, утверждающими, что "экстрасенсы и сидхи" существуют - разница невелика. И те, и другие оперируют враньем и выдумками вместо знаний. Разница, по сути, лишь в том, что первые обычно источник вранья и выдумок, а вторые - приемник и бесплатный глупый вторичный распространитель.

Ум опирается на модели, поэтому когда мы говорим о научных теориях - это модели, параметры которых измеримы приборами, благодаря которым и идет дальнейшее развитие и моделей и самих приборов.

В духовных практиках другие модели, потому что прибор - это чувсвенный аппарат личности.
Вы не сможете там достичь прогресса, если будете рассуждать об электромагнитных полях, электронах и т.п.
Там говорят о пране и ее можно ощутить, об энергии кундалини и она реально ощущается в опытах.
То есть там своя модель со своими исхоодными прараметрами.

Наверное, можно найти область пересечения научных моделей и вышеназванных практик йогов и т.п., собственно когда изучают телекинез, то нечто похожее и происходит, проявления телекинеза уже переписывают в научных терминах и измеряют приборами. Но для владеющего им, все эти научные представления - мусор, они не помогут эти способности укреплять и развивать, там применяется совершенно иная модель.

Собственно не случайно в науке появился конвенционализм:

концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным наблюдения, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира. Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной.

Гносеологическим основанием конвенционализма является возможность использовать различные теоретические средства для исследования того или иного явления и его теоретической реконструкции. Так, можно до известной степени произвольно выбирать единицы измерения физических величин (измерять расстояния в футах, метрах или парсеках), представлять процесс с помощью системы дифференциальных уравнений или графика, использовать для моделирования явления аналоговую машину или ЭВМ и т. п.

Основная идея конвенционализма встречается уже в античности (задача астрономии — «спасти явления, представляемые планетами») и в эпоху Возрождения (инструменталистская интерпретация теории Коперника). Современный конвенционализм берёт начало в работах Э. Маха, П. Дюгема и, в наиболее явной форме — Анри Пуанкаре. Согласно Пуанкаре, основные положения любой научной теории не являются ни синтетическими истинами a priori, ни отражением реальности a posteriori. Они суть соглашения, единственным абсолютным условием которых является непротиворечивость. Выбор тех или иных положений из множества возможных диктуется практическими соображениями: потребностью в максимальной простоте теорий и необходимостью успешного их использования. При появлении более эффективных конвенций старые отвергаются.

 

aФон>> поэтому все эти сотрясания воздуха с твоей стороны начинают напоминать фантизии Хэла, который рисует картину маслом обо мне.
Hal> Да что там рисовать то?

Лошара, ты почему умолк и больше не ноешь про компенсацию? Неужели до тебя дошло?
Не верю!

aФон> Ум опирается на модели, поэтому когда мы говорим о научных теориях - это модели, параметры которых измеримы приборами, благодаря которым и идет дальнейшее развитие и моделей и самих приборов.

aФон> В духовных практиках другие модели, потому что прибор - это чувсвенный аппарат личности.

Это вранье. В "духовных практиках" нет никаких моделий, потому что модели что-то моделируют. А в "духовных практиках" не моделируется ничего от слова совсем. Это модель ничего, поэтому она и "неизмерима приборами". Понимаешь ли, в чем дело, Афонь - то, что якобы моделирует эта "модель", неизмеримо вообще ничем, не только приборами, но и никакими другими "чусвенными аппаратами", а также от нее нет никакой измеримой пользы и толку, что самое главное. Она может быть с ровно тем же успехом заменена на любую другую "модель", что регулярно в ваших "духовных практиках" и происходит. Прогресса в них тоже никакого не наблюдается за последние тысяч десять лет. Как и любого хоть сколь нибудь применимого хоть к чему-нибудь выхлопа.

aФон> Вы не сможете там достичь прогресса, если будете рассуждать об электромагнитных полях, электронах и т.п.

Нет, Афонь, это ВЫ не можете достичь вообще никакого прогресса, рассуждая о моделях несуществующих вещей. Никакого. Ни грамма прогресса в "духовных практиках" на сегодняшний день не зафиксировано, никакие результаты вся эта "деятельность" предъявить не в состоянии. Много тысяч лет миллиарды людей ею "заняты", результатов никаких.

aФон> Там говорят о пране и ее можно ощутить, об энергии кундалини и она реально ощущается в опытах.

Просто не ври. Это обычное вранье. Ничего там не ощущается помимо того, что можно запросто ощутить, приняв веществ или сунув электрод в мозг. Тыщу раз уже проверяли, а вы все продолжаете врать. Премия Гудини вас ждет.

aФон> То есть там своя модель со своими исхоодными прараметрами.

Еще раз, для баранов - это модель, которая моделирует ничего. С легкостью может быть заменена любой другой произвольной моделью. Или просто мычанием. Результат не изменится.

aФон> Наверное, можно найти область пересечения научных моделей и вышеназванных практик йогов и т.п., собственно когда изучают телекинез, то нечто похожее и происходит, проявления телекинеза уже переписывают в научных терминах и измеряют приборами. Но для владеющего им, все эти научные представления - мусор, они не помогут эти способности укреплять и развивать, там применяется совершенно иная модель.

Это вранье. Никто ничего не может, ни укреплять, ни развивать, ни применять, ни даже просто продемонстрировать. Телекинез давно изучен. Вердикт - его не существует. Несогласные могут продемонстрировать его в условиях контролируемого эксперимента. В случае успеха - крупный денежный приз. Пытались уже многократно, результат предсказуем. Так что просто не ври, ничего никто никогда не измерял. Вернее, измеряли, конечно - и измерили ровно ноль.

aФон> Собственно не случайно в науке появился конвенционализм:

Ты баран, и отчего-то уверен, что конвенционализм - это такая лазейка для бессмысленных шарлатанов и сумасшедших, концепция, которая позволяет превратить науку в балаган. Нет, Афонь, в науке балаган не нужен. В науке нужен прогресс и нужны результаты. И нужны ЗНАНИЯ, а не ваш мусор.

Предъявите знания, результаты и прогресс - и добро пожаловать в науку. С чем угодно, хоть с телекинезом, хоть с духом святым. Но у вас, баранов, ничего этого и в помине нет. А с г**ном не лезьте, никакая бирка "конвенционализм" никого не спасет. Способы выявления г**на в науке, слава богу, давно отработаны и более или менее надежно работают.

Tangaroa>>> А надо в 4 раза больше. Это же не имитатор настолько лампы.
aФон>> Надо в 130 раз меньше для обычного числа кадров, то есть 1000 люкс и 4000 лоюкс для скоростной съемки, а имитатор мог выдавать 130000 люкс
Tangaroa>> зачем, кстати, имитатору столько выдавать? Нет, не мог он.
aФон> Он имитировал солнечное воздействие на Аполлон, поэтому и выдавал, ака Солнце.
Не имитировал. Ведь в космос невозможно летать, ракеты же в вакууме не работают, это всем известно - если вокруг нет воздуха, то реактивный двигатель не может ни на что опереться и, соотв., ракета встаёт как вкопанная. У любого школие без шор спроси.

aФон> Для съемок достаточно было 4000 люкс, поэтому он работал на 4/130 от своей мощности (это к вопросу об охлаждении)
Значит, он никогда не мог выдавать "свою мощность", потому что аферисты украли все деньги. Спроси у Елхова, он тебе расскажет. И, кстати, спроси его ещё о том, как и чем освещается Луна.