[image]

Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?

 
1 16 17 18 19 20 48
RU AlexanderZh #04.10.2019 16:24  @Константин1962#04.10.2019 16:14
+
+1
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

Константин1962> А 16 мм плёнки где снимали? На Луне, или в павильоне? Запутался.
Ничего страшного, там же в голове каша из нейронных сетей (а возможно только одной , из ганглия много сетей не сделаешь). Но вроде помню аФонины слова (по памяти): кадры где нет астронавтов снимались напрямую, с радиоуправляемого ровера, а те, которые с астронавтами в студии.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU AlexanderZh #04.10.2019 16:29  @Taler#04.10.2019 16:20
+
+1
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

Taler> А переданное им с луны огромный видеопроектор с объективом от лунохода проецирует на огромный экран в павильоне.
Как я понял аФоню, проекторов ровно столько из скольки кадров состоит панорама. Каждый светит в свою область с такого же объектива что бы, значит, уничтожить искажения. Пусть меня поправит аФтор этой теории, если я его неправильно понял.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU aФон #04.10.2019 16:31  @Константин1962#04.10.2019 15:53
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> При использовании того же самого она вычитается, в силу обратимости лучей в оптике.
Константин1962> Обратимость есть, но только при реальной съёмке, когда имеется пространство предметов с объектами съёмки на самых разнообразных расстояниях и пространство изображений с плоскостью фотоплёнки, на которой строится изображение. В случае фронтпроекции же происходит проекция с позитива на экран, находящийся на достаточно близком расстоянии и дисторсия будет добавляться.

При проецировании с тем же объективом происходит тоже самое, что и при обращении лучей.
Дисторсия вычитается, потому что при прямой съемке она проявлялось в нелинейности коэффициента уменьшения изображения по сравнению с оригиналом, а теперь та же самая нелинейность при увеличении изображения при проецировании.

aФон>> Но экран должен быть далеко и большим!
Константин1962> Как далеко, и каким большим?
aФон>> Фронтпроекция такую возможность нам представляет
Константин1962> Ах ты, бедные аферисты - конструкторы проекционной техники! Это какой же надо сделать проектор, чтобы с 16 мм позитива через объектив кинокамеры спроецировать на "далёкий и большой" экран изображение, равное по яркости поверхности грунта съёмочного павильона! И чтобы проекция длилась часами! И не сжечь позитив при этом!

При чем тут 16 мм?
Речь идет о телекамере с длиннофокусным объективом.

Ты путаешь разные вещи, получение кадров лунной поверхности и методы схемки роликов.

О размерах экрана тебе надо ликбез пройти
> Леонид Коновалов | Космос | Луна
   69.069.0
RU aФон #04.10.2019 16:35  @AlexanderZh#04.10.2019 16:29
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
AlexanderZh> Как я понял аФоню, проекторов ровно столько из скольки кадров состоит панорама. Каждый светит в свою область с такого же объектива что бы, значит, уничтожить искажения. Пусть меня поправит аФтор этой теории, если я его неправильно понял.

Нет, проектор один, но он высвечивает слайд на скотчлайт экран, делают снимок на камеру, стоящую соосно с проектором, потом меняют слайд в проекторе, поворачивают его вокруг нодальной точки и делают второй снимок камерой на тот же самый кадр пленки и так далее (множественная экспозиция).
   69.069.0
RU Константин1962 #04.10.2019 16:53  @aФон#04.10.2019 16:35
+
+1
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

aФон> Нет, проектор один, но он высвечивает слайд на скотчлайт экран, делают снимок на камеру, стоящую соосно с проектором, потом меняют слайд в проекторе, поворачивают его вокруг нодальной точки и делают второй снимок камерой на тот же самый кадр пленки и так далее (множественная экспозиция).

Честное слово, проще на Луну слетать! Это ж сколько проблем при такой съёмке! Дефекты скотчлайт экрана, мусор на слайдах и на полупрозрачном зеркале, пыль в павильоне столбом от конвекционных потоков и от бегающих артистов! А как делать множественную экспозицию? Паразитная засветка забьёт неэспонированые места на фотоплёнке! Каждая экспозиция добавит постороннюю засветку, а таких экспозиций много! Проектор надо вращать вокруг нодальной точки абсолютно без погрешностей! Как совмещать края кадра? Совершенно непонятно.
   1919
RU AlexanderZh #04.10.2019 16:55  @aФон#04.10.2019 16:35
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

aФон> (множественная экспозиция).
Ты знаешь сколько снимались мультфильмы в то время? Точно хватит времени между миссиями, даже если три команды будут снимать по одному кадру в 30 секунд по 8 часов каждая?
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

Taler> А переданное им с луны огромный видеопроектор с объективом от лунохода проецирует на огромный экран в павильоне. И вот там, постоянно перематывая пленку в камере взад-вперед и делая множественное экспонирование (проектор за раз может проецировать только малый кусочек панорамы, а их там сотни) это все снимают на 16мм камеру.
Дык они ж, этттта, сшивали переданное - зигзагом (ты ж помнишь, "невидимость склейки однозначно доказывает наличие склейки"), и сшитое проецировали... Правда, проецировать они тоже должны "высокофокусным объективом", издалека. Правда, им надо как-то умудриться снимать панораму многократно по частям (и передавать) при неизменном (ну, или пренебрежимо малом изменении) положения солнца. И делать это (в подделке последних миссий) многократно (для различных положений светила).
А затем надёжно захоронить всех, кто разрабатывал технику, производил, и утилизировал (ну и членов их семей заодно) Затем ликвидировать киллеров... В общем, "без массовых расстрелов не обойтись..."©
Кстати, даю Афону идею имени ромикса - "нарисовать все гуашью"©®
Не, если они это организовали на таком уровне - чесслово, на луну им слетать было нефиг-нафиг.
   77.0.3865.9277.0.3865.92
RU AlexanderZh #04.10.2019 16:56  @Константин1962#04.10.2019 16:53
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

Константин1962> ... пыль в павильоне столбом от конвекционных потоков и от бегающих артистов

...


Аферистов же! :D
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU Taler #04.10.2019 17:00  @Константин1962#04.10.2019 16:53
+
-
edit
 

Taler

опытный

Константин1962> Честное слово, проще на Луну слетать! Это ж сколько проблем при такой съёмке! Дефекты скотчлайт экрана, мусор на слайдах и на полупрозрачном зеркале, пыль в павильоне столбом от конвекционных потоков и от бегающих артистов! А как делать множественную экспозицию? Паразитная засветка забьёт неэспонированые места на фотоплёнке! Каждая экспозиция добавит постороннюю засветку, а таких экспозиций много! Проектор надо вращать вокруг наодальной точки абсолютно без погрешностей! Как совмещать края кадра? Совершенно непонятно.

И все это в тысячекратном объеме, потому что снимает-то он не фото, а видео. Покадрово. Как у него при этом там ездит ровер - непонятно. Видимо, Афоня достиг серьезных высот в кукольной мультипликации, высот доселе невиданных.

Ну, и те самые "слайды", которые заряжаются в проектор - их не существует, потому что с Луны их никто не привозил. Видимо, в проектор заряжают кинескопы.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
+2
-
edit
 

Taler

опытный

Mikeware> Дык они ж, этттта, сшивали переданное - зигзагом (ты ж помнишь, "невидимость склейки однозначно доказывает наличие склейки"), и сшитое проецировали... Правда, проецировать они тоже должны "высокофокусным объективом", издалека. Правда, им надо как-то умудриться снимать панораму многократно по частям (и передавать) при неизменном (ну, или пренебрежимо малом изменении) положения солнца. И делать это (в подделке последних миссий) многократно (для различных положений светила).

Сшивали они, я так понимаю, все той же "фронтпроекцией" - это такая волшебная штука, которой можно чо хошь делать. И, если я не ошибаюсь, сшивали все это прям по ходу пиесы, одновременно снимая передние планы с катающимся ровером (не спрашивай меня, как). Но непременно зигзагом, да. Шов такой, любой портной знает.


Mikeware> А затем надёжно захоронить всех, кто разрабатывал технику, производил, и утилизировал (ну и членов их семей заодно) Затем ликвидировать киллеров... В общем, "без массовых расстрелов не обойтись..."©

Да я давно прошу Афоню признаться, чем он массово травит людей в газовых камерах, "Циклоном" по-старинке или чем поновее, а он никак не сознается. А это ведь тоже задачка непростая.

Mikeware> Не, если они это организовали на таком уровне - чесслово, на луну им слетать было нефиг-нафиг.

Такие ухари не то, что на Луну, они и на Солнце слетать могли запросто.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU aФон #04.10.2019 17:05  @AlexanderZh#04.10.2019 16:55
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> (множественная экспозиция).
AlexanderZh> Ты знаешь сколько снимались мультфильмы в то время? Точно хватит времени между миссиями, даже если три команды будут снимать по одному кадру в 30 секунд по 8 часов каждая?

Ну там и нужно для каждого кадра штук 16 длиннофокусных кадров, это не много.


Константин1962> пыль в павильоне столбом от конвекционных потоков и от бегающих артистов!

Что ты несешь?
Какие артисты?
Никого не было, когда пленку переснимали

Константин1962> А как делать множественную экспозицию? Паразитная засветка забьёт неэспонированые места на фотоплёнке! Каждая экспозиция добавит постороннюю засветку, а таких экспозиций много! Проектор надо вращать вокруг нодальной точки абсолютно без погрешностей! Как совмещать края кадра? Совершенно непонятно.

Шаговые моторы были для этого отработаны еще на схемках у Кубрика
   69.069.0
RU Константин1962 #04.10.2019 17:14  @aФон#04.10.2019 17:05
+
+1
-
edit
 

Константин1962

втянувшийся

aФон> Шаговые моторы были для этого отработаны еще на схемках у Кубрика

Хрен с шаговыми моторами! Как паразитную засветку будешь устранять? Через 16 экспозиций кадр будет забит светом! Ни одной чёрной тени не останется и контраст будет никакой! В фотошопе потом кривыми будешь подправлять?

По поводу скотчлайт экрана я уже писал 02.05.2018 г. Позволю себе процитировать себя самого.
Я ждал, когда же опроверганцы вспомнят про фронтпроекцию, этот самый аппарат «Скотчлайт»?! Наконец-то!
Я когда-то ( 18 лет назад) щупал руками этот самый аппарат. Штука эта весьма капризная. Стояла она в фотостудии моего коллеги фотографа, и видел я фотографии, сделанные с её помощью. Сейчас позвонил ему, попросил вспомнить о своей работе с этим фронтпроектором и наложил его рассказ на свои теоретические размышления. Картина получается нерадостная. Проблем при работе с этим аппаратом хоть отбавляй. Вот краткий список.

1. Необходима жёсткая юстировка всей системы. Малейшее несовпадение оптических осей и готов чёрный контур вокруг изображения астронавта. Как снимать трясущейся камерой? Фотоаппарат и проектор обязательно будут трястись рассогласовано и давать чёрные контуры. В студии моего друга этот аппарат стоял на жёстком штативе, выполненном в стиле «стимпанк», а как быть в полевых условиях? Предсказываю, что аФон сейчас бросится на поиски чёрных контуров!

2. Недопустимость малейшего попадания постороннего света на светоотражающий экран. Боковой свет многократно отражается в шариках и часть его обязательно будет направлена в сторону объектива фотоаппарата. Фигуру модели в студии приходилось снимать, освещая её сбоку под 90 град к оптической оси, и даже сзади контровым светом, а на осветители ставились глубокие бленды. В нашем случае ни о какой имитации лунного освещения и речи нет. И пусть аФон не говорит о каких-то защитных экранах. Паразитные отражения от фальшивого лунного грунта обязательно будут и забьют отражающий экран непредсказуемым образом. Излишне говорить, что стены и потолок в студии моего коллеги фотографа были чёрными.

3. Объективы фотокамеры и проектора должны совпадать в точности по фокусному расстоянию и по дисторсии, а это ещё одна трудность. Иначе при переходе астронавта из центра кадра к краю, у него появится чёрный контур. То же и при удалении от камеры вглубь сцены. Иначе все предметы, находящиеся в глубине сцены будут иметь паразитные контуры. Кроме того, величина дисторсии объектива зависит от величины входного зрачка, то есть от диафрагмы объектива. У проекционного объектива и объектива фотоаппарата должны совпадать ещё и диафрагмы, а освещённость экрана следует регулировать изменением яркости источника света. Как это сделать, не меняя его цветовой температуры? И не говорите, что всё это мелочи. В деле подделки лунных фотографий не может быть мелочей! Всё должно быть сделано так, чтобы подавляющее большинство зрителей не распознало подлога!

4. Каким бы слабым ни был свет проектора, на отражающих поверхностях обязан быть блик от него. Например, на отражающей поверхности шлема астронавта обязан быть непонятно откуда появившийся блик в центре. Афон, вперёд на поиски лишнего блика!

5. Жёсткая чувствительность аппарата к пыли. Малейшая пылинка, попавшая на зеркало, будет спроектирована на экран и прекрасно видна на изображении, в виде чёрного пятна, ведь это одна или несколько чёрных ячеек (стеклянных сфер). Кроме того, пылинки, лежащие на зеркале, будут светиться в луче проектора и дадут ещё одно изображение в виде светлых пятен! Как снимать в пыльной студии? Скачущие артисты в скафандрах, вездеход, разъезжающий туда-сюда, конвекционные потоки от мощнейших осветителей поднимут тучи фальшивой лунной пыли, и часть её непременно попадёт на зеркало!

Вообще, читая технические измышления опроверателей, я понимаю что инженеры – фотографы, подделывая лунные фотографии, совершили великий научно-технический подвиг! Но где же эти скромные герои, которых должно быть сотни, где эти великолепные съёмочные павильоны, где тома патентов, где великолепная съёмочная техника, которую до сих пор никто не смог воспроизвести? Скромные какие-то герои…
 
   1919
RU aФон #04.10.2019 17:40  @Константин1962#04.10.2019 17:14
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Константин1962> Как паразитную засветку будешь устранять? Через 16 экспозиций кадр будет забит светом! Ни одной чёрной тени не останется и контраст будет никакой! В фотошопе потом кривыми будешь подправлять?

О каких тенях ты вспоминаешь?
Речь идет о получении лунных планов.

Константин1962> По поводу скотчлайт экрана я уже писал 02.05.2018 г. Позволю себе процитировать себя самого.

Какой-то дикий бред.


Константин1962> 1. Необходима жёсткая юстировка всей системы. Малейшее несовпадение оптических осей и готов чёрный контур вокруг изображения астронавта. Как снимать трясущейся камерой? Фотоаппарат и проектор обязательно будут трястись рассогласовано и давать чёрные контуры

Мне это напомнило анекдот про золотые лапти.
Как оно может трястись, если всё это установлено на массивной платформе?
 


Константин1962> 2. Недопустимость малейшего попадания постороннего света на светоотражающий экран. Боковой свет многократно отражается в шариках и часть его обязательно будет направлена в сторону объектива фотоаппарата.

Надо быть полным идиотом, чтобы написать такое.
Материал шариков таков, что фокусное расстояние у них находится на диаметральной точке, плэтому никакой фигни тобой озвученной в принципе невозможно
Фокусное расстояние от сферической поверхности F выражается через радиус кривизны R на границе сред с разным n от сферической поверхности:

F=R*n2/(n2-n1)

Нам нужно, чтобы свет сфокусировался на диаметре сферического шара:

2R=R*n2/(n2-n1)

Отсюда находим:

n2=2n1 (1)

Пусть для красных лучей спектра это выполнено.
Ясно, что n для фиолетовых лучей тоже должны удовлетворять этому соотношению, чтобы и они сошлись на диаметре шарика:


n'2=2n'1 (2)



То есть у материалов, из которых сделана система, коэффициенты преломления для указанных лучей должны удовлетворять соотношениям 1 и 2 (или максимально слабо от него отклоняться)

> Что новенького про американцев на Луне [aФон#01.09.19 18:20]
 


Константин1962> 3. Объективы фотокамеры и проектора должны совпадать в точности по фокусному расстоянию и по дисторсии, а это ещё одна трудность. Иначе при переходе астронавта из центра кадра к краю, у него появится чёрный контур. То же и при удалении от камеры вглубь сцены. Иначе все предметы, находящиеся в глубине сцены будут иметь паразитные контуры. Кроме того, величина дисторсии объектива зависит от величины входного зрачка, то есть от диафрагмы объектива. У проекционного объектива и объектива фотоаппарата должны совпадать ещё и диафрагмы, а освещённость экрана следует регулировать изменением яркости источника света. Как это сделать, не меняя его цветовой температуры? И не говорите, что всё это мелочи. В деле подделки лунных фотографий не может быть мелочей! Всё должно быть сделано так, чтобы подавляющее большинство зрителей не распознало подлога!

Всё было реализовано и отработано еще командой Кубрика
Проекционная система состояла из специально усиленного дугового источника с контактами на водяном охлаждении для удержания нестандартных углеродных электродов, специального теплоабсорбирующего стекла, гигантских линз, которые иногда разрушались от сильного нагрева, ... чрезвычайно тонкого полупрозрачного зеркала и специально сконструированной нодальной головки, позволяющей камере панорамировать, наклоняться и масштабировать без появления теней от изображения фигур
"...using probably the largest front-projection device ever made, and constructed specially for 2001 by Tom Howard. The projector consisted of a specially intensified arc source with water-cooled jaws to hold the oversized carbons, special heat-absorbing glass, giant condensing lenses which would occasionally shatter under the intense heat, special eight-by-ten glass plate holders and positioning mounts, an extremely delicate semi-silvered mirror, and a specially built nodal point head so that the camera could pan, tilt, and zoom without fringing of the image."/Doug Trumbull/
 


Константин1962> 4. Каким бы слабым ни был свет проектора, на отражающих поверхностях обязан быть блик от него. Например, на отражающей поверхности шлема астронавта обязан быть непонятно откуда появившийся блик в центре. Афон, вперёд на поиски лишнего блика!

Такие кадры вырезали.

Константин1962> 5. Жёсткая чувствительность аппарата к пыли. Малейшая пылинка, попавшая на зеркало, будет спроектирована на экран и прекрасно видна на изображении, в виде чёрного пятна, ведь это одна или несколько чёрных ячеек (стеклянных сфер). Кроме того, пылинки, лежащие на зеркале, будут светиться в луче проектора и дадут ещё одно изображение в виде светлых пятен! Как снимать в пыльной студии?\

Вот тут Коновалов всё это воспроизвел и никаких пылинок не видно

Фронтпроекция, или комбинированные кадры в лунных миссиях США
Фронтпроекция - основной способ фальсификации лунных снимков, фрагмент фильма "Большая космическая ложь США" (телеканал "Звезда")
   69.069.0
Это сообщение редактировалось 04.10.2019 в 18:01
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> (множественная экспозиция).
AlexanderZh>> Ты знаешь сколько снимались мультфильмы в то время? Точно хватит времени между миссиями, даже если три команды будут снимать по одному кадру в 30 секунд по 8 часов каждая?
aФон> Ну там и нужно для каждого кадра штук 16 длиннофокусных кадров, это не много.
Это ты сейчас шутишь так?

Ведь про батут ты тоже шутил.
Или нет?
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Материал шариков таков, что фокусное расстояние у них находится на диаметральной точке, плэтому никакой фигни тобой озвученной в принципе невозможно

да-да, мы помним - шарики из афониума. У них ещё и дисперсии нет.
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

Tangaroa> да-да, мы помним - шарики из афониума. У них ещё и дисперсии нет.

Так они ж сферические и в ваккумной камере. Чем они тебе не кони?

Это ж совсем не те шарики, что в краске для дорожных знаков и дорожной разметки, это настоящие сферические шарики в вакууме, у них ничего нет.

Страшная это штука - магическое мышление. Нарисовал детский чертежик, на нем пару лучиков, и тут же все так и заработало в реальности. Произнес слово "имитатор" - и немедленно все как надо работает. Странно, что он не произносит их на латыни или задом наперед, так было бы внушительнее.
   77.0.3865.9277.0.3865.92
Это сообщение редактировалось 04.10.2019 в 19:39
+
+2
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> Вот тут Коновалов всё это воспроизвел и никаких пылинок не видно
aФон> Фронтпроекция, или комбинированные кадры в лунных миссиях США - YouTube

Запыхаешься даже перечислять, что у Коновалова там видно. Он довольно убедительно доказал, что все, действительно, снято на Луне.

:)
   77.0.3865.9277.0.3865.92
+
+1
-
edit
 

Taler

опытный

aФон> Что ты несешь?
aФон> Какие артисты?
aФон> Никого не было, когда пленку переснимали


Ну-ка, ну-ка, с этого места подробнее. В каком порядке там все снимали? Конкретно. По пунктам, сначала первое, потом подготовка ко второму, второе, подготовка к третьему и так далее.

Все интереснее и интереснее..


И как там поживает телепроектор, рисунок имитатора и ссылка на описание матмодели стены? Они ждут, Афоня, а ты все ссышься.
   77.0.3865.9277.0.3865.92
RU AlexanderZh #04.10.2019 21:06  @aФон#04.10.2019 16:35
+
+1
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

aФон> Нет, проектор один, но он высвечивает слайд на скотчлайт экран, делают снимок на камеру, стоящую соосно с проектором, потом меняют слайд в проекторе, поворачивают его вокруг нодальной точки и делают второй снимок камерой на тот же самый кадр пленки и так далее (множественная экспозиция).
Ну т.е. мультик. Есть хороший фильм 84-го года(!). Но там не получилось ничего похожего с лунной съёмкой, наоборот, очень видно движение куклы.
Ну и объясни, как собиралась панорама из "примерно 16 снимков".
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU aФон #04.10.2019 21:23  @AlexanderZh#04.10.2019 21:06
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Нет, проектор один, но он высвечивает слайд на скотчлайт экран, делают снимок на камеру, стоящую соосно с проектором, потом меняют слайд в проекторе, поворачивают его вокруг нодальной точки и делают второй снимок камерой на тот же самый кадр пленки и так далее (множественная экспозиция).
AlexanderZh> Ну т.е. мультик. Есть хороший фильм 84-го года(!). Но там не получилось ничего похожего с лунной съёмкой, наоборот, очень видно движение куклы.
AlexanderZh> Ну и объясни, как собиралась панорама из "примерно 16 снимков".

Причем тут мультик, речь шла о сборке кадра из зуммированных кадров Лунохода
   69.069.0
RU AlexanderZh #04.10.2019 21:31  @aФон#04.10.2019 21:23
+
+1
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

aФон> Причем тут мультик, речь шла о сборке кадра из зуммированных кадров Лунохода
Ага, их 16-ть. Нужно было сфотать 16! кадров, потом переставть кукольную машинку, потом еще 16 кадров. И так далее. Посчитай, сколько это времени занимает.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU aФон #04.10.2019 21:39  @AlexanderZh#04.10.2019 21:31
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Причем тут мультик, речь шла о сборке кадра из зуммированных кадров Лунохода
AlexanderZh> Ага, их 16-ть. Нужно было сфотать 16! кадров, потом переставть кукольную машинку, потом еще 16 кадров. И так далее. Посчитай, сколько это времени занимает.

Нет, ты нихрена не понял.
Это я рассказывал, как получали кадры Луны, собирали в один.

А ролик снимался совсем иначе.
На экран проецировали гору и ездил ровер, который снимали камерой
Я же рисунки все давал, где ты был?
 


 

   69.069.0
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Taler> Странно, что он не произносит их на латыни или задом наперед, так было бы внушительнее.

так можно случайно вызвать Дьявола
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> https://2019.f.a0z.ru/09/23-7885717-frontproektsgoryx.gif
ой, ты уже перерисовал свой мегачертёж, в которым был так уверен?
Проклятые аферисты, как быстро переобуваются.
   60.960.9
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> https://2019.f.a0z.ru/09/23-7885717-frontproektsgoryx.gif
Tangaroa> ой, ты уже перерисовал свой мегачертёж, в которым был так уверен?
Tangaroa> Проклятые аферисты, как быстро переобуваются.

Это от второго заезда, он таким и был изначально.
   69.069.0
1 16 17 18 19 20 48

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru