Как пробить ПТЗ авианосца?

m.0.> Нет, бо было приведено что евонная ПТЗ рассчитана на противодействие одной торпеды немного менее 400 кг ВВ, это как раз и означает, что одну толстушку она выдержит и надо попасть несколькими в одну точку, а это цирк и фокус.
вообще то говорится что толстушка содержит больше ВВ и берет ПТЗ одна,не надо много в одну точку.

m.0.> С одной стороны вода выполняет, бо торпеде придется рвать железо стенок "слоев", с другой - она плохо сжимаемая жидкость со всеми вытекающими для такой ситуации последствиями.
m.0.> Ну и что? Видел пару раз как заваривали старые, правда их перед этим заполнили водой и остатки бензина вместе с ней и вышли.
понятно,то есть вы не видели и даже не понимаете о чем идет речь.
Когда бахнули пары бензина то 40 литровый бак внезапно стал круглым и литров на 50-60.Так что не имеет значение сколько там у вас стенок,важно чтобы эти отсеки были бы пустыми,но поскольку они заполнены,то взрыв внутри первого раздует нахер все остальные отсеки.А поскольку отсеки не отдельные баки,а связаны между собой то либо треснет,либо лопнет,ну или нужна мягкая сталь,как у стенок бензобака,чтобы раздуло, но не разорвало.
Но меня это ПТЗ не интересует,я утверждаю что потопить можно,просто попадать надо не в ПТЗ,а под днищем и всего делов то.

m.0.>> Нет, бо было приведено что евонная ПТЗ рассчитана на противодействие одной торпеды немного менее 400 кг ВВ, это как раз и означает, что одну толстушку она выдержит и надо попасть несколькими в одну точку, а это цирк и фокус.
AndreySe> вообще то говорится что толстушка содержит больше ВВ и берет ПТЗ одна,не надо много в одну точку.

Ну что же, давайте по новой и это обсудим.

m.0.>> С одной стороны вода выполняет, бо торпеде придется рвать железо стенок "слоев", с другой - она плохо сжимаемая жидкость со всеми вытекающими для такой ситуации последствиями.

Угу, значит с этим согласны.

AndreySe> m.0.> Ну и что? Видел пару раз как заваривали старые, правда их перед этим заполнили водой и остатки бензина вместе с ней и вышли.
AndreySe> понятно,то есть вы не видели и даже не понимаете о чем идет речь.

Хе, как раз и видел. Но только именно КАК надо правильно заварить проржавевший бензобак. И это кстати говоря классика жанра для сварщиков профессионалов.

AndreySe> Когда бахнули пары бензина то 40 литровый бак внезапно стал круглым ...

Не катит для нашего случая, бо см. выше, и поймите наконец для начала, где взорвется Ваша толстушка (в каком "слое" ПТЗ) при попадании в АВ.

AndreySe> ...Так что не имеет значение сколько там у вас стенок,важно чтобы эти отсеки были бы пустыми,но поскольку они заполнены,то взрыв внутри первого раздует нахер все остальные отсеки...

Опять неверно, количество стенок важно. При этом первый слой ПТЗ заполнен жидкостью (неважно пока какой), кроме того толстушка взорвется о его стенку и просто разворотит борт + возможно повредит второй в месте подрыва и все, ни какого раздутия этих "слоев" в стороне от места попадания не будет. Откуда Вы взяли что взрыв паров в баке аналогичен взрыву на границе двух жидкостей, выполненной в виде корабельной стали? Опять неверно.

AndreySe>...А поскольку отсеки не отдельные баки,а связаны между собой то либо треснет,либо лопнет,ну или нужна мягкая сталь,как у стенок бензобака,чтобы раздуло, но не разорвало.

Кучерявое видение - для того что бы не утонуть при попадании толстушки, амеровский АВ раздувается и становится круглым как шарик. Враги выпадают от такого зрелища в осадок, а АВ превращается, превращается, ...
Еще раз, см. выше про насчет взрыва толстушки на границе 2-х жидкостей.
Насчет состава стали корпуса нимица\форда наверное точно никто в сми не скажет, но уж точно она не плюшевая, но скорее всего менее дорогая чем у ихних АПЛ (никелевый сплав).


AndreySe> Но меня это ПТЗ не интересует,я утверждаю что потопить можно,просто попадать надо не в ПТЗ,а под днищем и всего делов то.

Ну что же, значит у амеров все таки нашлась одна ахиллесова пята для наших толстушек - днищевая ПТЗ? По бортам согласны что не прокатит?

m.0.> кроме того толстушка взорвется о его стенку и просто разворотит борт + возможно повредит второй в месте подрыва и все, ни какого раздутия этих "слоев" в стороне от места попадания не будет. Откуда Вы взяли что взрыв паров в баке аналогичен взрыву на границе двух жидкостей, выполненной в виде корабельной стали? Опять неверно.
Откуда такая категоричность,а вы уверены что являетесь специалистом по минно-торпедному вооружению?Речь ведь не о взрыве паров бензина,а о том что жидкость вполне себе передает всю ударную нагрузку от взрыва,вопрос лишь количества взрывчатки в БЧ.Количество взрывчатки потребное для американского ПТЗ высчитано еще 80 лет назад.

m.0.>> кроме того толстушка взорвется о его стенку и просто разворотит борт + возможно повредит второй в месте подрыва и все, ни какого раздутия этих "слоев" в стороне от места попадания не будет. Откуда Вы взяли что взрыв паров в баке аналогичен взрыву на границе двух жидкостей, выполненной в виде корабельной стали? Опять неверно.
AndreySe> Откуда такая категоричность,а вы уверены что являетесь специалистом по минно-торпедному вооружению?Речь ведь не о взрыве паров бензина,а о том что жидкость вполне себе передает всю ударную нагрузку от взрыва,...

Рад что Вы стали повторять информацию в моих постах и опровергать свои.

AndreySe>...вопрос лишь количества взрывчатки в БЧ. Количество взрывчатки потребное для американского ПТЗ высчитано еще 80 лет назад.

Слушайте, это становится уже смешным! Вы привели скан книги, где: 1) речь идет об отечественном довоенном проекте 23 от 1939 года, а мы обсуждаем современный амеровский АВ; 2) сейчас 2019 год, разница 80 лет! 3) рассматривается потопление линкора, а не АВ, что по Вашему, нет никакой разницы между конструкцией этих кораблей в части ПТЗ? Или Вы не читаете, то что приводите? 4) указано количество 3 шт. обычных торпед, которое линкор мог выдержать при попадании в борт, а выше приводилась инфа что амеровский АВ может выдержать затопление 7 отсеков.
И опять мимо.

AndreySe>Количество взрывчатки потребное для американского ПТЗ высчитано еще 80 лет назад.

Простите, но на картинке секция линкора "Советский Союз", и, соответственно, его ПТЗ.

Zenitchik> Простите, но на картинке секция линкора "Советский Союз", и, соответственно, его ПТЗ.

Она даже мощнее, чем у АВ. И рассчитана на разовый подрыв толстушки

m.0.> Насчет состава стали корпуса нимица\форда наверное точно никто в сми не скажет, но уж точно она не плюшевая, но скорее всего менее дорогая чем у ихних АПЛ (никелевый сплав).

Не знаю как там на современных американских авианосцах, но вот строители Зумвольта продемонстрировали полное отсутствие ПТЗ.
А это 13 кТ.
Тяжелый крейсер WW2.

m.0.>> Насчет состава стали корпуса нимица\форда наверное точно никто в сми не скажет, но уж точно она не плюшевая, но скорее всего менее дорогая чем у ихних АПЛ (никелевый сплав).
xab> Не знаю как там на современных американских авианосцах, но вот строители Зумвольта продемонстрировали полное отсутствие ПТЗ.
xab> А это 13 кТ.
xab> Тяжелый крейсер WW2.

Видимо в ТЗ на него как то (и какими то способами) предложили реализовать и согласовали с заказчиком тактическую ситуацию, что никакая подлодка не сможет к нему подобраться на дистанцию пуска торпеды. А с другой стороны, стоимость этих белых слонов запредельная и их будут очень хорошо охранять.

m.0.> А с другой стороны, стоимость этих белых слонов запредельная и их будут очень хорошо охранять.

Первоначально планировалась серия около 50 шт и он должен был со временем полностью заменить Тики и Берки.
Это уж потом серию урезали до трех.

m.0.> А вот Вы видели как горит баллон с ацетиленом? Нет?
Ну расскажи,как горит баллон с ацетиленом?и откуда ты взял,подобного рода редкую хреновину для поджигания?

O.O.> Ну расскажи,как горит баллон с ацетиленом?и откуда ты взял,подобного рода редкую хреновину для поджигания?

Он взрывается. Мощно.
Белый баллон с красной полосой. Их надо по возможности обходить, если с ним нет необходимости работать.
Впрочем, если повезёт поджечь струю ацетона, то это даже безопаснее получится.

m.0.>> А вот Вы видели как горит баллон с ацетиленом? Нет?
O.O.> Ну расскажи,как горит баллон с ацетиленом?и откуда ты взял,подобного рода редкую хреновину для поджигания?

А вполне спокойно так горит, без особого шума. Да только (это было на первом этаже при ремонте одного старинного роддома) как только строители это увидели (а невдалеке стояли еще и баллоны с кислородом), так за пару секунд весь этаж (длиной где до 75...90 м) пулей (порядка 20 чел) опустел, включая и меня. Правда некоторых при этом сдуло из здания совсем. И прямо скажу, очко играло не по детскому. Так что не надо тут про пустые б\у баки из под бензина рассказывать.
А горел редуктор таким хорошим пламенем, как оказалось то ли резьба была вдрызг разбита, то ли он не до конца был закручен в баллон, то ли еще что то. Но своему здоровому сварщику, видимо отвечавшему за это, бригада так спокойно морду тут же в кровь набила, что он три дня был на больничном.

m.0.> А горел редуктор таким хорошим пламенем, как оказалось то ли резьба была вдрызг разбита, то ли он не до конца был закручен в баллон, то ли еще что то...

На вентиле ацетиленового баллона таки нет резьбы для редуктора и привычного барашка тоже нет .

Это вообще очень специфична конструкция - наполнитель в баллоне ацетон с углем. Ацетилен растворён в ацетоне. При подогреве растворимость падает...а газ... немножко склонен к взрывному разложению, даже просто при быстром выпуске. Но герой таки нашёлся?

Обратный удар далеко не всегда вина сварщика на нем максимум затяжка хомута, а отсекателей пламени и клапанов...не припомню в то время.

Как наполнитель воздушных шаров 2:5 ацетилен круче водорода, особенно вечером

m.0.>> А горел редуктор таким хорошим пламенем, как оказалось то ли резьба была вдрызг разбита, то ли он не до конца был закручен в баллон, то ли еще что то...
Invar> На вентиле ацетиленового баллона таки нет резьбы для редуктора и привычного барашка тоже нет.

Основное пламя выходило из под конструкции редуктора, высотой где то 15... 20 см, но и в других местах поменьше. Когда рассказал на предприятии нашим спецам в цеху, первый вопрос был: "Ты надеюсь быстро бежал? И правильно сделал!"

Invar> Это вообще очень специфична конструкция - наполнитель в баллоне ацетон с углем. Ацетилен растворён в ацетоне...

Да, именно в ацетоне.

Invar>... При подогреве растворимость падает...а газ... немножко склонен к взрывному разложению, даже просто при быстром выпуске. Но герой таки нашёлся?

Да. Ихний бригадир. Когда прошло несколько минут, а взрыва все нет, то решился и выглянул из-за угла коридора. И знаете чем он потушил? Своими брезентовыми рукавицами хлопая и обжимая места горения + что то там делал. Без вариантов храбрый парень.

m.0.> А вполне спокойно так горит, без особого шума.
Ну я подобного рода хрень видел только два раза,первый раз падающим,после чего ни его,ни автомобиля из которого его "разгрузили" больше никто не видел,а второй раз в спец шкафу из железа им прутьев, под замком и с кучей приятных надписей,типа не лезь -убьет и т.д в том же духе.а вот ацетиленовые газогенераторы рвуться периодически,у особо вумных,тех что давление с помощью проволочек или камешков поднимают.