[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 208 209 210 211 212 555
MD Serg Ivanov #01.10.2019 14:19  @LtRum#01.10.2019 11:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> Да еще во время СССР. Пришлось строить авианесущие корабли.
И они точно могли своей авиацией достичь господства в воздухе? :D
   52.052.0
MD Serg Ivanov #01.10.2019 14:20  @LtRum#01.10.2019 11:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> В-3 корабль, на котором есть аналог дивизиона с-400 стоит далеко за 2млрд.долл. Опять же - без боезапаса.
Что в разы дешевле АВ.
   52.052.0
GB LtRum #01.10.2019 14:23  @Serg Ivanov#01.10.2019 14:19
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Да еще во время СССР. Пришлось строить авианесущие корабли.
S.I.> И они точно могли своей авиацией достичь господства в воздухе? :D
В зависимости от соотношения сил.
И не подменяйте предмеи разговора: завоевание превосходства в воздухе только ЗРК не получилось. Вообще.
   1919
MD Serg Ivanov #01.10.2019 14:25  @LtRum#01.10.2019 14:23
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum>>> Да еще во время СССР. Пришлось строить авианесущие корабли.
S.I.>> И они точно могли своей авиацией достичь господства в воздухе? :D
LtRum> В зависимости от соотношения сил.
Ну с Зимбабве - оно конечно.. ;)
LtRum> И не подменяйте предмеи разговора: завоевание превосходства в воздухе только ЗРК не получилось. Вообще.
С авианесущими кораблями - тем более.
   52.052.0
GB LtRum #01.10.2019 14:33  @Serg Ivanov#01.10.2019 14:20
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> В-3 корабль, на котором есть аналог дивизиона с-400 стоит далеко за 2млрд.долл. Опять же - без боезапаса.
S.I.> Что в разы дешевле АВ.
Но и задачу завоевания превосходства в воздухе он не решает.

Стоимость водолазного катера еще в сотню раз меньше. Но никто не предлагает строить водолазные боты вместо ракетных крейсеров.

По факту стоимость постройки 1144 сравнима со стоимостью 11435 (разница менее 20%) - оба в районе 500 млн руб обходились СССР.
А атомный ТАВКР - ок.800. Так что никаких разов нет.
   1919
GB LtRum #01.10.2019 14:35  @Serg Ivanov#01.10.2019 14:25
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> В зависимости от соотношения сил.
S.I.> Ну с Зимбабве - оно конечно.. ;)
Ну вы же не в курсе моделей применения, так зачем хню пороть?


LtRum>> И не подменяйте предмеи разговора: завоевание превосходства в воздухе только ЗРК не получилось. Вообще.
S.I.> С авианесущими кораблями - тем более.
Вы недостаточно компетенты, чтобы выносить такие суждения.
Специалисты были другого мнения.
   1919
MD Serg Ivanov #01.10.2019 14:39  @LtRum#01.10.2019 14:33
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum>>> В-3 корабль, на котором есть аналог дивизиона с-400 стоит далеко за 2млрд.долл. Опять же - без боезапаса.
S.I.>> Что в разы дешевле АВ.
LtRum> Но и задачу завоевания превосходства в воздухе он не решает.
Так и Кузнецов её тем более совершенно не решает. Лапшу на уши маразматическому политбюро навешали про защиту района развёртывания РПКСН - ага АУГ США тихо курят в сторонке и наблюдают как Су-33 Орионы гоняют..
   52.052.0
MD Serg Ivanov #01.10.2019 14:43  @LtRum#01.10.2019 14:35
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> С авианесущими кораблями - тем более.
LtRum> Вы недостаточно компетенты, чтобы выносить такие суждения.
Да, аргумент убойный.. :)
LtRum> Специалисты были другого мнения.
Видимо поэтому первый раз боевое применение Кузнецова пришлось на время когда эти специалисты ушли. Они-то понимали..
   52.052.0
FI LtRum #01.10.2019 14:53  @Serg Ivanov#01.10.2019 14:39
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>>>> В-3 корабль, на котором есть аналог дивизиона с-400 стоит далеко за 2млрд.долл. Опять же - без боезапаса.
S.I.> S.I.>> Что в разы дешевле АВ.
LtRum>> Но и задачу завоевания превосходства в воздухе он не решает.
S.I.> Так и Кузнецов её тем более совершенно не решает.
При определенных условиях - решает.

S.I.> Лапшу на уши маразматическому политбюро навешали про защиту района развёртывания РПКСН - ага АУГ США тихо курят в сторонке и наблюдают как Су-33 Орионы гоняют..
Вы не знаете условий применения, поэтому скажу еще раз - ваше мнение не относится к реальности.
   1919
FI LtRum #01.10.2019 14:57  @Serg Ivanov#01.10.2019 14:43
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
S.I.>>> С авианесущими кораблями - тем более.
LtRum>> Вы недостаточно компетенты, чтобы выносить такие суждения.
S.I.> Да, аргумент убойный.. :)
А вы считаете погуглив пару статей можно бросаться словами и выдавать советы космического масштаба?

LtRum>> Специалисты были другого мнения.
S.I.> Видимо поэтому первый раз боевое применение Кузнецова пришлось на время когда эти специалисты ушли. Они-то понимали..
Нет, и не понимать почему так проозошло - глупость.
   1919
01.10.2019 15:01, Givchik11435: +1: "вы считаете погуглив пару статей можно бросаться словами", за долготерпение
MD Serg Ivanov #01.10.2019 15:07  @LtRum#01.10.2019 14:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> LtRum>> Но и задачу завоевания превосходства в воздухе он не решает.
S.I.>> Так и Кузнецов её тем более совершенно не решает.
LtRum> При определенных условиях - решает.
Ну да. Жаль что условия эти так и не наступили.. :)
   52.052.0
NL LtRum #01.10.2019 15:15  @Serg Ivanov#01.10.2019 15:07
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
S.I.> S.I.>> Так и Кузнецов её тем более совершенно не решает.
LtRum>> При определенных условиях - решает.
S.I.> Ну да. Жаль что условия эти так и не наступили.. :)
Вы хотели бы войны между СССР и США?
   1919
MD Serg Ivanov #01.10.2019 15:25  @LtRum#01.10.2019 15:15
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Ну да. Жаль что условия эти так и не наступили.. :)
LtRum> Вы хотели бы войны между СССР и США?
А причём здесь Кузнецов или его отсутствие? Он уж точно никак не повлиял на вероятность и исход такой войны. Вы бы хотели строить корабли для невероятной войны? - да, я понимаю, это очень удобно для специалистов. :) Но накладно для всех остальных.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 02.10.2019 в 09:15
DE LtRum #01.10.2019 15:34  @Serg Ivanov#01.10.2019 15:25
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
S.I.>>> Ну да. Жаль что условия эти так и не наступили.. :)
LtRum>> Вы хотели бы войны между СССР и США?
S.I.> А причём здесь Кузнецов или его отсутствие?
Ну наверно потому, что как и все остальные ВС СССР он предназначался в первую очередь и для такого случая.


S.I.> Он уж точно никак не повлиял на вероятность такой войны.
Не факт.


S.I.> Вы бы хотели строить корабли для невероятной войны? - да, я понимаю, это очень удобно для специалистов. :) Но накладно для всех остальных.
Легко быть умным "потом".
   1919
RU Вованыч #01.10.2019 15:42  @LtRum#01.10.2019 15:34
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★

LtRum>

Гляжу, в ход пошли убойные аргументы - "минусы" :D
   52.052.0
RU brazil #01.10.2019 15:44  @Serg Ivanov#01.10.2019 11:30
+
+2
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Задача решается другими средствами:
Там задача решается многокомпонентными средствами.
А типа мы поставим С-400 и все будет хорошо, очень сильное заблуждение.
На деле же в том же Хмеймиме к нему добавляли Панцири, а потом еще Торы. У каждого комплекса есть свои сильные и слабые стороны, но противник не сидит в стороне, а периодически прощупывает слабые места.
Также не обходится без средств РЭБ и там тоже не один комплекс. И там тоже есть преимущества и недостатки. Идет постоянная борьба средств нападения и защиты.
Но даже при наличии такой эшелонированной ПВО, на базе находятся истребители, самолеты разведки, ДРЛО.
Не зря же в свое время ПВО и ВВС объединили потому, что только вместе они обеспечивают быструю реакцию на возможные угрозы и обеспечивают более надежную оборону.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
MD Serg Ivanov #01.10.2019 16:06  @brazil#01.10.2019 15:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Задача решается другими средствами:
brazil> Там задача решается многокомпонентными средствами.
Спасибо, КО. :)
Только вот наличие/отсутствие АВ совершенно на это не повлияло.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 01.10.2019 в 16:14
MD Serg Ivanov #01.10.2019 16:10  @LtRum#01.10.2019 15:34
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Вы бы хотели строить корабли для невероятной войны? - да, я понимаю, это очень удобно для специалистов. :) Но накладно для всех остальных.
LtRum> Легко быть умным "потом".
Верно. Поэтому желательно быть умными изначально.
А это чудо:
 


говорит об обратном.. Увы.
   52.052.0
RU brazil #01.10.2019 17:21  @Serg Ivanov#01.10.2019 16:06
+
+2
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Только вот наличие/отсутствие АВ совершенно на это не повлияло.
Потому что было благоприятное стечение обстоятельств:
1. Ирак разрешил пролет через свою территорию
2. Иран разрешил пролет через свою территорию
3. Сирия (САР) удерживала аэродром в Хмеймиме под своим контролем
Не сработай один из пунктов и пиши пропало тогда, но даже сейчас первые два пункта имеют значение.
Потом Кузнецова все-таки отправили и Су-33 до оснащали, чтобы отработать вариант с авианосцем. ;)
   77.0.3865.9077.0.3865.90
DE LtRum #01.10.2019 18:38  @Serg Ivanov#01.10.2019 16:10
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Легко быть умным "потом".
S.I.> Верно. Поэтому желательно быть умными изначально.
По вашим аргументам ни разу не заметно.


S.I.> А это чудо:
S.I.> https://politrussia.com/.../a70/a70664e1022530fca515084ea1f6fffa.JPG
S.I.> говорит об обратном.. Увы.
"Смешно дураку, что нос на боку" ©
   1919
+
+2
-
edit
 

Zenitchik

старожил

S.I.>> Так и Кузнецов её тем более совершенно не решает.
LtRum> При определенных условиях - решает.

Не иначе, в условиях отсутствия у противника авиации?
   77.0.3865.9377.0.3865.93
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
S.I.>>> Так и Кузнецов её тем более совершенно не решает.
LtRum>> При определенных условиях - решает.
Zenitchik> Не иначе, в условиях отсутствия у противника авиации?
Иначе.
   1919
MD Serg Ivanov #02.10.2019 09:07  @brazil#01.10.2019 17:21
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Только вот наличие/отсутствие АВ совершенно на это не повлияло.
brazil> Потому что было благоприятное стечение обстоятельств:
brazil> 1. Ирак разрешил пролет через свою территорию
brazil> 2. Иран разрешил пролет через свою территорию
brazil> 3. Сирия (САР) удерживала аэродром в Хмеймиме под своим контролем
brazil> Не сработай один из пунктов и пиши пропало тогда, но даже сейчас первые два пункта имеют значение.
А без этого Кузнецов помог бы? Вы всерьёз это полагаете? При прибытии туда же АУГ и АПЛ США? А почему его отправили ПОТОМ, когда наиболее серьёзная фаза операции закончилась вы не задумывались? ИМХО, потому, что раньше он стал бы фактически заложником ситуации. Удар США по Хмеймим привёл бы к ответному удару по АВ США, а держать на ТВД аналогичную по значимости свою цель как минимум было бы неразумно.
..Можете рассматривать американский авианосный флот как сборище 10 американских заложников, которых русские могут расстрелять в любой момент. И вот что важно — нападение на американский авианосец не будет ни атакой на американскую территорию, ни ядерной атакой. Но психологический шок от такой атаки вполне может быть сопоставим с (ограниченной) ядерной атакой на территорию США.

Это, с одной стороны, сильно сдерживает желание России нанести удар по американским авианосцам, поскольку Россия подвергнется жестким ответным мерам (возможно, включая ядерные удары). С другой стороны, однако, с точки зрения «эскалационного доминирования» это положение вещей дает огромное преимущество России, ведь в распоряжении США нет никаких российских целей, актуальная и символическая ценность которых была бы сравнима с ценностью американского авианосца.
 

Война с Россией: два великих американских мифа | Армейский вестник

Есть два мифа, которые глубоко впечатаны в умы большинства американцев. Мифы эти крайне опасны и могут привести к войне с Россией... //  army-news.ru
 

brazil> Потом Кузнецова все-таки отправили и Су-33 до оснащали, чтобы отработать вариант с авианосцем. ;)
Отправили. Получили пару небоевых потерь самолётов в результате. Правда как выяснилось он для этого не предназначался. Авианосец был маленько не той системы.. :) Его строили в первую очередь для третьей мировой войны. А она прошла совсем не так как предполагалось..
А если бы прошла как и предполагалось - то и судить было бы некому. Удобная позиция для создателей, да..
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 02.10.2019 в 09:39
LV Aleks Petrov #02.10.2019 09:22
+
+2
-
edit
 

Aleks Petrov

опытный

С м.т.зр. завоевание господства в воздухе над поверхностью суши позволяет вести боевые действия не выходя за рамки применения конвенционального оружия; завоевание господства в воздухе над морем - насколько вероятно, что боевые действия на море ограничатся применением только конвенционального оружия, если такая вероятность низка, то наличие АВ не является необходимостью.
   69.069.0
02.10.2019 09:24, Serg Ivanov: +1: Совершенно верная мысль.
MD Serg Ivanov #02.10.2019 09:37  @Aleks Petrov#02.10.2019 09:22
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
A.P.> С м.т.зр. завоевание господства в воздухе над поверхностью суши позволяет вести боевые действия не выходя за рамки применения конвенционального оружия; завоевание господства в воздухе над морем - насколько вероятно, что боевые действия на море ограничатся применением только конвенционального оружия, если такая вероятность низка, то наличие АВ не является необходимостью.
При нынешнем соотношении сил на море РФ и вероятных противников ограничиваться применением только конвенционального оружия при боевом столкновении с ними на море - значить гарантировано обрекать силы РФ на поражение.
И руководство РФ прекрасно это понимает. Что и было прописано в "Основах-2030" для сведения этих самых вероятных противников.
Наибольшее внимание общественности и прессы привлёк п.39 «Основ — 2030»: «…Российская Федерация не допустит существенного превосходства военно-морских сил других государств над Военно-Морским Флотом и будет стремиться к его закреплению на втором месте в мире по боевым возможностям».

Некоторые наблюдатели поставили под сомнение реалистичность и разумность подобной установки. Действительно, данный пункт вызывает ряд вопросов, прежде всего — что понимать под «существенным превосходством» и «боевыми возможностями». Вместе с тем в этом утверждении нет ничего из ряда вон выходящего, если учесть наличие у России атомного подводного флота и ядерного оружия. При этом имеются в виду не только морские стратегические ядерные силы (МСЯС), но и нестратегическое ядерное оружие (НСЯО), которое может применяться как атомными подводными лодками (ПЛА), так и другими кораблями ВМФ и морской авиацией. Наличие атомного подводного флота, включая МСЯС, а также возможность применения НСЯО действительно позволяют признать ВМФ России вторым в мире по боевым возможностям, несмотря на успехи китайского кораблестроения и стремительный рост ВМС НОАК.

Одним из показателей эффективности мер по реализации государственной политики в области военно-морской деятельности является (п.51, выделение автора): «б) способность Военно-Морского Флота нанести ущерб флоту противника на уровне не ниже критического с применением нестратегического ядерного оружия; в) способность Военно-Морского Флота применить в любой обстановке морские стратегические ядерные силы». Более того, п.37 гласит: «В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором».
 

РСМД :: Что скрывает новая военно-морская доктрина России?

«Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года» появились в результате кардинальной переработки «Основ — 2020». Новый документ стал значительно более прагматичным и близким к реальности. В его основе лежит осознание изменившейся в 2013–2017 гг. стратегической обстановки в мире и в первую очередь значительного ухудшения отношений России с США и НАТО, которое будет сохраняться в долгосрочной перспективе. Основной упор сделан на развитии боевых возможностей ВМФ и обеспечении стратегического сдерживания — как ядерного, так и неядерного. С учётом атомного подводного флота, МСЯС и НСЯО российский ВМФ действительно способен закрепиться на втором месте в мире. При этом ВМФ будет использоваться более активно в качестве инструмента внешней политики страны. Вместе с тем боевые возможности флота направлены именно на сдерживание и недопущение конфликтов, а не на их развязывание и провоцирование. //  russiancouncil.ru
 

Интернет-версия системы ГАРАНТ

Законодательство - законы и кодексы Российской Федерации. Полные тексты документов в последней редакции. Аналитические профессиональные материалы. //  ivo.garant.ru
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 02.10.2019 в 09:52
1 208 209 210 211 212 555

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru