-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
vinyto
t.b.> Давайте я вам просто скажу такую вешь что любой корабль проектируется под определенную задачу сиречь палубное пространство УДК изначально по проекту оптимизировано не для того чтобы с него эскадрилии беспилотников рассылать...
попробуйте догадаться где у американцев будет базироваться вот это:
попробуйте догадаться где у американцев будет базироваться вот это:
инфо
инструменты
Н-12> обнаружившая цель единица начинает снижение, соседние видят это снижение и сами начинают снижаться, группируясь перед целью и формируя плотную стая.
Вы уверены что у чаек получится провести подобный "финт ушами"?
Чаек без кавычек т.к. привязка именно к размеру.
Вы уверены что у чаек получится провести подобный "финт ушами"?
Чаек без кавычек т.к. привязка именно к размеру.
tank_bd
t.b.>> Давайте я вам просто скажу такую вешь что любой корабль проектируется под определенную задачу сиречь палубное пространство УДК изначально по проекту оптимизировано не для того чтобы с него эскадрилии беспилотников рассылать...
vinyto> попробуйте догадаться где у американцев будет базироваться вот это: https://topwar.ru/uploads/posts/2019-03/1552740548_305.jpg
вы водоизмещение его носителя видели ? а стоимость ? 46кТ и 3.5 миллиарда баксов... Это так на минуточку больше чем у "Шарль де Голя" по водоизмещению и этак пяток "Мистралей" по стоимости ..
vinyto> попробуйте догадаться где у американцев будет базироваться вот это: https://topwar.ru/uploads/posts/2019-03/1552740548_305.jpg
вы водоизмещение его носителя видели ? а стоимость ? 46кТ и 3.5 миллиарда баксов... Это так на минуточку больше чем у "Шарль де Голя" по водоизмещению и этак пяток "Мистралей" по стоимости ..
t.b.> вы водоизмещение его носителя видели ? а стоимость ? 46кТ и 3.5 миллиарда баксов... Это так на минуточку больше чем у "Шарль де Голя" по водоизмещению и этак пяток "Мистралей" по стоимости ..
Пяток? Ну, что-то Вы несколько того, - гоните. Уосп больше Мистраля на 1/3. Всё остальное не имеет значение. Вы уверены, что существующие УДК с базированием вертикально взлетающих БЛА - нонсенс, но они уже на подходе. Отрицать это бессмысленно.
Пяток? Ну, что-то Вы несколько того, - гоните. Уосп больше Мистраля на 1/3. Всё остальное не имеет значение. Вы уверены, что существующие УДК с базированием вертикально взлетающих БЛА - нонсенс, но они уже на подходе. Отрицать это бессмысленно.
t.b.>>
Ну и расшифрую немного: Дело в том, что водоизмещение и стоимость американских УДК и дешевизна Мистралей имеет свои достаточно понятные корни: Мистраль - корабль построенный по технолигиям гражданского кораблестроения со всеми вытекающими проблемами живучести и относительно низкой ценой. А Уосп и последующая Америка - корабли построенные по самым жестким военным требованиям и имеют соответственную стоимость. При существенно разных ценах у них практически одинаковые возможности "мирного времени" и применения для "войны с папуасами". Возможность базирования вертикально взлетающих БЛА к подобным сравнениям прямого отношения не имеет. Что предпочесть и сколько за это заплатить - выбор заказчика.
Ну и расшифрую немного: Дело в том, что водоизмещение и стоимость американских УДК и дешевизна Мистралей имеет свои достаточно понятные корни: Мистраль - корабль построенный по технолигиям гражданского кораблестроения со всеми вытекающими проблемами живучести и относительно низкой ценой. А Уосп и последующая Америка - корабли построенные по самым жестким военным требованиям и имеют соответственную стоимость. При существенно разных ценах у них практически одинаковые возможности "мирного времени" и применения для "войны с папуасами". Возможность базирования вертикально взлетающих БЛА к подобным сравнениям прямого отношения не имеет. Что предпочесть и сколько за это заплатить - выбор заказчика.
Это сообщение редактировалось 02.10.2019 в 22:24
vinyto> Ну и расшифрую немного: Дело в том, что водоизмещение и стоимость американских УДК и дешевизна Мистралей имеет свои достаточно понятные корни: Мистраль - корабль построенный по технолигиям гражданского кораблестроения со всеми вытекающими проблемами живучести и относительно низкой ценой. А Уосп и последующая Америка - корабли построенные по самым жестким военным требованиям живучести и имеют соответственную стоимость.
Американцы, благодаря Акту Джонса, умудряются строить обычные контейнеровозы 2500 TEU в 4.5 - 5.5 раз дороже рыночной цены..
Этот факт полностью гасит Вашу теорию.
2 раза - объяснимо, БЗ продал полукорпуса Мистралей в 2 раза дороже рыночной на аналогичную продукцию.
Американцы, благодаря Акту Джонса, умудряются строить обычные контейнеровозы 2500 TEU в 4.5 - 5.5 раз дороже рыночной цены..
Этот факт полностью гасит Вашу теорию.
2 раза - объяснимо, БЗ продал полукорпуса Мистралей в 2 раза дороже рыночной на аналогичную продукцию.
Н-12>> обнаружившая цель единица начинает снижение, соседние видят это снижение и сами начинают снижаться, группируясь перед целью и формируя плотную стая.
kaouri> Вы уверены что у чаек получится провести подобный "финт ушами"?
kaouri> Чаек без кавычек т.к. привязка именно к размеру.
нет, не уверен, я совсем некомпетентен в области БЛА.
гипотетически предположил, что лёгкий планёр с моторчиком при запасе высоты может разменять ее на скорость и манёвр.
так же гипотетически предположил, что управление планёром над морем много проще, за счёт более достоверного прогноза погоды, устойчивых ветров, разных по силе и направлению ветров на разных высотах, устойчивых потоках за движущимся судном.
но идея напрашивается и представляется очевидной, с учётом того, что нечто подобное уже реализовывается под водой, мне кажется можно ожидать чего то такого и в воздухе.
kaouri> Вы уверены что у чаек получится провести подобный "финт ушами"?
kaouri> Чаек без кавычек т.к. привязка именно к размеру.
нет, не уверен, я совсем некомпетентен в области БЛА.
гипотетически предположил, что лёгкий планёр с моторчиком при запасе высоты может разменять ее на скорость и манёвр.
так же гипотетически предположил, что управление планёром над морем много проще, за счёт более достоверного прогноза погоды, устойчивых ветров, разных по силе и направлению ветров на разных высотах, устойчивых потоках за движущимся судном.
но идея напрашивается и представляется очевидной, с учётом того, что нечто подобное уже реализовывается под водой, мне кажется можно ожидать чего то такого и в воздухе.
Н-12> нет, не уверен, я совсем некомпетентен в области БЛА.
Я тоже некомпетентен в области БПЛА.
Н-12> гипотетически предположил, что лёгкий планёр с моторчиком при запасе высоты может разменять ее на скорость и манёвр.
Планер то может и может. Вопрос в том - кто ж ему даст возможность произвести подобный размен, тем более собираться в стаи?
Н-12> так же гипотетически предположил, что управление планёром над морем много проще, за счёт более достоверного прогноза погоды, устойчивых ветров, разных по силе и направлению ветров на разных высотах, устойчивых потоках за движущимся судном.
Это смотря где вы такие погодные условия найдете. Бывает и по 5-6 зарядов за день по 15-20 минут, а в общем погода идеальная: солнышко, тепло, легкий ветерок, море как озеро, даже зыбь только ветровая (болото на жаргоне)
Я тоже некомпетентен в области БПЛА.
Н-12> гипотетически предположил, что лёгкий планёр с моторчиком при запасе высоты может разменять ее на скорость и манёвр.
Планер то может и может. Вопрос в том - кто ж ему даст возможность произвести подобный размен, тем более собираться в стаи?
Н-12> так же гипотетически предположил, что управление планёром над морем много проще, за счёт более достоверного прогноза погоды, устойчивых ветров, разных по силе и направлению ветров на разных высотах, устойчивых потоках за движущимся судном.
Это смотря где вы такие погодные условия найдете. Бывает и по 5-6 зарядов за день по 15-20 минут, а в общем погода идеальная: солнышко, тепло, легкий ветерок, море как озеро, даже зыбь только ветровая (болото на жаргоне)
sam7> Американцы, благодаря Акту Джонса, умудряются строить обычные контейнеровозы 2500 TEU в 4.5 - 5.5 раз дороже рыночной цены..
sam7> Этот факт полностью гасит Вашу теорию.
sam7> 2 раза - объяснимо, БЗ продал полукорпуса Мистралей в 2 раза дороже рыночной на аналогичную продукцию.
Не вижу тут противоречий. У американцев есть почтенные коррупционные традиции оружейного лобби. Зарабатывают как умеют. Могут себе позволить. При этом, получают вполне качественный продукт под продуманные требования и стандарты. Но тут, утрируя, речь у моего оппонента шла о том, что на дешевом и маленьком УДК типа Мистраля невозможно посадить и нормально эксплуатировать вертикально взлетающие БЛА, а на дорогом американском можно. Различий этому препятствующих, лично я, не вижу.
sam7> Этот факт полностью гасит Вашу теорию.
sam7> 2 раза - объяснимо, БЗ продал полукорпуса Мистралей в 2 раза дороже рыночной на аналогичную продукцию.
Не вижу тут противоречий. У американцев есть почтенные коррупционные традиции оружейного лобби. Зарабатывают как умеют. Могут себе позволить. При этом, получают вполне качественный продукт под продуманные требования и стандарты. Но тут, утрируя, речь у моего оппонента шла о том, что на дешевом и маленьком УДК типа Мистраля невозможно посадить и нормально эксплуатировать вертикально взлетающие БЛА, а на дорогом американском можно. Различий этому препятствующих, лично я, не вижу.
sam7>> Американцы, благодаря Акту Джонса, умудряются строить обычные контейнеровозы 2500 TEU в 4.5 - 5.5 раз дороже рыночной цены..
sam7>> Этот факт полностью гасит Вашу теорию.
vinyto> Не вижу тут противоречий.
Ложность тезиса в том, что американские УДК - ух, какие крутые, военные, а Мистрали - фигня, гражданские.
Европейцы просто меньше мировых денег печатают, поэтому меньше себе позволить могут.
ЗЫ
В дискуссию о БПЛА не встреваю.
sam7>> Этот факт полностью гасит Вашу теорию.
vinyto> Не вижу тут противоречий.
Ложность тезиса в том, что американские УДК - ух, какие крутые, военные, а Мистрали - фигня, гражданские.
Европейцы просто меньше мировых денег печатают, поэтому меньше себе позволить могут.
ЗЫ
В дискуссию о БПЛА не встреваю.
sam7> Ложность тезиса в том, что американские УДК - ух, какие крутые, военные, а Мистрали - фигня, гражданские.
sam7> Европейцы просто меньше мировых денег печатают, поэтому меньше себе позволить могут.
Да, это я неаккуратно написал. Но, тем не менее, удешевляющие гражданские технологии - флаг под которым французы проталкивали у себя Мистраль. После этих заявлений, в живучесть американских УДК по сравнению с французами верю значительно больше. Можно считать это лично моим религиозным бзиком. У американцев просто опыт строительства/эксплуатации непомерно больше, что и реализуется. Никакой же ущербности, с точки зрения применения, вероятно новые пользователи УДК и не почувствуют.
sam7> Европейцы просто меньше мировых денег печатают, поэтому меньше себе позволить могут.
Да, это я неаккуратно написал. Но, тем не менее, удешевляющие гражданские технологии - флаг под которым французы проталкивали у себя Мистраль. После этих заявлений, в живучесть американских УДК по сравнению с французами верю значительно больше. Можно считать это лично моим религиозным бзиком. У американцев просто опыт строительства/эксплуатации непомерно больше, что и реализуется. Никакой же ущербности, с точки зрения применения, вероятно новые пользователи УДК и не почувствуют.
vinyto> После этих заявлений, в живучесть американских УДК по сравнению с французами верю значительно больше.
Здесь нужно смотреть и сравнивать корабли.
По мистралям у меня есть документация, по американцам - нет, сложно сравнить.
Экономика и цены - другой срез.
Здесь нужно смотреть и сравнивать корабли.
По мистралям у меня есть документация, по американцам - нет, сложно сравнить.
Экономика и цены - другой срез.
Serg Ivanov
LtRum> Во-1 чайка тут крупная получается - метров 5-10 размах крыла.
Чушь. Напоминает заявления одного специалиста (действительно специалиста) 15 лет назад что видеокамера БПЛА не может весить меньше 20 кг - ей гиростабилизированная платформа нужна, блоки питания и т.п.
Чушь. Напоминает заявления одного специалиста (действительно специалиста) 15 лет назад что видеокамера БПЛА не может весить меньше 20 кг - ей гиростабилизированная платформа нужна, блоки питания и т.п.
t.b.> иии ? смотри у тебя УДК либо ДКВД расчитанны
с учётом эксплуатации БПЛА. Ну если проектировщики не полные идиоты.
с учётом эксплуатации БПЛА. Ну если проектировщики не полные идиоты.
Н-12>> гипотетически предположил, что лёгкий планёр с моторчиком при запасе высоты может разменять ее на скорость и манёвр.
kaouri> Планер то может и может. Вопрос в том - кто ж ему даст возможность произвести подобный размен, тем более собираться в стаи?
А как ему запретишь? Для начала его надо хотя бы увидеть.
- через "ревущие сороковые" широты между прочим..
РЛС увидит майларовую плёнку и бальсу летящую со скоростью 70-80 км/час на фоне волн? ТВ камера сможет отличить от птицы если она имеет форму птицы?
"Иджис" заточена совсем под другое. Аналогично "Пэтриотам" при атаке дронов на НПЗ в КСА не повезло. Ожидали Скады - а в ясную лунную ночь прилетело совсем другое.. И прилетело очень точно.
Сколько нужно ВВ чтобы вывести из строя этот агрегат прямым попаданием?
или этот:
А без этого хрупкого агрегата самолёты не сядут:
может и в иллюминатор "острова" прилететь..
Ну, а если при этом на палубе окажутся заправленные самолёты с боекомплектом - тогда результат будет такой:
Время классических АВ ушло.
Вполне возможно, что будет возвращение к броне на кораблях-арсеналах.
kaouri> Планер то может и может. Вопрос в том - кто ж ему даст возможность произвести подобный размен, тем более собираться в стаи?
А как ему запретишь? Для начала его надо хотя бы увидеть.
Авиамодель ТАМ-5 (трансатлантическая модель-5), созданная американским любителем-моделистом Майнардом Хиллом, самостоятельно совершила трансатлантический перелет с Ньюфаундленда до Ирландии.
Самолетиком весом 4,9 килограмма (половину веса составлял запас горючего), сделанным из бальсового дерева и майларовой пленки, управляли два бортовых компьютера, которые ориентировались по навигационным спутникам. Путь длиной 3040 километров преодолен за 38 часов 23 минуты.
- через "ревущие сороковые" широты между прочим..
РЛС увидит майларовую плёнку и бальсу летящую со скоростью 70-80 км/час на фоне волн? ТВ камера сможет отличить от птицы если она имеет форму птицы?
"Иджис" заточена совсем под другое. Аналогично "Пэтриотам" при атаке дронов на НПЗ в КСА не повезло. Ожидали Скады - а в ясную лунную ночь прилетело совсем другое.. И прилетело очень точно.
Сколько нужно ВВ чтобы вывести из строя этот агрегат прямым попаданием?
или этот:
А без этого хрупкого агрегата самолёты не сядут:
может и в иллюминатор "острова" прилететь..
Ну, а если при этом на палубе окажутся заправленные самолёты с боекомплектом - тогда результат будет такой:
Время классических АВ ушло.
Как дешевые беспилотники меняют стратегический баланс в Западной Азии - гражданская правда
(Мнения и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат авторам и не отражают взгляды Гражданской Правды.) Будет ли эволюция беспилотников в войне сделать мир более привлекательным для враждующих группировок или приведет к бесконечному миру вооружений и ракетные щиты? Саудовская Аравия, которая начала Йемен… // citizentruth.orgВполне возможно, что будет возвращение к броне на кораблях-арсеналах.
Это сообщение редактировалось 03.10.2019 в 10:00
LtRum
LtRum>> Во-1 чайка тут крупная получается - метров 5-10 размах крыла.
S.I.> Чушь. Напоминает заявления одного специалиста (действительно специалиста) 15 лет назад что видеокамера БПЛА не может весить меньше 20 кг - ей гиростабилизированная платформа нужна, блоки питания и т.п.
Чушь - это твои заявы. Нужно смотреть, какие требования к видеокамере предъявлял тот специалист. А то вдруг окажется, что они и сейчас весят 20кг. А снижение веса достигнуто снижением требований.
Пока что человечество не придумало источников питания, позволяющих обеспечить полет БЛА размером с чайку на большие дальности.
Указанная тобой "сова" кстати крыльями не машет, крайне простой классификационный признак. Для "сокола", который будет за ней охотится. Технологии развиваются со всех сторон.
S.I.> Чушь. Напоминает заявления одного специалиста (действительно специалиста) 15 лет назад что видеокамера БПЛА не может весить меньше 20 кг - ей гиростабилизированная платформа нужна, блоки питания и т.п.
Чушь - это твои заявы. Нужно смотреть, какие требования к видеокамере предъявлял тот специалист. А то вдруг окажется, что они и сейчас весят 20кг. А снижение веса достигнуто снижением требований.
Пока что человечество не придумало источников питания, позволяющих обеспечить полет БЛА размером с чайку на большие дальности.
Указанная тобой "сова" кстати крыльями не машет, крайне простой классификационный признак. Для "сокола", который будет за ней охотится. Технологии развиваются со всех сторон.
S.I.> А как ему запретишь? Для начала его надо хотя бы увидеть.
Ну если "чайка" может увидеть АВ, что что запрещает держать на АВ "соколов"?
S.I.> - через "ревущие сороковые" широты между прочим..
По ветру.
S.I.> РЛС увидит майларовую плёнку и бальсу летящую со скоростью 70-80 км/час на фоне волн? ТВ камера сможет отличить от птицы если она имеет форму птицы?
Чайка имеет вполне характерные движения, легко отличающие ее от БЛА.
S.I.> Сколько нужно ВВ чтобы вывести из строя этот агрегат прямым попаданием?
Зависит от того - куда. Иногда и тонны мало.
S.I.> может и в иллюминатор "острова" прилететь..
Это как раз самое простое - пожар будет потушен за минуты.
S.I.> Время классических АВ ушло.
Зато пришло время идейных дилетантов.
Ну если "чайка" может увидеть АВ, что что запрещает держать на АВ "соколов"?
S.I.> - через "ревущие сороковые" широты между прочим..
По ветру.
S.I.> РЛС увидит майларовую плёнку и бальсу летящую со скоростью 70-80 км/час на фоне волн? ТВ камера сможет отличить от птицы если она имеет форму птицы?
Чайка имеет вполне характерные движения, легко отличающие ее от БЛА.
S.I.> Сколько нужно ВВ чтобы вывести из строя этот агрегат прямым попаданием?
Зависит от того - куда. Иногда и тонны мало.
S.I.> может и в иллюминатор "острова" прилететь..
Это как раз самое простое - пожар будет потушен за минуты.
S.I.> Время классических АВ ушло.
Зато пришло время идейных дилетантов.
LtRum> Пока что человечество не придумало источников питания, позволяющих обеспечить полет БЛА размером с чайку на большие дальности.
Чукча не читатель? ©
2003 год.
Чукча не читатель? ©
Авиамодель ТАМ-5 (трансатлантическая модель-5), созданная американским любителем-моделистом Майнардом Хиллом, самостоятельно совершила трансатлантический перелет с Ньюфаундленда до Ирландии.
Самолетиком весом 4,9 килограмма (половину веса составлял запас горючего), сделанным из бальсового дерева и майларовой пленки, управляли два бортовых компьютера, которые ориентировались по навигационным спутникам. Путь длиной 3040 километров преодолен за 38 часов 23 минуты.
2003 год.
sam7>>> Американцы, благодаря Акту Джонса, умудряются строить обычные контейнеровозы 2500 TEU в 4.5 - 5.5 раз дороже рыночной цены..
sam7> sam7>> Этот факт полностью гасит Вашу теорию.
vinyto>> Не вижу тут противоречий.
sam7> Ложность тезиса в том, что американские УДК - ух, какие крутые, военные, а Мистрали - фигня, гражданские.
Ну скажем так, этот тезис действительно крайне близок к правде.
Мистраль - практически паром, американские УДК - боевой корабль.
Правда основная разница в цене не в этом, а в том, что американец больше, а также имеет больше систем связи, управления (больше стоимости всего мистраля кстати).
sam7> sam7>> Этот факт полностью гасит Вашу теорию.
vinyto>> Не вижу тут противоречий.
sam7> Ложность тезиса в том, что американские УДК - ух, какие крутые, военные, а Мистрали - фигня, гражданские.
Ну скажем так, этот тезис действительно крайне близок к правде.
Мистраль - практически паром, американские УДК - боевой корабль.
Правда основная разница в цене не в этом, а в том, что американец больше, а также имеет больше систем связи, управления (больше стоимости всего мистраля кстати).
LtRum> По ветру.
Категорическое ни чем не подтверждённое заявление.
Категорическое ни чем не подтверждённое заявление.
LtRum>> Пока что человечество не придумало источников питания, позволяющих обеспечить полет БЛА размером с чайку на большие дальности.
S.I.> Чукча не читатель? ©
Как ты самокритично! Давай!
S.I.> 2003 год.
А теперь попробуй задать этой модели патрулирование в заданном районе - быстро узнаешь, что ее просто сносит ветром, по направлению которого она собственно и летела.
На же нужно управляемый, полностью контролируемый полет. Этого даже настоящая чайка не может гарантировать - против ветра они не летают.
Да еще плюс нагрузку в виде системы управления, связи и собственно наблюдения.
Вот и получится что-то типа израильских IAI Searcher.
А все что в габаритах "чайки" пока летает не далее 50км, как справедливо заметил ув.Полл.
S.I.> Чукча не читатель? ©
Как ты самокритично! Давай!
S.I.> 2003 год.
А теперь попробуй задать этой модели патрулирование в заданном районе - быстро узнаешь, что ее просто сносит ветром, по направлению которого она собственно и летела.
На же нужно управляемый, полностью контролируемый полет. Этого даже настоящая чайка не может гарантировать - против ветра они не летают.
Да еще плюс нагрузку в виде системы управления, связи и собственно наблюдения.
Вот и получится что-то типа израильских IAI Searcher.
А все что в габаритах "чайки" пока летает не далее 50км, как справедливо заметил ув.Полл.
LtRum> Ну если "чайка" может увидеть АВ, что что запрещает держать на АВ "соколов"?
Принципиальное ограничение - размер цели.
Для чайки - АВ. Для сокола - чайка. Глазки в соколе не поместятся.
Принципиальное ограничение - размер цели.
Для чайки - АВ. Для сокола - чайка. Глазки в соколе не поместятся.
LtRum> А теперь попробуй задать этой модели патрулирование в заданном районе - быстро узнаешь, что ее просто сносит ветром, по направлению которого она собственно и летела.
Все 38 часов на трассе в 3000 км приземный ветер дул с запада на восток?
А мозг включить не пробовал? Или задавая район поиска учесть направление и скорость ветрового сноса религия не позволяет?
Все 38 часов на трассе в 3000 км приземный ветер дул с запада на восток?
А мозг включить не пробовал? Или задавая район поиска учесть направление и скорость ветрового сноса религия не позволяет?
LtRum>> Ну если "чайка" может увидеть АВ, что что запрещает держать на АВ "соколов"?
S.I.> Принципиальное ограничение - размер цели.
S.I.> Для чайки - АВ. Для сокола - чайка. Глазки в соколе не поместятся.
Даже сейчас отлично помещаются.
Учите матчасть и не несите чуши.
S.I.> Принципиальное ограничение - размер цели.
S.I.> Для чайки - АВ. Для сокола - чайка. Глазки в соколе не поместятся.
Даже сейчас отлично помещаются.
Учите матчасть и не несите чуши.
LtRum>> А теперь попробуй задать этой модели патрулирование в заданном районе - быстро узнаешь, что ее просто сносит ветром, по направлению которого она собственно и летела.
S.I.> Все 38 часов на трассе в 3000 км приземный ветер дул с запада на восток?
В школе нужно учиться.
S.I.> А мозг включить не пробовал?
Кто бы говорил. Ты даже гуглить элементарное не способен: в районе полета модели нет никаких "ревущих сороковых".
S.I.>Или задавая район поиска учесть направление и скорость ветрового сноса религия не позволяет?
"Дядя петя ты дурак?" ©
Снос может просто не дать возможности провести разведку.
S.I.> Все 38 часов на трассе в 3000 км приземный ветер дул с запада на восток?
В школе нужно учиться.
S.I.> А мозг включить не пробовал?
Кто бы говорил. Ты даже гуглить элементарное не способен: в районе полета модели нет никаких "ревущих сороковых".
S.I.>Или задавая район поиска учесть направление и скорость ветрового сноса религия не позволяет?
"Дядя петя ты дурак?" ©
Снос может просто не дать возможности провести разведку.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
