LtRum
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Полл
tank_bd
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
LtRum>> По ветру.
S.I.> Категорическое ни чем не подтверждённое заявление.
Вспоминайте школьную программу.
S.I.> Категорическое ни чем не подтверждённое заявление.
Вспоминайте школьную программу.
LtRum>>> По ветру.
S.I.>>LtRum> Вспоминайте школьную программу.
LtRum> http://geochemland.ru/uploads/images/FGAM/040.jpg
Вижу повторяемость направления ветра от 25 до 40%. И что с того?
В школе надо было не только картинки смотреть, но и читать что под ними написано.
S.I.>>LtRum> Вспоминайте школьную программу.
LtRum> http://geochemland.ru/uploads/images/FGAM/040.jpg
Вижу повторяемость направления ветра от 25 до 40%. И что с того?
В школе надо было не только картинки смотреть, но и читать что под ними написано.
Это сообщение редактировалось 03.10.2019 в 10:57
LtRum>>> Ну если "чайка" может увидеть АВ, что что запрещает держать на АВ "соколов"?
S.I.>> Принципиальное ограничение - размер цели.
S.I.>> Для чайки - АВ. Для сокола - чайка. Глазки в соколе не поместятся.
LtRum>
LtRum> Даже сейчас отлично помещаются.
LtRum> Учите матчасть и не несите чуши.
Т.е. что цель размером 300 м, что 3 м - для вас одно и тоже?
Учите матчасть и не несите чуши.
S.I.>> Принципиальное ограничение - размер цели.
S.I.>> Для чайки - АВ. Для сокола - чайка. Глазки в соколе не поместятся.
LtRum>
LtRum> Даже сейчас отлично помещаются.
LtRum> Учите матчасть и не несите чуши.
Т.е. что цель размером 300 м, что 3 м - для вас одно и тоже?
Учите матчасть и не несите чуши.
LtRum>>>> По ветру.
S.I.> S.I.>>LtRum> Вспоминайте школьную программу.
LtRum>> http://geochemland.ru/uploads/images/FGAM/040.jpg
S.I.> Вижу повторяемость направления ветра от 25 до 40%. И что с того?
Вообще-то от 41% до 60%.
S.I.> В школе надо было не только картинки смотреть, но и читать что под ними написано.
Оно и видно, что даже это не способны.
S.I.> S.I.>>LtRum> Вспоминайте школьную программу.
LtRum>> http://geochemland.ru/uploads/images/FGAM/040.jpg
S.I.> Вижу повторяемость направления ветра от 25 до 40%. И что с того?
Вообще-то от 41% до 60%.
S.I.> В школе надо было не только картинки смотреть, но и читать что под ними написано.
Оно и видно, что даже это не способны.
LtRum>>
LtRum>> Даже сейчас отлично помещаются.
LtRum>> Учите матчасть и не несите чуши.
S.I.> Т.е. что цель размером 300 м, что 3 м - для вас одно и тоже?
S.I.>
"Дядя петя ты реально дурак".
"Сокол" может обнаруживать чайку с расстояния 3 км, а "чайка" ав - с 50.
S.I.> Учите матчасть и не несите чуши.
Нет у тебя знаний, мне такое говорить. Так что сам иди учи матчасть, для начала научись хотя бы гуглем пользоваться, невежда!
LtRum>> Даже сейчас отлично помещаются.
LtRum>> Учите матчасть и не несите чуши.
S.I.> Т.е. что цель размером 300 м, что 3 м - для вас одно и тоже?
S.I.>
"Дядя петя ты реально дурак".
"Сокол" может обнаруживать чайку с расстояния 3 км, а "чайка" ав - с 50.
S.I.> Учите матчасть и не несите чуши.
Нет у тебя знаний, мне такое говорить. Так что сам иди учи матчасть, для начала научись хотя бы гуглем пользоваться, невежда!
S.I.>> Т.е. что цель размером 300 м, что 3 м - для вас одно и тоже?
LtRum> "Дядя петя ты реально дурак".
Ну напиши себе на лбу - что бы не забывать. И чаще смотри в зеркало.
LtRum> "Сокол" может обнаруживать чайку с расстояния 3 км, а "чайка" ав - с 50.
Разница в размерах в 100 раз. При одинаковой оптике и метеоусловиях - дальность обнаружения тоже меняется в 100 раз.
Ту выше полосу обзора принимали в 20 км для чайки. Т.е. дальность обнаружения АВ 10 км - дешёвая камера смартофона справится.
10км/100=100 м - дальность обнаружения соколом чайки получается. Так понятно? А поскольку скорости полёта их сравнимы - встретится они могут только случайно.
LtRum> "Дядя петя ты реально дурак".
Ну напиши себе на лбу - что бы не забывать. И чаще смотри в зеркало.
LtRum> "Сокол" может обнаруживать чайку с расстояния 3 км, а "чайка" ав - с 50.
Разница в размерах в 100 раз. При одинаковой оптике и метеоусловиях - дальность обнаружения тоже меняется в 100 раз.
Ту выше полосу обзора принимали в 20 км для чайки. Т.е. дальность обнаружения АВ 10 км - дешёвая камера смартофона справится.
10км/100=100 м - дальность обнаружения соколом чайки получается. Так понятно? А поскольку скорости полёта их сравнимы - встретится они могут только случайно.
Это сообщение редактировалось 03.10.2019 в 11:25
LtRum> LtRum>> http://geochemland.ru/uploads/images/FGAM/040.jpg
S.I.>> Вижу повторяемость направления ветра от 25 до 40%. И что с того?
LtRum> Вообще-то от 41% до 60%.
Вот и замечательно - начало доходить. Т.е. по ветру аппарат летел от 41% до 60% времени.
Ну и собственно что это меняет принципиально при дальности полёта в 3000 км? Даже если она уменьшится в три раза - вполне достаточно для копеечных аппаратов.
Ну и АВ стоять всё время с наветренной стороны от цели будет несколько затруднительно.
Ночной бриз, дневной бриз - вспоминайте школу.
S.I.>> Вижу повторяемость направления ветра от 25 до 40%. И что с того?
LtRum> Вообще-то от 41% до 60%.
Вот и замечательно - начало доходить.
Т.е. по ветру аппарат летел от 41% до 60% времени.Ну и собственно что это меняет принципиально при дальности полёта в 3000 км? Даже если она уменьшится в три раза - вполне достаточно для копеечных аппаратов.
Ну и АВ стоять всё время с наветренной стороны от цели будет несколько затруднительно.
Ночной бриз, дневной бриз - вспоминайте школу.
S.I.>>> Т.е. что цель размером 300 м, что 3 м - для вас одно и тоже?
LtRum>> "Дядя петя ты реально дурак".
S.I.> Ну напиши себе на лбу - что бы не забывать. И чаще смотри в зеркало.
Матчасть выучи, невежда, прежде чем советы давать!
S.I.> Разница в размерах в 100 раз. При одинаковой оптике и метеоусловиях - дальность обнаружения тоже меняется в 100 раз.
Где я писал - одинаковой?
Условный "сокол" во-1 может иметь несколько меньшую дальность ,
во-2 иметь большие размеры,
в-3 система связи у него - более простая и менее габаритная.
S.I.> Ту выше полосу обзора принимали в 20 км для чайки. Т.е. дальность обнаружения АВ 10 км - дешёвая камера смартофона справится.
То, что вы принимали вещества это как бы очевидно. Но к реальности это не относится.
S.I.> 10км/100=100 м - дальность обнаружения соколом чайки получается. Так понятно?
С чего бы это?
Кто сказал, что у "сокола" такая же камера?
Даже сейчас существующие камеры успешно видят объекты 3-5м на фоне неба за несколько км. И - сюрприз - распознают их.
Разумеется она не от смартфона и весит около кг. А в будущем они станут еще меньше.
LtRum>> "Дядя петя ты реально дурак".
S.I.> Ну напиши себе на лбу - что бы не забывать. И чаще смотри в зеркало.
Матчасть выучи, невежда, прежде чем советы давать!
S.I.> Разница в размерах в 100 раз. При одинаковой оптике и метеоусловиях - дальность обнаружения тоже меняется в 100 раз.
Где я писал - одинаковой?
Условный "сокол" во-1 может иметь несколько меньшую дальность ,
во-2 иметь большие размеры,
в-3 система связи у него - более простая и менее габаритная.
S.I.> Ту выше полосу обзора принимали в 20 км для чайки. Т.е. дальность обнаружения АВ 10 км - дешёвая камера смартофона справится.
То, что вы принимали вещества это как бы очевидно. Но к реальности это не относится.
S.I.> 10км/100=100 м - дальность обнаружения соколом чайки получается. Так понятно?
С чего бы это?
Кто сказал, что у "сокола" такая же камера?
Даже сейчас существующие камеры успешно видят объекты 3-5м на фоне неба за несколько км. И - сюрприз - распознают их.
Разумеется она не от смартфона и весит около кг. А в будущем они станут еще меньше.
LtRum> Кто сказал, что у "сокола" такая же камера?
Ну да на два порядка дороже. Значит соколов будет на два порядка меньше. А так - всё нормально.
LtRum> Даже сейчас существующие камеры успешно видят объекты 3-5м на фоне неба за несколько км. И - сюрприз - распознают их.
И - сюрприз - чайка летит ниже. Смотреть придётся на фоне волн.
LtRum> Разумеется она не от смартфона и весит около кг. А в будущем они станут еще меньше.
Т.е. сокол плавно превращается в ЗУР с соответствующей стоимостью.
Ну да на два порядка дороже. Значит соколов будет на два порядка меньше. А так - всё нормально.
LtRum> Даже сейчас существующие камеры успешно видят объекты 3-5м на фоне неба за несколько км. И - сюрприз - распознают их.
И - сюрприз - чайка летит ниже. Смотреть придётся на фоне волн.
LtRum> Разумеется она не от смартфона и весит около кг. А в будущем они станут еще меньше.
Т.е. сокол плавно превращается в ЗУР с соответствующей стоимостью.
LtRum> в-3 система связи у него - более простая и менее габаритная.
А у чайки её вообще нет. Без надобности она ей. Как и БПЛА атаковавшим НПЗ в КСА. Обычный смартофон выявляет лица людей практически на любом фоне. Создать программу для него выявляющую силуэт АВ на фоне неба/моря - задача попроще.
А у чайки её вообще нет. Без надобности она ей. Как и БПЛА атаковавшим НПЗ в КСА. Обычный смартофон выявляет лица людей практически на любом фоне. Создать программу для него выявляющую силуэт АВ на фоне неба/моря - задача попроще.
Это сообщение редактировалось 03.10.2019 в 11:44
LtRum>> Вообще-то от 41% до 60%.
S.I.> Вот и замечательно - начало доходить.
До тебя? Сомнительно.
S.I.>Т.е. по ветру аппарат летел от 41% до 60% времени.
Нет, просто потому, что он пролетел со средней скоростью всего лишь на десяток км/ч выше средней скорости ветра.
И я сомневаюсь, что данный аппарат способен пролететь со скоростью более 70 км/ч более 600км. Просто физика не позволит (там 10см3 двигатель, он чисто физически за 4 часа скушает 2 имеемых литра топлива на 80% своей мощности).
S.I.> Ну и собственно что это меняет принципиально при дальности полёта в 3000 км? Даже если она уменьшится в три раза - вполне достаточно для копеечных аппаратов.
Рекорд спортивной ходьбы - менее 2 часов за 20 км. Но я как-то не слышал, что подразделение может преодолевать пешком расстояние такое расстояние хотя бы за 4 часа.
Поэтому брать в качестве прототипа аппарат, у которого вся авионика весит 220г, а полезная нагрузка - 43 грамма неверно. Тем более, что аппарат совсем не копеечный.
S.I.> Вот и замечательно - начало доходить.
До тебя? Сомнительно.
S.I.>Т.е. по ветру аппарат летел от 41% до 60% времени.
Нет, просто потому, что он пролетел со средней скоростью всего лишь на десяток км/ч выше средней скорости ветра.
И я сомневаюсь, что данный аппарат способен пролететь со скоростью более 70 км/ч более 600км. Просто физика не позволит (там 10см3 двигатель, он чисто физически за 4 часа скушает 2 имеемых литра топлива на 80% своей мощности).
S.I.> Ну и собственно что это меняет принципиально при дальности полёта в 3000 км? Даже если она уменьшится в три раза - вполне достаточно для копеечных аппаратов.
Рекорд спортивной ходьбы - менее 2 часов за 20 км. Но я как-то не слышал, что подразделение может преодолевать пешком расстояние такое расстояние хотя бы за 4 часа.
Поэтому брать в качестве прототипа аппарат, у которого вся авионика весит 220г, а полезная нагрузка - 43 грамма неверно. Тем более, что аппарат совсем не копеечный.
S.I.> Разница в размерах в 100 раз. При одинаковой оптике и метеоусловиях - дальность обнаружения тоже меняется в 100 раз.
1. Оптика разная.
2. Разные условия наблюдения, поскольку корабль надо искать на фоне моря, а БЛА - на фоне неба.
3. Среда, воздух, в общем случае не идеальна прозрачна, особенно - при наблюдении за удаленными объектами с поверхности и малых высот.
S.I.> Ту выше полосу обзора принимали в 20 км для чайки. Т.е. дальность обнаружения АВ 10 км - дешёвая камера смартофона справится.
В идеальных условиях освещения и прозрачности атмосферы. То есть в сферическом вакууме.
S.I.> А поскольку скорости полёта их сравнимы
А зачем делать БЛА-перехватчик, не способный выполнять свою задачу?
1. Оптика разная.
2. Разные условия наблюдения, поскольку корабль надо искать на фоне моря, а БЛА - на фоне неба.
3. Среда, воздух, в общем случае не идеальна прозрачна, особенно - при наблюдении за удаленными объектами с поверхности и малых высот.
S.I.> Ту выше полосу обзора принимали в 20 км для чайки. Т.е. дальность обнаружения АВ 10 км - дешёвая камера смартофона справится.
В идеальных условиях освещения и прозрачности атмосферы. То есть в сферическом вакууме.
S.I.> А поскольку скорости полёта их сравнимы
А зачем делать БЛА-перехватчик, не способный выполнять свою задачу?
S.I.> Обычный смартофон выявляет лица людей практически на любом фоне.
Если этот фон или лица не получили специальной раскраски, сделавшей их распознавание ИИ маловероятным.
Если этот фон или лица не получили специальной раскраски, сделавшей их распознавание ИИ маловероятным.
Это сообщение редактировалось 03.10.2019 в 12:10
LtRum>> Кто сказал, что у "сокола" такая же камера?
S.I.> Ну да на два порядка дороже. Значит соколов будет на два порядка меньше. А так - всё нормально.
Ну сам дурь придумал, сам и радуешься. Смешно дураку, что нос на боку.
Вообще-то всего раза в 3-4 дороже.
LtRum>> Даже сейчас существующие камеры успешно видят объекты 3-5м на фоне неба за несколько км. И - сюрприз - распознают их.
S.I.> И - сюрприз - чайка летит ниже. Смотреть придётся на фоне волн.
Это чтобы чайка не смогла увидеть АВ?
На фоне волн сейчас сложнее - 2-3 км, но возможности-то растут. Распознают же на фоне местности.
При то, что "чаек" еще вообще нет.
LtRum>> Разумеется она не от смартфона и весит около кг. А в будущем они станут еще меньше.
S.I.> Т.е. сокол плавно превращается в ЗУР с соответствующей стоимостью.
Нет, просто более дорогой объект чем "чайка".
Да в несколько раз дороже, но прототипы уже сейчас есть - можно запилить тот же searcher - а "чаек" нет вообще.
Поэтому при развитии технологий "соколы" у развитых стран точно будут. А вот "чайки" у папуасов - не факт.
S.I.> Ну да на два порядка дороже. Значит соколов будет на два порядка меньше. А так - всё нормально.
Ну сам дурь придумал, сам и радуешься. Смешно дураку, что нос на боку.
Вообще-то всего раза в 3-4 дороже.
LtRum>> Даже сейчас существующие камеры успешно видят объекты 3-5м на фоне неба за несколько км. И - сюрприз - распознают их.
S.I.> И - сюрприз - чайка летит ниже. Смотреть придётся на фоне волн.
Это чтобы чайка не смогла увидеть АВ?
На фоне волн сейчас сложнее - 2-3 км, но возможности-то растут. Распознают же на фоне местности.
При то, что "чаек" еще вообще нет.
LtRum>> Разумеется она не от смартфона и весит около кг. А в будущем они станут еще меньше.
S.I.> Т.е. сокол плавно превращается в ЗУР с соответствующей стоимостью.
Нет, просто более дорогой объект чем "чайка".
Да в несколько раз дороже, но прототипы уже сейчас есть - можно запилить тот же searcher - а "чаек" нет вообще.
Поэтому при развитии технологий "соколы" у развитых стран точно будут. А вот "чайки" у папуасов - не факт.
LtRum>> в-3 система связи у него - более простая и менее габаритная.
S.I.> А у чайки её вообще нет. Без надобности она ей. Как и БПЛА атаковавшим НПЗ в КСА
Погоди, сначала был разговор за передачу координат.
А если же это боеприпас-БЛА, то 42 граммов взрывчатки для подрыва АВ - явно мало.
Нужно хотя бы пару десятков кг.
И кстати, не факт, что у БЛА атаковавших НПЗ системы связи не было.
S.I.> Обычный смартофон выявляет лица людей практически на любом фоне. Создать программу для него выявляющую силуэт АВ на фоне неба/моря - задача попроще.
Только нужно не силуэт, а уязвимые места, что несколько сложнее.
Кроме того, распознавать нужно в помехах, чего смартфон не умеет.
S.I.> А у чайки её вообще нет. Без надобности она ей. Как и БПЛА атаковавшим НПЗ в КСА
Погоди, сначала был разговор за передачу координат.
А если же это боеприпас-БЛА, то 42 граммов взрывчатки для подрыва АВ - явно мало.
Нужно хотя бы пару десятков кг.
И кстати, не факт, что у БЛА атаковавших НПЗ системы связи не было.
S.I.> Обычный смартофон выявляет лица людей практически на любом фоне. Создать программу для него выявляющую силуэт АВ на фоне неба/моря - задача попроще.
Только нужно не силуэт, а уязвимые места, что несколько сложнее.
Кроме того, распознавать нужно в помехах, чего смартфон не умеет.
S.I.> Сколько нужно ВВ чтобы вывести из строя этот агрегат прямым попаданием?
S.I.> Объект bors_image_autothumb bors_image_autothumb
Зависит в том числе, на какой срок вывести из строя.
S.I.> или этот:
S.I.> https://pbs.twimg.com/media/EB2VU7zWkAM5zc-.jpg
Чтобы серьезно повредить машины аэрофинишеров под бронированной палубой - пожалуй речь минимум о десятках кг.
Если речь о тросах, то их замена рутинная операция.
S.I.> А без этого хрупкого агрегата самолёты не сядут:
S.I.> http://2.bp.blogspot.com/-ZVQaPUWX1io/.../s1600/FS_CdG_Optics.jpg
Замена лампочек конечно непосильная операция. Серьезно повредить такую габаритную конструкцию - это килограммы ВВ
На худой конец, пока ремонтируется - сигналы руками как 70 лет назад с повышенным риском.
S.I.> Объект bors_image_autothumb bors_image_autothumb
Зависит в том числе, на какой срок вывести из строя.
S.I.> или этот:
S.I.> https://pbs.twimg.com/media/EB2VU7zWkAM5zc-.jpg
Чтобы серьезно повредить машины аэрофинишеров под бронированной палубой - пожалуй речь минимум о десятках кг.
Если речь о тросах, то их замена рутинная операция.
S.I.> А без этого хрупкого агрегата самолёты не сядут:
S.I.> http://2.bp.blogspot.com/-ZVQaPUWX1io/.../s1600/FS_CdG_Optics.jpg
Замена лампочек конечно непосильная операция. Серьезно повредить такую габаритную конструкцию - это килограммы ВВ
На худой конец, пока ремонтируется - сигналы руками как 70 лет назад с повышенным риском.
LtRum> А вот "чайки" у папуасов - не факт.
Будут, никуда мы от этого не денемся.
Но отправлять их искать сильно защищенный точечный объект на открытом месте и на большом удалении - классический пример попытки забить железнодорожный костыль электронным микроскопом.
Будут, никуда мы от этого не денемся.
Но отправлять их искать сильно защищенный точечный объект на открытом месте и на большом удалении - классический пример попытки забить железнодорожный костыль электронным микроскопом.
Это сообщение редактировалось 03.10.2019 в 12:18
S.I.> Вот и замечательно - начало доходить. Т.е. по ветру аппарат летел от 41% до 60% времени.
Нет, существует такая вещь, как прогноз погоды + теория вероятности: не повезло с прогнозом - Атлантику не пересек, повезло - пересек, для рекорда достаточно результативной попытки, количество нерезультативных не лимитировано.
Т.е. по ветру аппарат летел от 41% до 60% времени.Нет, существует такая вещь, как прогноз погоды + теория вероятности: не повезло с прогнозом - Атлантику не пересек, повезло - пересек, для рекорда достаточно результативной попытки, количество нерезультативных не лимитировано.
LtRum>> А вот "чайки" у папуасов - не факт.
Полл> Будут, никуда мы от этого не денемся.
Если говорить о крупных БЛА вообще - то согласен, а если о малоразмерных БЛА большой дальности да еще с элементамистраж птицы ИИ - то не факт.
Полл> Будут, никуда мы от этого не денемся.
Если говорить о крупных БЛА вообще - то согласен, а если о малоразмерных БЛА большой дальности да еще с элементами
S.I.> Т.е. сокол плавно превращается в ЗУР с соответствующей стоимостью.
Вполне приемлемый вариант, в т.ч. по цене: смотрим работу "панцирей" в Сирии.
Вполне приемлемый вариант, в т.ч. по цене: смотрим работу "панцирей" в Сирии.
LtRum> Если говорить о крупных БЛА вообще - то согласен, а если о малоразмерных БЛА большой дальности
Малоразмерные БЛА большой дальности очень специфическая тема, их применение сильно зависит от внешних условий. В общем случае использовать их так, как пишет Сержио - не получится.
LtRum> да еще с элементамистраж птицы ИИ - то не факт.
Захарченко уже убит ИИ. Добро пожаловать в наступившее светлое будущее!
Малоразмерные БЛА большой дальности очень специфическая тема, их применение сильно зависит от внешних условий. В общем случае использовать их так, как пишет Сержио - не получится.
LtRum> да еще с элементами
Захарченко уже убит ИИ. Добро пожаловать в наступившее светлое будущее!
LtRum> Мистраль - практически паром
Если не ошибаюсь, сейчас многие УДК/ДВКД проектируются/строятся по нормам гражданского судостроения. Могу точно сказать за те же "мистрали", итальянские типа "Сан Джорджо", голландские "Роттердам" и "Витте де Вит" (на последнем как-то даже на борту был).
Если не ошибаюсь, сейчас многие УДК/ДВКД проектируются/строятся по нормам гражданского судостроения. Могу точно сказать за те же "мистрали", итальянские типа "Сан Джорджо", голландские "Роттердам" и "Витте де Вит" (на последнем как-то даже на борту был).
vinyto> Пяток? Ну, что-то Вы несколько того, - гоните. Уосп больше Мистраля на 1/3. Всё остальное не имеет значение.
они расчитанны под Америки а не под Уоспы ... да и Уосп стоит примерно как 3 Мистраля ...
vinyto>Вы уверены, что существующие УДК с базированием вертикально взлетающих БЛА - нонсенс, но они уже на подходе. Отрицать это бессмысленно.
не надо передумывать мои слова я лишь указал что на уже существующих УДК под них нет места так как их размеры и полетные палубы оптимизированы под задачи этих УДК .Из чего следует что места и ресурсов на постоянное поддержание группировки БЛА в воздухе уних просто нет .
они расчитанны под Америки а не под Уоспы ... да и Уосп стоит примерно как 3 Мистраля ...
vinyto>Вы уверены, что существующие УДК с базированием вертикально взлетающих БЛА - нонсенс, но они уже на подходе. Отрицать это бессмысленно.
не надо передумывать мои слова я лишь указал что на уже существующих УДК под них нет места так как их размеры и полетные палубы оптимизированы под задачи этих УДК .Из чего следует что места и ресурсов на постоянное поддержание группировки БЛА в воздухе уних просто нет .
Реклама Google — средство выживания форумов :)
t.b.>>>
vinyto> Ну и расшифрую немного: Дело в том, что водоизмещение и стоимость американских УДК и дешевизна Мистралей имеет свои достаточно понятные корни: Мистраль - корабль построенный по технолигиям гражданского кораблестроения со всеми вытекающими проблемами живучести и относительно низкой ценой. А Уосп и последующая Америка - корабли построенные по самым жестким военным требованиям и имеют соответственную стоимость. При существенно разных ценах у них практически одинаковые возможности "мирного времени" и применения для "войны с папуасами". Возможность базирования вертикально взлетающих БЛА к подобным сравнениям прямого отношения не имеет. Что предпочесть и сколько за это заплатить - выбор заказчика.
давайте вы прекратите высасывать обстоятельства из пальца и просто поймете что КМП всегда хочет "свой собственный авианосец" в следствии чего получились "Уоспы" с хариерами и "Америки" с Ф-35 ....
vinyto> Ну и расшифрую немного: Дело в том, что водоизмещение и стоимость американских УДК и дешевизна Мистралей имеет свои достаточно понятные корни: Мистраль - корабль построенный по технолигиям гражданского кораблестроения со всеми вытекающими проблемами живучести и относительно низкой ценой. А Уосп и последующая Америка - корабли построенные по самым жестким военным требованиям и имеют соответственную стоимость. При существенно разных ценах у них практически одинаковые возможности "мирного времени" и применения для "войны с папуасами". Возможность базирования вертикально взлетающих БЛА к подобным сравнениям прямого отношения не имеет. Что предпочесть и сколько за это заплатить - выбор заказчика.
давайте вы прекратите высасывать обстоятельства из пальца и просто поймете что КМП всегда хочет "свой собственный авианосец" в следствии чего получились "Уоспы" с хариерами и "Америки" с Ф-35 ....
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
