[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 221 222 223 224 225 460
RU тащторанга-01 #14.10.2019 22:54  @liv444.1#14.10.2019 18:11
+
+1
-
edit
 
liv444.1> Что-то мне слабо верится в беззащитность "Подлодки от атаки с воздуха"(ц)
В надводном положении, таки да)))
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU тащторанга-01 #14.10.2019 22:55  @pkl#14.10.2019 22:53
+
+2
-
edit
 
pkl> Да, чтобы они могли беспрепятственно действовать, надо создать некий купол ПВО. Из ЗРК или палубных истребителей-перехватчиков.
Это трындец, всё, я больше не могу...
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

pkl> Знаю. Но вопрос в цене. Вертолётоносец мы можем построить там же, где строят АПЛ и атомные ледоколы. А для корабля уже нужна новая верфь.

Только нет у нас в планах вертолетоносца, УДК это несколько другое, причем ни УДК, ни мифический вертолетоносец не являются заменой авианосца
   71.0.3578.14171.0.3578.141
RU Полл #15.10.2019 06:35  @Givchik11435#14.10.2019 23:09
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Givchik11435> Только нет у нас в планах вертолетоносца,
Уже есть.
Но это не Противолодочный Крейсер по типу проекта 1123.
И вообще данная тема наглядно демонстрирует, насколько лютый... Как много работы психиатрам сегодня.
   69.069.0

xab

аксакал

Snake> При двух ТАТА для стрельбы ПКР? Как вы их там загружать собираетесь?

Вообще-то четырех как минимум.
Видео с четырех ракетным залпом по бармалем в Сирии не видел только слепой.
   77.0.3865.11677.0.3865.116
RU brazil #15.10.2019 11:19  @Givchik11435#14.10.2019 16:21
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Givchik11435> Вот вот, а то некоторые уже всерьез считают "время авианосцев прошло", и прочие бредовые выводы
Никто не говорит, что авиация не нужна. А чем хуже море или океан перед сушей? Многие страны жалуются на стоимость авианосцев, но все равно строят, хоть под видом УДК или вертолетоносцев, но с базированием F-35B. Просто в наших реалиях Кузнецов несет с одной стороны опыт СССР, где два десятка лет развивались авианесущие корабли и палубная авиация, а с другой стороны больше двух десятков лет эксплуатации палубной авиации уже Российской Федерацией. В том числе боевой опыт. Можно конечно как китайцы купить Варяг и Су-27К и строить их клонов, при этом подсматривать за американскими авианосцами. Но без своего опыта, слепое копирование будет не особо полезно. Ибо и 11436 и Су-27К для них оказались проблемными, а времени на них потратили больше десятка лет. И чтобы выйти на свои аналоги атомных авианосцев с хорошей эффективностью еще может уйти столько же. Глядя на китайцев, понимаешь, что если сейчас свернуть палубную авиацию, то потом даже китайцев не догонишь.

Givchik11435> Ну, учитывая, что сами французы мриют о корабле значительно больше по размеру, и нам стоит задуматься, так ли уж правильно стремится уменьшить размер перспективного "морского авиационного комплекса"
У французов атомный авианосец с двумя катапультами, по сути экономия понятна. Но эффективность от этого страдает. Т.е. они в проекте нового авианосца стараются повысить эффективность, водоизмещение корабля больше раза в полтора. Технологии и так дорогие, чтобы на них экономить в ущерб эффективности.

Givchik11435> Само собой у США опыт в проектировании и строительстве авианосцев самый большой, но, если вспомнить историю, они довольно много заимствовали у британцев
Givchik11435> В том числе и угловую палубу
Да что-то США взяло у британцев, но где сейчас британцы? У США авианосцы постоянно на боевых службах, опыт колоссальный, работа палубных команд как работа симфонического оркестра. Теперь британцы набираются опыта у США :D
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
+4
-
edit
 

liv444.1

аксакал

xab> Вообще-то четырех как минимум.

Таки все 6 ТАТА, Камрад.

xab> Видео с четырех ракетным залпом по бармалем в Сирии не видел только слепой.

Я таки нашел видео от 3 ноября 2017 года. Оно в этом (6 ТАТА) не оставляет никаких сомнений.
Смотреть с 1.02

ВМФ и ВКС России нанесли сокрушительный ракетно-бомбовый удар по ИГ в Сирии
Шесть бомбардировщиков Ту-22М3 ВКС России и подводная лодка «Колпино» нанесли массированный удар по террористам «Исламского государства» в Сирии в районе населенного пункта Абу-Кемаль.
   66
RU Givchik11435 #15.10.2019 11:27  @brazil#15.10.2019 11:19
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

brazil> Да что-то США взяло у британцев, но где сейчас британцы? У США авианосцы постоянно на боевых службах, опыт колоссальный, работа палубных команд как работа симфонического оркестра. Теперь британцы набираются опыта у США :D

Не просто что то, а очень многое
Фактически американцы имея громадный опыт эксплуатации авианосцев, в послевоенные годы, где-то до второй половины 50-х, явно по качеству проектирования авианосцев уступали британцам, один проект "Юнайтед стейтс" чего стоит

USS United States (CVA-58) - Wikipedia

USS United States (CVA-58) was to be the lead ship of a new design of aircraft carrier. On 29 July 1948, President Harry Truman approved construction of five "supercarriers", for which funds had been provided in the Naval Appropriations Act of 1949. The keel of the first of the five planned postwar carriers was laid down on 18 April 1949 at Newport News Drydock and Shipbuilding. The program was canceled in 1949, United States was not completed, and the other four planned carriers were never built. The chief proponent for the new large carrier was Admiral Marc Mitscher. He wanted a carrier that would be able to handle the most effective weapons of the day. //  Дальше — en.m.wikipedia.org
 
   71.0.3578.14171.0.3578.141

Snake

аксакал
★★
Snake>> При двух ТАТА для стрельбы ПКР? Как вы их там загружать собираетесь?
xab> Вообще-то четырех как минимум.
xab> Видео с четырех ракетным залпом по бармалем в Сирии не видел только слепой.

Да, мой косяк. Почему то решил, что КР, как и торпедами с ТУ, стреляют только из двух верхних ТАТА. Но боекомплект обычно называют 4 КР.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

liv444.1

аксакал

Snake> Да, мой косяк. Почему то решил, что КР, как и торпедами с ТУ, стреляют только из двух верхних ТАТА. Но боекомплект обычно называют 4 КР.

Вполне может статься, что Вы не так уж и неправы.

ЕМНИП, то Ваше утверждение насчет 2-х ТАТА вполне верно для ПЛ проектов 636М и 636.1.
Другое дело, что ПЛ проекта 636.3 это совершенно не касается.
   66

xab

аксакал

Snake> Да, мой косяк. Почему то решил, что КР, как и торпедами с ТУ, стреляют только из двух верхних ТАТА.

С индийскими лодками наверно попутал.
Там НЯЗ действительно только два.
Были здесь горячие споры на эту тему.
   77.0.3865.11677.0.3865.116
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

liv444.1> Я таки нашел видео от 3 ноября 2017 года. Оно в этом (6 ТАТА) не оставляет никаких сомнений.

Спасибо, взял на заметку.
Однако ИМХО вне тепличных условий вряд ли все шесть ТА будут загруженны калибрами.
   77.0.3865.11677.0.3865.116
RU brazil #15.10.2019 15:39  @Givchik11435#15.10.2019 11:27
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

Givchik11435> Не просто что то, а очень многое
Givchik11435> Фактически американцы имея громадный опыт эксплуатации авианосцев, в послевоенные годы, где-то до второй половины 50-х, явно по качеству проектирования авианосцев уступали британцам, один проект "Юнайтед стейтс" чего стоит

Американцы и сейчас тоже делают ошибки. Например с Фордом не все гладко вышло, но три корабля нового проекта уже заказаны или построены. Глядишь в будущем причешут.
Да и британцы уже не те, вон Квин Элизабет, воды набирал изрядно. Так что они поменялись ролями, теперь американцы учат британцев как нужно работать с авианосцами. :)
   77.0.3865.12077.0.3865.120
RU Givchik11435 #15.10.2019 16:04  @brazil#15.10.2019 15:39
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

brazil> Американцы и сейчас тоже делают ошибки. Например с Фордом не все гладко вышло, но три корабля нового проекта уже заказаны или построены. Глядишь в будущем причешут.
Конечно доведут до ума, и ещё, я считаю что проблемы вызваны не "ошибками", а недочетами, и они не столь критичны как у нас их представляют
brazil> Да и британцы уже не те, вон Квин Элизабет, воды набирал изрядно. Так что они поменялись ролями, теперь американцы учат британцев как нужно работать с авианосцами. :)
Не стоит недооценивать британскую кораблестроительной школу, "изрядно набрал воды" это явное преувеличение, а вот достигнутые ими результаты в динамической остойчивости наглядно видны, в соответствующей ветке есть отличное видео, демонстрирующее как корабль ведёт себя в довольно нескпокойном море

Обманул🤔
Видео недоступно и поиск его не находит...
Так что написаное мной подтвердить нечем
   71.0.3578.14171.0.3578.141
Это сообщение редактировалось 15.10.2019 в 16:13
NL Snake #15.10.2019 19:32  @Givchik11435#15.10.2019 16:04
+
+2
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Givchik11435> Обманул🤔
Givchik11435> Видео недоступно и поиск его не находит...
Givchik11435> Так что написаное мной подтвердить нечем
 
   77.0.3865.12077.0.3865.120
RU Givchik11435 #15.10.2019 20:28  @Snake#15.10.2019 19:32
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

Snake> Твиттер

Там Елизавета была, съёмка с вертолета на ходу, по штормовому морю
С разных ракурсов
Очень наглядно было, особенно в сравнении с идущим рядом танкером
   71.0.3578.14171.0.3578.141
NL Snake #16.10.2019 09:26  @Givchik11435#15.10.2019 20:28
+
+2
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Snake>> Твиттер
Givchik11435> Там Елизавета была, съёмка с вертолета на ходу, по штормовому морю
Поищем ещё

HMS QUEEN ELIZABETH Replenishment at Sea (RAS)
Britain's flagship of tomorrow can now strike out across the Seven Seas after refuelling ‘on the go’ for the first time. After a dry run earlier in the year, HMS QUEEN ELIZABETH successfully took on fuel in the North Atlantic, receiving ‘amber gold’ from RFA TIDESPRING, the tanker purpose built to support the new aircraft carrier on her global operations.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 16.10.2019 в 09:42
RU Givchik11435 #16.10.2019 09:46  @Snake#16.10.2019 09:26
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

Snake> Поищем ещё
Snake> HMS QUEEN ELIZABETH Replenishment at Sea (RAS) - YouTube

Вот ещё нашёл

yandex.ru

// https://yandex.ru/video/... Queen Elizabeth and new tanker RFA
 
   71.0.3578.14171.0.3578.141
NL Snake #16.10.2019 10:05  @Givchik11435#16.10.2019 09:46
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Snake>> Поищем ещё
Snake>> HMS QUEEN ELIZABETH Replenishment at Sea (RAS) - YouTube
Givchik11435> Вот ещё нашёл
Givchik11435> https://yandex.ru/video/...

А этот я не вижу :)
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU Givchik11435 #16.10.2019 10:10  @Snake#16.10.2019 10:05
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

Snake> А этот я не вижу :)

А так?

HMS Queen Elizabeth RAS with RFA Tidespring
MoD Video. RFA Tidespring & HMS Queen Elizabeth met up for first Replenishment at Sea. (Lines were passed across but trial abandoned due to bad weather) See also http://www.savetheroyalnavy.org/successful-flight-trials-period-vindicates-design-of-hms-queen-elizabeth/
   71.0.3578.14171.0.3578.141
NL Snake #16.10.2019 10:42  @Givchik11435#16.10.2019 10:10
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Snake>> А этот я не вижу :)
Givchik11435> А так?
Givchik11435> HMS Queen Elizabeth RAS with RFA Tidespring - YouTube

Так другое дело :)
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU pkl #17.10.2019 12:03  @тащторанга-01#14.10.2019 17:50
+
-1
-
edit
 

pkl

аксакал


тащторанга-01> Я правильно Вас понимаю, что из этого крайне нового тезиса, следует, что для защиты лодок требуется, как минимум вертолетоносец, а лучше авианосец?
Да, в ряде случаев так и есть. Нужно защищать РПКСН от возможного обезоруживающего удара. И ПЛАРК в случае затяжного неядерного конфликта с сильным противником.
   66

pkl

аксакал


liv444.1> Даже "Петр Великий" в море ушел.
liv444.1> Что-то мне слабо верится в беззащитность "Подлодки от атаки с воздуха"(ц)
liv444.1> В реальной боевой обстановке, а не в вымышленной.
Вы не поняли. Я имел в виду, что подлодки беззащитны в случае отсутствия прикрытия от атак с воздуха. Ясное дело, что если подлодки прикрывает корабль класса Петра, то они небеззащитны. Собственно, моя идея в том и состоит, чтобы создать вертолётоносец, носитель вертолётов ДРЛО и ПЛО, с ракетным оружием, чтобы защищать эти подлодки.
   66
+
-
edit
 

pkl

аксакал


pkl>> В Варшавянке можно разместить не более 18 Калибров. Мало.
Givchik11435> Это не варшавянке мало, это на лодках В ПРИНЦИПЕ мало крылатых ракет
Каждая Огайо ранней серии, 726 - 729, несёт по 154 Томагавка.

Givchik11435> А главное, они не могут решить весь спектр задач, которые сможет решить авианосец
Нет, не смогут. Но они обещают быть дешевле. С другой стороны, все ли задачи нам надо решать? И оправданны ли расходы на решение этих задач выгодами, которые мы получим?

Givchik11435> Даже 11435 более универсален
Боюсь, даже 1143.5 нам не по карману. :(
   66

pkl

аксакал


тащторанга-01>>> 636.3 изначально под Калибр строились в отличии от 949
pkl>> В Варшавянке можно разместить не более 18 Калибров. Мало.
Snake> Эээ? При двух ТАТА для стрельбы ПКР? Как вы их там загружать собираетесь?
Куда? Я лично в Варшавянки ничего загружать не собираюсь.
   66
1 221 222 223 224 225 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru