Авианосец для России

ТАКР "Кузнецов". Сравнение с авианосцами НАТО

В этой статье мы попытаемся сопоставить возможности ТАКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» (далее – «Кузнецов») с авианосцами других держав, а именно: США, Франции и Англии. Для сравнения возьмем новейший американский «Джералд Р. Форд», не менее новый «Куин Элизабет», ну и, конечно, //  topwar.ru

 

Технические зоны – это места, где самолеты заправляются топливом, и где на них устанавливается вооружение, а также производятся те или иные регламентные работы, не требующие спуска самолета в ангар.

Так вот, максимальное количество готовых к вылету самолетов как раз и ограничивается вместимостью технических зон. Почему так?

Вот идет авианосец, он – в готовности поднимать авиагруппу, но пока еще не приступил к ее подъему. Естественно, можно полностью подготовить к вылету все самолеты в технических зонах. Можно также несколько полностью боеготовых самолетов выставить на взлетные позиции, то есть по одному самолету на катапульту или стартовую позицию, но не больше, потому что иначе они попросту заблокируют взлет. Надо сказать, что из этого правила есть исключения – если американскому авианосцу надо поднимать большое количество самолетов, он вполне может перегородить «взлетную полосу» одной или даже двух катапульт – у него все равно остается как минимум 2 катапульты для взлета, а затем, по мере подъема авиагруппы и освобождения палубы, к ним подключаются остальные катапульты. Кроме того, некоторое количество самолетов (небольшое) можно разместить в посадочной зоне, но лишь при условии, что они взлетят первыми – безопасность полетов однозначно требует, чтобы авианесущий корабль в любой момент был готов принять взлетевшие с него самолеты, то есть его посадочная зона должна быть свободна.

 

Но увы, все вышеперечисленное размещение не позволяет подготовить к вылету авиакрыло авианосца полностью – часть самолетов все равно останется в ангарах, на нее просто не хватит мест на полетной палубе. А снаряжать самолеты к вылету (т.е. заправлять его топливом и подвешивать боеприпасы) в ангаре запрещено – это слишком опасно для корабля.

Теоретически, конечно, существует возможность полностью подготовить самолет к вылету на полетной палубе, а затем опустить его в ангар, но… это тоже чрезвычайно опасно. В условиях боевых действий против равноценного противника всегда сохраняется риск получения боевых повреждений. Пожар самолета с несколькими тоннами авиакеросина и боеприпасов внутри корабля – это страшная вещь сама по себе, а если таких самолетов несколько? Известно, что подобные происшествия с авианосцами США (правда, без участия неприятеля, поскольку американцы все себе делали сами) приводили к достаточно серьезным последствиям, а ведь они происходили на достаточно толстой и прочной полетной палубе.
Подобное происшествие на ангарной палубе было бы чревато куда более серьезными последствиями, вплоть до гибели корабля. Это опасно даже тогда, когда противник не имеет средств для нанесения удара по авианосцу – возможность аварии никто не отменял

 

Увы, аутсайдером по самолетовместимости полетной палубы является ТАКР «Кузнецов. Сомнительно, что на его полетной палубе удалось бы разместить более 18, максимум – 20 самолетов.

 

Интересно, что подобная оценка вполне перекликается с мнением В.П. Заблоцкого, который в своей монографии «Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов»» утверждал, что по итогам проведения учений во время первой боевой службы корабля в 1995 — 1996 гг. были сделаны выводы о том, что корабль (при определенных условиях) сможет одномоментно ввести в бой до 18 истребителей.

Почему такое произошло? На наш взгляд, этому есть несколько причин. Размер полетной палубы «Кузнецова» внушает уважение – несмотря на то, что по водоизмещению наш ТАКР занимает 3-е место, уступая «Джералду Р. Форду» и «Куин Элизабет», полетная палуба нашего ТАКР имеет вполне достойную площадь – 14 800 кв.м., то есть даже больше, чем у британского авианосца. Но при всем при этом возможностей размещения самолетов на этой палубе меньше, и вот почему.

Во-первых, общая длина взлетных полос нашего ТАКР весьма и весьма велика – на палубе «Кузнецова» расположено две по 90 (по другим данным - 105) м и одна на 180 (195) м. Конструкторы, судя по всему, сделали все возможное, так что самая длинная взлетная полоса частично совпадает с одной из коротких, а частично находится на угловой, т.е. посадочной палубе. Но все же необходимость «сведения» всех трех взлетных полос на один трамплин обуславливает необходимость выделения под них достаточно существенной площади палубы. Интересно, что американские паровые катапульты имеют длину порядка 93-95 м, но размещение двух из них на угловой палубе позволило американцам сильно сэкономить место, почти без ущерба для взлетно-посадочных операций. Одна из катапульт, расположенная параллельно борту, не препятствует посадке самолетов – разве только в момент старта. Самолет, выполняющий взлет со второй катапульты, выезжая на стартовую позицию, перекрывает посадочную полосу, но убрать его оттуда, если вдруг возникнет необходимость срочно принимать самолеты, дело минутное. В результате американцы способны заставить самолетами одну или две свои носовые катапульты, и у них сохраняется возможность поднимать в воздух самолеты, а ТАКР «Кузнецов» подобной возможности лишен – на трамплин самолеты не поставить, да и подобное расположение сделало бы невозможным взлет со всех трех стартовых позиций.

Вторая причина – это необходимость посадочной полосы. Конечно, она нужна также и «Джералду Р. Форду» и «Шарлю де Голлю», но вот «Куин Элизабет», как носитель СВВП, имеет преимущество перед «Кузнецовым» - она «Королеве» не нужна, достаточно относительно небольших посадочных площадок. В нашем флоте они имели размер 10 на 10 м, и вряд ли на британском авианосце они существенно больше.

 

Российский военный бюджет накроет «Лавина»

Найдут ли перспективные самолеты СВВП и перспективные универсальные десантные корабли друг друга //  svpressa.ru

 

Уже год в России ведутся работы по созданию нового палубного самолета с вертикальным взлетом и посадкой (СВВП), заявил на открытии военно-технического форума «Армия-2018» вице-премьер Юрий Борисов. Этот проект, заявил он, по поручению президента включен в государственную программу вооружений.

 

Предположительно готовность новой машины к запуску в серийное производство может наступить через 7−10 лет.
В том, что российские авиаконструкторы создадут такой самолет, сомневаться не приходится. Поскольку имеется значительный опыт по разработке принятого на вооружение в 1977 году самолета СВВП Як-38, который эксплуатировался до 2004 года. Вначале на авианосцах проекта 1143, а затем на наземных аэродромах. Более того, ОКБ Яковлева разрабатывало новую машину этого типа — Як-141. Но в 2003 году, когда стало понятно, что авианосцев у нас «не будет никогда», разработка была остановлена. К тому моменту самолет, прототипы которого летали уже 16 лет, имел высокую степень готовности. И превосходил своего предшественника, Як-38, и аналогичные зарубежные самолеты в главном параметре — его боевой радиус был равен 900 км, что в 2−3 раза превышало иностранные аналоги. Кроме этого, Як-141, в отличие от аналогов, был сверхзвуковым и мог поднимать большой ракетно-бомбовый вес. Так что прекрасный задел, который можно оснастить современной авионикой, у нас есть.

 

Однако легкий авианосец (точнее, его эскиз, макета пока никто не видел) был создан под наши традиционные палубные корабли МиГ-29К и Су-33. О том, насколько современным предполагается сделать этот корабль, понять невозможно, поскольку на публикуемых картинка отчетливо просматриваются два взлетных трамплина вместо хотя бы паровой катапульты. Однако ничего определенного о судьбе этого проекта сказать невозможно, Министерство обороны не комментирует предложение «крыловцев».

Хотя, конечно, шансов на его реализацию совсем немного. Потому что в опубликованной в июле на сайте Минпромторга «Стратегии развития судостроительной промышленности до 2035 года» говорится о том, что на протяжении ближайших полутора десятилетий Россия, по сути, будет строить «москтиный флот». То есть корабли малого водоизмещения, действие которых ограничено прибрежной зоной. То есть никаких фрегатов, не говоря уж о крейсерах, линкорах и авианосцах.

Необходимо сказать, что для классического авианосца самолеты СВВП не нужны. Потому что, расходуя большое количество топлива при вертикальном взлете, они обладают значительно меньшей дальностью и боевой нагрузкой, чем самолеты горизонтального взлета и посадки.

Но, как известно, если нельзя, но очень хочется, то можно. То есть в случае крайней нужды в каком-либо корабле он может быть и заложен, и построен за счет резервного фонда. И вот здесь можно предположить, что для самолетов СВВП наиболее уместен был бы проект, о котором на форуме «Армия-2018» рассказал президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов. «Мы будем в рамках действующей ГПВ (госпрограммы вооружений) строить экспедиционный корабль, корабль, который будет сочетать в себе функции вертолетоносца, десантного корабля. В нем может также размещаться мобильный госпиталь. Это должен быть универсальный корабль», — сказал он.

 

Небезосновательно предположить, что Рахманов имел в виду некую замену «Мистраля». В России существуют два эскизных проекта УДК — «Лавина» (Крыловский ГНЦ) и «Прибой» (Невское проектно-конструкторское бюро). Об этих двух проектах начали говорить еще три года назад. Тогда их характеристики значительно отличались. Но к настоящему моменту оба УДК по параметрам если не близнецы, то уж точно родные братья. И при этом они достаточно близкие родственники «Мистралям». И это несмотря на то, что сразу после отказа поставлять их нам французами, в наших высших военных кругах заговорили, что нам эти корабли сомнительного качества да за такие бешенные деньги абсолютно не нужны

УДК — единственный реальный вариант для размещения самолетов СВВП. Больше им деваться некуда. Разве что на наземные аэродромы, что было бы пустой тратой денег на разработку СВВП. По плану Гособоронзаказа до 2025 года должны быть построены два таких корабля. По плану Юрия Борисова самолеты должны быть готовы в период от 2025 до 2028 года. Вполне понятно, что ОКБ Яковлева, которое переживает не лучшие времена, уложиться в указанные сроки будет непросто.

Но еще более понятно, что УДК, даже один, не будет готов к 2025 году. Потому что проектировщики корабля располагают лишь эскизными документами, а показанный три года назад макет уже не соответствует нынешним характеристикам корабля. К тому же для размещения на палубе и в ангарах, для нормальной работы самолетов СВВП наряду с вертолетами необходимо предусмотреть для них специфические условия.

 

Но вначале придется спроектировать УДК. Потом подготовить производство к его строительству. Построить. Спустить на воду. Провести все необходимые испытания. Передать ВМФ. И тут существующие планы чрезвычайно оптимистические — первый УДК должен быть готов в конце 2024 года, — второй спустя 2 года. Реально же надо прибавить к срокам готовности лет пять. То есть все должно получиться в лучшем случае в конце 20-х — начале 30-х годов.

Кстати, проектировщики утверждают, что строительство одного УДК обойдется в 40 млрд. рублей, пары — в 80 млрд. В то же время за пару «Мистралей» мы должны были заплатить 1,2 млрд евро. То есть практически столько же. Будем надеяться, что в новых экономических условиях госбюджет потянет такие затраты.