[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 227 228 229 230 231 554
MD Serg Ivanov #29.10.2019 17:44  @LtRum#29.10.2019 17:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
А если после того что в один-два кто-то врежется третий стрельнёт по ТАВКР одним залпом Града?
LtRum> LtRum>> Не достанет. ;)
Достанет легко и с 20 км.
LtRum> На 20км рассеивание будет более размеров ТАВКР.
Замечательно, 10 попаданий из 40 в палубу гарантировано. После чего в ремонт.

РСЗО БМ-21 Град

Ставшая важным этапом в истории развития реактивной артиллерии, РСЗО БМ-21 «Град» разрабатывалась в инициативном порядке в тульском НИИ-147, созданном в июле //  soldat.pro
 
При пусках на дальность 20 км половина попаданий укладывалась в пределах удаления 200–300 м относительно центра группирования разрывов.
 

А промахнуться 40 снарядами по такой мишени - это редкостное невезение надо иметь.
LtRum> Или например волнение. Представляешь на море оно бывает чаще, чем не бывает.
Стабилизатор пакета направляющих тоже бывает.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 29.10.2019 в 17:51
MD Serg Ivanov #29.10.2019 17:47  @LtRum#29.10.2019 17:38
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Способны.
S.I.>> ВМС Ирана и их возможности противостоять АУГ США | Армейский вестник
LtRum> Нет. Только в случае если им это позволят.
Аллах видимо не против. Остальные - курят в сторонке уже лет 20.

Так-с. Вот и Ирану недолго осталось - 2018 (3/3) [Форумы Balancer.Ru]

… Вот эта глупость и является результатом политики "разделяй и властвуй". Можно поздравить сша с успехом. … Всю внешнюю торговлю. Вообще подчистую. … С какого бодуна? РФ в роль руины вошла? Лис, ты… (стр. 3 из 3) //  www.tanzpol.org
 
   52.052.0
DE LtRum #29.10.2019 18:32  @Serg Ivanov#29.10.2019 17:44
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
S.I.> А если после того что в один-два кто-то врежется третий стрельнёт по ТАВКР одним залпом Града?
LtRum>> LtRum>> Не достанет. ;)
S.I.> Достанет легко и с 20 км.
LtRum>> На 20км рассеивание будет более размеров ТАВКР.
S.I.> Замечательно, 10 попаданий из 40 в палубу гарантировано. После чего в ремонт.
При стрельбе по НЕПОДВИЖНОЙ цели и с НЕПОДВИЖНОГО основания.
И опять же твое неумение читать:
"Вокруг центра группировки разрывов".
А кто сказал, что этот центр совпадает с центром прицеливания?

S.I.> А промахнуться 40 снарядами по такой мишени - это редкостное невезение надо иметь.
LtRum>> Или например волнение. Представляешь на море оно бывает чаще, чем не бывает.
S.I.> Стабилизатор пакета направляющих тоже бывает.
Стабилизаторы в морской артиллерии придумали еще до того как родились твои родители.
Статистку РЕАЛЬНЫХ стрельб при в разы меньшем рассеивании я привел. Это все при работе стабилизатора.
   1919
DE LtRum #29.10.2019 18:34  @Serg Ivanov#29.10.2019 17:47
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
S.I.>>> Способны.
S.I.> S.I.>> ВМС Ирана и их возможности противостоять АУГ США | Армейский вестник
LtRum>> Нет. Только в случае если им это позволят.
S.I.> Аллах видимо не против. Остальные - курят в сторонке уже лет 20.
S.I.> Так-с. Вот и Ирану недолго осталось - 2018 (3/3) [Форумы Balancer.Ru]
Сообщение:
J.B.> Иранки очень фапабельны, на ЧМ2018 они оторвались.
Да, некоторые типажи просто загляденье.
 

Что это должно означать?


ЗЫ. Учись читать свои собственные ссылки:
Иными словами, если американцы не ринутся сломя голову в Персидский залив, а начнут планомерную осаду-уничтожение иранских ВМС, то за несколько суток они сведут его к пренебрежимо-малой величине. А там можно уже будет входить в заливы.
 
   1919
MD Serg Ivanov #30.10.2019 10:11  @LtRum#29.10.2019 18:34
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>>>> Способны.
S.I.>> S.I.>> ВМС Ирана и их возможности противостоять АУГ США | Армейский вестник
LtRum> LtRum>> Нет. Только в случае если им это позволят.
S.I.>> Аллах видимо не против. Остальные - курят в сторонке уже лет 20.

S.I.>> Так-с. Вот и Ирану недолго осталось - 2018 (3/3) [Форумы Balancer.Ru]
LtRum> Сообщение:
Степень опасности, которую может создать для АУГ иранский флот, напрямую зависит от того, насколько разумно будет действовать американский адмирал. Если он, еще до начала военных действий, поведет свои корабли вглубь Оманского, или, что еще хуже, Персидского залива, то там, пользуясь отсутствием боевых действий, иранский флот сможет контролировать перемещение АУГ, развернуть собственные, пускай слабые и технически несовершенные, но многочисленные силы, расставить минные заграждения и «Ghadir» на возможных путях следования американских кораблей. И нанести сосредоточенный удар в самом начале боевых действий, всеми силами флота и ВМС – подобный удар, пожалуй, способен будет при удаче сокрушить не только АУГ, но и АУС, то есть соединение из двух АУГ.

Но если американский адмирал не полезет в мышеловку заливов, а начнет боевые действия, находясь в Аравийском море, то противостоять его кораблям там смогут только подводные лодки проекта 877ЭКМ и, возможно, одна ДЭПЛ «Fateh», хотя возможности последней автор никому не рекомендовал бы переоценивать.
 

А что же помешает в будущем по мере развития иранского флота "пользуясь отсутствием боевых действий" делать тоже самое с АУГ в Аравийском море?
АУГ будут оттесняться всё дальше и дальше от своих берегов многими странами ещё в мирное время. Т.е. подойти ближе смогут - но с угрозой их немедленного поражения "пускай слабыми и технически несовершенными, но многочисленными силами" противника в случае начала боевых действий.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 10:51
RU Gasilov #30.10.2019 10:20  @Serg Ivanov#27.10.2019 22:53
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

S.I.> - а на корабль побольше можно РСЗО Смерч поставить. Пускай Иджис напрягается.. :D

К примеру реактивный снаряд 9М22 имеет максимальную разгонную скорость 707 м/с. Скорость у цели около 400 м/с. Это конечно маловато для поражения подвижной цели на 20км. Даже если станция наведения просчитает точку встречи (упреждение). Для Иджис какую то проблему создадут, особенно снаряды 9М519-постановщик радиопомех, при условии, что они под Иджис заточены. Но для поражения кораблей РЗСО скорее эрзац средства (по старинке: ПКР,торпеды,авиабомбы, снаряды). На некоторых типах кораблей они используются для ударов по суше (РБУ не относим). Исключение из правил, если Смерч использует управляемые ракеты (если они есть).
   70.070.0
MD Serg Ivanov #30.10.2019 10:24  @LtRum#29.10.2019 18:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> "Вокруг центра группировки разрывов".
LtRum> А кто сказал, что этот центр совпадает с центром прицеливания?
А кто сказал что нет?
LtRum> Статистку РЕАЛЬНЫХ стрельб при в разы меньшем рассеивании я привел. Это все при работе стабилизатора.
Статистика времён очаковских и покоренья Крыма© :)
122-мм реактивный снаряд 9М218 с кассетной головной частью с кумулятивно-осколочными боевыми элементами 3Б30

Предназначен для поражения легкобронированной техники (БМП, БТР, САУ), живой силы, самолетов и вертолетов на стоянках. Применяется для стрельбы из 122-мм боевых машин БМ-21, 9П138, 9П139, 9П125, 9А51 реактивных систем залпового огня «Град», «Град-1», «Град-В», «Прима».

Комплектация
- кассетная головная часть
- дистанционный взрыватель 328В
- ракетная часть 9Д51

Характеристики

Масса снаряда - 70 кг
Масса головной части - 25 кг
Длина снаряда - 3037 мм
Количество КОБЭ - 45 шт.
Бронепробиваемость КОБЭ - 160 мм
 

В залпе одного Града - 40х45=1800 поражающих элементов. А стрелять будет не один.
На палубе АВ стоит как минимум дежурное звено заправленных самолётов с боекомплектом..
Дальше - всё понятно:
 

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 12:35
MD Serg Ivanov #30.10.2019 10:47  @Gasilov#30.10.2019 10:20
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> - а на корабль побольше можно РСЗО Смерч поставить. Пускай Иджис напрягается.. :D
Gasilov> К примеру реактивный снаряд 9М22 имеет максимальную разгонную скорость 707 м/с. Скорость у цели около 400 м/с. Это конечно маловато для поражения подвижной цели на 20км. Даже если станция наведения просчитает точку встречи (упреждение). Для Иджис какую то проблему создадут, особенно снаряды 9М519-постановщик радиопомех, при условии, что они под Иджис заточены. Но для поражения кораблей РЗСО скорее эрзац средства (по старинке: ПКР,торпеды,авиабомбы, снаряды). На некоторых типах кораблей они используются для ударов по суше (РБУ не относим). Исключение из правил, если Смерч использует управляемые ракеты (если они есть).
Есть и для Града:
«Угроза-1М» — управляемый снаряд. Активно разрабатывают новые боеприпасы для БМ-21 также страны, выпускающие эту систему по лицензии или нелегально.
 

Сейчас создан комплекс корректируемого вооружения «Угроза-1М» с лазерным наведением для РСЗО типа БМ-21 «Град».
 

Смотреть надо не на скорость, а на подлётное время по Таблицам стрельбы БМ-21 для Града - уйти манёвром из под удара АВ не успеет.

Понятно, что стрельба будет вестись с дистанции прямой видимости. т. е. порядка 10-15 км, сопровождать АВ на такой дистанции в мирное время не запретишь. Так же понятно, что сопровождать и стрелять, если что, будет не одиночный корабль/катер - на всех разом не навалишься.
Кассетные кумулятивно-осколочные боеприпасы РСЗО - для АВ как раз то, что доктор прописал. Пожар на палубе и много дырок в ней - гарантированы. Размеры дырок будут зависеть не от снарядов, а от того, что было подвешено под самолётами.
 

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 11:59
MD Serg Ivanov #30.10.2019 10:57
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

ТАКР "Кузнецов". Сравнение с авианосцами НАТО

В этой статье мы попытаемся сопоставить возможности ТАКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» (далее – «Кузнецов») с авианосцами других держав, а именно: США, Франции и Англии. Для сравнения возьмем новейший американский «Джералд Р. Форд», не менее новый «Куин Элизабет», ну и, конечно, //  topwar.ru
 
Технические зоны – это места, где самолеты заправляются топливом, и где на них устанавливается вооружение, а также производятся те или иные регламентные работы, не требующие спуска самолета в ангар.

Так вот, максимальное количество готовых к вылету самолетов как раз и ограничивается вместимостью технических зон. Почему так?

Вот идет авианосец, он – в готовности поднимать авиагруппу, но пока еще не приступил к ее подъему. Естественно, можно полностью подготовить к вылету все самолеты в технических зонах. Можно также несколько полностью боеготовых самолетов выставить на взлетные позиции, то есть по одному самолету на катапульту или стартовую позицию, но не больше, потому что иначе они попросту заблокируют взлет. Надо сказать, что из этого правила есть исключения – если американскому авианосцу надо поднимать большое количество самолетов, он вполне может перегородить «взлетную полосу» одной или даже двух катапульт – у него все равно остается как минимум 2 катапульты для взлета, а затем, по мере подъема авиагруппы и освобождения палубы, к ним подключаются остальные катапульты. Кроме того, некоторое количество самолетов (небольшое) можно разместить в посадочной зоне, но лишь при условии, что они взлетят первыми – безопасность полетов однозначно требует, чтобы авианесущий корабль в любой момент был готов принять взлетевшие с него самолеты, то есть его посадочная зона должна быть свободна.
 

Но увы, все вышеперечисленное размещение не позволяет подготовить к вылету авиакрыло авианосца полностью – часть самолетов все равно останется в ангарах, на нее просто не хватит мест на полетной палубе. А снаряжать самолеты к вылету (т.е. заправлять его топливом и подвешивать боеприпасы) в ангаре запрещено – это слишком опасно для корабля.

Теоретически, конечно, существует возможность полностью подготовить самолет к вылету на полетной палубе, а затем опустить его в ангар, но… это тоже чрезвычайно опасно. В условиях боевых действий против равноценного противника всегда сохраняется риск получения боевых повреждений. Пожар самолета с несколькими тоннами авиакеросина и боеприпасов внутри корабля – это страшная вещь сама по себе, а если таких самолетов несколько? Известно, что подобные происшествия с авианосцами США (правда, без участия неприятеля, поскольку американцы все себе делали сами) приводили к достаточно серьезным последствиям, а ведь они происходили на достаточно толстой и прочной полетной палубе.
Подобное происшествие на ангарной палубе было бы чревато куда более серьезными последствиями, вплоть до гибели корабля. Это опасно даже тогда, когда противник не имеет средств для нанесения удара по авианосцу – возможность аварии никто не отменял
 

Увы, аутсайдером по самолетовместимости полетной палубы является ТАКР «Кузнецов. Сомнительно, что на его полетной палубе удалось бы разместить более 18, максимум – 20 самолетов.
 

Интересно, что подобная оценка вполне перекликается с мнением В.П. Заблоцкого, который в своей монографии «Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов»» утверждал, что по итогам проведения учений во время первой боевой службы корабля в 1995 — 1996 гг. были сделаны выводы о том, что корабль (при определенных условиях) сможет одномоментно ввести в бой до 18 истребителей.

Почему такое произошло? На наш взгляд, этому есть несколько причин. Размер полетной палубы «Кузнецова» внушает уважение – несмотря на то, что по водоизмещению наш ТАКР занимает 3-е место, уступая «Джералду Р. Форду» и «Куин Элизабет», полетная палуба нашего ТАКР имеет вполне достойную площадь – 14 800 кв.м., то есть даже больше, чем у британского авианосца. Но при всем при этом возможностей размещения самолетов на этой палубе меньше, и вот почему.

Во-первых, общая длина взлетных полос нашего ТАКР весьма и весьма велика – на палубе «Кузнецова» расположено две по 90 (по другим данным - 105) м и одна на 180 (195) м. Конструкторы, судя по всему, сделали все возможное, так что самая длинная взлетная полоса частично совпадает с одной из коротких, а частично находится на угловой, т.е. посадочной палубе. Но все же необходимость «сведения» всех трех взлетных полос на один трамплин обуславливает необходимость выделения под них достаточно существенной площади палубы. Интересно, что американские паровые катапульты имеют длину порядка 93-95 м, но размещение двух из них на угловой палубе позволило американцам сильно сэкономить место, почти без ущерба для взлетно-посадочных операций. Одна из катапульт, расположенная параллельно борту, не препятствует посадке самолетов – разве только в момент старта. Самолет, выполняющий взлет со второй катапульты, выезжая на стартовую позицию, перекрывает посадочную полосу, но убрать его оттуда, если вдруг возникнет необходимость срочно принимать самолеты, дело минутное. В результате американцы способны заставить самолетами одну или две свои носовые катапульты, и у них сохраняется возможность поднимать в воздух самолеты, а ТАКР «Кузнецов» подобной возможности лишен – на трамплин самолеты не поставить, да и подобное расположение сделало бы невозможным взлет со всех трех стартовых позиций.

Вторая причина – это необходимость посадочной полосы. Конечно, она нужна также и «Джералду Р. Форду» и «Шарлю де Голлю», но вот «Куин Элизабет», как носитель СВВП, имеет преимущество перед «Кузнецовым» - она «Королеве» не нужна, достаточно относительно небольших посадочных площадок. В нашем флоте они имели размер 10 на 10 м, и вряд ли на британском авианосце они существенно больше.
 


Сочетание трамплина и аэрофинешерной посадки - худший вариант эффективности использования полётной палубы.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 11:16
MD Serg Ivanov #30.10.2019 11:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Российский военный бюджет накроет «Лавина»

Найдут ли перспективные самолеты СВВП и перспективные универсальные десантные корабли друг друга //  svpressa.ru
 
Уже год в России ведутся работы по созданию нового палубного самолета с вертикальным взлетом и посадкой (СВВП), заявил на открытии военно-технического форума «Армия-2018» вице-премьер Юрий Борисов. Этот проект, заявил он, по поручению президента включен в государственную программу вооружений.
 

Предположительно готовность новой машины к запуску в серийное производство может наступить через 7−10 лет.
В том, что российские авиаконструкторы создадут такой самолет, сомневаться не приходится. Поскольку имеется значительный опыт по разработке принятого на вооружение в 1977 году самолета СВВП Як-38, который эксплуатировался до 2004 года. Вначале на авианосцах проекта 1143, а затем на наземных аэродромах. Более того, ОКБ Яковлева разрабатывало новую машину этого типа — Як-141. Но в 2003 году, когда стало понятно, что авианосцев у нас «не будет никогда», разработка была остановлена. К тому моменту самолет, прототипы которого летали уже 16 лет, имел высокую степень готовности. И превосходил своего предшественника, Як-38, и аналогичные зарубежные самолеты в главном параметре — его боевой радиус был равен 900 км, что в 2−3 раза превышало иностранные аналоги. Кроме этого, Як-141, в отличие от аналогов, был сверхзвуковым и мог поднимать большой ракетно-бомбовый вес. Так что прекрасный задел, который можно оснастить современной авионикой, у нас есть.
 

Однако легкий авианосец (точнее, его эскиз, макета пока никто не видел) был создан под наши традиционные палубные корабли МиГ-29К и Су-33. О том, насколько современным предполагается сделать этот корабль, понять невозможно, поскольку на публикуемых картинка отчетливо просматриваются два взлетных трамплина вместо хотя бы паровой катапульты. Однако ничего определенного о судьбе этого проекта сказать невозможно, Министерство обороны не комментирует предложение «крыловцев».

Хотя, конечно, шансов на его реализацию совсем немного. Потому что в опубликованной в июле на сайте Минпромторга «Стратегии развития судостроительной промышленности до 2035 года» говорится о том, что на протяжении ближайших полутора десятилетий Россия, по сути, будет строить «москтиный флот». То есть корабли малого водоизмещения, действие которых ограничено прибрежной зоной. То есть никаких фрегатов, не говоря уж о крейсерах, линкорах и авианосцах.

Необходимо сказать, что для классического авианосца самолеты СВВП не нужны. Потому что, расходуя большое количество топлива при вертикальном взлете, они обладают значительно меньшей дальностью и боевой нагрузкой, чем самолеты горизонтального взлета и посадки.

Но, как известно, если нельзя, но очень хочется, то можно. То есть в случае крайней нужды в каком-либо корабле он может быть и заложен, и построен за счет резервного фонда. И вот здесь можно предположить, что для самолетов СВВП наиболее уместен был бы проект, о котором на форуме «Армия-2018» рассказал президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов. «Мы будем в рамках действующей ГПВ (госпрограммы вооружений) строить экспедиционный корабль, корабль, который будет сочетать в себе функции вертолетоносца, десантного корабля. В нем может также размещаться мобильный госпиталь. Это должен быть универсальный корабль», — сказал он.
 

Небезосновательно предположить, что Рахманов имел в виду некую замену «Мистраля». В России существуют два эскизных проекта УДК — «Лавина» (Крыловский ГНЦ) и «Прибой» (Невское проектно-конструкторское бюро). Об этих двух проектах начали говорить еще три года назад. Тогда их характеристики значительно отличались. Но к настоящему моменту оба УДК по параметрам если не близнецы, то уж точно родные братья. И при этом они достаточно близкие родственники «Мистралям». И это несмотря на то, что сразу после отказа поставлять их нам французами, в наших высших военных кругах заговорили, что нам эти корабли сомнительного качества да за такие бешенные деньги абсолютно не нужны

УДК — единственный реальный вариант для размещения самолетов СВВП. Больше им деваться некуда. Разве что на наземные аэродромы, что было бы пустой тратой денег на разработку СВВП. По плану Гособоронзаказа до 2025 года должны быть построены два таких корабля. По плану Юрия Борисова самолеты должны быть готовы в период от 2025 до 2028 года. Вполне понятно, что ОКБ Яковлева, которое переживает не лучшие времена, уложиться в указанные сроки будет непросто.

Но еще более понятно, что УДК, даже один, не будет готов к 2025 году. Потому что проектировщики корабля располагают лишь эскизными документами, а показанный три года назад макет уже не соответствует нынешним характеристикам корабля. К тому же для размещения на палубе и в ангарах, для нормальной работы самолетов СВВП наряду с вертолетами необходимо предусмотреть для них специфические условия.
 

Но вначале придется спроектировать УДК. Потом подготовить производство к его строительству. Построить. Спустить на воду. Провести все необходимые испытания. Передать ВМФ. И тут существующие планы чрезвычайно оптимистические — первый УДК должен быть готов в конце 2024 года, — второй спустя 2 года. Реально же надо прибавить к срокам готовности лет пять. То есть все должно получиться в лучшем случае в конце 20-х — начале 30-х годов.

Кстати, проектировщики утверждают, что строительство одного УДК обойдется в 40 млрд. рублей, пары — в 80 млрд. В то же время за пару «Мистралей» мы должны были заплатить 1,2 млрд евро. То есть практически столько же. Будем надеяться, что в новых экономических условиях госбюджет потянет такие затраты.
 

Как-то так..
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 12:01
RU Полл #30.10.2019 12:01  @Serg Ivanov#30.10.2019 10:57
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> ТАКР "Кузнецов". Сравнение с авианосцами НАТО » Военное обозрение
S.I.> Сочетание трамплина и аэрофинешерной посадки - худший вариант эффективности использования полётной палубы.
В помойку этот сок мозга. На "Кузнецове" две трассы входа на трамплин.
А площадь палубы на нем щедро откушали огневые средства.
   70.070.0
MD Serg Ivanov #30.10.2019 12:46  @Полл#30.10.2019 12:01
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> ТАКР "Кузнецов". Сравнение с авианосцами НАТО » Военное обозрение
S.I.>> Сочетание трамплина и аэрофинешерной посадки - худший вариант эффективности использования полётной палубы.
Полл> В помойку этот сок мозга. На "Кузнецове" две трассы входа на трамплин.
Во-первых, общая длина взлетных полос нашего ТАКР весьма и весьма велика – на палубе «Кузнецова» расположено две по 90 (по другим данным - 105) м и одна на 180 (195) м. Конструкторы, судя по всему, сделали все возможное, так что самая длинная взлетная полоса частично совпадает с одной из коротких, а частично находится на угловой, т.е. посадочной палубе. Но все же необходимость «сведения» всех трех взлетных полос на один трамплин обуславливает необходимость выделения под них достаточно существенной площади палубы.
 
 


Полл> А площадь палубы на нем щедро откушали огневые средства.
И об этом:
Четвертая причина – увы, это развитое оборонительное вооружение ТАКР «Кузнецов». Если мы обратим внимание на корму «Шарля де Голля», то увидим, что у французского авианосца по обе стороны посадочной полосы имеются места для самолетов, а вот у «Кузнецова» они в значительной мере «съедены» спонсонами с ракетным и артиллерийским вооружением
 
   52.052.0
RU Полл #30.10.2019 12:59  @Serg Ivanov#30.10.2019 12:46
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Но все же необходимость «сведения» всех трех взлетных полос на один трамплин
Сергей, что непонятно в фразе: "На "Кузнецове" две взлетные трассы"?
И любой автор, начинающий бредить про "три взлетные полосы" - расписывается в своем полном незнании предмета.
Несмотря на наличие правильных мыслей по теме.
   70.070.0
MD Serg Ivanov #30.10.2019 14:06  @Полл#30.10.2019 12:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Но все же необходимость «сведения» всех трех взлетных полос на один трамплин
Полл> Сергей, что непонятно в фразе: "На "Кузнецове" две взлетные трассы"?
Во-первых, общая длина взлетных полос нашего ТАКР весьма и весьма велика – на палубе «Кузнецова» расположено две по 90 (по другим данным - 105) м и одна на 180 (195) м. Конструкторы, судя по всему, сделали все возможное, так что самая длинная взлетная полоса частично совпадает с одной из коротких, а частично находится на угловой, т.е. посадочной палубе. Но все же необходимость «сведения» всех трех взлетных полос на один трамплин обуславливает необходимость выделения под них достаточно существенной площади палубы.
 

Что тут непонятного?
Полл> И любой автор, начинающий бредить про "три взлетные полосы" - расписывается в своем полном незнании предмета.
Следует читать - три взлётные позиции. Только и всего.
А при обеспечении посадки - всего одна короткая.
Для сравнения:
 


 


Поэтому:
Сочетание трамплина и аэрофинешерной посадки - худший вариант эффективности использования полётной палубы.
 

Видимо поэтому на Ульяновске планировали базирование и Як-141:
 


Похоже, что ЛТХ Як-141 при взлёте с длинной позиции и вертикальной посадкой будут не сильно хуже чем у Су-33 при взлёте с короткой.

Су-33: боевая нагрузка и радиус действия. Дубль 2

. В первой записи про Су-33 с Ониксом ( ссылка 1 ) , явившейся плодом скорее эмоций, нежели размышлений, говорилось о 2000 -километровой длинной руке гипотетического авиационно-ракетного комплекса Су-33-3М55 (1500-км радиус самолёта плюс 500-км дальность ракеты). В следующей… //  navy-korabel.livejournal.com
 



Но! Як-141 могут одновременно взлетать с длинной позиции и садиться на палубу. А Су-33 - нет.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 15:23
RU brazil #30.10.2019 15:09  @Serg Ivanov#30.10.2019 10:57
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> ТАКР "Кузнецов". Сравнение с авианосцами НАТО » Военное обозрение
S.I.> Сочетание трамплина и аэрофинешерной посадки - худший вариант эффективности использования полётной палубы.
Кузнецов и не рассчитан на большое число истребителей, максимум 2 эск . Авиакрыло АВ типа Нимиц в основном состоит из ударных 3 эск. и одна истребительной эск. F/A-18E/F, есть также 5 EA-18G
Трамплинный вариант самый дешевый, подходит для размещения полка истребителей.
Схема размещения может быть вот такой:

До 21 истребителя, правда это для 11436, хотя возможно и 11435 тоже так можно.
   78.0.3904.7078.0.3904.70
MD Serg Ivanov #30.10.2019 15:17  @brazil#30.10.2019 15:09
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
brazil> Схема размещения может быть вот такой:
brazil> ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА, ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ОРУЖИЕ И ВОЕННАЯ ТЕХНИКА (ОВТ)ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕС
Неможет. Схема чисто парадная - ибо не обеспечивает посадку взлетевших самолётов при необходимости.
Кроме того, некоторое количество самолетов (небольшое) можно разместить в посадочной зоне, но лишь при условии, что они взлетят первыми – безопасность полетов однозначно требует, чтобы авианесущий корабль в любой момент был готов принять взлетевшие с него самолеты, то есть его посадочная зона должна быть свободна.
 

Здесь
 


хорошо видно кто взлетает первыми. А так:
 


посадка блокируется надолго.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #30.10.2019 15:22  @brazil#30.10.2019 15:09
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> ТАКР "Кузнецов". Сравнение с авианосцами НАТО » Военное обозрение
S.I.>> Сочетание трамплина и аэрофинешерной посадки - худший вариант эффективности использования полётной палубы.
brazil> Кузнецов и не рассчитан на большое число истребителей, максимум 2 эск .
Так потому и не рассчитан что поднять быстро не сможет. Более того - взлёт с коротких позиций почти уравнивает ЛТХ Су-33 с вертикалками типа Як-141/Ф-35Б взлетающими с длинной позиции. Но яки садятся на площадке 10х10 м, а сушкам нужна полоса 25х200 м, что исключает возможность взлёта с длинной позиции.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 16:47
RU Полл #30.10.2019 16:31  @Serg Ivanov#30.10.2019 15:17
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Здесь Объект bors_image_autothumb bors_image_autothumb
S.I.> хорошо видно кто взлетает первыми.
И видно, что посадка не возможна до взлета хотя бы первых самолетов 2 волны. Кстати, обрати внимание: и янки, и французы используют для размещения самолетов на своих схемах лифты, а мы - нет.

S.I.> Так потому и не рассчитан что поднять быстро не сможет.
Темп подъема самолетов больше зависит от количества технических позиций, чем от количества взлетных трасс или катапульт.
   70.070.0
RU brazil #30.10.2019 16:49  @Serg Ivanov#30.10.2019 15:17
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Неможет. Схема чисто парадная - ибо не обеспечивает посадку взлетевших самолётов при необходимости.
У американцев тоже заполнена посадочная полоса, посмотрите кучу роликов на ютубе. В СЗМ когда наносили удары, взлетали с третей позиции на Кузнецове, посадка была возможна после взлета всей ударной группы.
   78.0.3904.7078.0.3904.70
MD Serg Ivanov #30.10.2019 16:52  @Полл#30.10.2019 16:31
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> И видно, что посадка не возможна до взлета хотя бы первых самолетов 2 волны. Кстати, обрати внимание: и янки, и французы используют для размещения самолетов на своих схемах лифты, а мы - нет.
И вы - да.
 


S.I.>> Так потому и не рассчитан что поднять быстро не сможет.
Полл> Темп подъема самолетов больше зависит от количества технических позиций, чем от количества взлетных трасс или катапульт.
Естественно. Если читать ссылку - там это и сказано. Но длинные трассы и трамплин съедают палубу для технических позиций.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #30.10.2019 16:54  @brazil#30.10.2019 16:49
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
brazil> У американцев тоже заполнена посадочная полоса, посмотрите кучу роликов на ютубе. В СЗМ когда наносили удары, взлетали с третей позиции на Кузнецове, посадка была возможна после взлета всей ударной группы.
Так кто же с этим спорит? Вопрос только в количестве самолётов этой группы.. :)
Поднять быстро можно то, что стоит на палубе. На трамплин в отличие от катапульты самолёты не поставишь. А заправлять и вооружать самолёты в ангаре - может выйти сильно себе дороже..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 17:03
RU brazil #30.10.2019 16:58  @Serg Ivanov#30.10.2019 15:22
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Так потому и не рассчитан что поднять быстро не сможет. Более того - взлёт с коротких позиций почти уравнивает ЛТХ Су-33 с вертикалками типа Як-141/Ф-35Б взлетающими с длинной позиции. Но яки садятся на площадке 10х10 м, а сушкам нужна полоса 25х200 м, что исключает возможность взлёта с длинной позиции.
Что за бред вы несете про ЛТХ? :p Су-33 может взлетать с полным взлетным весом 33т с коротких позиций, топлива тратит конечно больше, но ЛТХ от этого не меняются
Да, конечно Кузнецов не сможет также быстро выпускать самолеты как Нимиц, но пара/один Су-33 на БС стоят на взлетных позициях. И готовы быстро взлететь по тревоге. А потом КМК самолеты будут с интервалом 1,5-3 мин взлетать.
   78.0.3904.7078.0.3904.70
RU Полл #30.10.2019 17:02  @Serg Ivanov#30.10.2019 16:52
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл> Кстати, обрати внимание: и янки, и французы используют для размещения самолетов на своих схемах лифты, а мы - нет.
S.I.> И вы - да.
В приведенных схемах и у янки, и у французов заняты все лифты, и на каждом стоит минимум два ЛА. У нас занимают максимум половину лифтов, при этом оставляя возможность сразу привести его в работу - то есть ставя на него лишь один ЛА.

S.I.> Естественно. Если читать ссылку - там это и сказано. Но длинные трассы и трамплин съедают палубу для технических позиций.
Трамплин совмещен по длине с разгонной трассой и площадь палубы занимает мало.
С учетом меньшей массы и занимаемого внутреннего объема - то на то и выходит.
Длина трассы до ближней позиции - 90м, что меньше, чем длина катапульты на американских АВ.
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 17:08
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
brazil> Что за бред вы несете про ЛТХ? :p Су-33 может взлетать с полным взлетным весом 33т с коротких позиций, топлива тратит конечно больше, но ЛТХ от этого не меняются
Источник столь феерического "знания"?
   70.070.0
MD Serg Ivanov #30.10.2019 17:05  @brazil#30.10.2019 16:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
brazil> Что за бред вы несете про ЛТХ? :p Су-33 может взлетать с полным взлетным весом 33т с коротких позиций, топлива тратит конечно больше, но ЛТХ от этого не меняются
:D Должно быть длинную сделали для морального удовольствия.
 


к стати, посмотрите видео с чем взлетали палубные самолёты на Сирию..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 17:16
1 227 228 229 230 231 554

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru