Serg Ivanov
инфо
инструменты
Полл
LtRum
koch
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Полл> Трамплин совмещен по длине с разгонной трассой и площадь палубы занимает мало. Длина трассы до ближней позиции - 90м, что меньше, чем длина катапульты на американских АВ.
Ну да. Только ближние позиции - сильно хреновые для ЛТХ взлетающих с них самолётов. А на носовых катапультах можно держать кучу подготовленных к вылету. На трамплине - нет.
Ну да. Только ближние позиции - сильно хреновые для ЛТХ взлетающих с них самолётов. А на носовых катапультах можно держать кучу подготовленных к вылету. На трамплине - нет.
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 17:35
S.I.> Ну да. Только ближние позиции - сильно хреновые по ЛТХ.
Позиции ЛТХ не имеют.
Если ты про ограничение взлетного веса, то в задачи ПВО самого АВ, для которой критичен темп взлета, большая взлетная масса не нужна.
Конструктора в СССР дураками не были.
S.I.> А на катапультах можно держать кучу подготовленных к вылету. На трамплине - нет.
Ну и как ты на "Шарле Де Голле" у которого 2 катапульты, но одна при более-менее существенной авиагруппе занята под стоянку техники, будешь много самолетов держать на катапультах?
На том же "Кузнецове" можно разместить еще одну стартовую позицию между ближней и дальней на длинной трассе левого борта. Будет тогда возможно "держать на катапульте" столько же самолетов, сколько на американских АВ - 4 штуки.
Шизофрения, конечно, при нынешнем количестве технических позиций.
Позиции ЛТХ не имеют.
Если ты про ограничение взлетного веса, то в задачи ПВО самого АВ, для которой критичен темп взлета, большая взлетная масса не нужна.Конструктора в СССР дураками не были.
S.I.> А на катапультах можно держать кучу подготовленных к вылету. На трамплине - нет.
Ну и как ты на "Шарле Де Голле" у которого 2 катапульты, но одна при более-менее существенной авиагруппе занята под стоянку техники, будешь много самолетов держать на катапультах?
На том же "Кузнецове" можно разместить еще одну стартовую позицию между ближней и дальней на длинной трассе левого борта. Будет тогда возможно "держать на катапульте" столько же самолетов, сколько на американских АВ - 4 штуки.
Шизофрения, конечно, при нынешнем количестве технических позиций.
Полл> Будет тогда возможно "держать на катапульте" столько же самолетов, сколько на американских АВ - 4 штуки.
Кончай демонстративно тупить:
- их здесь десяток. А можно и вторую занять.
Что тут непонятного?
Кончай демонстративно тупить:
- их здесь десяток. А можно и вторую занять.
На полетной палубе его предка – атомного авианосца «Нимиц», достаточно свободно могут разместиться 45-50 машин при условии блокирования одной катапульты и, вероятно, до 60 если блокировать две. Общая площадь полетной палубы у «Нимицев», кстати, составляла 18 200 квадратных метров.
Размер полетной палубы «Кузнецова» внушает уважение – несмотря на то, что по водоизмещению наш ТАКР занимает 3-е место, уступая «Джералду Р. Форду» и «Куин Элизабет», полетная палуба нашего ТАКР имеет вполне достойную площадь – 14 800 кв.м., то есть даже больше, чем у британского авианосца. Но при всем при этом возможностей размещения самолетов на этой палубе меньше, и вот почему.
Во-первых, общая длина взлетных полос нашего ТАКР весьма и весьма велика – на палубе «Кузнецова» расположено две по 90 (по другим данным - 105) м и одна на 180 (195) м. Конструкторы, судя по всему, сделали все возможное, так что самая длинная взлетная полоса частично совпадает с одной из коротких, а частично находится на угловой, т.е. посадочной палубе. Но все же необходимость «сведения» всех трех взлетных полос на один трамплин обуславливает необходимость выделения под них достаточно существенной площади палубы. Интересно, что американские паровые катапульты имеют длину порядка 93-95 м, но размещение двух из них на угловой палубе позволило американцам сильно сэкономить место, почти без ущерба для взлетно-посадочных операций. Одна из катапульт, расположенная параллельно борту, не препятствует посадке самолетов – разве только в момент старта. Самолет, выполняющий взлет со второй катапульты, выезжая на стартовую позицию, перекрывает посадочную полосу, но убрать его оттуда, если вдруг возникнет необходимость срочно принимать самолеты, дело минутное. В результате американцы способны заставить самолетами одну или две свои носовые катапульты, и у них сохраняется возможность поднимать в воздух самолеты, а ТАКР «Кузнецов» подобной возможности лишен – на трамплин самолеты не поставить, да и подобное расположение сделало бы невозможным взлет со всех трех стартовых позиций.
Вторая причина – это необходимость посадочной полосы. Конечно, она нужна также и «Джералду Р. Форду» и «Шарлю де Голлю», но вот «Куин Элизабет», как носитель СВВП, имеет преимущество перед «Кузнецовым» - она «Королеве» не нужна, достаточно относительно небольших посадочных площадок. В нашем флоте они имели размер 10 на 10 м, и вряд ли на британском авианосце они существенно больше.
Что тут непонятного?
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 17:32
S.I.> 
Должно быть длинную сделали для морального удовольствия.
Нет, на испытания Су-33 взлетал с полным взлетным весом именно с 1,2 позиций.
S.I.> https://img-fotki.yandex.ru/get/47043/.../0_13ada4_e9c4b15_orig.gif
S.I.> к стати, посмотрите видео с чем взлетали палубные самолёты на Сирию..
А что вы тут Шишкина приводите? Он что ли это все испытывал. Просто расход на взлете был выше, а так самолет своих ЛТХ не меняет. Просто нужно учитывать остаток топлива после взлета, ах да, это всегда учитывают
С дальней позиции в прошлой БС самолеты взлетали не с полной нагрузкой, обычно ограничивались 2-4 ФАБами и ракетами для воздушного боя. Теперь вы напишите, что Су-33 не может взлетать с полной нагрузкой? Просто берегли ресурс двигателей и так безопаснее.
Должно быть длинную сделали для морального удовольствия.Нет, на испытания Су-33 взлетал с полным взлетным весом именно с 1,2 позиций.
S.I.> https://img-fotki.yandex.ru/get/47043/.../0_13ada4_e9c4b15_orig.gif
S.I.> к стати, посмотрите видео с чем взлетали палубные самолёты на Сирию..
А что вы тут Шишкина приводите? Он что ли это все испытывал.
Просто расход на взлете был выше, а так самолет своих ЛТХ не меняет. Просто нужно учитывать остаток топлива после взлета, ах да, это всегда учитывают С дальней позиции в прошлой БС самолеты взлетали не с полной нагрузкой, обычно ограничивались 2-4 ФАБами и ракетами для воздушного боя. Теперь вы напишите, что Су-33 не может взлетать с полной нагрузкой? Просто берегли ресурс двигателей и так безопаснее.
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 18:01
Полл> Источник столь феерического "знания"?
На испытаниях отрабатывали такой взлет.
На испытаниях отрабатывали такой взлет.
S.I.> Здесь
S.I.> Объект bors_image_autothumb bors_image_autothumb
"А в попугаях я длиннее"©
F-18 - 17м
Су-33 - 21м
А "Скайхоков" вообще сотня влазила.
S.I.> Объект bors_image_autothumb bors_image_autothumb
"А в попугаях я длиннее"©
F-18 - 17м
Су-33 - 21м
А "Скайхоков" вообще сотня влазила.
S.I.> к стати, посмотрите видео с чем взлетали палубные самолёты на Сирию..
А с чем взлетали сухопутные самолеты?
Те же две ФАБ?
И какие выводы?
А с чем взлетали сухопутные самолеты?
Те же две ФАБ?
И какие выводы?
S.I.> Так потому и не рассчитан что поднять быстро не сможет.
Здесь Сергей выдумывает чушь.
Свою авиагруппы Кузенцов может поднять быстрее, чем QE или Wasp.
S.I.>Более того - взлёт с коротких позиций почти уравнивает ЛТХ Су-33 с вертикалками типа Як-141/Ф-35Б взлетающими с длинной позиции. Но яки садятся на площадке 10х10 м, а сушкам нужна полоса 25х200 м, что исключает возможность взлёта с длинной позиции.
Здесь Сергей врет. При взлете с коротких позиций Су-33 имеет такой же радиус как и Як-141 но при горизонтальном взлете с аэродрома.
Также Як-141 не может приземляться на площадке 10х10м, просто потому, что его размеры превышают данную площадку. Кроме того, вертикальная посадка не производится одновременно.
Поэтому в использовании палубы Як-141 совершенно эквивалентны с Су-33/МиГ-29К.
В авиагруппу его включили просто потому, что никуда было не приткнуть (ну и ряд деятелей ГШ ВС РФ крайне не хотели расставаться с красивой мечтой). Как я уже писал, расчеты показывали снижение эффективности действий при включении Як-141 в авиагруппу.
brazil>> Что за бред вы несете про ЛТХ?
Су-33 может взлетать с полным взлетным весом 33т с коротких позиций, топлива тратит конечно больше, но ЛТХ от этого не меняются
S.I.> Должно быть длинную сделали для морального удовольствия.
А тут Сергей как обычно иллюстрирует эффект Даунинга-Крюгера.
Вообще-то ее сделали для других самолетов, не для Су-33.
S.I.> https://img-fotki.yandex.ru/get/47043/.../0_13ada4_e9c4b15_orig.gif
S.I.> к стати, посмотрите видео с чем взлетали палубные самолёты на Сирию..
Смотрим протоколы испытаний. Там все написано. Да, Су-33 не взлетает с позиций 1-2 с максимальным весом, но даже с тем, весом что взлетает легко превышает Як-141, взлетающий с той же позиции как по боевой нагрузке, так и по радиусу. МиГ-29К также превосходит, кстати.
А если считать вертикальную посадку, то у Як-141 все вообще грустно...
S.I.>Сочетание трамплина и аэрофинешерной посадки - худший вариант эффективности использования полётной палубы.
Очередная дурость, вызванная невежеством и безграмотностью.
Здесь Сергей выдумывает чушь.
Свою авиагруппы Кузенцов может поднять быстрее, чем QE или Wasp.
S.I.>Более того - взлёт с коротких позиций почти уравнивает ЛТХ Су-33 с вертикалками типа Як-141/Ф-35Б взлетающими с длинной позиции. Но яки садятся на площадке 10х10 м, а сушкам нужна полоса 25х200 м, что исключает возможность взлёта с длинной позиции.
Здесь Сергей врет. При взлете с коротких позиций Су-33 имеет такой же радиус как и Як-141 но при горизонтальном взлете с аэродрома.
Также Як-141 не может приземляться на площадке 10х10м, просто потому, что его размеры превышают данную площадку. Кроме того, вертикальная посадка не производится одновременно.
Поэтому в использовании палубы Як-141 совершенно эквивалентны с Су-33/МиГ-29К.
В авиагруппу его включили просто потому, что никуда было не приткнуть (ну и ряд деятелей ГШ ВС РФ крайне не хотели расставаться с красивой мечтой). Как я уже писал, расчеты показывали снижение эффективности действий при включении Як-141 в авиагруппу.
brazil>> Что за бред вы несете про ЛТХ?
Су-33 может взлетать с полным взлетным весом 33т с коротких позиций, топлива тратит конечно больше, но ЛТХ от этого не меняютсяS.I.>
Должно быть длинную сделали для морального удовольствия.А тут Сергей как обычно иллюстрирует эффект Даунинга-Крюгера.
Вообще-то ее сделали для других самолетов, не для Су-33.
S.I.> https://img-fotki.yandex.ru/get/47043/.../0_13ada4_e9c4b15_orig.gif
S.I.> к стати, посмотрите видео с чем взлетали палубные самолёты на Сирию..
Смотрим протоколы испытаний. Там все написано. Да, Су-33 не взлетает с позиций 1-2 с максимальным весом, но даже с тем, весом что взлетает легко превышает Як-141, взлетающий с той же позиции как по боевой нагрузке, так и по радиусу. МиГ-29К также превосходит, кстати.
А если считать вертикальную посадку, то у Як-141 все вообще грустно...
S.I.>Сочетание трамплина и аэрофинешерной посадки - худший вариант эффективности использования полётной палубы.
Очередная дурость, вызванная невежеством и безграмотностью.
S.I.> А что же помешает в будущем по мере развития иранского флота "пользуясь отсутствием боевых действий" делать тоже самое с АУГ в Аравийском море?
Волнение.
S.I.> АУГ будут оттесняться всё дальше и дальше от своих берегов многими странами ещё в мирное время. Т.е. подойти ближе смогут - но с угрозой их немедленного поражения "пускай слабыми и технически несовершенными, но многочисленными силами" противника в случае начала боевых действий.
Мечты никогда не бывавшего в море.
Волнение.
S.I.> АУГ будут оттесняться всё дальше и дальше от своих берегов многими странами ещё в мирное время. Т.е. подойти ближе смогут - но с угрозой их немедленного поражения "пускай слабыми и технически несовершенными, но многочисленными силами" противника в случае начала боевых действий.
Мечты никогда не бывавшего в море.
LtRum>> "Вокруг центра группировки разрывов".
LtRum>> А кто сказал, что этот центр совпадает с центром прицеливания?
S.I.> А кто сказал что нет?
Так нужно доказать, что да.
S.I.> LtRum> Статистку РЕАЛЬНЫХ стрельб при в разы меньшем рассеивании я привел. Это все при работе стабилизатора.
S.I.> Статистика времён очаковских и покоренья Крыма©
Эффект Даунинга-Крюгера однако.
Эти системы превосходят Град по точности и дальности. Стабилизаторы там тоже лучше. Корабли - в десятки раз больше, соответственно качка менее существенна.
Могу напомнить, что компенсировать вертикальную качку невозможно в принципе.
Так что точность данной системы не превосходит 2-3 градуса, а эт больше размеров АВ. Я уж молчу, что будет если их стандартной Фуруно поставить помехи - они даже дальность определить не смогут.
S.I.> ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ, ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, СОБЫТИЯ ФАКТ
S.I.> В залпе одного Града - 40х45=1800 поражающих элементов. А стрелять будет не один.
В лучше случае один.
S.I.> На палубе АВ стоит как минимум дежурное звено заправленных самолётов с боекомплектом..
S.I.> Дальше - всё понятно:
Дальше - промах.
LtRum>> А кто сказал, что этот центр совпадает с центром прицеливания?
S.I.> А кто сказал что нет?
Так нужно доказать, что да.
S.I.> LtRum> Статистку РЕАЛЬНЫХ стрельб при в разы меньшем рассеивании я привел. Это все при работе стабилизатора.
S.I.> Статистика времён очаковских и покоренья Крыма©
Эффект Даунинга-Крюгера однако.
Эти системы превосходят Град по точности и дальности. Стабилизаторы там тоже лучше. Корабли - в десятки раз больше, соответственно качка менее существенна.
Могу напомнить, что компенсировать вертикальную качку невозможно в принципе.
Так что точность данной системы не превосходит 2-3 градуса, а эт больше размеров АВ. Я уж молчу, что будет если их стандартной Фуруно поставить помехи - они даже дальность определить не смогут.
S.I.> ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ, ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, СОБЫТИЯ ФАКТ
S.I.> В залпе одного Града - 40х45=1800 поражающих элементов. А стрелять будет не один.
В лучше случае один.
S.I.> На палубе АВ стоит как минимум дежурное звено заправленных самолётов с боекомплектом..
S.I.> Дальше - всё понятно:
Дальше - промах.
к стати, посмотрите видео с чем взлетали палубные самолёты на Сирию..
xab> А с чем взлетали сухопутные самолеты?
Ну покажите хоть это видео. Как Су-33 взлетает с короткой позиции с двумя фаб-250.
xab> Те же две ФАБ?
Не только.
xab> И какие выводы?
Для двух фаб достаточно Як-141 с УДК.
xab> А с чем взлетали сухопутные самолеты?
Ну покажите хоть это видео.
Как Су-33 взлетает с короткой позиции с двумя фаб-250.xab> Те же две ФАБ?
Не только.
xab> И какие выводы?
Для двух фаб достаточно Як-141 с УДК.
LtRum> Смотрим протоколы испытаний.
Показывайте - посмотрим с интересом.
Показывайте - посмотрим с интересом.
Статистика времён очаковских и покоренья Крыма©
LtRum> Эффект Даунинга-Крюгера однако.
Понятия не имею что это. У вас?
LtRum> Эти системы превосходят Град по точности и дальности. Стабилизаторы там тоже лучше. Корабли - в десятки раз больше, соответственно качка менее существенна.
В музей их.
Для особо одарённых цитирую ещё раз:
ну и:
подсветку можно и с малых БПЛА осуществлять:
LtRum> Эффект Даунинга-Крюгера однако.
Понятия не имею что это. У вас?
LtRum> Эти системы превосходят Град по точности и дальности. Стабилизаторы там тоже лучше. Корабли - в десятки раз больше, соответственно качка менее существенна.
В музей их.
Для особо одарённых цитирую ещё раз:
Сейчас создан комплекс корректируемого вооружения «Угроза-1М» с лазерным наведением для РСЗО типа БМ-21 «Град».
ну и:
Прочный, проверенный в условиях эксплуатации, модульный, лазерный целеуказатель-дальномер от компании L-3 ALST с диодной накачкой может быть приспособлен для воздушного, наземного и морского применений
подсветку можно и с малых БПЛА осуществлять:
Elbit Systems разработала сверхкомпактный лазерный целеуказатель MDM для беспилотных летательных аппаратов. Как сообщает Flightglobal со ссылкой на топ-менеджера израильской компании Дэна Сласки (Dan Slasky), устройство весит всего 100 граммов.
Как пояснил представитель Elbit Systems, целеуказатель настолько мал, что его можно устанавливать в оптико-электронную турель диаметром 4 дюйма (10,16 сантиметра). Более подробные технические характеристики MDM не уточняются. Для других представленных на рынке лазерных целеуказателей, по словам собеседника издания, требуется турель диаметром не менее 10 дюймов (25,4 сантиметра).
По данным разработчика, MDM позволяет существенно сократить временной отрезок между обнаружением и поражением цели. Использовать целеуказатель планируется в частности на миниатюрном БПЛА Skylark от Elbit Systems, который весит 7,5 килограмма и может нести до 1,1 килограмма полезной нагрузки.
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 23:44
LtRum> Дальше - промах.
У вас уже маразм, однако..
и даже так стреляют, без стабилизаторов качки:
У вас уже маразм, однако..
Ракетные системы залпового огня "Град" Восточного военного округа РФ в ходе учений на Курилах "уничтожили" десантные корабли условного противника, сообщил журналистам во вторник начальник пресс-службы ВВО полковник Александр Гордеев.
Для обнаружения противника применялись беспилотники "Орлан-10".
"В ходе выполнения огневых задач личный состав подразделений РСЗО поразил групповые цели, имитирующие десантные корабли условного противника, стрельба велась с закрытых огневых позиций"
Военные "уничтожили" из "градов" корабли врага на учениях на Курилах
По словам полковника Александра Гордеева, личный состав подразделений РСЗО поразил групповые цели, имитирующие десантные корабли условного противника, стрельба велась с закрытых огневых позиций. // ria.ruи даже так стреляют, без стабилизаторов качки:
Это сообщение редактировалось 30.10.2019 в 23:39
LtRum>> Дальше - промах.
S.I.> У вас уже маразм, однако..
Условно уничтожили, условные корабли условными пусками...
Какой кошмар
S.I.> У вас уже маразм, однако..
Условно уничтожили, условные корабли условными пусками...
Какой кошмар
Полл>> Источник столь феерического "знания"?
brazil> На испытаниях отрабатывали такой взлет.
С полной взлетной массой - нет, не отрабатывали. Отрабатывали с предельной взлетной массой для этой позиции, она меньше полной взлетной для этого типа.
brazil> На испытаниях отрабатывали такой взлет.
С полной взлетной массой - нет, не отрабатывали. Отрабатывали с предельной взлетной массой для этой позиции, она меньше полной взлетной для этого типа.
Полл>> Будет тогда возможно "держать на катапульте" столько же самолетов, сколько на американских АВ - 4 штуки.
S.I.> Кончай демонстративно тупить:
S.I.> Объект bors_image_autothumb bors_image_autothumb
S.I.> - их здесь десяток. А можно и вторую занять.
S.I.> Что тут непонятного?
Непонятно, как можно так нагло врать, заменяя термин "техническая позиция" на "катапульта". При данной площади палубы прекрасно можно разместить то же количество технических позиций и стояночных мест и для трамплина.
Я рисовал в какой-то из тем палубу "Кузнецова" с уменьшенным островом и сокращенным составом вооружения, на ней тоже прекрасно помещалось две эскадрильи.
S.I.> Кончай демонстративно тупить:
S.I.> Объект bors_image_autothumb bors_image_autothumb
S.I.> - их здесь десяток. А можно и вторую занять.
S.I.> Что тут непонятного?
Непонятно, как можно так нагло врать, заменяя термин "техническая позиция" на "катапульта". При данной площади палубы прекрасно можно разместить то же количество технических позиций и стояночных мест и для трамплина.
Я рисовал в какой-то из тем палубу "Кузнецова" с уменьшенным островом и сокращенным составом вооружения, на ней тоже прекрасно помещалось две эскадрильи.
xab>> И какие выводы?
S.I.> Для двух фаб достаточно Як-141 с УДК.
Ну покажите видео, где Як-141 взлетает с УДК.
С двумя ФАБ разумеется.
S.I.> Для двух фаб достаточно Як-141 с УДК.
Ну покажите видео, где Як-141 взлетает с УДК.
С двумя ФАБ разумеется.
LtRum>> Смотрим протоколы испытаний.
S.I.> Показывайте - посмотрим с интересом.
См. авиацию и космонавтику.
S.I.> Показывайте - посмотрим с интересом.
См. авиацию и космонавтику.
S.I.> Статистика времён очаковских и покоренья Крыма©
LtRum>> Эффект Даунинга-Крюгера однако.
S.I.> Понятия не имею что это. У вас?
Нет у тебя. Это когда невежда настолько невежда, что не способен понять свой убогий уровень.
LtRum>> Эти системы превосходят Град по точности и дальности. Стабилизаторы там тоже лучше. Корабли - в десятки раз больше, соответственно качка менее существенна.
S.I.> В музей их.
Т.е. берем самое худшее. И не попадаем.
S.I.> Для особо одарённых цитирую ещё раз:
Для страдающих эффектом даунига-крюгера напоминаю, что лазерная подсветка не может быть осуществлена на дистанции 15км.
S.I.>подсветку можно и с малых БПЛА осуществлять:
В условиях отсутствия ветра. А так 7,5кг сдует нафиг.
Да и комплексы выстреливаемых помех против лазерного наведения придумали уже давно. А еще есть системы подавления, которые приводят к невозможности наведения по отраженному сигналу. Причем это уже даным давно серия.
LtRum>> Эффект Даунинга-Крюгера однако.
S.I.> Понятия не имею что это. У вас?
Нет у тебя. Это когда невежда настолько невежда, что не способен понять свой убогий уровень.
LtRum>> Эти системы превосходят Град по точности и дальности. Стабилизаторы там тоже лучше. Корабли - в десятки раз больше, соответственно качка менее существенна.
S.I.> В музей их.
Т.е. берем самое худшее. И не попадаем.
S.I.> Для особо одарённых цитирую ещё раз:
Для страдающих эффектом даунига-крюгера напоминаю, что лазерная подсветка не может быть осуществлена на дистанции 15км.
S.I.>подсветку можно и с малых БПЛА осуществлять:
В условиях отсутствия ветра. А так 7,5кг сдует нафиг.
Да и комплексы выстреливаемых помех против лазерного наведения придумали уже давно. А еще есть системы подавления, которые приводят к невозможности наведения по отраженному сигналу. Причем это уже даным давно серия.
LtRum>> Дальше - промах.
S.I.> У вас уже маразм, однако..
Как ты самокритичен!
S.I.> Военные "уничтожили" из "градов" корабли врага на учениях на Курилах - РИА Новости, 06.10.2015
Дурашка, они с берега стреляли. По заранее пристреленному участку акватории.
А мы про свободное плавание в условиях помех со стороны противника.
S.I.> и даже так стреляют, без стабилизаторов качки:
S.I.> https://aftershock.news/sites/default/files/u21298/teasers/14_23.jpg
Стрелять-то можно. Важно попадать.
Тут кстати управляемые РСЗО, которые по заранее веденным координатам наводятся. Только их у ирана нет и не пока предвидится.
А когда появятся - у нас уже будут в достаточном количестве соответствующие системы ЗРК.
Собственно успешные стрельбы ЗРК Тор по РСЗО регулярно демонстрировались на публику сразу после перестройки. Об этом еще в Военном Параде писали в 90х.
S.I.> У вас уже маразм, однако..
Как ты самокритичен!
S.I.> Военные "уничтожили" из "градов" корабли врага на учениях на Курилах - РИА Новости, 06.10.2015
Дурашка, они с берега стреляли. По заранее пристреленному участку акватории.
А мы про свободное плавание в условиях помех со стороны противника.
S.I.> и даже так стреляют, без стабилизаторов качки:
S.I.> https://aftershock.news/sites/default/files/u21298/teasers/14_23.jpg
Стрелять-то можно. Важно попадать.
Тут кстати управляемые РСЗО, которые по заранее веденным координатам наводятся. Только их у ирана нет и не пока предвидится.
А когда появятся - у нас уже будут в достаточном количестве соответствующие системы ЗРК.
Собственно успешные стрельбы ЗРК Тор по РСЗО регулярно демонстрировались на публику сразу после перестройки. Об этом еще в Военном Параде писали в 90х.
LtRum> Дурашка, они с берега стреляли. По заранее пристреленному участку акватории.
Так вы всю корабельную артиллерию отменили или только реактивную? А чем стабилизатор ствольной отличается от реактивной?
LtRum> Тут кстати управляемые РСЗО, которые по заранее веденным координатам наводятся. Только их у ирана нет и не пока предвидится.
Есть уже. Причём даже у хуситов. Я же говорю - в морской музей пора. Экскурсоводом.
Так вы всю корабельную артиллерию отменили или только реактивную? А чем стабилизатор ствольной отличается от реактивной?
LtRum> Тут кстати управляемые РСЗО, которые по заранее веденным координатам наводятся. Только их у ирана нет и не пока предвидится.
Есть уже. Причём даже у хуситов. Я же говорю - в морской музей пора. Экскурсоводом.
LtRum> Для страдающих эффектом даунига-крюгера напоминаю, что лазерная подсветка не может быть осуществлена на дистанции 15км.
Для впавших в старческий маразм советую ссылку выше прочитать. До 20 км при весе 4 кг.
S.I.>>подсветку можно и с малых БПЛА осуществлять:
LtRum> В условиях отсутствия ветра. А так 7,5кг сдует нафиг.
Осуществляли и осуществляют. Не сдувает.
Для впавших в старческий маразм советую ссылку выше прочитать. До 20 км при весе 4 кг.
S.I.>>подсветку можно и с малых БПЛА осуществлять:
LtRum> В условиях отсутствия ветра. А так 7,5кг сдует нафиг.
Осуществляли и осуществляют. Не сдувает.
Полл> Я рисовал в какой-то из тем палубу "Кузнецова" с уменьшенным островом и сокращенным составом вооружения, на ней тоже прекрасно помещалось две эскадрильи.
Так это уже не Кузнецов. Это новый АВ которого никогда не будет.
Так это уже не Кузнецов. Это новый АВ которого никогда не будет.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
LtRum> См. авиацию и космонавтику.
Показывайте.
Показывайте.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
