[image]

Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

 
1 43 44 45 46 47 121
RU Tarasoff #03.11.2019 17:11  @White Cat#03.11.2019 17:07
+
+2
-
edit
 

Tarasoff

опытный
W.C.> Там хорошо иллюстрируется, как яркость взрыхленной поверхности зависит от направления освещения и направления съемки.

Да просто земляне не были на Земле. Это всё фейк. Снято в больном воображении аФония :-D

Про аФония даже фильм сняли:

«Клетка» (The Cell, 2000)

Клетка (2000) — The Cell. Всё о фильме: дата выхода, трейлеры, фото, актеры. Отзывы зрителей и профессиональные рецензии. Рейтинг. Общие сборы и бюджет фильма. Интересные факты и ошибки в фильме. //  www.kinopoisk.ru
 
   70.070.0
RU White Cat #03.11.2019 17:12  @Tarasoff#03.11.2019 17:03
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

Y.K.>>>> Там Гагарин сказал, что продолжается полет над ночной стороной Земли :)
Tarasoff> Ладно, Бог с ним. Проглядел я. Дело не в этом. У вменяемых реальность полёта Гагарина сомнений не вызывает. Я лишь постебаться над сирым и убогим аФонием хотел. Ибо "аргументы" "нелетания" - они такого же плана, как и козявки из носа аФония.

Да ладно. Этому стебу тоже сто лет в обед. Мы тут все регулярно поминаем, как с территории СССР вылетело нечто и там же на территории СССР приземлилось. Что там и как там - никто не видел, а всем объявили о полете человека. А в фильме 20 лет космической эры - знаменитые кадры, якобы Королев говорит с Гагариным, внимание, через электробритву! Вот раздолье опровергунам! Это опять же иллюстрация приложения опровергунской логики к советской космической программе. Результаты еще более впечатляющие, чем для программы Аполло.
   70.070.0
RU aФон #03.11.2019 17:14  @White Cat#03.11.2019 17:07
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
W.C.> аФоня, ты действительно не понимаешь? Или уже просто отчаянно тупишь? На вот посмотри картинки, там их много, выкладывать не буду. Там хорошо иллюстрируется, как яркость взрыхленной поверхности зависит от направления освещения и направления съемки. Яндекс.Картинки

Яркость любой структурированной поверхности зависит от угла, кто вспахивал Луну, кто ей придал выделенное направление?
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

Tarasoff

опытный
aФон> Яркость любой структурированной поверхности зависит от угла, кто вспахивал Луну, кто ей придал выделенное направление?
Это уже агония :D
   70.070.0
+
+2
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

Tarasoff>> И притомил ты уже вываливать одну и ту же портянку! Обмотайся тканью в горошек и повесься на ней.
aФон> Мы не о цвете, а о яркости говорили, опять у тебя каша.

Вот тебе градуирование яркости от китайского "Юйту".
   66
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
W.C.> аФоня, ты действительно не понимаешь?


Что нужно понять?

Яркость камня от угла не зависит, яркость поверхности тоже не зависит от угла, а тени - это просто черный "горох" на поверхности их яркость тоже константа (нулевая).
   69.069.0
RU Tarasoff #03.11.2019 17:21  @SashaBad#03.11.2019 17:19
+
+1
-
edit
 

Tarasoff

опытный
SashaBad> Вот тебе градуирование яркости от китайского "Юйту".
Америкосы хотя бы на прожектора не поскупились. А здесь явно видно, что снималось при освещении бракованных китайских светодиодных лампочек. :D
   70.070.0
+
-3
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
SashaBad> Вот тебе градуирование яркости от китайского "Юйту".
SashaBad> https://zelenyikot.com/wp-content/uploads/...

У тебя что не сообщение, всё невпопад
Но цвет зачётный
   69.069.0
RU White Cat #03.11.2019 17:25  @aФон#03.11.2019 17:14
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Яркость любой структурированной поверхности зависит от угла, кто вспахивал Луну, кто ей придал выделенное направление?

Так и неструктурированной тоже. Ключевое слово - взрыхленной. 163 карточки в коллекции «Пляжи» пользователя bakhusera в Яндекс.Коллекциях
   70.070.0
RU White Cat #03.11.2019 17:27  @aФон#03.11.2019 17:20
+
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> аФоня, ты действительно не понимаешь?
aФон> Что нужно понять?
aФон> Яркость камня от угла не зависит, яркость поверхности тоже не зависит от угла, а тени - это просто черный "горох" на поверхности их яркость тоже константа (нулевая).

Понять нужно, что ты смотришь на камни с разных сторон. С освещенной и с неосвещенной. Неужели и это непонятно?
   70.070.0
RU Tarasoff #03.11.2019 17:31  @White Cat#03.11.2019 17:25
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
W.C.> Так и неструктурированной тоже. Ключевое слово - взрыхленной.
А тем временем где-то в Голливуде... :-D

(Аральское море)
   70.070.0
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
aФон> Но цвет зачётный
Да и не говори. Фейк на фейке и фейком погоняет.
 

   70.070.0
RU White Cat #03.11.2019 17:35  @Tarasoff#03.11.2019 17:32
+
-
edit
 

White Cat

опытный

Tarasoff> Да и не говори. Фейк на фейке и фейком погоняет.
Tarasoff> https://cdn1.i-scmp.com/sites/default/files/styles/1200x800/public/...

Да там их много, выбор на любой вкус. Принцип остается. Яндекс.Картинки
   70.070.0
RU aФон #03.11.2019 17:40  @White Cat#03.11.2019 17:27
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
W.C.> Понять нужно, что ты смотришь на камни с разных сторон. С освещенной и с неосвещенной. Неужели и это непонятно?

С неосвещенной мы не смотрим.

На яркость влияет соотношение углового размера тени и камня.
Если камень боле-менее круглый, то его угловой размер не меняется, яркость тоже не зависит от угла, вот и получается что соотношение не изменится
Хотя, нет, размер тени изменится.
   69.069.0
+
+2
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

SashaBad>> аФоня, а как же твои "луноходы"?
SashaBad>> Они почему звёзды не сфотографировали? Если звёзды должны быть, то почему их на фотографиях не видно?
SashaBad>> Оптика ведь позволяет.
aФон> Проснись, замерзнешь.
aФон> Погугли разницу динамического диапазона пленки и глаза
aФон> Почему вы все, бараны, такие одинаковые?
aФон> Никто из бараньего стада не отличает фотографию от живого наблюдения.

Козлик, так это же ЗАГОВОР! :D
С неограниченными средствами и возможностями!
И если должны были быть звёзды, то, в крайнем случае, их надо нарисовать. Ведь иначе "афёру" на раз расшифруют!
НО! Предварительно твои "луноходы" должны были провести съёмку лунного неба с использованием соответствующей техники. Ведь "следы астронавтов" они же смогли натоптать. ;)
Можешь подсказать в каком полёте "Апполонов" это было сделано?
   66
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
SashaBad> Козлик, так это же ЗАГОВОР! :D
SashaBad> С неограниченными средствами и возможностями!
SashaBad> И если должны были быть звёзды, то, в крайнем случае, их надо нарисовать. Ведь иначе "афёру" на раз расшифруют!
SashaBad> НО! Предварительно твои "луноходы" должны были провести съёмку лунного неба с использованием соответствующей техники.

Вот луноходы звезд и не увидели. поэтому астронавтам и написали речь, что звезд они не видят, в этом и есть СУТЬ ПРОКОЛА.
   69.069.0
RU Yuri Krasilnikov #03.11.2019 18:05  @Tarasoff#03.11.2019 17:03
+
+2
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>>>> Там Гагарин сказал, что продолжается полет над ночной стороной Земли :)
Tarasoff> Ладно, Бог с ним. Проглядел я. Дело не в этом. У вменяемых реальность полёта Гагарина сомнений не вызывает.

К слову: на фото астронавтов с Луны есть Венера. Около десятка кадров сняли астронавты Аполлона-14 и три кадра - астронавты Аполлона-16.

Подробности:

и

Apollo 16 Image Library , кадры AS16-117-18815, 18816 и 18817.

Причем на фото Аполлона-16 Венера была обнаружена лишь после того, как кто-то рассчитал, что Венера находилась низко над горизонтом и исследовал кадры, снятые в нужном направлении.

Фальсификаторы даже про положение Венеры не забыли и нанесли ее на снимки точно туда, куда надо :D
   66.066.0
+
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

SashaBad>> НО! Предварительно твои "луноходы" должны были провести съёмку лунного неба с использованием соответствующей техники.
aФон> Вот луноходы звезд и не увидели. поэтому астронавтам и написали речь, что звезд они не видят, в этом и есть СУТЬ ПРОКОЛА.

Ну и?
"Луноходы" звёзд не увидели. Несмотря на использование соответствующей техники.
Почему ты считаешь, что звёзды должны быть видны?
Пример с околоземной орбитой не подходит. Совершенно различные условия по освещённости и засветкам от лунной поверхности и бортов космических аппаратов.
   66
RU White Cat #03.11.2019 18:14  @aФон#03.11.2019 17:40
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Понять нужно, что ты смотришь на камни с разных сторон. С освещенной и с неосвещенной. Неужели и это непонятно?
aФон> С неосвещенной мы не смотрим.
aФон> На яркость влияет соотношение углового размера тени и камня.
aФон> Если камень боле-менее круглый, то его угловой размер не меняется, яркость тоже не зависит от угла, вот и получается что соотношение не изменится
aФон> Хотя, нет, размер тени изменится.

Почему же не смотрим? На приведенных тобой кадрах камера как раз и поворачивается тек, что сначала она смотрит на освещенные стороны камней и стенки кратеров, т.е. из под Солнца, а потом смотрит на неосвещенные стороны, т.е. почти навстречу Солнцу. И не в тенях дело. Точнее не тоько и не столько в тенях. Вот тебе и "градиент".
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

Tarasoff

опытный
aФон> Вот луноходы звезд и не увидели.
Почему? Телескопы всё прекрасно видят. Даже днём. Даже на Земле. И Гагарин в стенограмме видел.
Так почему "не увидели"? ПАТАМУШТА лисапед :D
Ох, аФоний, лучше бы ты помалкивал про видимость звёзд днём на Земле :-)
АГОНИЯ.
   70.070.0
RU aФон #03.11.2019 18:43  @Yuri Krasilnikov#03.11.2019 18:05
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Y.K.> Фальсификаторы даже про положение Венеры не забыли и нанесли ее на снимки точно туда, куда надо :D

Луноходы же снимали, чайник.
Под фото и заезды Луноходов и написана легенда с астронавтами. Столько лет в теме, а в трех соснах путаешься.
   69.069.0
RU aФон #03.11.2019 18:50  @White Cat#03.11.2019 18:14
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Хотя, нет, размер тени изменится.
W.C.> Почему же не смотрим? На приведенных тобой кадрах камера как раз и поворачивается тек, что сначала она смотрит на освещенные стороны камней и стенки кратеров, т.е. из под Солнца, а потом смотрит на неосвещенные стороны, т.е. почти навстречу Солнцу. И не в тенях дело. Точнее не тоько и не столько в тенях. Вот тебе и "градиент".

Если не в тенях то в чем?
В УГЛОВОМ соотношении размера тени и камня, при определенном угле размер тени выше размера камня и наоборот.
Когда угловой размер камня выше углового размера его тени, то яркость выше.

Но это всё верно для каменистой поверхности, а у нас бархатистая.

Конечно аферисты могли рассуждать так:
Пусть все думают, что у нас тут каменистая поверхность, от нее должен быть градиент, но мы насыпаем бархатистую, выдаем ее за каменистую, внедрив градиентное напыление на стекло:
 

   69.069.0
+
+1
-
edit
 

Tarasoff

опытный
aФон> Вот луноходы звезд и не увидели. поэтому астронавтам и написали речь, что звезд они не видят, в этом и есть СУТЬ ПРОКОЛА.

Ты и на стадионе освещённом ночью мало что увидишь :-)
Чо там про книжки-азбуки для самых маленьких?
Астрономия, 11 класс. Страница 98 :-)

Методическое пособие по астрономии 11 класс - Дрофа

На сайте издательства Дрофа вы можете купить методическое пособие к учебнику по астрономии для 11 класса авторов Б. А. Воронцова-Вельяминова, Е. К. Страута по низкой цене + скачать бесплатно необходимую помощь по предмету. //  rosuchebnik.ru
 
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

Tarasoff

опытный
aФон> Если не в тенях то в чем?
Всё. Г**ноед опять полил свои портянки со своими психоделическими каляками.
   70.070.0
+
-3
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
SashaBad> "Луноходы" звёзд не увидели. Несмотря на использование соответствующей техники.
SashaBad> Почему ты считаешь, что звёзды должны быть видны?
SashaBad> Пример с околоземной орбитой не подходит. Совершенно различные условия по освещённости и засветкам от лунной поверхности и бортов космических аппаратов.

Потому что аферисты сами поняли свой прокол и к последним миссиям внесли правки в тексты, теперь астронавты начали видеть звезды


103:22:54

[Gene Cernan says that, while standing in the shadow of the Apollo 17 LM, he could see some stars while he was outside. I asked the 11 crew if they had made any such experiment.]
> Post-landing Activities
 
   69.069.0
1 43 44 45 46 47 121

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru