W.C.>> аФоня, ты хоть стопитьсот раз обмоделируйся, этот тебя ни на миллиметр не приближает к доказательству "аферы".
aФон> Уже сейчас модель ЛУЧШЕ объясняет известные факты, нежели ложь от НАСА.
aФон> Сам смотри, не предвзято
aФон> 1. Обрубок головы в качестве тени имеет строго логическое объяснение, а в версии НАСА - это случайность
Обрубок головы в качестве тени имеет строго логическое объяснение - это тень от головы астронавта, который держал камеру. Никаких причин, почему это не может быть так, не имеется и ты их не знаешь.
aФон> 2 Вырезанные фрагменты - это отрезание того, что было под головой в виде теней, а в верссии НАСА непонятная случайность.
Еще недавно это было "вырезание бликов на шлеме". Завтра это будет что-нибудь еще. А в версии NASA все логично и не требует бесконечного переобувания после встречи с реальностью
aФон> 3. Градиент яркости. В версии НАСА вообще нет ответа.
Это ложь. Смотри снимки китайского ровера. Просто ложь. Градиент яркости вообще не требует никакого ответа. А в твоем эпицикле это какая-то чушь голубая с градиентным стеклом, которое нужно лишь для того, чтобы объяснить этот самый градиент яркости.
aФон> 4. Искажение горы, которое вылезает после обработкти.
Вылезает после обработки кривыми руками под руководством глупой головы. Ничего, кроме кривости рук и глупости головы, доказать не может.
aФон> 5. Ограничение угла панорамирования в точности совпавшее с предсказанием модели. Случайность?
Нет никакой модели, поэтому нет и никакого предсказания. Набор детских взаимопротиворечивых каляк, от которых "не жди точности" - не модель и предсказаний давать не может.
aФон> Видишь, сколько МЕЛОЧЕЙ вопиет об афере, если быть к ним внимательным.
aФон> "Не правда, что мелочи имеют решающее значение, мелочи решают всё"©
А теперь перечислим "мелочи", на которые у тебя ответов нет? Например, мелочь в виде 400 кило грунта? Или мелочь в виде сотен тысяч трупов? Ты вопрос с газовой камерой уже решил, внимательный ты наш к мелочам?