Опровергунская помойка

roker2019> Вопрос "грунт с Луны или не с Луны" не ставился вообще.
а при исследованиях советского лунного грунта такой вопрос ставился? А если нет, то от тоже, того, с заднего двора?

Рокер, скажи честно, хватит ли у тебя смелости приметить все твои "доводы" к советской космической программе?

Tarasoff> Если найду тебе каменюгу, тысяча долларов с тебя. Ок?

Каменюку не менее 1000 грамм, вывезенную из США, распиленную и исследованную вне США, по которой есть не менее 5 однозначно согласующихся между собой работ, содержащих однозначные признаки лунности каменюки.

roker2019> Чем больше восклицательных знаков тем убедительнее, кто вас этому учил? Излишняя эмоциональность только усиливает подозрения, что что-то тут не так.

Вот факты, я ссылку уже давал:

Any geoscientist (and there have been thousands from all over the world) who has studied lunar samples knows that anyone who thinks the Apollo lunar samples were created on Earth as part of government conspiracy doesn't know much about rocks.

 

Твои повторения мантр, что тебе что-то там "показалось", полное отсутствие каких-либо вменяемых доводов, только подтверждают, что с головой у тебя что-то не так. А с грунтом всё в порядке. Не волнуйся.

roker2019> содержащих однозначные признаки лунности каменюки.
перечисли, что именно ты считаешь однозначными признаками лунности каменюки?
Это, естественно, должны быть такие признаки, которые с легкостью пройдут "слепое тестирование"

Tarasoff>> Если найду тебе каменюгу, тысяча долларов с тебя. Ок?
roker2019> Каменюку не менее 1000 грамм, вывезенную из США
Почему не 1001?

roker2019> по которой есть не менее 5 однозначно согласующихся между собой работ
Сначала обоснуй это требование. Приведи такие работы по советскому грунту.

roker2019> содержащих однозначные признаки лунности каменюки.
ВСЕ работы содержат однозначные признаки "лунности". Обратных фактов у тебя нет. И не предвидится.

Это не праздные вопросы. Вот у тебя требования - они праздные. Завтра ты затребуешь чтобы размер гранул был особый. Чтобы распил был не пополам а в отношении "золотое сечение". Цвет особый затребуешь. Ты много можешь чего затребовать. Просто потому что тебе ХОЧЕТСЯ.

roker2019> Каменюку не менее 1000 грамм, вывезенную из США, распиленную и исследованную вне США, по которой есть не менее 5 однозначно согласующихся между собой работ, содержащих однозначные признаки лунности каменюки.

Если весь грунт поддельный, зачем тебе 1000 грамм? Какая разница сколько запуганные НАСОЙ продажные учёные "изучали" - 10 грамм или 1000?
Созревает наш клиент. Мечется. Не знает уже какую хотелку предъявить

roker2019> Чем больше восклицательных знаков тем убедительнее, кто вас этому учил? Излишняя эмоциональность только усиливает подозрения, что что-то тут не так.
Да-да, излишняя эмоциональность посетителя одного российского форума в 2019 году явно указывает на то, что пятьдесят лет назад в Америке что-то явно было не так. Он точно что-то знает!

Гигантской силы у тебя сегодня аргументация.

Tarasoff>> Если найду тебе каменюгу, тысяча долларов с тебя. Ок?
roker2019> Каменюку не менее 1000 грамм, вывезенную из США, распиленную и исследованную вне США, по которой есть не менее 5 однозначно согласующихся между собой работ, содержащих однозначные признаки лунности каменюки.

А может, лучше петролога, выпердывающего слово "реголит"? Требование примерно того же порядка осмысленности, но второе хотя бы веселее.

И еще раз спрашиваю: в пределах США, по-твоему, все ведущие петрологи, космохимики, геохимики и т.п. автоматически становятся либо идиотами, либо подлецами? Прям чуть ли не поголовно?
Ты готов им самим в лицо что-то подобное сказать?

roker2019> Каменюку не менее 1000 грамм
А 10 каменюк по 100 грамм, не, не катит?
Ты, конечно же, знаешь метод как доставить их автоматически. Причём, непонятно, у тебя же всё равно всё фальшивое. Хоть 100 грамм, хоть 1000.

Taler> И еще раз спрашиваю: в пределах США, по-твоему, все ведущие петрологи, космохимики, геохимики и т.п. автоматически становятся либо идиотами, либо подлецами?
Они в пределах США больше пугаются. Так, за пределами, они хоть подмигивают, намекают, а в пределах США даже не моргают
Но каменюку весом 1 кг, тем не менее, пациенту дай

Tarasoff> Ты, конечно же, знаешь метод как доставить их автоматически.

аФоня знает

Passat> перечисли, что именно ты считаешь однозначными признаками лунности каменюки?

А это отличный вопрос. Дело в том, что подобные признаки должны быть отдельной темой научных работ. А этого нет, ведь абсолютно все дискуссии на этот счет ссылаются на посты с имхами форумных писателей, которые с видом больших знатоков и специалистов рассказывают, как надо интерпретировать те или иные детали формулировок в научных работах. Притом что явного упоминания о признаках лунности там не содержится.
И это тоже кажется странным и не совсем нормальным. Почему ученые говорят, что могут однозначно определить лунный грунт, но ни одного конкретного списка однозначных признаков не приводят? Почему-то этот вопрос уходит в сторону имхования авторитетных защищателей. Не странно ли это?

Tarasoff> Почему не 1001?

Не торгуйся, это выглядит крайне смешно.

roker2019> Не торгуйся, это выглядит крайне смешно.
С тобою никто не трогуется, дешёвка. Тебе вопросы были заданы. Не верти жопой.

roker2019> А это отличный вопрос. Дело в том, что подобные признаки должны быть отдельной темой научных работ. А этого нет
Вывод: все исследования Луны - Г**НО. Богатиков, Виноградов, Мохов могут идти накуй со своим сульфидом золота.
Земля плоская. Ура, товарищи!

roker2019> ведь абсолютно все дискуссии на этот счет ссылаются на посты с имхами форумных писателей
Один из таких "форумных писателей": How Do We Know That It's a Rock from the Moon?

roker2019> Почему ученые говорят, что могут однозначно определить лунный грунт, но ни одного конкретного списка однозначных признаков не приводят?
Тут дело в том, что ты в жизни тяжелее своего члена ничего не держал. Это факт номер раз. Факт номер два: это вот твоя имха, ибо ты не проверял, есть ли такой список или нет.

roker2019> Почему-то этот вопрос уходит в сторону имхования авторитетных защищателей. Не странно ли это?
Всё описано на доступном ослу языке:

Только в этом посту ДВА раза ссылку даю. Нет, "вопрос уходит в сторону".
П***р, сука.

Tarasoff> Всё описано на доступном ослу языке:

Этот язык ослу, как выяснилось уже, не вполне доступен.

roker2019> Почему ученые говорят, что могут однозначно определить лунный грунт, но ни одного конкретного списка однозначных признаков не приводят?

Всё, посоны, расходимся. Пациент просто тут кривлялся, изображая заинтересованность узнать правду.
Сейчас он список требует. Диплом тебе геолого-географического факультета будет списком, подонок! Но ты не осилишь.

roker2019>> ведь абсолютно все дискуссии на этот счет ссылаются на посты с имхами форумных писателей
Tarasoff> Один из таких "форумных писателей": How Do We Know That It's a Rock from the Moon?

Ну а что это не имха?

Any geoscientist (and there have been thousands from all over the world) who has studied lunar samples knows that anyone who thinks the Apollo lunar samples were created on Earth as part of government conspiracy doesn't know much about rocks. The Apollo samples are just too good. They tell a self-consistent story with a complexly interwoven plot that's better than any story any conspirator could have conceived. I've studied lunar rocks and soils for 45+ years and I couldn't make even a poor imitation of a lunar breccia, lunar soil, or a mare basalt in the lab. And with all due respect to my clever colleagues in government labs, no one in “the Government “ could do it either, even now that we know what lunar rocks are like.

 

Уровень "мамой клянуся!"

roker2019> А если исследователям дадут несколько крошек отковырянных из глубины распиленного метеорита, несколько крошек специально отобранных земных пород и несколько крошек лунного грунта, исследователи смогут с уверенностью сказать где есть что? Проводились ли такие слепые тесты?

уверен, что тестов не проводилось. нет смысла отвлекать серьезных людей на глупости. Равно как и уверен, что отличат образцы земные и метеоритные от лунных.

roker2019> Так же хотелось бы посмотреть на попытку своеобразного пранка, где исследователям на серьезных щах дают исследовать земные или метеоритные породы под видом лунного грунта. Заявят ли о подделке или ничего не заподозрив напишут отчет об исследованном образце "лунного реголита"?

Ну, дураков не так уж и много, заниматься такими "пранками".
Но вообще-то, ученые исследуют предоставленные образцы, в которых не видят признаков длительно нахождения в земной атмосфере (что наблюдается как у земных пород, так и у метеоритов). Если заметят такие признаки - естественно, зададут вопрос о чистоте образцов как минимум. Если увидят совпадения с какими-то земными породами - сделают вывод о "совпадении исследуемых образцов с...".
Вот если какая-то лаборатория будет, скажем, исследовать вашу ДНК в другими образцами ДНК на предмет родственых связей - они будут заботиться о исследованиях образцов, а не на их происхождении. если образцы предполагаемых родственников окажутся не человеческими - они, непременно зафиксируют данный факт. у вас есть примеры сомнений (ну, кроме известных сомнений советских, кстати, ученых в качестве собственных образцов, когда посчитали, что образцы загрязнили при вскрытии капсулы ) исследователей? у вас есть какие-то идеи, где можно взять столько различных образцов грунта, кроме как заявленного его происхождения?

roker2019> Уверены на 100%, что исследователи бы прошли такой тест?
на счет "лунного происхождения" - не знаю, а насчет "внеземного" и "не находившегося в атмосфере" - однозначно. у вас есть другие варианты происхождения внеземного грунта в больших количествах, не находившнгшося в земной атмосфере?

roker2019> Уровень "мамой клянуся!"
Да все уже поняли, что ты убеждён, что учёные всего мира делают вид, что что-то изучают. Только нахера было писать, что есть какой-то советский грунт и что там нашли AuS. Это ведь всё фейк. Они же, по-твоему, бараны, не способные отличить лопату дерьма от лунной брекчии.
Что ты тут кривляешься, мразь?!

roker2019> И это тоже кажется странным и не совсем нормальным. Почему ученые говорят, что могут однозначно определить лунный грунт, но ни одного конкретного списка однозначных признаков не приводят? Почему-то этот вопрос уходит в сторону имхования авторитетных защищателей. Не странно ли это?
Я у тебя уже спросил и спрошу еще раз. Ты не побоишься свои "доводы" к советской лунной программе применить? Готов ли ты, основываясь на сказанном тобой выше заявить, что советский лунный грунт - фальшивка?

roker2019> Уровень "мамой клянуся!"

Уровень "доступно для осла". Но ты, осёл, и этого не понял. А уровень повыше - это то, что ваше это "неокисляемое железо" было найдено как в советских, так и в американских образцах! Советскими же учёными! А это "неокисляемого железа" в земной породе быть НЕ МОЖЕТ!!!
Ну что, мразь, съела?!