[image]

Актуальная защита от лазеров

От маломощных, ослепляющих
Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8
EE Татарин #15.11.2019 20:08
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Топик запоздал примерно лет на 10-15, но обсуждать это раньше было просто нельзя - всё равно что давать идеи террористам и "борцам за свободу" всех мастей.

Сейчас это соображение потеряло актуальность: в Гонконге протестующие использовали мощные ПП-лазеры в единичном количестве, чтобы калечить полицейских, в Чили это впервые стало массовым "оружием пролетариата", наряду с булыжником и бутылкой с бензином.

 


 


 



А вот актуальность защиты полицейских сил и паравоенных при столкновении с толпами или в "конфликтах сверхмалой интенсивности" - резко выросла.
Относительно мощные (0.25 - 20Вт) полупроводниковые (в том числе, с внутренней конверсией) лазеры дешёвы, легкодоступны, массовы и при массовом применении легко как минимум обездвиживают и делают беспомощными, как максимум - калечат уступающих в численности военных или полицейких. Полная и необратимая потеря зрения при применении лазеров больше ватта с небольшого расстояния возможна, если речь о 10-50Вт - более чем вероятна. Частичное, пусть даже временное, поражение зрения делает человека беспомощным, при этом больше страдает сторона, которая для выполнения своей задачи больше зависит от точных, выверенных действий и координации.
Ну, проще говоря, страдает не толпа.

Огранизаторам (опечатку оставил, хорошо вышло) толп наплевать на долговременный вред здоровью как противной стороны, так и участников беспорядков.

Штатных средств защиты сейчас нет.

Что можно придумать, если принять, что лазеры существуют на весь на видимый диапазон, а стандартов на них нет?

Ну или точнее много стандартов - как минимум, есть выбор из красных (600-700нм), зелёных (ИК с удвоением на 500-550нм) и синих (410-440нм). Кроме того, опасны мощные ИК ближнего диапазона (700-1000нм), они ещё и в пересчёте на ватт дешевле.
   78.0.3904.9778.0.3904.97
RU Беня #15.11.2019 20:30  @Татарин#15.11.2019 20:08
+
+1
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
Татарин> Что можно придумать, если принять, что лазеры существуют на весь на видимый диапазон, а стандартов на них нет?
Очки и лицевые щитки с отражателями.
   78.0.3904.9678.0.3904.96
LT Bredonosec #15.11.2019 20:44  @Беня#15.11.2019 20:30
+
-
edit
 
Беня> Очки и лицевые щитки с отражателями.
о том же подумал.
А еще в годы юности был в ЮТ предложен такой метод автоматического поражения целей лазером, как прием излучения (пусть отраженного, слабого, от зондирующего сигнала), усиление внутри, и отправка в точно ту же сторону уже усиленным. Полную схему не помню, но там практически целиком оптика, только внутри активные элементы
   68.068.0
EE Татарин #15.11.2019 20:52  @Беня#15.11.2019 20:30
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Что можно придумать, если принять, что лазеры существуют на весь на видимый диапазон, а стандартов на них нет?
Беня> Очки и лицевые щитки с отражателями.

С отражателями чего?
   78.0.3904.9778.0.3904.97
DE Fakir #15.11.2019 21:38  @Татарин#15.11.2019 20:08
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Штатных средств защиты сейчас нет.
Татарин> Что можно придумать, если принять, что лазеры существуют на весь на видимый диапазон, а стандартов на них нет?

Нелинейщина какая-нибудь. По интенсивности.
   51.051.0
BY Naib #16.11.2019 00:13  @Татарин#15.11.2019 20:08
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Naib

опытный

Татарин> Что можно придумать, если принять, что лазеры существуют на весь на видимый диапазон, а стандартов на них нет?

Стекло с хлоридом серебра. Древняя рецептура для очков, защищающих от вспышки ЯО.
Электрохромные стёкла, по типу нынешних сварочных щитков. Активация - от прозрачного фотоэлемента, на поверхности стекла.
Золотое напыление (фигли, коэф экстинкции 109)
Ну или если совсем худо - видеокамеры внешнего обзора и глухой шлем.
   78.0.3904.9778.0.3904.97
RU Беня #16.11.2019 10:14  @Татарин#15.11.2019 20:52
+
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
Татарин> С отражателями чего?
Излучения. Фильтры противолазерной защиты в прицелах давно стоят. Имхо.
   78.0.3904.9678.0.3904.96
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

полицейские активно используют гранатометы с разнообразными типами боеприпасов .. насколько возможны гранаты с аэрозолями рассевающими и поглощающими определенные длинны волны ... Собственно "Штора\Варта" но с применением из полицейского гранатомета по позиции таких вот индивидуумов
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 16.11.2019 в 11:42

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib> Стекло с хлоридом серебра. Древняя рецептура для очков, защищающих от вспышки ЯО.

Вопрос спектральной чувствительности. Хорошо для УФ, чем ближе к красному - тем хуже.
Плюс вопрос быстродействия.

Naib> Электрохромные стёкла, по типу нынешних сварочных щитков. Активация - от прозрачного фотоэлемента, на поверхности стекла.

Время реакции может быть неприемлимым.
   51.051.0
RU ED #16.11.2019 13:17  @Татарин#15.11.2019 20:08
+
+1
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
Татарин> Штатных средств защиты сейчас нет.
Татарин> Что можно придумать

Нападать.
Боеприпас с самонаведением на мощный источник света.
   78.0.3904.9778.0.3904.97
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Татарин>> Штатных средств защиты сейчас нет.
Татарин>> Что можно придумать
ED> Нападать.
ED> Боеприпас с самонаведением на мощный источник света.

Юридически: ввести закон о том, что применение ослепляющих устройств = применению огнестрела. И ох :F
   70.070.0
LT Bredonosec #16.11.2019 16:15  @Wyvern-2#16.11.2019 14:47
+
-
edit
 
Wyvern-2> Юридически: ввести закон о том, что применение ослепляющих устройств = применению огнестрела. И ох :F

а толку?
как реализуешь? Провокаторам в толпе-то пофигу,иим кровь только выгодна. А тебе попасть в провокатора сложнее.
Да и навесить на голову детей шлемы с такими указками и пустить их хашаром впереди боевиков - тож за милое дело.
Словом, идея обстрела дымогранатами со слезоточивым газом, чтоб светился дым вокруг них, а сами прятали морды и чихали, выглядит более интересной.
   57.057.0
EE Татарин #16.11.2019 17:54  @Fakir#15.11.2019 21:38
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Штатных средств защиты сейчас нет.
Татарин>> Что можно придумать, если принять, что лазеры существуют на весь на видимый диапазон, а стандартов на них нет?
Fakir> Нелинейщина какая-нибудь. По интенсивности.
Тут нужно что-то, что нормально работает во всём видимом спектре + ближний ИК. Плюс лучше бы и ближний УФ, потому что это напрашивается, а широкодоступными их сделают 3д-принтера.

При этом в требованиях - реакция за доли миллисекунды (чтобы доставленная к глазу энергия не успела бы натворить бед - лазерное излучение концентрируется в очень маленьком пятне, поэтому опасно даже на малых мощностях).

Такого нет. Я даже не представляю, как это может быть в рамках твёрдой НФ ближнего прицела.
Ты почти предлагаешь использовать магию. Хорошо, но непонятно.
   78.0.3904.9778.0.3904.97
EE Татарин #16.11.2019 18:02  @Naib#16.11.2019 00:13
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Что можно придумать, если принять, что лазеры существуют на весь на видимый диапазон, а стандартов на них нет?
Naib> Стекло с хлоридом серебра. Древняя рецептура для очков, защищающих от вспышки ЯО.
Одноразовое. Фактически, для целей "демонстрантов" без разницы, ослепнет ли полиция из-за того, что лишщится глаз или из-за того, что лицевой щиток/очки станут непрозрачными. Для ЯО канало, потому что ЯО - само по себе одноразовая штука.

Naib> Электрохромные стёкла, по типу нынешних сварочных щитков.
Таких вообще не знаю. Всё, что видел - ЖК. Вообще, электрохромы - очень медленные, секунды, доли секунды даже при очень большом токе. С ЖК - хорошо, но есть проблема с детектированием: у тебя детектор в одном месте, а щиток - в другом.
Хотя, конечно, напрашивается очевидное решение - детекторы по периметру глаза: пока луч скользит к глазу, ЖК успеет отреагировать.

Naib> Активация - от прозрачного фотоэлемента, на поверхности стекла.
А такое - широкодиапазонное - вообще бывает при приемлимой прозрачности? Нужно перекрыть весь видимый спектр + ближний ИК. В этом я вижу замороку.

Naib> Золотое напыление (фигли, коэф экстинкции 109)
Зачем? Ты не будешь ничего видеть толком в этой фигне. А значит - будешь делать ошибки. А это - то, что нужно "активистам".

Naib> Ну или если совсем худо - видеокамеры внешнего обзора и глухой шлем.
Как вариант. Но дорого, сложно, резко ограничивает обзор (фокусировка!) и - что критично - даже ещё более уязвимо: динамический диапазон глаза на порядки выше, слепить камеры даже проще, чем глаз. Хотя, конечно, целые глаза - это хорошо.
   78.0.3904.9778.0.3904.97
EE Татарин #16.11.2019 18:05  @Беня#16.11.2019 10:14
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> С отражателями чего?
Беня> Излучения. Фильтры противолазерной защиты в прицелах давно стоят. Имхо.
:)
Фильтр можно сделать на конкретную длину волны. То есть, защититься от случайной засветки лазерным прицелом - можно (и, наверное, нужно). Защититься от противника, который сознательно применяет запрещённое конвенциями ослепляющее оружие - совсем иной вопрос. Фильтр, который защищает от всех доступных дешёвых лазеров - непрозрачен. Или почти непрозрачен.

Хотя, конечно, тоже вариант: сделать фильтр на определённую длину волны, неудобную для ПП-лазеров (с удвоением, с утроением - тоже), и дать полиции мощные прожекторы на ту же длину волны...

Да, вполне себе паллиатив...
   78.0.3904.9778.0.3904.97
EE Татарин #16.11.2019 18:08  @tank_bd#16.11.2019 10:53
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
t.b.> полицейские активно используют гранатометы с разнообразными типами боеприпасов .. насколько возможны гранаты с аэрозолями рассевающими и поглощающими определенные длинны волны ... Собственно "Штора\Варта" но с применением из полицейского гранатомета по позиции таких вот индивидуумов
А "определённые" - это какие?
   78.0.3904.9778.0.3904.97
UA tank_bd #16.11.2019 18:16  @Татарин#16.11.2019 18:08
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

t.b.>> полицейские активно используют гранатометы с разнообразными типами боеприпасов .. насколько возможны гранаты с аэрозолями рассевающими и поглощающими определенные длинны волны ... Собственно "Штора\Варта" но с применением из полицейского гранатомета по позиции таких вот индивидуумов
Татарин> А "определённые" - это какие?

надо смотреть по доступности на рынке рабочее тело лазера врядли смогут на коленке менять\перелегировать , возможный перечень собственно в стартовом посте и указан . На крайний случай что-то максимально коптящее чтоб просто все дымом заволокло и осело на оптике.
   70.070.0
+
-
edit
 

Zybrilka

аксакал
★☆
А ещё лучше ЛЮБОЙ НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ митинг или массовое мероприятие, потенциально опасное для мирного населения, разгонять на стадии формирования толпы. А организаторам/координаторам впендюривать максимальные, по закону, сроки, плюс штрафы, на всю сумму (затраты на использование силовиков и спецсредств). И хрен с ними, "кривозащитниками". Закон есть закон...
   78.0.3904.9778.0.3904.97
LT Bredonosec #16.11.2019 19:33  @Татарин#16.11.2019 17:54
+
-
edit
 
Татарин> Тут нужно что-то, что нормально работает во всём видимом спектре + ближний ИК. Плюс лучше бы и ближний УФ, потому что это напрашивается, а широкодоступными их сделают 3д-принтера.
Татарин> При этом в требованиях - реакция за доли миллисекунды
Татарин> Такого нет. Я даже не представляю, как это может быть в рамках твёрдой НФ ближнего прицела.
Татарин> Ты почти предлагаешь использовать магию. Хорошо, но непонятно.

902 "Туча"?

81-мм дымовая граната «ТУЧА»/«ТУЧА-М» (3Д6/3Д6-М)
НАЗНАЧЕНИЕ: Предназначена для защиты бронетанковой техники путем постановки маскирующих дымовых завес. ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ: При срабатывании гранаты на расстоянии 250-350 м от стреляющих танка, БМП, БТР через 10-20/10-15 с образуется дымовая завеса, маскирующая бронеобъект от противотанковых средств с системами наведения, функционирующими в диапазоне длин волн электромагнитного излучения 0,4...1,56/0,4...14 мкм.

только с выстрелом в толпу.
В плотном дыму излучатель будет слепить самого носителя. Его голова будет в "светящейся полусфере", мешая видеть, что вокруг, без особого вреда для остальных. Ну и виден носитель будет прекрасно с любого ракурса, с возможностью вломить ему.
Плюс координация действий толпы в дыму нереальна, система "делай как я" невозможна.
Но хаос,да.
   57.057.0
DE Fakir #16.11.2019 21:10  @Татарин#16.11.2019 17:54
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Тут нужно что-то, что нормально работает во всём видимом спектре + ближний ИК. Плюс лучше бы и ближний УФ,

Это ты сразу хочешь "и чтоб оно доилось". Для начала хоть на что. На крайняк бутербродом.

Татарин> и ближний УФ, потому что это напрашивается, а широкодоступными их сделают 3д-принтера.

Э? Тут-то причём принтеры? И УФ, даже ближний, как ни крути, как правило, дороже, менее эффективен, менее доступен, а значит - встречаться будет реже.

Татарин> При этом в требованиях - реакция за доли миллисекунды (чтобы доставленная к глазу энергия не успела бы натворить бед - лазерное излучение концентрируется в очень маленьком пятне, поэтому опасно даже на малых мощностях).

Для начала, например, что-то пусть не поглощающее по нелинейности, а хотя бы просто рассеивающее. Хоть чуток.
Навскидку - какая-нибудь жидкость, вскипающая при превышении некоей критической плотности излучения.
   51.051.0
BY Naib #16.11.2019 23:32  @Татарин#16.11.2019 18:02
+
+1
-
edit
 

Naib

опытный

Naib>> Стекло с хлоридом серебра. Древняя рецептура для очков, защищающих от вспышки ЯО.
Татарин> Одноразовое. Фактически, для целей "демонстрантов" без разницы, ослепнет ли полиция из-за того, что лишщится глаз или из-за того, что лицевой щиток/очки станут непрозрачными. Для ЯО канало, потому что ЯО - само по себе одноразовая штука.

Строго говоря - нет. Оно потом просветляется, но для этого требуются часы. В данном случае непрозрачным станет не весь щиток, а только трасса лазера. Видеть через такую "раскраску" неудобно, но можно. Если же сместить щиток на сантиметр вверх или вниз, то проблемы обзора вообще нет.

Да и стоит серебро сейчас дёшево. В общем, как вариант я бы галогенидные и халькогенидные стёкла не сбрасывал

Татарин> А такое - широкодиапазонное - вообще бывает при приемлимой прозрачности? Нужно перекрыть весь видимый спектр + ближний ИК. В этом я вижу замороку.

Скорее нет, чем да. Но его задача - дать сигнал, а не нарабатывать ток. Так что может нынешние ячейки Гретцеля сойдут.

Попробуем решать исчо раз. :)

Нужно или поглотить луч или рассеять его.
Один раз я лазером от рамана сжёг наноалмаз. Получилось крупное чёрное пятно (графита). :)

То есть если на стекло нанести гранулы возгоняющегося красителя, то при попадании луча они вскипают и дают защитную дымзавесу + оседают на стекло вокруг, давая экран. Вариант одноразовый, но легкоремонтируемый.

Если покрыть стекло материалом для удвоения частоты (кристаллы KDP, или иные, подешевле), то видимые лазеры резко шагнут в УФ, где их поглотить не проблема. ИК лазеры станут видимыми, так что с ними не пройдёт.

Ну и ещё в порядке фантазии - ввести квантовые точки. Они возбуждаются лазером, но переизлучают в произвольном направлении. То есть общая интенсивность в направлении глаза должна сильно упасть.
   78.0.3904.9778.0.3904.97

mico_03

аксакал

Naib> Если покрыть стекло материалом для удвоения частоты (кристаллы KDP, или иные, подешевле), то видимые лазеры резко шагнут в УФ, где их поглотить не проблема...

УФ и сейчас давить не проблема - обычные стекла весьма эффективны. Поэтому сей д.в. можно сразу исключить из рассмотрения.
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

t.b.> ... На крайний случай что-то максимально коптящее чтоб просто все дымом заволокло и осело на оптике.

Хе, проще и ближе надо быть к народу: гранаты с хлорпикрином + с дымом + с несмываемой оранжево-красной краской (какая раньше в сумках инкассаторов была) для метки участников несанкционированных демонстраций.
   66
+
+1
-
edit
 

tank_bd

опытный

m.0.> Хе, проще и ближе надо быть к народу: гранаты с хлорпикрином + с дымом + с несмываемой оранжево-красной краской (какая раньше в сумках инкассаторов была) для метки участников несанкционированных демонстраций.

Ну хлорпикрином можно и насмерть особенно не особо здоровых ... а так да всецело за %) можно туда еще что то типаи меркаптанчику чтоб хрен отмылись и воняли потом года 3
   70.070.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
LT Bredonosec #17.11.2019 14:10  @tank_bd#17.11.2019 12:38
+
-
edit
 
t.b.> Ну хлорпикрином можно и насмерть особенно не особо здоровых ... а так да всецело за %) можно туда еще что то типаи меркаптанчику чтоб хрен отмылись и воняли потом года 3
мсье знает толк в извращениях)))
Но вот чем провинились жители тех улиц, они же не смогут выйти без противогаза, да и дома без него им будет ближайшие дни сложно жить?
   57.057.0
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru