[image]

Запуск ракет несанкционированный

Теги:армия
 
RU Курдыбаев #26.11.2019 11:10
+
-
edit
 

Курдыбаев

опытный

.

Ангарны хлопцы

Два военнослужащих заплатят 31 миллион за запуск авиационной ракеты при проверке на земле //  www.kommersant.ru
 
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU Dmb_2007 #27.11.2019 21:05  @Курдыбаев#26.11.2019 11:10
+
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
Курдыбаев> .
Курдыбаев> Ангарны хлопцы – Газета Коммерсантъ № 217 (6697) от 26.11.2019

Хоть живые остались и то хорошо.
Не всем так везёт...
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Курдыбаев>> https://...
D.2.> Хоть живые остались и то хорошо.
D.2.> Не всем так везёт...

Это означает что с защитой от дурака при проверке этой ракеты на земле не все в порядке.
   66
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
m.0.> Это означает что с защитой от дурака при проверке этой ракеты на земле не все в порядке.

Защиту от дурака можно сделать, но только не от изобретательного дурака :)
Если уж механики по вооружению начали нарушать инструкции, то сложно помешать им подать напряжение в цепь запала ракетного двигателя :)
Даже при регламентах на ядерном оружии были случаи нештатной инициации боевой автоматики. Хорошо еще там собственно подрыв заряда криптографическими кодами защищается, ну и там просто физически нет одной цепи, которую нужно замкнуть чтоб взорвалось, а вот тормозные парашюты на атомных авиабомбах порой стреляли.
   78.0.3904.10878.0.3904.108

  • stas27 [28.11.2019 05:58]: Редактирование параметров темы

mico_03

аксакал

m.0.>> Это означает что с защитой от дурака при проверке этой ракеты на земле не все в порядке.
U235> Защиту от дурака можно сделать, но только не от изобретательного дурака

Не совсем так, я бы сказал - знающего и квалифицированного техника. Бо к сожалению разработчики авиационных средств и головные ОКБ не всегда достаточно глубоко продумывают эти вопросы в эксплуатации. А проверять средства надо.

U235> Если уж механики по вооружению начали нарушать инструкции, то сложно помешать им подать напряжение в цепь запала ракетного двигателя.

Ха-ха. Оружейники это вообще безбашенные люди, несколько раз наблюдал в Ахтубинске, просто они привыкли работать рядом со смертью и ощущения притупились. Хотя на базе некоторые уверенно утверждали что ни - ни, нигде и некогда. Но судя по всему (по сми), здесь просто халатность - забыли проверить блокировку включения пиропатронов перед подключением ракеты к комплексу.

U235> Даже при регламентах на ядерном оружии были случаи нештатной инициации боевой автоматики...

М-м. Скорее проверки например, взведения первой ступени (назовем ее так) автоматики подрыва нехорошей спец. БЧ.

U235>... Хорошо еще там собственно подрыв заряда криптографическими кодами защищается,...

Это к делу не относится.

U235>... ну и там просто физически нет одной цепи, которую нужно замкнуть чтоб взорвалось...

М-м. Цепь то может быть одна, но степеней (уровней) защиты в ней как правило несколько. Причем это классика жанра для любых национальных ракет со спец. БЧ. Поэтому на земле включить штатное срабатывание такого типа БЧ крайне сложно.
   66
Это сообщение редактировалось 28.11.2019 в 06:56

U235

старожил
★★★★★
m.0.> Но судя по всему (по сми), здесь просто халатность - забыли проверить блокировку включения пиропатронов перед подключением ракеты к комплексу.

Ну примерно как на Байконуре в свое время крутнули электромеханический командоаппарат назад через все положения, в том числе через положение запуска двигателей второй ступени не убедившись, что отключили цепи запуска двигателей. Более сотни человек тогда угробили вместе с командующим РВСН. Так что тут еще дешево отделались.

m.0.> М-м. Цепь то может быть одна

Детонаторов у ядерной БЧ обычно несколько, и скорее всего они не завязаны из соображений безопасности в одну цепь. Плюс есть еще цепи управления нейтронным инициатором, без которого тоже сильный взрыв не получится.
   78.0.3904.10878.0.3904.108

mico_03

аксакал

m.0.>> Но судя по всему (по сми), здесь просто халатность - забыли проверить блокировку включения пиропатронов перед подключением ракеты к комплексу.
U235> Ну примерно как на Байконуре в свое время ...

Там была запарка (ежели не ошибаюсь это был датский пуск) при отказном пуске янгелевского новья. А при запарке элементарные и в тоже время трагические (и не очень) ошибки, случаются сплошь и рядом. Любой, кто работал испытателем, может привести не один такой пример. Вот в таких ситуациях и должна сказать свое веское слово (в любых средствах) защита от дурака.

m.0.>> М-м. Цепь то может быть одна
U235> Детонаторов у ядерной БЧ обычно несколько, и скорее всего они не завязаны из соображений безопасности в одну цепь. Плюс есть еще цепи управления нейтронным инициатором, без которого тоже сильный взрыв не получится.

Цепей управления (по сми) для непосредственного срабатывания нейтронных "штырей" может быть несколько, и они могут быть секционированы. Также как и обычные детонаторы. Но выше речь шла о цепи управления штатным подрывом всего спец. БЧ, а вот она как правило одна.
   66

U235

старожил
★★★★★
m.0.> Цепей управления (по сми) для непосредственного срабатывания нейтронных "штырей" может быть несколько, и они могут быть секционированы. Также как и обычные детонаторы. Но выше речь шла о цепи управления штатным подрывом всего спец. БЧ, а вот она как правило одна.

Ну так эта цепь, насколько я понимаю, идет не на исполнительные механизмы, а на логический блок, который выдаст правильные сигналы на исполнительные цепи только если в этот блок будут введены коды разблокировки. А может и вообще какой-то выделенной цепи для команды на подрыв заряда не быть, а просто все сигналы внешних датчиков и режимов работы изделия в логический блок заводятся, а он уже решает, когда и как взрывать, исходя из всех поступивших сигналов
   78.0.3904.10878.0.3904.108

mico_03

аксакал

m.0.>> Цепей управления (по сми) для непосредственного срабатывания нейтронных "штырей" может быть несколько, и они могут быть секционированы. Также как и обычные детонаторы. Но выше речь шла о цепи управления штатным подрывом всего спец. БЧ, а вот она как правило одна.
U235> Ну так эта цепь, насколько я понимаю,...

Правильно понимаете (по сми).

U235>... идет не на исполнительные механизмы, а на логический блок, который выдаст правильные сигналы на исполнительные цепи только если в этот блок будут введены коды разблокировки...

На земле, перед пуском. В гипотетической спец. БЧ очень лохматых годов такой блок (по сми) мог называться командоаппаратом или как то иначе.

U235>... А может и вообще какой-то выделенной цепи для команды на подрыв заряда не быть,...

Нет, "он есть у меня!".

U235>... а просто все сигналы внешних датчиков ...

У тактиков тех же времен (по сми) такими внешними датчиками могли быть датчики давления и радиовзрыватель. Как сейчас - трудно сказать, может еще что нибудь придумали. Искандер вон как шарится в полете.

U235>...и режимов работы изделия в логический блок заводятся...

На земле, перед пуском - заданные параметры взрыва.

U235>...а он уже решает, когда и как взрывать, исходя из всех поступивших сигналов.

Да (по сми). Но только после того, как в цепи включения общей команды на подрыв нехорошего заряда для (в) командоаппарата снимутся все блокировки.
Это кажется несколько сложным, но для обычной БЧ автоматика наверняка проще и те же хуситы давно в ней разобрались (и наверняка не одну голову распотрошили), раз пускали точку по территории КСА.
   66
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
m.0.> Это означает что с защитой от дурака при проверке этой ракеты на земле не все в порядке.

Нашлись уникумы, которые проверяли исправность цепи поджига пиросвечей стартового агрегата мегомметром.
Какая защита тут устоит? :eek:
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Это означает что с защитой от дурака при проверке этой ракеты на земле не все в порядке.
D.2.> Нашлись уникумы, которые проверяли исправность цепи поджига пиросвечей стартового агрегата мегомметром.

Не совсем понял насчет агрегата. Вообще то для пиросвечей важен ток, а не напряжение. Поэтому наиболее "продвинутый" вариант для таких - проверка мощным омметром на шкале омов. И кстати, в лохматые года данная проверка на некоторых типах ракет выполнялась только под контролем командира ПУ (офицера).

D.2.> Какая защита тут устоит?

Просто таких бойцов при обслуге и ТО нельзя подпускать к критически опасным операциям. Или все предстартовые проверки поручить автоматике.
   66
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
m.0.> Не совсем понял насчет агрегата.
Вот это стартовый агрегат (СА).
Если-бы был один двигатель, был-бы просто стартовым двигателем (СД)

m.0.> Вообще то для пиросвечей важен ток, а не напряжение.
Ну конечно. Но как нас "учит семья и школа" ©, повышенное напряжение при постоянном сопротивление даёт увеличение тока ;-)

m.0.> Поэтому наиболее "продвинутый" вариант для таких - проверка мощным омметром на шкале омов.
Есть такой "прибор Фролова", специально для таких проверок.

m.0.> Просто таких бойцов при обслуге и ТО нельзя подпускать к критически опасным операциям.
Так офицер и, кажись, мичман и сгорели ;-(

m.0.> Или все предстартовые проверки поручить автоматике.
Это были регламентные работы.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Не совсем понял насчет агрегата.
D.2.> Вот это стартовый агрегат (СА).

Стартовые ускорители от базальта?

D.2.> Если-бы был один двигатель, был-бы просто стартовым двигателем (СД)
D.2.> http://...
m.0.>> Вообще то для пиросвечей важен ток, а не напряжение.
D.2.> Ну конечно. Но как нас "учит семья и школа" ©, повышенное напряжение при постоянном сопротивление даёт увеличение тока

Но у нас то упоминался мегомметр, а там у всех стрелочных (если применялся прибор типа общепромышленных серии Ц), а не какой нибудь спец. КПА, на шкале МОм как раз течет минимальный ток через измеряемую цепь. И естественно на омах - максимальный.

m.0.>> Поэтому наиболее "продвинутый" вариант для таких - проверка мощным омметром на шкале омов.
D.2.> Есть такой "прибор Фролова", специально для таких проверок.
D.2.> http://...

Нет, такой не помню, впрочем с морскими незнаком. Питание от АКБ?

m.0.>> Просто таких бойцов при обслуге и ТО нельзя подпускать к критически опасным операциям.
D.2.> Так офицер и, кажись, мичман и сгорели

Печально.
   66
+
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
m.0.> Стартовые ускорители от базальта?
Они похожие по конструкции у П-5, П-6, П-35 (Прогресс), Базальт
То есть все, что похожи на самолёт с килём вниз.
 


m.0.> ...если применялся прибор типа общепромышленных серии Ц ...
Мегаомметр - это вот такое, с ручкой как у телефонного аппарата

m.0.> Нет, такой не помню, впрочем с морскими незнаком. Питание от АКБ?
Сам с ним не работал, но да, батарейка какая-то.
Физически не может дать токов, достаточных для срабатывания электродетонаторов, пиропатронов и т.д.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Стартовые ускорители от базальта?
D.2.> Они похожие по конструкции у П-5, П-6, П-35 (Прогресс), Базальт
D.2.> То есть все, что похожи на самолёт с килём вниз.

Просто у базальта по памяти как раз две штуки.

D.2.> http://...
m.0.>> ...если применялся прибор типа общепромышленных серии Ц ...
D.2.> Мегаомметр - это вот такое, с ручкой как у телефонного аппарата
D.2.> http://...

На фото как раз прибор не общепромышленной серии Ц..., скорее старых М или Ф, или еще более древних.
   66
LT Bredonosec #29.11.2019 00:15  @Dmb_2007#28.11.2019 15:04
+
+1
-
edit
 
D.2.> Ну конечно. Но как нас "учит семья и школа" ©, повышенное напряжение при постоянном сопротивление даёт увеличение тока ;-)
А внутреннее сопротивление источника?
Закон ома для полной цепи помнишь? Сопротивление нагрузки плюс сопротивление источника.
А если оно большое - хрена ты получишь большойток.
   57.057.0
RU Dmb_2007 #29.11.2019 09:58  @Bredonosec#29.11.2019 00:15
+
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
Bredonosec> А внутреннее сопротивление источника?
Источник в классическом мегаомметре - индуктор через повышающий трансформатор.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
LT Bredonosec #29.11.2019 14:17  @Dmb_2007#29.11.2019 09:58
+
-
edit
 
Bredonosec>> А внутреннее сопротивление источника?
D.2.> Источник в классическом мегаомметре - индуктор через повышающий трансформатор.
а ток в повышающем траффе - сам понимаешь, пропорционально росту напруги снижается. И больше имеющегося ты не высосешь.
   68.068.0
RU Dmb_2007 #29.11.2019 15:46  @Bredonosec#29.11.2019 14:17
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
Bredonosec> а ток в повышающем траффе - сам понимаешь, пропорционально росту напруги снижается. И больше имеющегося ты не высосешь.

Практика - критерий истины ©
Стартовик сработал ...
:(
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Bredonosec>> А внутреннее сопротивление источника?
D.2.> Источник в классическом мегаомметре - индуктор через повышающий трансформатор.

Нет, это может быть либо в достаточно старых типах, либо для специфических приложений (например для больших значений, примерно более 5...20 МОм или др.). В относительно современных переносных стрелочных приборах (серия Ц, без внутренней электроники) достаточно внутренней батарейки (хотя в наиболее крутых предусмотрены клеммы для внешнего источника для измерения больших сопротивлений).
   66
Это сообщение редактировалось 29.11.2019 в 17:58
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
m.0.> Нет, это может быть либо в достаточно старых типах
Так и случай со стартовиком и мегомметром лет сорок назад случился
   78.0.3904.10878.0.3904.108
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru