avtolyk
инфо
инструменты
avsky
DM1967
kkg1960
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/03-3427822-45-mm-pushka-21-k-1-.jpg)
МО-IV сохранившиеся и нет
Теги:
VAS63> Замечу, что МО-4 на заводе А.Марти не строились, совсем, ни одного. Откуда там возьмется на них документация?
Это из РГАВМФ. В описи не было указано про завод, просто "Спецификация бла бла бла МО-IV"
Это из РГАВМФ. В описи не было указано про завод, просто "Спецификация бла бла бла МО-IV"
MO-IV (1:35) (автор Игорь Сахоненко)
Прикреплённые файлы:
avsky> MO-IV (1:35) (автор Игорь Сахоненко)
..
..
Прикреплённые файлы:
Вованыч> фиолетовый цвет каски нарядить.
Воспитанник команды катера МО-125 14-летний Федя Трубников за окраской стальных шлемов. КБФ.апрель 1942 г.Погиб 27.07.1943г.В ваш любимый цвет.
Воспитанник команды катера МО-125 14-летний Федя Трубников за окраской стальных шлемов. КБФ.апрель 1942 г.Погиб 27.07.1943г.В ваш любимый цвет.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 09.07.2021 в 10:02
А.К.> Погиб 27.07.1943г.В ваш любимый цвет.
Bru_
новичок
Добрый день, уважаемые мастера.
Прошу вашей помощи по теории МО-4:
Я взял теоретический чертеж Евгения Целикова из журнала М-Хобби №10 2007 г.
Каков размер шпации для этого чертежа?
По чертежу Евгения (в моем переложении) получается, что полу-широта по линии палубы шпангоута №12 больше, чем аналогичная полу-широта шпангоута №8, верно ли это, или я где-то ошибся?
Прошу вашей помощи по теории МО-4:
Я взял теоретический чертеж Евгения Целикова из журнала М-Хобби №10 2007 г.
Каков размер шпации для этого чертежа?
По чертежу Евгения (в моем переложении) получается, что полу-широта по линии палубы шпангоута №12 больше, чем аналогичная полу-широта шпангоута №8, верно ли это, или я где-то ошибся?
Прикреплённые файлы:
B.> полу-широта по линии палубы шпангоута №12 больше, чем аналогичная полу-широта шпангоута №8, верно ли это, или я где-то ошибся?
Должно быть одинаково. И на обоих половинках должен быть показан мидель, а он симметричный (как правило). Если там цилиндрическая вставка от 8 до 12 шпангоутов, то всё равно должны быть подписаны все шпангоуты, например 8-10 и 10-12 соответственно. А так можно подумать, что шпангоуты 9-11 просто не показаны. И если 9-11 шпангоуты не показаны, тогда действительно ширина может быть разной.
И ещё не надо слепо верить всему, что видишь. Отсканированные картинки могут быть с искажениями. И зачастую это именно так. Поэтому прежде, чем бросаться обводить картинку, надо привести её к правильным пропорциям и размерам.
Должно быть одинаково. И на обоих половинках должен быть показан мидель, а он симметричный (как правило). Если там цилиндрическая вставка от 8 до 12 шпангоутов, то всё равно должны быть подписаны все шпангоуты, например 8-10 и 10-12 соответственно. А так можно подумать, что шпангоуты 9-11 просто не показаны. И если 9-11 шпангоуты не показаны, тогда действительно ширина может быть разной.
И ещё не надо слепо верить всему, что видишь. Отсканированные картинки могут быть с искажениями. И зачастую это именно так. Поэтому прежде, чем бросаться обводить картинку, надо привести её к правильным пропорциям и размерам.
G.s.> Должно быть одинаково. И на обоих половинках должен быть показан мидель, а он симметричный (как правило).
Спазу всплыло в памяти одно "творение", которое в 90-х годах не стеснялись продавать
Извините за "минутку юмора"...
Спазу всплыло в памяти одно "творение", которое в 90-х годах не стеснялись продавать
Извините за "минутку юмора"...
Bru_
новичок
G.s.> Должно быть одинаково. И на обоих половинках должен быть показан мидель, а он симметричный (как правило)... А так можно подумать, что шпангоуты 9-11 просто не показаны. И если 9-11 шпангоуты не показаны, тогда действительно ширина может быть разной.
Понятно, мидель на чертеже не обозначен, шпангоуты с 9 по 11 не обозначены. Как поступают в таких случаях опытные моделисты?
G.s.> Поэтому прежде, чем бросаться обводить картинку, надо привести её к правильным пропорциям и размерам.
Проверю-перепроверю.
Понятно, мидель на чертеже не обозначен, шпангоуты с 9 по 11 не обозначены. Как поступают в таких случаях опытные моделисты?
G.s.> Поэтому прежде, чем бросаться обводить картинку, надо привести её к правильным пропорциям и размерам.
Проверю-перепроверю.
B.> Как поступают в таких случаях опытные моделисты?
Смотрят на другие проекции Теоретического чертежа.
Смотрят на другие проекции Теоретического чертежа.
Bru_
новичок
B.>> Как поступают в таких случаях опытные моделисты?
G.s.> Смотрят на другие проекции Теоретического чертежа.
Логично, тогда нужен размер шпации, так как места теоретических шпангоутов на других видах (проекциях) не обозначены.
G.s.> Смотрят на другие проекции Теоретического чертежа.
Логично, тогда нужен размер шпации, так как места теоретических шпангоутов на других видах (проекциях) не обозначены.
B.> Логично, тогда нужен размер шпации, так как места теоретических шпангоутов на других видах (проекциях) не обозначены.
Sorry, что влез в чужой базар.
Размер шпации находится просто. Надо только знать точную длину корпуса корабля между перпендикулярами.
На теор. чертеже проекции КОРПУС всегда указываются крайние шпангоуты - шпангоут-"0" и крайний шпангоут- "номер".
Тогда длина между этими шпангоутами делится на количество шпангоутов, и получается какое-то равномерное расстояние - та же шпация.
Арифметически длина корпуса м/перпенд., шпация на Теор. чертеже и практическая шпация кратны между собой, и являются только целыми числами.
На Теор. чертеже корпуса шпации всегда равны. Насколько я помню, всё так.
Sorry, что влез в чужой базар.
Размер шпации находится просто. Надо только знать точную длину корпуса корабля между перпендикулярами.
На теор. чертеже проекции КОРПУС всегда указываются крайние шпангоуты - шпангоут-"0" и крайний шпангоут- "номер".
Тогда длина между этими шпангоутами делится на количество шпангоутов, и получается какое-то равномерное расстояние - та же шпация.
Арифметически длина корпуса м/перпенд., шпация на Теор. чертеже и практическая шпация кратны между собой, и являются только целыми числами.
На Теор. чертеже корпуса шпации всегда равны. Насколько я помню, всё так.
Это сообщение редактировалось 13.01.2022 в 16:23
Bru_
новичок
B.>> Логично, тогда нужен размер шпации...
kkg1960> Sorry, что влез в чужой базар. ...
Спасибо, когда начал считать и проверять по чертежу заметил между проекциями маленькую "линейку" с отметками положений теоретических шпангоутов.
По чертежу шпация выходит "плавающая", с разбросом расстояний между теор. шпангоутами от 1+ м. до 1,6+ м. В связи с чем возник вопрос: такая "неаккуратность" в части шпации должна быть по оригинальному проекту или это что-то другое?
kkg1960> Sorry, что влез в чужой базар.
...Спасибо, когда начал считать и проверять по чертежу заметил между проекциями маленькую "линейку" с отметками положений теоретических шпангоутов.
По чертежу шпация выходит "плавающая", с разбросом расстояний между теор. шпангоутами от 1+ м. до 1,6+ м. В связи с чем возник вопрос: такая "неаккуратность" в части шпации должна быть по оригинальному проекту или это что-то другое?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 14.01.2022 в 11:06
B.> По чертежу шпация выходит "плавающая", ...
Что-то другое - искажения при выполнении, печати, и т.п. Я наверно выше непонятно написал, что все шпации меж. шпангоутами одинаковы.
Если у шпангоута номер с десятичной частью, например "№ 6,5", то место этого шпангоута делит шпацию налопапам между шпанг. № 6 и № 7. Надеюсь понятно?
И ещё, когда собираетесь строить пароход по печатной или цифровой схеме, всегда сами перерисовывайте схему(вручную или с помощью ПО). Все три проекции надо обязательно "свести" меж. собой, что бы избежать ошибок.
Что-то другое - искажения при выполнении, печати, и т.п. Я наверно выше непонятно написал, что все шпации меж. шпангоутами одинаковы.
Если у шпангоута номер с десятичной частью, например "№ 6,5", то место этого шпангоута делит шпацию налопапам
между шпанг. № 6 и № 7. Надеюсь понятно? И ещё, когда собираетесь строить пароход по печатной или цифровой схеме, всегда сами перерисовывайте схему(вручную или с помощью ПО). Все три проекции надо обязательно "свести" меж. собой, что бы избежать ошибок.
Bru_
новичок
B.>> По чертежу шпация выходит "плавающая", ...
kkg1960>что все шпации меж. шпангоутами одинаковы.
С пониманием этого вопросов не возникло., однако, я и не приступил к построению своих шпангоутов, т.к. "нашел" на чертеже разметку автора, которая, будучи измеренной дала такую "не равномерную" шпацию, что вызвало у меня сомнения.
kkg1960> Если у шпангоута номер с десятичной частью, например "№ 6,5", то место этого шпангоута делит шпацию налопапам.
Не сталкивался с таким, спасибо.
kkg1960> Все три проекции надо обязательно "свести" меж. собой, что бы избежать ошибок.
Я сейчас свожу все в 3д, когда вопросов не останется - перенесу на материал.
kkg1960>что все шпации меж. шпангоутами одинаковы.
С пониманием этого вопросов не возникло., однако, я и не приступил к построению своих шпангоутов, т.к. "нашел" на чертеже разметку автора, которая, будучи измеренной дала такую "не равномерную" шпацию, что вызвало у меня сомнения.
kkg1960> Если у шпангоута номер с десятичной частью, например "№ 6,5", то место этого шпангоута делит шпацию налопапам.
Не сталкивался с таким, спасибо.
kkg1960> Все три проекции надо обязательно "свести" меж. собой, что бы избежать ошибок.
Я сейчас свожу все в 3д, когда вопросов не останется - перенесу на материал.
B.> Я сейчас свожу все в 3д, когда вопросов не останется - перенесу на материал.
"Перенесу на материал". это гут! А как будете исполнять шпангоуты, я имею в виду технологию?
"Перенесу на материал". это гут! А как будете исполнять шпангоуты, я имею в виду технологию?
Bru_
новичок
kkg1960> А как будете исполнять шпангоуты, я имею в виду технологию?
Пока что планирую использовать бумаго-картон, с иcпользованием прочих подручных материалов "по месту". Масштаб 1:200.
Пока что планирую использовать бумаго-картон, с иcпользованием прочих подручных материалов "по месту". Масштаб 1:200.
B.> Пока что планирую использовать бумаго-картон, с иcпользованием прочих подручных материалов "по месту". Масштаб 1:200.
Принял, бумага и картон. Резать будете вручную или на станке? Выше Вы писали о черчении в 3D. Тогда мне не понятно, если будете резать руками, зачем нужна работа в 3D, для построения разверток?
Принял, бумага и картон. Резать будете вручную или на станке? Выше Вы писали о черчении в 3D. Тогда мне не понятно, если будете резать руками, зачем нужна работа в 3D, для построения разверток?
Bru_
новичок
kkg1960> Резать ... вручную или на станке?
руками, но в качестве плана Б есть вариант заказать рез в знакомой организации.
kkg1960> зачем нужна работа в 3D?
Чтобы проверить линии, чтобы ничего не цеплялось за глаза.
руками, но в качестве плана Б есть вариант заказать рез в знакомой организации.
kkg1960> зачем нужна работа в 3D?
Чтобы проверить линии, чтобы ничего не цеплялось за глаза.
kkg1960>> зачем нужна работа в 3D?
B.> Чтобы проверить линии, чтобы ничего не цеплялось за глаза.
Так ничего не будет цепляться, если вы о корпусе. "*баки-косяки" вылезут при непосредственном формировании корпуса.
Просто, если работа ведётся ножиком-напильником, мне думается нет смысла рисовать в разных рино- или автогадах, если конечно дело не в развертках.
B.> Чтобы проверить линии, чтобы ничего не цеплялось за глаза.
Так ничего не будет цепляться, если вы о корпусе. "*баки-косяки" вылезут при непосредственном формировании корпуса.
Просто, если работа ведётся ножиком-напильником,
мне думается нет смысла рисовать в разных рино- или автогадах, если конечно дело не в развертках.
Bru_
новичок
kkg1960> если ... ножиком-напильником, ... нет смысла рисовать рино- или автогадах
Нет, не рино: qcad + sketchup. Развертки обшивки не планируются.
Нет, не рино: qcad + sketchup. Развертки обшивки не планируются.
Прикреплённые файлы:
B.> руками
Судя по всему, Вы никогда не делали корпуса в 3д. Рискну предположить, что на создание более-менее гладкого корпуса у Вас уйдет не меньше месяца. И все равно глаз будет цепляться.
Деревянный корпус без всякого 3д руками строится за неделю. И ничего не цепляется - ни глаз, ни пальцы.
Судя по всему, Вы никогда не делали корпуса в 3д. Рискну предположить, что на создание более-менее гладкого корпуса у Вас уйдет не меньше месяца. И все равно глаз будет цепляться.
Деревянный корпус без всякого 3д руками строится за неделю. И ничего не цепляется - ни глаз, ни пальцы.
B.> Нет, не рино: qcad + sketchup. Развертки обшивки не планируются.
Ну тогда желаю успешно построить модель.
Ну тогда желаю успешно построить модель.
Bru_
новичок
kkg1960> желаю успешно построить модель.
Благодарю! Мне осталось "свести" пару моментов в теории и начинаю стройку.
Благодарю! Мне осталось "свести" пару моментов в теории и начинаю стройку.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
kkg1960> Просто, если работа ведётся ножиком-напильником, мне думается нет смысла рисовать в разных рино- или автогадах, если конечно дело не в развертках.
Это в тебе возрастной консерватизм говорит. Поверь: если "пропустить" через 3Д потом намного все проще. Могу проиллюстрировать картинками и фото, но к Мошке это не относится. Потому тут будет неуместно.
мне думается нет смысла рисовать в разных рино- или автогадах, если конечно дело не в развертках.Это в тебе возрастной консерватизм говорит. Поверь: если "пропустить" через 3Д потом намного все проще. Могу проиллюстрировать картинками и фото, но к Мошке это не относится. Потому тут будет неуместно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
