[image]

Вопрос к знатокам

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6

ED

аксакал
★★★☆
zaitcev>где-то с рубежа 40-х и 50-х годов ВРШ с прямым управлением пропали, и остались только винты постоянной скорости (постоянных оборотов). В них пилот задаёт скорость вращения, а центробежный автомат его поддерживает меняя угол атаки винта, а стало быть нагрузку на вал.

Стоп-стоп-стоп! Нифига не понял. Как же "меняет скорость вращения" если она по определению постоянная (постоянные обороты)?
Я знаю другой "алгоритм". Пилот РУДом задаёт нужную мощность (фактически регулируя подачу топлива), а автоматика изменяет шаг винта, пытаясь сохранить постоянные обороты при изменении мощности (нагрузки на валу).
Ты об этом? Или всё таки о другом?
   78.0.3904.8778.0.3904.87
LT Bredonosec #09.11.2019 01:11  @zaitcev#08.11.2019 23:12
+
-
edit
 
zaitcev> Я не компетентен об этом судить. Может быть Invar знает.
так он же по трд, а не поршням вроде..

zaitcev> Если пользоваться здравым смыслом, то в том, что ты говоришь видится здравое зерно. Тем не менее, где-то с рубежа 40-х и 50-х годов ВРШ с прямым управлением пропали, и остались только винты постоянной скорости (постоянных оборотов). В них пилот задаёт скорость вращения, а центробежный автомат её поддерживает меняя угол атаки винта, а стало быть нагрузку на вал. Оптимальность работы винта, если мы её определим как максимальная тяга для конкретной мощости, тут похоже не является критерием, и это странно.
эээ... ВРШ - имеется в виду ВИШ?
Если речь про констант спид, то пилот никак не задает скорость. Скорость постоянна,что следует из названия. Пилот регулирует только манифолд прешше (сорри, раскладка пропала, линукс, мать его((
Ака тягу. А угол атаки лопасти регулирует уже инерциальный автомат, поднимая его, если лопасть раскручивается сверх указанной скорости.

zaitcev> Последний самолёт с ВРШ о котором я знаю был Бонанза 1949 г. Я хотел купить Бонанзу 53 г. и там уже был винт постоянной скорости без вариантов (было два типа пропеллеров: электрический и гидравлический, но управлялись они одинаково).
ну.. хз.. Антон вон, к примеру,имеет рукоять шага. А он до 80-х выпускался.
Цессна 310 вон с рукоятью шага, это 60-е - 70-е годы.
На подкорке вьелось, перед посадкой тыркай малый шаг для лучшей приёмистости.. Правда при перестановке птичка как в стенку носом упиралась..
На пайпере емнис было, на як-18т.
   57.057.0
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★
m.0.> В части Вашего вопроса насчет "пеньков" на фото - ответил выше...

Погоди. Либо ты не так обьясняешь, либо я не так понимаю, либо третье. Давай по порядку с начала. Вот фото:
 


Это судя по всему Ми-35. Бортовой 56 желтый. Две стрелочки показывают на какие-то видимо антенны. По твоей версии - что это?
   78.0.3904.8778.0.3904.87
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> В части Вашего вопроса насчет "пеньков" на фото - ответил выше...
Sergofan> Погоди. Либо ты не так обьясняешь, либо я не так понимаю, либо третье. Давай по порядку с начала. Вот фото:
Sergofan> https://...
Sergofan> Это судя по всему Ми-35. Бортовой 56 желтый. Две стрелочки показывают на какие-то видимо антенны. По твоей версии - что это?

Хм. Ну еще раз - достоверно не знаю что это.
   66
RU spam_test #10.11.2019 05:46  @Bredonosec#09.11.2019 01:11
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> Ака тягу. А угол атаки лопасти регулирует уже инерциальный автомат, поднимая его, если лопасть раскручивается сверх указанной скорости.
соответственно, зачем делать большую рукоятку? Установил пределы оборотов для пилотажа и далее только РУД работа. На других режимах установил другие пределы.

И потом, у пилотажника кабина тесная, и полулежачее положение пилота. Туда полноразмерный рычаг РПО просто не лезет, будет мешать. См. правая педаль - и левая нога перекрывает все, кроме РУД.

Ниже - левая педаль, и видим регулятор смеси. Т.е. органы управления другой конфигурации не получаются.
Прикреплённые файлы:
Clipboard01.jpg (скачать) [1442x1069, 106 кБ]
 
Clipboard02.jpg (скачать) [1477x1080, 123 кБ]
 
 
   77.0.3865.9377.0.3865.93
Это сообщение редактировалось 10.11.2019 в 06:34
RU DustyFox #10.11.2019 08:47  @spam_test#10.11.2019 05:46
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
Bredonosec>> Ака тягу. А угол атаки лопасти регулирует уже инерциальный автомат, поднимая его, если лопасть раскручивается сверх указанной скорости.
s.t.> соответственно, зачем делать большую рукоятку? Установил пределы оборотов для пилотажа и далее только РУД работа. На других режимах установил другие пределы.
Ты не заметил, что рука все время на РУДе лежит?
s.t.> И потом, у пилотажника кабина тесная, и полулежачее положение пилота. Туда полноразмерный рычаг РПО просто не лезет, будет мешать. См. правая педаль - и левая нога перекрывает все, кроме РУД.
РУД вместе с РУШ в одном агрегате будет на 1-2 сантиметров шире, но можно с минимальными ухищрениями сделать вообще той же ширины, что и один РУД. Сходу пару вариантов вижу. Скажу более, имеющееся в реальности место размещения РУД полностью перекрывается от воздействия ноги пилота элементом фермы.
s.t.> Ниже - левая педаль, и видим регулятор смеси. Т.е. органы управления другой конфигурации не получаются.
Всё это элементарно решается на этапе компоновки кабины. Конструктивное компоновочное решение на пилотажной Электре, как и на некоторых американских машинах, в виде подобной "груши с крутилкой" - сок мозга!
Ну или стремление сэкономить на "блохах".
П.С. [показать]
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 10.11.2019 в 08:54
RU spam_test #10.11.2019 09:47  @DustyFox#10.11.2019 08:47
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

DustyFox> Ты не заметил, что рука все время на РУДе лежит?
И куда ты собираешься там впихнуть большой регулятор оборотов? Тем более, что на пилотаже его не надо, а зацепить его вероятность увеличивается. Подкрутить эту "грушу" в крейсерском полете никаких проблем нет.

DustyFox> РУД вместе с РУШ в одном агрегате
Смысл какой, если на пилотаже регулятор оборотов не нужен. Это же не пассажирский самолет, и не истребитель.
   77.0.3865.9377.0.3865.93
RU DustyFox #10.11.2019 09:56  @spam_test#10.11.2019 09:47
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
DustyFox>> Ты не заметил, что рука все время на РУДе лежит?
s.t.> И куда ты собираешься там впихнуть большой регулятор оборотов? Тем более, что на пилотаже его не надо, а зацепить его вероятность увеличивается. Подкрутить эту "грушу" в крейсерском полете никаких проблем нет.
С какого хрена большой? Габариты РУД+РУШ будут явно меньше, чем у одной этой "груши", а вероятность зацепить РУШ... для этого тебе нужно будет ногой пролезть между стенкой кабины и фермой. Рукой случайно задеть - как то не слышал ни разу о подобном ни на одном из наших пилотажных самолетов. Рукой его двигают не случайно, а в процессе! :D
DustyFox>> РУД вместе с РУШ в одном агрегате
s.t.> Смысл какой, если на пилотаже регулятор оборотов не нужен.
Да? :F
ПС Скорее всего воткнули то, что было под рукой или дешевого, не заморачиваясь особо.
   70.070.0
LT Bredonosec #10.11.2019 16:15  @spam_test#10.11.2019 05:46
+
-
edit
 
s.t.> соответственно, зачем делать большую рукоятку? Установил пределы оборотов для пилотажа и далее только РУД работа. На других режимах установил другие пределы.
каких "других режимах"? Какой "режим пилотажа"?
Вы не в курсе, что во время пилотажа пилот всё время шурует РУДами? Причем, от ПМГ до полного. О чем тогда вы пишете, если даже такой элементарной вещи не знаете?

s.t.> И потом, у пилотажника кабина тесная, и полулежачее положение пилота. Туда полноразмерный рычаг РПО просто не лезет, будет мешать. См. правая педаль - и левая нога перекрывает все, кроме РУД.
Я сидел в кабине пилотажников, и знаю, как там. Рассказы про якобы "не помещающуюся" рукоятку РУШа - к кому-нибудь другому.

Что есть РПО - реактивное переговорное устройство, ранец с порцией обеда, или расческа с подствольным огнеметом, не в курсе. :D
   57.057.0
US zaitcev #10.11.2019 17:19  @Bredonosec#10.11.2019 16:15
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Bredonosec> Что есть РПО - реактивное переговорное устройство, ранец с порцией обеда, или расческа с подствольным огнеметом, не в курсе. :D

Это регулятор постоянства оборотов в данном случае.
   70.070.0
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★
m.0.> Хм. Ну еще раз - достоверно не знаю что это.

Ну тогда я буду считать что это антенны СПО-15 :-)
   78.0.3904.8778.0.3904.87
RU spam_test #11.11.2019 08:25  @Bredonosec#10.11.2019 16:15
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> Вы не в курсе, что во время пилотажа пилот всё время шурует РУДами?
и какое отношение РПО к РУД имеет? РУД ты махать можешь как угодно, а вот РПО необходимости двигать на пилотаже нет. Так что и груша сойдет. И замечу, то, что ты сидел в Як-52 или Су-26, никак не влияет на ширину кабины экстры.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
LT Bredonosec #11.11.2019 18:19  @spam_test#11.11.2019 08:25
+
-
edit
 
s.t.> и какое отношение РПО к РУД имеет? РУД ты махать можешь как угодно, а вот РПО необходимости двигать на пилотаже нет. Так что и груша сойдет.
спасибо Зайцеву за расшифровку, что имелось в виду,
ознакомился, https://lektsii.org/5-11647.html
https://konspekta.net/lektsiiorgimg/baza5/1306439851990.files/image107.gif [zero size or time out]
Да, согласен, в такой схеме крутилка оптимальна.

>И замечу, то, что ты сидел в Як-52 или Су-26, никак не влияет на ширину кабины экстры.
Ни в одной пилотажке нет "танцевального зала".
И ни в одной пилотажке нет проблем с размещением РУД-ов, чтоб начинать панику про якобы проблематику этого. Потому ваша аргументация про "задевать", про "нет места" - глупость.
Упоминания, что я сидел, означает лишь, что я понимаю устройство кабины, и заливания про якобы "некуда пихать" или на что там фантазии хватит, не вызовут благосклонной реакции.
   68.068.0
RU spam_test #12.11.2019 09:06  @Bredonosec#11.11.2019 18:19
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> Упоминания, что я сидел, означает лишь, что я понимаю устройство кабины, и заливания про якобы "некуда пихать" или на что там фантазии хватит, не вызовут благосклонной реакции.
это не отменяет того, что у экстры не впихивается. В Су-26 место есть.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
LT Bredonosec #12.11.2019 15:31  @spam_test#12.11.2019 09:06
+
+1
-
edit
 
s.t.> это не отменяет того, что у экстры не впихивается. В Су-26 место есть.
места там не меньше. При необходимости впихнуть несложно.
   68.068.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US zaitcev #12.11.2019 18:40  @Bredonosec#11.11.2019 18:19
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Bredonosec> Да, согласен, в такой схеме крутилка оптимальна.

Между прочим, на малой авиации эволюция прошла следующим образом.

Сначала были просто кнопки без нифига. На совсем старых самолётах они были разбросаны по всей кабине, но постепенно их стали собирать в блок по центру. Это позволяет зажимать их одним фрикционом.

Где-то в 60-х пошла мода ставить секторы "как на авиалайнерах". У меня как раз такое... И надо сказать это крайне неудобно. Я вынужден изгибать кисть по-всякому, чтобы упираться в пьедестал. Рукоятка фрикциона, к сожалению, загорожена штурвалом. Она находится с правой стороны пьедестала.

Со временем это рассосалось, и верньеры победили. На втором фото современная версия моего самолёта, со "стеклом" и с "крутилками", конечно. Это удобнее, особенно при болтанке. И фрикциона не нужно: резьба "крутилки" берёт на себя эту функцию.
Прикреплённые файлы:
m20e_1969.jpg (скачать) [800x600, 151 кБ]
 
m20v_2018.jpg (скачать) [800x600, 145 кБ]
 
 
   70.070.0
Последние действия над темой
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru