[image]

Идиот-клуб [8]

 
+
+2
-
edit
 

Xan

координатор

A.n.> ...Почему у НАСА не было фильтра азота в СЖО?
A.n.> Исходя из того что человек вырабатывает азот,

Да, выделяет азот.
В виде мочевины в моче.
Да, если корабль заполнится мочой, все помрут от удушья.
Чистая ПРАВДА!!! :D
   66
RU Tangaroa #22.09.2019 01:37  @Alex_nf7#21.09.2019 15:04
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

3-62>> И про препятствия, создаваемые азотом в поддержании необходимого давления?
A.n.> Это не я. :) Это персонаж с ютуба в комментариях к видео некоего Колмогорова
Колмогорова Григория? известный жулик

A.n.> Вообще в первый раз такой "аргумент" от опровергателей попался.

мне уже попадался. Я проверил, такое советское "открытие" в самом деле есть. Ну, шож, осталось только удивиться тому, зачем нам нужны азотфиксирующие бактерия в корневых клубеньках некоторых растений, если мы можем легко и сами.
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Alex_nf7

втянувшийся

Xan> Да, если корабль заполнится мочой, все помрут от удушья.
Xan> Чистая ПРАВДА!!! :D
А вот не путайте! Про кал и мочу - это отдельная секта Церкви свидетелей нелетания :D
   66

3-62

аксакал

☠☠
A.n.> А вот не путайте!

Ша! Никто ничего не путает. :)

Просто нет у человеческого организма других известных путей "выделения азота".
   77.0.3865.9077.0.3865.90

Alex_nf7

втянувшийся

3-62> Ша! Никто ничего не путает. :)
3-62> Просто нет у человеческого организма других известных путей "выделения азота".
Да я и не спорю :)
   66
RU AlexanderZh #30.09.2019 21:00
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

Немножко про бауманку, но в целом про состояние дел.

«Рабочий» не звучит гордо // Письма
Александр, студент МГТУ им. Н. Э. Баумана, Москва: «МГТУ им. Баумана – ведущий технический вуз, главная «кузница инженеров» нашей страны. Многие талантливые учёные и инженеры прошлого века были выпускниками Бауманки. В настоящее время МГТУ – один из немногих университетов, который имеет факультеты, напрямую связанные с тематикой космонавтики.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
CA Полиграф #13.11.2019 20:59  @Passat#16.07.2019 08:17
+
-
edit
 

Полиграф

новичок
aФон>> Лошара, выйди из секты луноверов, покажи пример
Passat> секта луноверов

Методологический принцип понятен - рациональные люди верят научно проверенным (и просто достоверным) фактам, сектанты всё принимают на веру. Но вот как постороннему человеку (обывателю, чайнику, гуманитарию, профану и т.д.) во всём этом разобраться? Ведь сторонники и противники официальной версии НАСА упрекают друг друга именно в слепой вере и сектантстве. Как разобраться, кто прав? Я так понял, что все официальные источники на стороне НАСА (во всём мире). Значит, это академическая точка зрения, если можно так выразиться. Ведь верно?
   78.0.3904.9778.0.3904.97
RU aФон #13.11.2019 21:17  @AlexanderZh#30.09.2019 21:00
+
-1
-
edit
 
RU Pavel13_V2 #13.11.2019 22:37  @Полиграф#13.11.2019 20:59
+
+3
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Полиграф> Но вот как постороннему человеку (обывателю, чайнику, гуманитарию, профану и т.д.) во всём этом разобраться?

Не правильно ты дядя Федор бутерброд ешь... Постороннему человеку заинтересованному в фактах и надо разбираться самому – изучить первоисточники, проверить расчетом или положиться на пояснения действительно компетентных людей. А еще не спешить с выводами, какими бы они ни были.
Большинство утверждений конспирологов (флаг, пыль, кратер под модулем, радиация, кислородная атмосфера с давлением 0.3, почему не летают, бодряки с орбиты и т.д.) относительно просто сломать доступными объяснениями. А дальше уже обыватель решает – верить ему в сладкую конспирологическую муть или стать НАСАрогом заняться самообразованием.

На данном форуме уже устали доходчиво объяснять (все объяснения разбиваются о тупую чугунину религии) потому и общий вектор в издевке над сектантами, а не в их исцелении. Но в любом случае, грамотно поставленный вопрос тут стараются не оставлять без развернутого ответа.
   78.0.3904.9778.0.3904.97
RU Taler #14.11.2019 00:12  @Полиграф#13.11.2019 20:59
+
+3
-
edit
 

Taler

втянувшийся

aФон>>> Лошара, выйди из секты луноверов, покажи пример
Passat>> секта луноверов
Полиграф> Методологический принцип понятен - рациональные люди верят научно проверенным (и просто достоверным) фактам, сектанты всё принимают на веру. Но вот как постороннему человеку (обывателю, чайнику, гуманитарию, профану и т.д.) во всём этом разобраться? Ведь сторонники и противники официальной версии НАСА упрекают друг друга именно в слепой вере и сектантстве. Как разобраться, кто прав? Я так понял, что все официальные источники на стороне НАСА (во всём мире). Значит, это академическая точка зрения, если можно так выразиться. Ведь верно?
Рациональные люди не ВЕРЯТ, а ДОВЕРЯЮТ проверенным источникам. Таким, как серьезные рецензирующиеся научные журналы и эксперты с хорошей репутацией. Текущей репутацией, а не вообще.
Так что это не вопросы веры, это вопросы доверия. Которого можно в одну минуту лишиться, стоит только разик опубликовать или заявить какую-то чушь или ложь. И которого регулярно лишаются.

В данном случае надежность источников сомнений не вызывает, да и количество их просто колоссально, а информация из них взаимно увязана и непротиворечива. Да и само NASA никогда в предоставлении заведомо ложных сведений замечено не было.

Так что разобраться очень просто. На одной стороне колоссальное количество источников и свидетельств (лунная программа исключительно хорошо документирована и изучена, все документы в открытом доступе), а также целые выросшие из этих полетов отрасли науки, на другой - либо ни на чем не основанные фантазии, либо элементарное невежество, неспособность разобраться в несложных вещах, либо откровенное вранье, рассчитанное на слабо образованную публику. А обычно ядреный коктейль из всего этого.
   78.0.3904.9078.0.3904.90
+
-3
-
edit
 

aФон

опытный
★★
Taler> Рациональные люди не ВЕРЯТ, а ДОВЕРЯЮТ проверенным источникам. Таким, как серьезные рецензирующиеся научные журналы и эксперты с хорошей репутацией. Текущей репутацией, а не вообще.
Taler> Так что это не вопросы веры, это вопросы доверия. Которого можно в одну минуту лишиться, стоит только разик опубликовать или заявить какую-то чушь или ложь. И которого регулярно лишаются.
Taler> В данном случае надежность источников сомнений не вызывает,

Вас лошар специально и натаскивают верить только в ХОРОШО УПРАВЛЯЕМЫЕ ИНСТАНЦИИ, чтобы вами управлять было проще.
Поэтому в скором времени вы полностью отрываетесь от реальности превращаясь в "счастливый" придаток системы. Вы ничего не слышите, кроме ЗОВА СИСТЕМЫ

агапит уходит на зов роботов
отроки во вселенной
   70.070.0
RU Tangaroa #14.11.2019 08:44  @Полиграф#13.11.2019 20:59
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Лошара, выйди из секты луноверов, покажи пример
Passat>> секта луноверов
Полиграф> Значит, это академическая точка зрения, если можно так выразиться. Ведь верно?

Разобраться очень просто, если тяжело разбираться самому. "Академическая точка зрения" это результат существования науки, которая даёт человечеству кучу полезных (иногда) ништяков. Опровергутанские вопли дают человечеству кучу макулатуры, засранные мозги и пирамиды Голода. Выбор - за вами.
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Вы ничего не слышите, кроме ЗОВА СИСТЕМЫ

ты уже доказал, что видос с пирокинезом - настоящий?
А вдруг там чё не так с параллаксом? Проверь.
   60.960.9
RU Tangaroa #14.11.2019 08:47  @Alex_nf7#21.09.2019 08:37
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

A.n.> Нашёл на Ютубе прекрасное в комментариях. Если не туда написал, извиняюсь. Я ещё только учусь:
A.n.> Евгений Мировой
A.n.> 3 месяца назад
A.n.> ...Почему у НАСА не было фильтра азота в СЖО?)) И почему они не сдохли без него...
Смотрите ответ здесь (получен исключительно по сертифицированным информканалам):

Лунофобия: азот, величайший и необходимый
Он очень распространён и очень важен, но мы не можем им дышать. Или... можем?! 00:00 - краткий схематичный ликбез 04:44 - открытие, отменяющее лунные полёты 06:12 - аперитив перед исследованием 09:03 - М.И.Волский, полуподпольный гений 13:08 - усваиваем азот и выбрасываем азот. Странно... 16:06 - Авдуевский и Северин подтвердили!
   60.960.9
Это сообщение редактировалось 14.11.2019 в 09:04
RU Alex_nf7 #14.11.2019 09:36  @Tangaroa#14.11.2019 08:47
+
-
edit
 

Alex_nf7

втянувшийся

A.n.>> Нашёл на Ютубе прекрасное в комментариях.
Tangaroa> Смотрите ответ здесь (получен исключительно по сертифицированным информканалам):
Tangaroa> Лунофобия: азот, величайший и необходимый - YouTube
Ого! Какие глубины открылись! А я всего-то для посмеяться выложил! :)
Что-то такое я и предполагал. Это даже ясно было из общих соображений. На подводных лодках люди плавали до полётов в космос, да и в подземных сооружениях тоже долговременно находились.
Спасибо!
   66
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Инженер конструктор про бардак в роскосмосе
Баран продолжает жрать навоз по инету. Ничего нового.

aФон> натаскивают верить
А кто натаскивает тупорылого афоню жрать навоз со всего инета и веровать в тупорылые ролики с алкашами-поджигателями?

aФон> Вы ничего не слышите, кроме ЗОВА СИСТЕМЫ
Это баран так пытается оправдать свое жалкое убогое существование. Мол это не он сам дебил тупорылый и не способен найти нормальную работу, а это подлые аферисты ему так всё подстраивают.
   70.070.0
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
1988: Полёт «Бурана» (31 год).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru