[image]

Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?

 
1 35 36 37 38 39 48
FI roker2019 #19.12.2019 14:40  @Tangaroa#19.12.2019 14:34
+
-
edit
 

roker2019

опытный

roker2019>> Вот и когда академикам подсовывают специально подготовленный нелунный грунт, но говорят что лунный, где гарантия что не поведутся на разводку???
Tangaroa> а чего ты с кулагиной-то не споришь? Неудобно, да?

А где мне с ней спорить, она зарегена на форуме?
   71.071.0
RU Tangaroa #19.12.2019 14:44  @roker2019#19.12.2019 14:40
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

roker2019>>> Вот и когда академикам подсовывают специально подготовленный нелунный грунт, но говорят что лунный, где гарантия что не поведутся на разводку???
Tangaroa>> а чего ты с кулагиной-то не споришь? Неудобно, да?
roker2019> А где мне с ней спорить, она зарегена на форуме?

ааа, так "лунная афера" это пользователь форума? Тогда всё ясно.
Как ясно и то, что ты просто очень тупой.
   68.968.9

roker2019

опытный

Hal> А кто-то утверждал, что академиков невозможно обмануть? Ты с кем здесь вообще споришь то? Со своими галлюцинациями?

Как только я стал говорить что академики изучавшие грунт могут ошибаться, мне стали сразу двигать глупую трольскую альтернативу: считаю я академиков обманщиками или тупыми. Вот теперь и я могу спросить, академики поверившие Кулагиной - это обманщики или тупые?

Hal> Если он поведется на разводку в том, в чем он компетентен более всех, за что ему и дали академика, то его надо гнать грязными тряпками.

Они так понимаю весьма компетентны были в области электричества и магнетизма.

Hal> Но даже если один академик таки поведется или ошибется, то в научном сообществе давно есть механизм избавления от ошибок или разводок. Благодаря этому механизму человечество и развивается.

К сожалению, работа этих механизмов сильно нарушается при помощи грантов. Причем изначально идея грантов благая, что казалось бы плохого в помощи развитию науки? Но когда гранты дают только за предопределенный результат, тут все и рушится.
   71.071.0
Это сообщение редактировалось 19.12.2019 в 14:55
FI roker2019 #19.12.2019 14:49  @Tangaroa#19.12.2019 14:44
+
-
edit
 

roker2019

опытный

Tangaroa> ааа, так "лунная афера" это пользователь форума? Тогда всё ясно.
Tangaroa> Как ясно и то, что ты просто очень тупой.

Нет, я интеллектуал, ты сам это сказал.
Про Кулагину все ясно, я не спорю что она шарлатанка. Некоторую ценность имеет сам прецедент, что шарлатанством удалось обмануть академиков. Значит, более крупным и финансово поддержанным шарлатанством можно обмануть гораздо больше академиков.
   71.071.0
RU Tangaroa #19.12.2019 14:52  @roker2019#19.12.2019 14:46
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Hal>> А кто-то утверждал, что академиков невозможно обмануть? Ты с кем здесь вообще споришь то? Со своими галлюцинациями?
roker2019> Как только я стал говорить что академики изучавшие грунт могут ошибаться, мне стали сразу двигать глупую трольскую альтернативу: считаю я академиков обманщиками или лжецами. Вот теперь и я могу спросить, академики поверившие Кулагиной - это обманщики или лжецы?

Нет, не так. Если феномен Кулагиной реален по причине того, что ей поверили академики (как утверждает афон), то и — раз уж мы используем ссылку на авторитет как решающий аргумент — лунные полёты столь же реальны. Ровно по той же причине. Ведь мы обязаны автоматически подчиниться авторитету академиков, не так ли? А если мы академикам верим только тогда, когда нам выгодно верить, тогда зачем вообще их упоминать, ведь выходит так, что наше мнение не зависит от их мнения ;)

Мне просто интересно, почему ты споришь, условно говоря, с "лунными" академиками, но молча соглашаешься с "кулагинскими". Афоня пишет дичайшую ахинею, но ты её не замечаешь — хотя вред от неё намного больше, чем от "лунной аферы". Почему такая однобокая предвзятость?

roker2019> Но когда гранты дают только за предопределенный результат, тут все и рушится.
Интересное рассуждение. Т.е. гранты дают только тогда, когда заранее известен результат исследования, верно? Т.е. на самом деле никаких исследований вообще нет, потому что уже всё известно наперёд? Я правильно тебя понял или твоя мысль ещё глубже?
   68.968.9
RU Tangaroa #19.12.2019 14:55  @roker2019#19.12.2019 14:49
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> ааа, так "лунная афера" это пользователь форума? Тогда всё ясно.
Tangaroa>> Как ясно и то, что ты просто очень тупой.
roker2019> Нет, я интеллектуал, ты сам это сказал.
я сказал, что на фоне йурия даже ты смотришься интеллектуалом. Но т.к. ты тупой, то ты понял это буквально. Потому что ты тупой. Что не новость.

roker2019> Про Кулагину все ясно, я не спорю что она шарлатанка.
Ну надо же. Значит, ты тоже зашорен и проплачен.
Афон, насторожись! в твоих рядах затесался насовский агент!

roker2019> Значит, более крупным и финансово поддержанным шарлатанством можно обмануть гораздо больше академиков.
Осталась самая малость — доказать факт обмана. Вперёд и с песней.
   68.968.9
Это сообщение редактировалось 19.12.2019 в 15:01
FI roker2019 #19.12.2019 15:04  @Tangaroa#19.12.2019 14:52
+
-
edit
 

roker2019

опытный

Tangaroa> А если мы академикам верим только тогда, когда нам выгодно верить, тогда зачем вообще их упоминать, ведь выходит так, что наше мнение не зависит от их мнения

Вот именно! Молодец, что сам до этого додумался. Предлагаю цитировать тебя каждый раз, когда кто-то будет отмазывать американский грунт авторитетом академиков.

Tangaroa> Интересное рассуждение. Т.е. гранты дают только тогда, когда заранее известен результат исследования, верно? Т.е. на самом деле никаких исследований вообще нет, потому что уже всё известно наперёд? Я правильно тебя понял или твоя мысль ещё глубже?

Пока так происходит не в 100% случаев, но данные тенденции очень сильны. Уже стала наблюдаемой реальностью тенденция, что определенный взгляд на антропогенное глобальное потепление значительно повышает шанс на гранты, тогда как любая альтернативная позиция значительно их уменьшает, а то и вовсе маргинализирует автора.
Очень схоже и с лунным грунтом, есть идеологически и политически навязанная позиция, по которой в лунности грунта могут усомниться только маргиналы. Поэтому ученые порой вынуждены писать странные вещи.
   71.071.0

Hal

опытный

roker2019> Как только я стал говорить что академики изучавшие грунт могут ошибаться, мне стали сразу двигать глупую трольскую альтернативу: считаю я академиков обманщиками или тупыми. Вот теперь и я могу спросить, академики поверившие Кулагиной - это обманщики или тупые?
Тупой здесь только ты. Тебе уже всё ответили и объяснили разницу.

roker2019> Они так понимаю весьма компетентны были в области электричества и магнетизма.
Да неужели? И где же статьи в журналах, где выступления на конференциях, где обсуждение научным сообществом?
Ты вообще хоть одну научную работу в своей жизни видел? Или для тебя вот это:
похоже, что из пор (скорее всего потовых желез) выпрыскивалось химически активное вещество
 

канает за научную работу?
Это басни для развода лошар, а не отчет ученых.

roker2019> К сожалению, работа этих механизмов сильно нарушается при помощи грантов. Причем изначально идея грантов благая, что казалось бы плохого в помощи развитию науки? Но когда гранты дают только за предопределенный результат, тут все и рушится.
Это ты обчитался бредней на всяких идиотских сайтах. Ты сам в жизни ни одного гранта не видел и не знаешь на что они выделяются и зачем.

roker2019> Очень схоже и с лунным грунтом, есть идеологически и политически навязанная позиция, по которой в лунности грунта могут усомниться только маргиналы. Поэтому ученые порой вынуждены писать странные вещи.
Ты опять путаешь теплое с мягким, конкретные исследования конкретных образцов на конкретном оборудовании с предположительными моделями, для которых даже данные нормально собрать невозможно.
Ты хоть миллиардами завали, а, например, изотопный состав образца выдаст тебя мгновенно и с потрохами.
   71.071.0

roker2019

опытный

Hal> Ты хоть миллиардами завали, а, например, изотопный состав образца выдаст тебя мгновенно и с потрохами.

А он и выдал!

 



Вчитайтесь, что вы здесь читаете? 10 миллионов лет ничерта не происходило, но за 4 года до прибытия бравых лунопроходцев ВНЕЗАПНО камень будто бы закопало слоем аж в целых 6 см?
   71.071.0
RU Mikeware #19.12.2019 16:20  @roker2019#19.12.2019 14:46
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

Hal>> А кто-то утверждал, что академиков невозможно обмануть? Ты с кем здесь вообще споришь то? Со своими галлюцинациями?
roker2019> Как только я стал говорить что академики изучавшие грунт могут ошибаться, мне стали сразу двигать глупую трольскую альтернативу: считаю я академиков обманщиками или тупыми. Вот теперь и я могу спросить, академики поверившие Кулагиной - это обманщики или тупые?
Академики не сомневаются в предметах своих исследований, своей специализации. Ни один академик (ну, или вообще специалист) в области геологии/петрологии и иже не сомневался в свойствах лунного грунта (как и в его происхождении). ни один специалист в области двигателестроения не сомневался в реальности двигателей. ни один специалист в области связи не сомневался в параметрах унифицированной системы связи. (зато, заметь, идиоты запросто опровергают и "лунность" грунта, и УИ двигателей, и возможности системы связи).
Но в областях, в которых академики не специалисты - они вполне могут (и имеют право) облажаться. Правда, большинство специалистов (даже не доросших еще до академиков) этого не делает - просто потому, что кроме мозгов и знаний в определенной области - у них есть здравый смысл и опыт, позволяющий им не выносить суждений в том, в чем они не специалисты. Грубо говоря, они понимают, что они в какой-то области "ни ухом ни рылом", и поэтому в нее не лезут (зная по своей основной отрасли знаний как легко облажаться в специфических вещах).
Зато, опять же, дебилы, прочитав определение параллакса для астрономии - применяют его везде В том числе применительно к софту для обработки фотографий. И они же, будучи неспособными просчитать УИ для "специально испорченного двигателя", верещат о "несовпадении заявленных параметров с реальными". И они же, не удосужившись изучить, как использовали фронтпроекцию (какие были сложности, ограничения и т.п.) пытаются применить ее там, где она просто не будет работать. И заявляют, что "слабосильная ракета" меняла траекторию так, как и реальной было не под силу.
Ну и т.п.



Hal>> Если он поведется на разводку в том, в чем он компетентен более всех, за что ему и дали академика, то его надо гнать грязными тряпками.
roker2019> Они так понимаю весьма компетентны были в области электричества и магнетизма.
Но не были компетентны в области фокусов, которых им показывали. Зато ни один компетентный "в области электричества и магнетизма" не напишет выражение "амплитуда выбросов". Отсюда вывод - писали статенйку о кулагиной для - те, кто ни ухом ни рылом.

Hal>> Но даже если один академик таки поведется или ошибется, то в научном сообществе давно есть механизм избавления от ошибок или разводок. Благодаря этому механизму человечество и развивается.
roker2019> К сожалению, работа этих механизмов сильно нарушается при помощи грантов. Причем изначально идея грантов благая, что казалось бы плохого в помощи развитию науки? Но когда гранты дают только за предопределенный результат, тут все и рушится.
Гранты дают "на исследования". а "за предопределенный результат" - это всего лишь ваше прямое вранье.
Основанное на вашей глупости: если желаемых вами идиотских результатов нет, значит по вашему идиотскому мнению "исследования проплачены". Вы заранее считаете, что "афера была", поэтому за "настоящие исследования" вы принимаете только дерьмо с информационных помоек, подтверждающее вашу точку зрения.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU White Cat #19.12.2019 16:26  @roker2019#19.12.2019 16:13
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

roker2019> Вчитайтесь, что вы здесь читаете? 10 миллионов лет ничерта не происходило, но за 4 года до прибытия бравых лунопроходцев ВНЕЗАПНО камень будто бы закопало слоем аж в целых 6 см?

Метеорит упал. И что? Там же написано: в течение одного или нескольких событий.
   70.070.0
FI roker2019 #19.12.2019 16:31  @White Cat#19.12.2019 16:26
+
-
edit
 

roker2019

опытный

roker2019>> Вчитайтесь, что вы здесь читаете? 10 миллионов лет ничерта не происходило, но за 4 года до прибытия бравых лунопроходцев ВНЕЗАПНО камень будто бы закопало слоем аж в целых 6 см?
W.C.> Метеорит упал. И что? Там же написано: в течение одного или нескольких событий.

10 муллионов лет не падал и тут вдруг нате... ЭТо просто натяжка на самом деле камень не лежал там где ему положено было лежать до того как его нашли астронавты. А как они вообще нашли закопанный камень, они что там с лопатами ходили?
   71.071.0
+
-
edit
 

DennyTX

втянувшийся

aФон> У них не было материалов, как у нас сегодня.

Шер ами!
Позвольте полюбопытствовать в очередной раз, у кого это "у нас"?
У вас <множественное число>, у Афонов?

И каких это собственно "материалов"?
   79.0.3945.7979.0.3945.79
RU DennyTX #19.12.2019 17:00  @roker2019#19.12.2019 14:37
+
+2
-
edit
 

DennyTX

втянувшийся

roker2019> На геологическом форуме кроме меня появился человек который как я понял давно серьезно интересуется темой. Он задал очень хорошие вопросы, после которых как складывается впечатление, геохимики решили потихоньку замолчать тему.

Юноша, а тебе в головенку не приходит, что нормальные люди устают повторять одно и тоже по сто раз, и вы, трусливые опровергеи, просто утомляете вменяемых граждан. Ведь даже ржать над клоунами надоедает, надо прерываться время от времени.
   79.0.3945.7979.0.3945.79
RU aФон #19.12.2019 18:34  @roker2019#19.12.2019 14:46
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
roker2019> Как только я стал говорить что академики изучавшие грунт могут ошибаться, мне стали сразу двигать глупую трольскую альтернативу: считаю я академиков обманщиками или тупыми. Вот теперь и я могу спросить, академики поверившие Кулагиной - это обманщики или тупые?

Это очень умные люди
Их убедило вовсе не катание спичек по столу, а НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ, которые зафиксировали частицы исходящие из рук Кулагиной и ОЖОГИ, которые она некоторым академикам поставила на их руках
   71.071.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
DennyTX> И каких это собственно "материалов"?

Откровенно фальшивых видеороликов и фотографий, которые мы качаем с сайта НАСА.
   71.071.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Tangaroa> Афон, насторожись! в твоих рядах затесался насовский агент!

В моих рядах ты и прочие защитнички, которые помогают уточнять схему аферы.
   71.071.0

aФон

аксакал
★★
aФон>> Кобзарев заинтересовался опытами Кулагиной и вместе с энергичным и напористым физиком (тогда член-корром) Ю.В. Гуляевым , ныне директором института отправился в Ленинград. После того визита Гуляев полностью утратил скептическое отношение к ведьме - она поставила ему на руке ожог.
Taler>
Taler> А я разок крепко обжегся об ХОЛОДНЫЙ утюг. Ожог был, самый настоящий. Я просто был уверен, что утюг горячий.

Ты же кретин, ты себя в чем угодно можешь убедить, даже в высадке американцев на Луну.

Во время опытов по телекинезу несколько раз наблюдалось, как между пальцами Н. Кулагиной и движимым предметом появлялись тонкие блестящие пунктирные нити, напоминающие бусы. Один из таких моментов был снят на пленку. Позже, при анализе кадров, выяснилось, что нити исходят из пальцев то одной, то другой руки. Проблески были видны только в тех местах, которые не перекрывались тенью. К тому же они имели разную толщину и яркость. А на отдельных кадрах нити-проблески исходили сразу из обеих рук.

Ученые предположили, что на пленке фиксируется не самосветящееся образование, как, например, искровой разряд, а отражение от какой-то поверхности, от быстро движущейся мельчайшей частицы...

Осенью 1977 года Кулагины дважды побывали в Москве по приглашению Института химической физики АН СССР. Там проводились опыты, целью которых было выяснить, как Нинель Сергеевна воздействует на химические реакции. Ученые приготовили три раствора сложного состава. Предварительно были записаны их ультрафиолетовые спектры. Растворы разделили на две половины. Одну оставили для контроля, а другую запаяли в ампулы из молибденового и кварцевого стекла. По окончании опытов были составлены протоколы. Сомневаться в обнаруженном феномене не приходилось. В заключении об этих опытах, в частности, говорилось:

«Три листа незасвеченной фотобумаги поместили в черный пакет, который Н. С. Кулагина облучила в течение пяти минут с контактом. При проявлении была обнаружена частичная засветка фотобумаги с уменьшающейся интенсивностью засветки от верхнего листа к нижнему».

...

В 1987 году Нинель Сергеевна вновь стала объектом длительных опытов. На этот раз инициатива исходила от доктора технических наук профессора Л.А. Вольфа, возглавлявшего кафедру химических волокон Ленинградского института текстильной и легкой промышленности. Серия химических экспериментов убедительно подтвердила существование феномена Кулагиной (его стали называть феномен «К»). Тем не менее, была выполнена не вся намеченная программа. Работу пришлось прервать, так как в журнале «Человек и закон» появилась статья, автор которой относил проводимые исследования к разряду антинаучных, а Нинель Сергеевну — к числу шарлатанов. Кулагины обратились в суд. В январе 1988 года народный суд Дзержинского района города Москвы принял решение, обязавшее редакцию поместить опровержение.
> Нинель Кулагина
 
   71.071.0
+
-1
-
edit
 

roker2019

опытный

Taler> А я разок крепко обжегся об ХОЛОДНЫЙ утюг. Ожог был, самый настоящий. Я просто был уверен, что утюг горячий.

Это тоже байка какая-то.
   71.071.0
FI roker2019 #19.12.2019 18:59  @aФон#19.12.2019 18:34
+
-
edit
 

roker2019

опытный

aФон> Это очень умные люди
aФон> Их убедило вовсе не катание спичек по столу, а НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ, которые зафиксировали частицы исходящие из рук Кулагиной и ОЖОГИ, которые она некоторым академикам поставила на их руках

Это все байки. Может те академики сами обманываться рады, как и академики исследующие американский реголит. О причинах можно только догадываться, а копаться в этом мне лень. Подобные заявления должны верифицироваться более широким и всесторонним контролем, а верификации такой не было. Будет, тогда и поговорим.
   71.071.0
RU aФон #19.12.2019 19:03  @roker2019#19.12.2019 18:59
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Их убедило вовсе не катание спичек по столу, а НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ, которые зафиксировали частицы исходящие из рук Кулагиной и ОЖОГИ, которые она некоторым академикам поставила на их руках
roker2019> Это все байки. Может те академики сами обманываться рады, как и академики исследующие американский реголит.

На американском реголите сделали ОТКРЫТИЕ

В.С. Урусов в это время проводил серию опытов по выявлению характера химической связи в минералах новым тогда методом рентгеноэлектронной спектроскопии (РЭС) совместно со своим давним знакомым и близким коллегой В.И. Нефедовым (ныне академиком РАН) в Институте общей и неорганической химии АН СССР,
Оба этих ученых решили предложить А.П. Виноградову изучить лунный грунт методом РЭС. Директор ГЕОХИ, крайне бережно относившийся к расходованию для исследований хранившегося в его институте уникального материала, с явной неохотой распорядился выделить Урусову 50мг ценнейшего вещества в стеклянной пробирке. По случайности лунный реголит оказался в его руках 1 апреля 1971 г.
...Работа над лунным грунтом началась на следующий же день и первые спектры были получены в течение нескольких часов. Их анализ принес неожиданный сюрприз. Пик железа раздваивался, указывая на значительную долю металлического железа наряду с наличием окисной и силикатной форм этого металла.
В то время было уже известно, что в лунном реголите содержится около 1% метеоритного железа. Но пик металлического железа в спектре образца лунного грунта был, по крайней мере, на порядок интенсивнее, что указывало на какую-то фазу с большой поверхностью, т.е. на мелкодисперсное железо, которое к тому же совершенно не подвергалось окислению на воздухе. Это было не только неожиданно, но и не вполне понятно исследователям, хотя обнаруженный факт упорно подтверждался при неоднократной проверке. Назревала сенсация, и В.С. Урусов позвонил акад. Виноградову с просьбой принять его с В.И. Нефедовым.
Александр Павлович поначалу слушал внимательно сообщение двух кандидатов наук, которые не скрывали своего волнения от установленных ими результатов. Но на их заявление об обнаружении в лунной пробе железа в мелкодисперсном и при этом неокисляемом состоянии, академик буквально взорвался: “Да вы что, доктора, ведь такое железо сгорит у вас в руках синим пламенем!”
Однако, В. Урусов и В. Нефедов продолжали настаивать на своем. Тогда А.П. вызвал к себе в кабинет начальника приемной лаборатории, где хранился лунный грунт. Когда Л.С. Тарасов вошел, А.П. спросил у него, как вскрывали бур, который захватил на луне пробу реголита. Ничего не подозревавший Тарасов сказал, что бур разрезался металлической ножовкой прямо в гелиевой камере. «А где осталась стружка? В лотке с грунтом?» - уточнил академик. После утвердительного ответа Л.С. Тарасова Виноградов пришел в ярость и стал обвинять заведующего в уничтожении уникального и бесценного, в прямом смысле, лунного материала.
В.Урусов и В. Нефедов были ошеломлены такой неожиданной гневной реакцией директора ГЕОХИ, а унылый вид Тарасова вызвал у них острое сострадание к нему. И “открыватели феномена” бросились к Тарасову на выручку. Они, пытаясь успокоить разгневанного директора, стали ему логично доказывать, что никакие металлические опилки не могут быть причиной установленного эффекта. Действительно, для каждого специалиста по химии поверхности и тонких пленок металлов аксиома, что даже полученное как бы чистом и свежем состоянии железо очень быстро начинает покрываться довольно толстой окисной оболочкой и уже не дает на спектрограмме линии чистого металла.
Эти аргументы плохо действовали на взбудораженного и невероятно огорченного академика А.П. Виноградова. Но, тут неожиданно В.С. Урусову пришла в голову мысль попросить у Виноградова для решения спорного вопроса реголит, только что поступивший в ГЕОХИ от американцев, который, разумеется, не мог содержать металлических опилок, поскольку их астронавты собирали его на Луне вручную.
Академик Виноградов, постепенно остывший от гнева, признал идею правильной и дал разрешение на получение малой дозы американского лунного грунта. Оперативно выполненный анализ на спектрометре РЭС показал, что обнаруженный ранее пик не только присутствует в этом образце, но оказался еще интенсивней (Научно-биографический очерк)
 
   71.071.0
FI roker2019 #19.12.2019 19:13  @aФон#19.12.2019 19:03
+
-
edit
 

roker2019

опытный

aФон> На американском реголите сделали ОТКРЫТИЕ

Некоторое число реголита у них могло быть, от нас. Может и сами сподобились сделать свою грунто добычу, но это под сомнением. Вот камней, в том числе реголитных брекчий, у них точно нет. Все факты указывают на то, что за лунные камни они выдают найденные на Земле камни. Земные породы и метеориты специально обработанные. В зависимости от того, насколько глубокие исследования может провести тот, куда выдали.
   71.071.0
+
-
edit
 

ViperNN

втянувшийся

DennyTX> У вас <множественное число>, у Афонов?
Да, аФонов много. Но все в одной голове. Впрочем её наличие еще не доказано.
   66
RU ViperNN #19.12.2019 19:31  @roker2019#19.12.2019 19:13
+
+2
-
edit
 

ViperNN

втянувшийся

roker2019> Вот камней, в том числе реголитных брекчий, у них точно нет.
Вранье.
roker2019> Все факты указывают на то, что за лунные камни они выдают найденные на Земле камни.
Вранье.
roker2019> Земные породы и метеориты специально обработанные. В зависимости от того, насколько глубокие исследования может провести тот, куда выдали.
Вранье.

Вывод: паталогический лжец. Других в опровергуны не берут.
   66
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Taler

опытный

roker2019>> Как только я стал говорить что академики изучавшие грунт могут ошибаться, мне стали сразу двигать глупую трольскую альтернативу: считаю я академиков обманщиками или тупыми. Вот теперь и я могу спросить, академики поверившие Кулагиной - это обманщики или тупые?
aФон> Это очень умные люди
aФон> Их убедило вовсе не катание спичек по столу, а НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ, которые зафиксировали частицы исходящие из рук Кулагиной и ОЖОГИ, которые она некоторым академикам поставила на их руках

Ты меня не убедил. Я читаю якобы отчет этих якобы ОЧЕНЬ УМНЫХ ЛЮДЕЙ и вижу там псевдонаучный бред на уровне журналиста желтой газетенки. Для которого НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ - это заклинание, магия. И все приборы на одно лицо, потому что он одинаково не понимает принцип их работы.

А ожог, как я уже говорил, я себе раз сделал холодным утюгом. И это вполне воспроизводимо. Естественно, никаких повреждений не было, но была боль, как от ожога, и локальное покраснение кожи, как от ожога. Как только я нашел того, кто якобы, по моему мнению, оставил на столе горячий утюг и обматерил его как следует, а он меня убедил, что утюг холодный (я поплевал на палец и осторожно его потрогал) - и боль, и покраснение мигом прошли, как не было.

Кроме того, способов "поставить ожог" человеку очень много, при определенной ловкости рук. А у аферистки она явно имелась. Любой квалифицированный иллюзионист запросто прижгет тебя какой-нибудь горящей сигаретой, которую в его руках ты и не заметишь вовсе. Просто такие фокусы обычно не показывают ввиду их очевидной антигуманности.

Короче, все это чрезвычайно неубедительно. "Умные люди" и "НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ" в качестве аргумента вообще напоминает либо заклинание, либо детский лепет с горшка.

Аферистка твоя кулагина, и это нами с тобой доказано. Все свидетельства, включая даже это вот процитированное тобой безграмотное псевдонаучное вранье, говорят об этом. Все видеозаписи. Вообще абсолютно все факты, что реально имеются. И НИ ОДНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ, что было что-то помимо фокусов. Ни одного внятно задокументированного или хотя бы отснятого на видео эксперимента, кроме тех, в которых она откровенно фокусничает и которые запросто и неотличимо воспроизводятся любым квалифицированным иллюзионистом, что они неоднократно и делали. И что тебе, барану, неоднократно показывали.

Но ты, конечно, можешь повыть еще. Но это все просто вой и бесконечное повторение одного и того же ничем не подкрепленного вранья.
   79.0.3945.8879.0.3945.88
1 35 36 37 38 39 48

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru