Что новенького про американцев на Луне

3-62> Наука имеет границы и принципы.
Вы ошибаетесь. Это научные модели имеют границы применимости. А сама наука не имеет никаких границ.

Hal> Вы ошибаетесь. Это научные модели имеют границы применимости. А сама наука не имеет никаких границ.

Имеет. Ровно по границам применимости. Методов.
Ну и глобальные - работать можно с тем, что на данный момент измеряемо.

Вот в этих границах - от науки профит.
За этими границами....

Taler>> Напротив, я приводил тебе массу работ, где изучалась именно эта самая поверхность.
roker2019> Что-то там про микрократеры? А с чего вы взяли что их нельзя подделать? В лаборатории не проблема бомбардировать образец песчинками на скорости несколько км/с.

а надо - микроскопическими крупинками и на скорости в десятки км/с

roker2019> А геохимики говорят нет, ничего в глубине метеорита особенно не поменяется.

Ну, то есть, метеорит всё-таки не захочет испаряться и полностью разрушаться, как ты пытался нас убедить (если я правильно помню.. или то был не ты.. все вы на одно "лицо")

3-62> дыщат натужно, как бы последний кризис не прихлопнул...


О, а я знаю, где понятия добра и зла весьма чёткие и прекрасно определены.
Правда, сейчас там "арабская весна" всё никак не затихнет (или уже по новой началась), но ведь духовность-то так и прёт! а уж процветание какое - прям зажмуриться и не отходить.

roker2019>> А геохимики говорят нет, ничего в глубине метеорита особенно не поменяется.
Tangaroa> Ну, то есть, метеорит всё-таки не захочет испаряться и полностью разрушаться, как ты пытался нас убедить (если я правильно помню.. или то был не ты.. все вы на одно "лицо")

Не путай метеориты летящие сюда с летящими туда.

3-62> Имеет. Ровно по границам применимости. Методов.
3-62> Ну и глобальные - работать можно с тем, что на данный момент измеряемо.
3-62> Вот в этих границах - от науки профит.
3-62> За этими границами.
Я часто сталкиваюсь с подобным в спорах, когда оппоненты говорят о разных вещах.
Вы путаете то как должно быть с тем что есть на данный момент. Путаете науку и политику. Путаете то что измеряемо в принципе с тем что возможно измерить на данный момент. Путаете профит и принцип.
Никто не спорит с тем что на данный момент наука чего-то не знает или чего-то не может померить. То о чем вы говорите это не границы науки, это границы человеческого знания на данный момент. А у науки в принципе нет никаких границ.

Taler>> Ты все перепутал,
3-62> Шо, опять??!!
3-62>
3-62> Наука имеет границы и принципы. аФон, как раз, нам демонстрирует полное неумение соразмеряться с границами и применять принципы правильно.
3-62> И кто тут ему уподобляться пытается? Я?
3-62> Бобер - выдыхай уже!
3-62>

Нет, границы науке пытаются все время выставить пытающиеся за ними укрыться идеалисты. Причем чем дальше, тем сильнее эти границы приходится отодвигать. На данный момент это все вообще уже превратилось в закрывание глаз ладошками и крики "Ты меня не видишь, я в домике!"
Это смешно и жалко.

На самом деле в науке нет ничего, что указывало бы ей на ее границы. И уж тем более ничего такого нет у тебя. С какой стати ты поместил мораль за пределами каких-то там "границ науки" - ведомо только тебе. Наука про это ничего не знает и знать не хочет. Ей нет никакого смысла и нужды под тебя соразмеряться зачему-то.

А вообще-то аргументация опять слабее некуда. Простое отрицание, декларация какого-то произвольного принципа, и эмоции. И все. Так меня не победить

roker2019>> А геохимики говорят нет, ничего в глубине метеорита особенно не поменяется.
Конечно, конечно. Только для начала нужно было бы знать, что метеорит с Луны. А без лунного грунта сие было невозможным узнать. Опять у тебя фейл.

roker2019> Не путай метеориты летящие сюда с летящими туда.
Опять он туда-сюда. Я тебе уже говорил, что разницы нет. Что приближаются к Земле на 11 км/сек, что покидают Землю на тех же 11 км/сек. Это минимум, конечно.

Tarasoff> Конечно, конечно. Только для начала нужно было бы знать, что метеорит с Луны. А без лунного грунта сие было невозможным узнать. Опять у тебя фейл.

Если внутри метеорита магматические и вулканические породы, то конечно догадаться безумно сложно откуда он)))

Tarasoff> Опять он туда-сюда. Я тебе уже говорил, что разницы нет. Что приближаются к Земле на 11 км/сек, что покидают Землю на тех же 11 км/сек. Это минимум, конечно.

Разница, глупыш, в скорости в нижних слоях атмосферы. Метеорит, падающий с 11 км/с, затормозит до скорости в 1-2 км/с, если не ниже.
Камень же, отлетевший с поверхности со скоростью 1-2 км/с, вообще не станет никаким метеоритом

Hal> То о чем вы говорите это не границы науки, это границы человеческого знания на данный момент. А у науки в принципе нет никаких границ.

Наука не существует "сама по себе" как абстракция. Она существует в объеме человеческого знания. Порой, ограничиваясь дополнительно наличием знания в конкретной голове.
И тут, в принципе, ЕСТЬ граница.

Taler> Это смешно и жалко.

Ты, сперва, определись - есть ли "научное определение и измерение" или нету.
А если нету - то где тут место науке?
И ты можешь лишь отрицать существование и значимость "добра и зла".
Но "опытный путь" показывает несколько иной результат.

Так что - выдыхай, все таки.

roker2019> Разница, глупыш, в скорости в нижних слоях атмосферы. Метеорит, падающий с 11 км/с, затормозит до скорости в 1-2 км/с, если не ниже.

Расчет предоставьте!
Что-то у вас "пальцем к.... носу" прикидка.

roker2019>> Разница, глупыш, в скорости в нижних слоях атмосферы. Метеорит, падающий с 11 км/с, затормозит до скорости в 1-2 км/с, если не ниже.
3-62> Расчет предоставьте!
3-62> Что-то у вас "пальцем к.... носу" прикидка.

Гуглите информацию в инете о скоростях метеоритов при падении.

Taler>> Это смешно и жалко.
3-62> Ты, сперва, определись - есть ли "научное определение и измерение" или нету.
3-62> А если нету - то где тут место науке?
3-62> И ты можешь лишь отрицать существование и значимость "добра и зла".
3-62> Но "опытный путь" показывает несколько иной результат.
3-62> Так что - выдыхай, все таки.

Это всего лишь прижатые к глазам ладошки и крики: "Ты меня не видишь, я в домике!". Типа, раз я сам не могу определить, что такое "добро" и "зло", значит, это вообще за границей науки.
А на самом деле определять там попросту нечего. Таких явлений, как добро или зло, попросту не существует. Так же, как не существует во вселенной, например, никакого "верха" или "низа". Нельзя изучать "верх", нельзя его измерить. Но это не мешает нам всем им пользоваться.

В общем, ладно, хочешь дожить остаток жизни зажмурившись - дело хозяйское. Науке, в целом, наплевать, она продолжит свое дело вне зависимости от того, сколько еще и где конкретно ты себе выдумаешь спасительных домиков, в которых ты будешь от нее трусливо прятаться. Ты ей не нужен, поэтому и доставать тебя оттуда никто не будет.

roker2019> Гуглите информацию в инете о скоростях метеоритов при падении.

При каких условиях, дружок?
Или ты утверждаешь что метеориты ВСЕГДА падают с одной скоростью?
Независимо от массы, начальной скорости, угла вхождения в атмосферу и т.п.?

Taler> Это всего лишь прижатые к глазам ладошки и крики

Ну так открой глазки. Кто тебе запрещает?

Taler> А на самом деле определять там попросту нечего. Таких явлений, как добро или зло, попросту не существует.

По причине?
Ах, нет научного определения и модели....



Спасибо, повеселили, товарищ научник.

3-62> И ты можешь лишь отрицать существование и значимость "добра и зла".
3-62> Но "опытный путь" показывает несколько иной результат.

Все просто. Каждый считает добром то, что способствует удовлетворению потребностей личности. И злом - то, что препятствует оному. Конечно, это на многое влияет Но тем не менее, это лишь субъективность.

Taler>> Это всего лишь прижатые к глазам ладошки и крики
3-62> Ну так открой глазки. Кто тебе запрещает?

Глазки-то закрыты у тебя, и про границы домика ты тут рассуждаешь.

Taler>> А на самом деле определять там попросту нечего. Таких явлений, как добро или зло, попросту не существует.
3-62> По причине?
3-62> Ах, нет научного определения и модели....
3-62>

Ты читать умеешь? Тебе русским языком говорят - нечего определять, потому что нет самих ЯВЛЕНИЙ. А ты кривляешься про научное определение и модель. Явлений не существует не потому, что им нет моделей или определений. Ты путаешь что-то причину и следствие.

3-62> Спасибо, повеселили, товарищ научник.

Ты сам себя и веселишь.

Ладно, все, я смотрю, твоя аргументация полностью перешла в разряд кривляний. Кривляк тут хватает и без тебя, тут на роли этих клоунов у нас опровергуны.
Так что прошу меня извинить, дальше продолжать диспут смысла я не вижу. Будет что-то сказать по существу, аргументированно и обоснованно - всегда пожалуйста. Но не раньше. И еще раз рекомендую тебе, все же, ознакомиться хотя бы с научно-популярной литературой, посвященной современному состоянию дел в биологии. Уверен, ты ОЧЕНЬ многое для себя откроешь, и тогда хотя бы, может быть, сможешь аргументировать свою позицию.

roker2019> Но тем не менее, это лишь субъективность.

"камни с неба падать не могут, так как на небе камней нет!"© французская академия наук.

Но вы там к своему тезису о скорости "камней с неба" вплотную подойдите и займитесь. И не отвлекайтесь.

roker2019>> Гуглите информацию в инете о скоростях метеоритов при падении.
3-62> При каких условиях, дружок?
3-62> Или ты утверждаешь что метеориты ВСЕГДА падают с одной скоростью?
3-62> Независимо от массы, начальной скорости, угла вхождения в атмосферу и т.п.?

Конечно, скорость будет меняться. Но факт что атмосфера оказывает тормозящее воздействие, неизменен. Поэтому для влетающего камня скорость у поверхности будет ниже, чем в космосе. А для вылетающего должна быть выше, чем в космосе. Неужели это непонятно?

3-62> Но вы там к своему тезису о скорости "камней с неба" вплотную подойдите и займитесь. И не отвлекайтесь.

А вы мне кто, чтобы указания раздавать?))

roker2019> Все просто. Каждый считает добром то, что способствует удовлетворению потребностей личности. И злом - то, что препятствует оному. Конечно, это на многое влияет Но тем не менее, это лишь субъективность.

Определение не лучше и не хуже прочих, потому что оно ровно так же, как и прочие, может быть раскритиковано, и ровно так же, как и прочие, полностью бесполезно.

На деле же эти попытки обречены на провал, потому что они просто бессмысленны. Определяемых явлений как чего-то целого, конкретного и неделимого не существует, существует целый комплекс сложных и сложно взаимосвязанных других явлений, у каждого из которых есть и определение, и модель. И каковой комплекс какой-то своей частью зачастую фигурирует как "добро" или как "зло".
А можно еще проще: "добро" и "зло" - это просто термины, которые традиционно применяются в продолжающихся уже тысячелетия бесплодных попытках человека дать определения своему и чужому сложному поведению. До совсем недавнего времени эти попытки не опирались ни на какую внятную и разработанную научную базу, потому и были столь бесплодны. К счастью, база не столь давно, наконец-то, была создана и подведена, и в попытках определить свое и чужое сложное поведение человек продвинулся очень резко и очень уже далеко, и продолжает продвигаться все ускоряющимся темпом, как это всегда бывает при появлении нормальной теоретической базы. И при этом старые термины типа "добра" или "зла" ему просто не пригодились, под них не оказалось подходящих явлений.

Как при описании, скажем, космологической модели мы не используем термины "верх" и "низ", так и для модели человеческого поведения ни к чему термины "добро" и "зло". Что ни в коей мере не помешает нам пользоваться ими, что называется, "в быту", как пользуемся мы в быту и понятиями "верх" и "низ". И не потому, что верх или низ, на самом деле, существуют. А потому, что это просто удобно.
И между "верхом и низом" и "добром и злом" вообще гораздо больше общего, чем может показаться. Первые удобно использовать для обозначения направления "от себя", с центром координат в своей голове, второе удобно использовать для обозначения комплекса эмоций, которые мы испытываем, сталкиваясь с тем или иным поведением (прямо или косвенно, своим или не своим, не имеет значения). Это такая полезная адаптация, говоря языком современной биологии.

roker2019> Конечно, скорость будет меняться.

Может быть, тогда вам стоит отозвать ваш "предел сверху" по скорости падения?

roker2019> А вы мне кто, чтобы указания раздавать?))

Собеседник. Впрочем. если вам так хочется. можете сами с собой моноложить.

Taler> К счастью, база не столь давно, наконец-то, была создана и подведена, и в попытках определить свое и чужое сложное поведение человек продвинулся очень резко и очень уже далеко

Но стало только хуже.


Ладно, "добро и зло" для вас слишком сложно. но с возрастом это пройдет.

Давайте про ваши "верх и низ".

Taler> Как при описании, скажем, космологической модели мы не используем термины "верх" и "низ"

На самом деле, как только у вас "изотропность" пропадет пространственная из-за появления массивного тела, так сразу же "сами собой" появятся понятия "верх" и "низ".

Hal> То о чем вы говорите это не границы науки, это границы человеческого знания на данный момент. А у науки в принципе нет никаких границ.

Интеллектуальное знание всегда ограничено (моделями), незнание - БЕЗГРАНИЧНО.