Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Taler> Можешь не продолжать, можешь назвать такую отрасль, в которой СССР имел какие-то серьезные достижения при условии, что этой же проблематикой столь же всерьез занимались и, скажем, в США. Как я уже говорил, я лично такой не припоминаю.
Ну ты чуток перегнул. Области были. Проблема в том, что достижения потом нигде не использовались (ну кроме военки-космонавтики-спецслужб). В народное хозяйство - ни-ни, ибо секретно или невыгодно на начальном этапе, отдачи в течении пятилетки не получить, а остальное пусть решают на следующем пленуме.
ИМХО.

Taler> Просто у американцев возможности всегда были шире, и задачи они себе поэтому ставили посмелее
Вещь очевидная. Кто бы спорил. Именно поэтому я считаю меряние писюнами просто смешным. Наши сделали меньше не потому что убогие или мозгов нет. Возможностей просто меньше. В силу многих причин. В том числе исторических. Но из которых неплохо бы некоторым опровергунам не заниматься опровергунством, а сделать выводы.

Taler> Да и что касается околоземной пилотируемой программы, то и тут легенда о том, что наши ее "развили", оказывается лишь легендой - на самом деле по состоянию на конец 1991 года соотношение по пилотируемым полетам было такое
У меня данные, видимо, свежее:
Спутников по странам
США - 429
РФ - 99

Космонавтов по странам
США - 346
Россия - 122

С Шаттлом США зафейлили. Пока СССР развивал все эти "Салюты" и прочие станции "Мир". Которая тоже "Салют".
Но, в итоге, получаем, что на спринте СССР хоть и выбился вперёд. Особенно по любимой всеми теме туалетов, а на марафоне - фейл.
На 20 декабря запланирован уже и второй челнок - Старлайнер:

Taler> Провалилась, оказавшись чересчур дорогой, по сути, именно эта концепция, а не пилотируемость.
А оно с пилотируемой космонавтикой всю дорогу такая беда. Беспилотные программы дали в разы больше, чем все пилотируемые.

Л.Б.>>> Между тем, советское было не на показуху, а в эксплуатации весьма надёжным и эффективным.
Tarasoff>> Да вы, товарищ, тоже прикольный. Мало того, что ваш ЗИЛ имеет все шансы быть копией ЗАПАДНОГО бренда, так вы ещё так лёгонько забываете, что снижение качества продукции - это ОБЩЕМИРОВОЙ тренд. Сейчас вещи покупаются чтобы быть выброшенными. УВЫ.
Tangaroa> ттссс, не трогай его. Это же бацура валентинович-викторович

Лунная афера уже не так актуально и не модно. Да здравствует современный космос.
Ангары-А5 не существует, это все прикрытие для трат, которые кладутся в карман
Расчеты Бацуры подтверждают что характеристики Ангары-А5 нереальны.


Смотри, что у него там в документе:

Почему ГК «Роскосмос» попадает в такой переплёт? Потому что проекта ракеты «Ангара-А5» нет, а под название «Ангара-А5» расходуются сотни миллиардов рублей и прервать этот поток трат из государственного бюджета является жизненной катастрофой для множества деньгигребущихвсвойкарман. Ведь тип ракетно-космической коррупции в космических масштабах пока не стал публично известным и юридически признанным… Поэтому – лохотрон…
...

Поэтому, те сведения, какие даются в википедии по «Ангаре-А5», КВТК – это, мягко говоря, ложь. И происходит она от того, что проекта «Ангары-А5» нет, а КВТК за 20 лет так и не создан.
...

Значит, ракету «Ангару-А5» диффамирует сама ГК «Роскосмос» некомпетентными манёврами с представлением показателей «Ангары-А5».
...
В расчёте использованы значения сухих масс 8,9 т для ББ и 9,6 т для ЦБ Эти значения я не признаю верными, т.к. верное значение сухой массы одного ББ или ЦБ (в среднем) 16,4 т
...
Кому пудрят мозги? Простому налогоплательщику и руководству, которое уже должно давно прикрыть траты сотен миллиардов рублей и на «Ангару-А5», и на КВТК. Но нельзя, потому что эти проекты являются священной коррупцией в космических масштабах.


Л.В. Бацура 10.12.2019

 

normalized> Расчеты Бацуры подтверждают что характеристики Ангары-А5 нереальны.
normalized> Смотри, что у него там в документе
Что главное в клоунаде? Рассказать немножечко правды. И бахнуть туда пару ведер лжи. И народ схавает! Ещё добавки будет просить. А ещё колечки, серьги и прочие ценные бумаги понесёт новоявленному пророку.

normalized> Там где были условия, стимулирование, мотивация и желание - там были достижения.

Были.
Но, к сожалению, "редким гребешком". И общую ситуацию не сильно исправляли.

normalized> В СССР мотивация не отработана и не устойчива.

И не только мотивация. ИМХО - сильно вредила неторопливость, проистекающая из уверенности в "неизбежности победы коммунизма".

normalized> Дело не в какой-то придуманной вами криворукости.

Ну, если про "верховных руками водителей", то можно и так сказать.

Tarasoff> Да вы, товарищ, тоже прикольный.

Нас посетила знаменитость!
Тот самый Бацура!!

Ура, товарищи!!!

AlexanderZh> В народное хозяйство - ни-ни, ибо секретно


Для меня самым показательным пунктом в сравнении были даты запуска первого метеорологического спутника в США и в СССР.
"Передовая" почему-то отстала на несколько лет - к тому времени, как полетели советские "Молнии", у США уже была целая система.

AlexanderZh> Ну ты чуток перегнул. Области были. Проблема в том, что достижения потом нигде не использовались (ну кроме военки-космонавтики-спецслужб). В народное хозяйство - ни-ни, ибо секретно или невыгодно на начальном этапе, отдачи в течении пятилетки не получить, а остальное пусть решают на следующем пленуме.
AlexanderZh> ИМХО.

Все говорят "были", но никто не хочет говорить, какие именно

Серьезно, я ничего такого припомнить не могу. Были какие-то довольно узкие области, где отставание от США было не таким уж катастрофически сильным, где-то, какими-то совсем уж островками, что-то было более или менее вровень. Да и то, в общем, потому, что там по тем или иным причинам этим не слишком интенсивно занимались. Предложить же "на экспорт" в развитые промышленно страны СССР было, в целом, совершенно нечего.

А про народное хозяйство я вообще молчу, там, в отличии от оборонки, космоса и т.п. не нужно просто быстрее-выше-сильнее, там нужна эффективность. А с эффективностью в СССР в народном хозяйстве было все катастрофически ужасно, и никакие технологии тут ничего поменять были не в состоянии. Я успел еще принять некоторое участие в сельском хозяйстве СССР, и это, честно сказать, был просто какой-то кромешный ад, просто торжество неэффективности, низкой производительности и баснословно высоких потерь. Внедрять там какие-то высокие технологии - это просто зарывать деньги в грязь.

Tarasoff> И, да, есть такая фишка: СССР имел много-много больше запусков ракет со спутниками, больше, чем США.... ну просто в силу того, что....
просто в силу того, что СССР было проще взять количеством. там, где америкосы использовали один спутник для фоторазведки, трижды сбрасывая капсулы с пленкой - наши выводили (и сводили) три спутника.
там, где америкосы перешли на оптико-цифровые спутники (т.е. передавали данные со спутника) - наши продолжали использовать спутники фоторазведки .

Tarasoff>да и сегодня GPS работает, а ГЛОНАСС на боку валяется... группировку всё построить-достроить не могут... отмазываются "А над нашей страной хватает".... "забывая", что система прежде всего ВОЕННАЯ.
Ну, ГЛОНАСС не "валяется", он все-таки работает. 22 КА из потребных 24 - это неплохо. Но срок эксплуатации... у нас самый старый КА в эксплуатации - 2007 года (есть парочка 2006, но они выведены "в резерв"). у американцев работают КА 97 года. причем в октябре этого года был вывелен из состава группировки последний аппарат модификации 2-а запущеный в 1993 году. он в общем, рабочий, только уже не соответствует текущим реалиям.
достигнутые 12 лет эксплуатации - уже хорошо. по сравнению с первым поколением (мало кто помнит, правла, что впервые полное созвездие глонасс - 24 КА было в 1995 году, при "алкаше, продавшем страну". кстати, при нем же был контрольно-испытательный пуск из БЖРК. а вот при "поднимателе с колен" БЖРК были сняты с БД, расформированы, а места постоянной дислокации разграблены - это, между прочим уже), которое имело гарантийный срок активной эксплуатации 3.5 года...

Tangaroa> Для меня самым показательным пунктом в сравнении были даты запуска первого метеорологического спутника в США и в СССР.
в принципе, Метеоры начали запускаться с 1967 года. Т.е. всего на пару лет позже ТИРОСа.

Tangaroa> "Передовая" почему-то отстала на несколько лет - к тому времени, как полетели советские "Молнии", у США уже была целая система.
Молнии - это спутники связи. Метеорология - Метеоры. А вот с навигацией хуже. Американский "Транзит" с 1967 года был не только введен в эксплуатацию (с 1964), но и передан в коммерческую эксплуатацию. А советский комплекс начал вводиться с 1971 нода, и поставлен на вооружение в 1976 году. вот тут уже разница значительная.

AlexanderZh>> В народное хозяйство - ни-ни, ибо секретно
именно. американская система навигации работала для гражданских пользователей с 67 года, и обеспечивала разработчиков деньгами для дальнейших разработок...

Tangaroa>> Для меня самым показательным пунктом в сравнении были даты запуска первого метеорологического спутника в США и в СССР.
Mikeware> в принципе, Метеоры начали запускаться с 1967 года. Т.е. всего на пару лет позже ТИРОСа.
Проблема в том, что первый ТИРОС это 1960ый.
"Пара лет" превращается в "лет семь".

Mikeware> Молнии - это спутники связи. Метеорология - Метеоры.
да, тут я ошибся.

Mikeware> просто в силу того, что СССР было проще взять количеством
Ну да. Электронная промышленность у нас никогда особо не блистала.
Mikeware> Ну, ГЛОНАСС не "валяется", он все-таки работает. 22 КА из потребных 24 - это неплохо.
Это плохо. Для покрытия земного шара требуется 24 штуки. А их нет. Наблюдение за супостатом обламывается.
Mikeware> а вот при "поднимателе с колен"
Да это "поднятие с колен" только для "воодушевления" дурачков годится. Сколько им говорили, что всё держится исключительно на ценах на нефть. Нет, что вы! Циферками всё жонглировали. Ценник упал - всё и рухнуло.

Taler> СССР, в котором я жил во вполне сознательном возрасте, был вообще страной отвратительно сделанных, чрезвычайно неэффективных и очень ненадежных вещей.
С этой точки зрения следует внимательно присмотреться к восточному соседу. Китай как то стал синонимом хлама, но если посмотреть что реально там делают, становится не до смех**чек.

s.t.> Китай как то стал синонимом хлама
Их просто там много Всего помногу делают - и хлама, и не хлама.
А так они так себе:

Хотя, конечно, показатель этот неоднозначный.

Л.Б.> Между тем, ...

Какой рафинированный бред

Taler>> СССР, в котором я жил во вполне сознательном возрасте, был вообще страной отвратительно сделанных, чрезвычайно неэффективных и очень ненадежных вещей.
s.t.> С этой точки зрения следует внимательно присмотреться к восточному соседу. Китай как то стал синонимом хлама, но если посмотреть что реально там делают, становится не до смех**чек.
Еще не так давно точно таким же символом хлама была Южная Корее. До нее - Япония. И, мало кто знает, но до Японии производителем дешевых, но некачественных товаров считалась...Германия.

Taler>>> СССР, в котором я жил во вполне сознательном возрасте, был вообще страной отвратительно сделанных, чрезвычайно неэффективных и очень ненадежных вещей.

ну, не всегда. порой было сделано топорно и неэффективно - но тупо и долговечно.

s.t.>> С этой точки зрения следует внимательно присмотреться к восточному соседу. Китай как то стал синонимом хлама, но если посмотреть что реально там делают, становится не до смех**чек.

В общем, те времена давно прошли. Китай делает очень много разных вещей. на любую толщину кошелька. И то, как он "поднялся" (в т.ч. на экспорте в Россию) уже не оставляет поводов для смеха. в 80-е годы прошлого века Манчжурия была смешным подобием Забайкальска (расстояние - десятки километров. наблюдали ее с пограничных вышек). Сейчас Манчжурка вполне сопоставима по внешности с Москвой. а забайкальск так и остался "урюпинском".

Taler> Еще не так давно точно таким же символом хлама была Южная Корее. До нее - Япония. И, мало кто знает, но до Японии производителем дешевых, но некачественных товаров считалась...Германия.
ну, Япония и Корея - это известно. а Германия - когда и по сравнению с кем?

Taler>>>> СССР, в котором я жил во вполне сознательном возрасте, был вообще страной отвратительно сделанных, чрезвычайно неэффективных и очень ненадежных вещей.
Mikeware> ну, не всегда. порой было сделано топорно и неэффективно - но тупо и долговечно.

Все детство и юность я провел, постоянно что-то ремонтируя, причем с использованием буквально г**на и палочек. И любая вещь, купленная в магазине, сразу рассматривалась как уже сломанная, если не прямо сейчас, так завтра. Надежно и долговечно - это у тебя какие-то искаженные воспоминания. Надежно и долговечно - это не про советские изделия. Они не были ни надежными, ни долговечными. Вернее, они были долговечными, потому что их заставляли служить вечно, постоянно подвязывая очередной проволочкой.

А топорно и неэффективно было сделано, в целом, все. За очень редкими и, боюсь, случайными исключениями.

Ну, скажем так - самый лучший и дорогой советский велосипед был сделан буквально из пластилина и какашек, если сравнить его даже с дешевейшим современным ашанбайком. Металл - дерьмо, обработка его - дерьмо на дерьмовых изношенных станках, инженерия двадцатых годов двадцатого века, контроль качества отсутствует. И, естественно, эта штука беспрерывно попросту рассыпалась прямо на ходу, мы просто были привычны ее прямо на ходу и чинить.


Taler>> Еще не так давно точно таким же символом хлама была Южная Корее. До нее - Япония. И, мало кто знает, но до Японии производителем дешевых, но некачественных товаров считалась...Германия.
Mikeware> ну, Япония и Корея - это известно. а Германия - когда и по сравнению с кем?

В конце девятнадцатого века. По сравнению, понятно, с Великобританией. Английский товар считался дорогим и качественным, немецкий - дешевкой. Но у англичан очень быстро начали подгорать попки, когда оказалось, что немцы очень быстро начинают делать лучшие в мире вещи и стремительно отнимают рынок. И это было не последней причиной неприязни англичан к немцам и, видимо, одной из причин Мировой Войны.

Taler> Надежно и долговечно - это у тебя какие-то искаженные воспоминания. Надежно и долговечно - это не про советские изделия. Они не были ни надежными, ни долговечными. Вернее, они были долговечными, потому что их заставляли служить вечно, постоянно подвязывая очередной проволочкой.

У папаши до совсем недавнего времени в квартире стоял холодильник "ЗИЛ", так тот был старше папаши — и проработал без единого ремонта всё это время. Новый холодильник был куплен только по причине того, что старый какой-то маленький и тесный. А так бы он работал и работал. Не знаю, возможно, это какое-то исключение из правил?

Taler> Все детство и юность я провел, постоянно что-то ремонтируя, причем с использованием буквально г**на и палочек. И любая вещь, купленная в магазине, сразу рассматривалась как уже сломанная, если не прямо сейчас, так завтра.
Не всегда. Но "обработка напильником" (в смысле, протяжка-доводка-доработка) вполне ожидалась.

Taler> Они не были ни надежными, ни долговечными. Вернее, они были долговечными, потому что их заставляли служить вечно, постоянно подвязывая очередной проволочкой.
Не без того. в условиях дефицита жизнь вещей продляли. (ага, полиэтиленовые пакеты стирали, зашивали...)
Taler> А топорно и неэффективно было сделано, в целом, все. За очень редкими и, боюсь, случайными исключениями.
Не было обратной связи. Запланировали тебе одну пару обуви - выпустили кирзовые сапоги (потому, что серия) - план выполнен. не хочешь - не покупай. другой обуви у нас для вас нет. не сказать, что это было сильно уж ужасно (по крайней мере меня это не напрягало), но и не сильно хорошо. Выпуск новой хорошей продукции был удел руководителей-энтузиастов. Остальные просто "гнали план" (хотя и с этим были свои проблемы)

Taler> Ну, скажем так - самый лучший и дорогой советский велосипед был сделан буквально из пластилина и какашек, если сравнить его даже с дешевейшим современным ашанбайком. Металл - дерьмо, обработка его - дерьмо на дерьмовых изношенных станках, инженерия двадцатых годов двадцатого века, контроль качества отсутствует. И, естественно, эта штука беспрерывно попросту рассыпалась прямо на ходу, мы просто были привычны ее прямо на ходу и чинить.

У меня ХВЗ Турист последнего года (1991 выпуска), еще вполне на ходу, пробег уже тысяч 40 (Правда, колеса поменяны, цепь, тормоза и т.п.). На MTB не пересаживаюсь (хотя он есть, с более удобными манетками, дисковыми тормозами и т.п.) из-за неудобной посадки. Нунинравицца© Ну а покупать современный шоссейник жаба давит. (ашанбайков сын угробил за 10 лет 3 штуки) Про холодильник ЗИЛ тебе сказали уже - тоже аналогично работает на даче. Лет 50 уже ему. Тупая стиралка Вятка-автомат - отработала с 1985 по 2000 без вопросов, затем был заменен коммандоаппарат на самодельный электронный, и отработала еще 6 лет. Ее преемница, купленная в 2006, умерла за 13 лет, в этом году. Так что - имхо - не все было так уж ужасно.

Taler> В конце девятнадцатого века. По сравнению, понятно, с Великобританией. Английский товар считался дорогим и качественным, немецкий - дешевкой.
а, я как-то забыл, что раньше 20-го были и другие века. каюсь, грешен.

Taler>> Надежно и долговечно - это у тебя какие-то искаженные воспоминания. Надежно и долговечно - это не про советские изделия. Они не были ни надежными, ни долговечными. Вернее, они были долговечными, потому что их заставляли служить вечно, постоянно подвязывая очередной проволочкой.
Tangaroa> У папаши до совсем недавнего времени в квартире стоял холодильник "ЗИЛ", так тот был старше папаши — и проработал без единого ремонта всё это время. Новый холодильник был куплен только по причине того, что старый какой-то маленький и тесный. А так бы он работал и работал. Не знаю, возможно, это какое-то исключение из правил?

Ты будешь смеяться, но именно холодильник ЗиЛ (у нас тоже был) - известное исключение из правил, практически мем. Было несколько таких легендарных вещей, типа холодильника ЗиЛ. приемника Фестиваль и т.п.
Остальные советские холодильники ремонтировать приходилось регулярно.

Вообще кое-какие отдушины в этом мире безобразных вещей все-таки существовали. В основном, как позже выяснилось, это были весьма точные копии каких-то западных штучек. Кое-какие игрушки, некоторые калькуляторы, знаменитая игра "Ну, погоди!", мне раз даже попался такой детский стульчик-трансформер. Все они выглядели пришельцами из других миров, если честно.
Ну, и еще более или менее приличными были некоторые изделия братьев по социализму, типа немцев, венгров, чехов и югославов. После того как, например, ты хотя бы раз покрутил диск венгерского телефонного аппарата, любой советский хотелось просто швырнуть на пол и растоптать, а потом вымыть палец, которым ты касался диска, с мылом.

Tangaroa> А так бы он работал и работал. Не знаю, возможно, это какое-то исключение из правил?
Не знаю. Корветы и ломались как девушки, телевизоры реже, а более простые штуки были весьма надёжны и долговечны. Респект холодильнику! Новый так-же покупали из-за объёма и из соображений шумности (трактор тише!). Если не ошибаюсь, середины 60-х был.
Микроэлектроника сложная (типа БИС) у нас всё-таки была не очень.

AlexanderZh> Респект холодильнику! Новый так-же покупали из-за объёма и из соображений шумности (трактор тише!).
тот "ЗИЛ" убаюкивал покруче шума дождя. Его урчание мне очень нравилось.


AlexanderZh> Микроэлектроника сложная (типа БИС) у нас всё-таки была не очень.
это да, но советские лампы до сих пор в почёте у *бану аудиофилов

anb-62> Ну а чему там было особенно ломаться/отказывать в средней советской семье?

Самое распространенное - запорная арматура трубопроводов.