Serg Ivanov
инфо
инструменты
brazil
LtRum
tank_bd
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/se/severpost/docs/upload/128x128-crop/1389894211.jpg)
Авиакрыло «Кузнецова»
Споры о составе и вместимостиТеги:
brazil> Это вообще полный бред. Для Як-141 вообще не нужны ни аэрофинишеры, ни трамплин. Соответственно и корабль можно было бы сделать меньшего водоизмещения. 11435 делался с упором на применение самолетов с горизонтальным взлетом и посадкой - Су-33 и Миг-29К.
Одиннадцать Як-141 на палубе и пара Су-33 для дальнего перехвата -
Фактически же это сделали только сейчас в Великобритании с АВ Куин Элизабет - убрав самолеты горизонтального взлета и посадки с корабля вообще. Д.Ф. Устинов принял мудрое решение опередившее своё время на десятилетия - но сложилось как сложилось..
Кроме того, предполагалось, что Як-41 не должен будет взлетать исключительно вертикально – для него изначально предполагался режим взлета с короткого разбега, который в ОКБ Яковлева дипломатично назвали «суперкоротким вертикально-наклонным взлетом». Это повышало возможности СВВП.
Трамплин увеличивал взлетную массу Як-41, а значит – и его боевую нагрузку или дальность полета еще больше. Это еще сильнее приближало возможности Як-41 к МиГ-29, трамплин позволял рассчитывать на то, что Як-41 сможет выполнять не только функции ПВО соединения, но и наносить ракетно-бомбовые удары по надводным и береговым целям. Все это позволяло Д.Ф. Устинову вновь рассматривать СВВП в качестве альтернативы палубной авиации горизонтального взлета и посадки.
Надо сказать, что этот момент в спорах «что лучше – трамплин или катапульта» как правило совершенно не учитывается. Дело в том, что сторонники катапульты и ее противники обычно рассматривают трамплин как альтернативу катапульте в качестве средства взлета самолетов горизонтального взлета и посадки. Но изначально катапульта была предложена не для этого. В сущности, Д.Ф. Устинов предлагал отказаться от самолетов горизонтального взлета и посадки в пользу СВВП, а трамплин рассматривал только как средство увеличения возможностей СВВП. Иными словами, в тот момент никто не задавался вопросом: «Что лучше – катапульта или трамплин для самолетов горизонтального взлета?». Распоряжение Д.Ф. Устинова сводилось к: «Давайте уберем самолеты горизонтального взлета и посадки с корабля вообще, оставим только СВВП, а для того, чтобы они лучше летали, сделаем для них трамплин».
Су-33, МиГ-29К и Як-141. Битва за палубу
Как известно, на первом в СССР трамплинном тяжелом авианесущем крейсере «Тбилиси» (переименованном впоследствии в «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» проходили испытания сразу трех самолетов палубной авиации – Су-27К, МиГ-29К и Як-141. В этом цикле статей мы постараемся разобраться с тем, // topwar.ruОдиннадцать Як-141 на палубе и пара Су-33 для дальнего перехвата -
Фактически же это сделали только сейчас в Великобритании с АВ Куин Элизабет - убрав самолеты горизонтального взлета и посадки с корабля вообще. Д.Ф. Устинов принял мудрое решение опередившее своё время на десятилетия - но сложилось как сложилось..
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.12.2019 в 15:42
S.I.> Су-33, МиГ-29К и Як-141. Битва за палубу
S.I.> Фактически же это сделали только сейчас в Великобритании с АВ Куин Элизабет.
Вариантов 11435 было несколько в т.ч. с катапультами, но пошел вариант с аэрофинишерами и трамплином.
Для СУВВП достаточно прямой палубы см. британские авианосцы. А для самолета с горизонтальным взлетом нужны раздельные взлетные и посадочные полосы, для обеспечения безопасности. На 1143(1-4) могли базироваться Як-41, но Су-33 только начиная с 11435.
Для Як-41 трамплин для повышения грузоподъемности и экономии топлива, а для Су-33 это способ обеспечения требуемого угла атаки для самой возможности взлета с короткой дистанции. И там важен сам угол и длина трамплина.
S.I.> Фактически же это сделали только сейчас в Великобритании с АВ Куин Элизабет.
Вариантов 11435 было несколько в т.ч. с катапультами, но пошел вариант с аэрофинишерами и трамплином.
Для СУВВП достаточно прямой палубы см. британские авианосцы. А для самолета с горизонтальным взлетом нужны раздельные взлетные и посадочные полосы, для обеспечения безопасности. На 1143(1-4) могли базироваться Як-41, но Су-33 только начиная с 11435.
Для Як-41 трамплин для повышения грузоподъемности и экономии топлива, а для Су-33 это способ обеспечения требуемого угла атаки для самой возможности взлета с короткой дистанции. И там важен сам угол и длина трамплина.
brazil> Для Як-41 трамплин для повышения грузоподъемности и экономии топлива, а для Су-33 это способ обеспечения требуемого угла атаки для самой возможности взлета
- Ну вот это и есть самое главное.
Повреждение аэрофинишера или трамплина - и Су-33 мёртв. Как и МиГ-29К. И, как следствие - мёртв АВ.
- Ну вот это и есть самое главное.
Повреждение аэрофинишера или трамплина - и Су-33 мёртв. Как и МиГ-29К. И, как следствие - мёртв АВ.
Это сообщение редактировалось 10.12.2019 в 16:24
LtRum> Что это лучшее решение, чем Як.
Чем армяне лучше, чем грузины? Чем грузины!
LtRum> Тот-то вообще ничего не смог, когда приперло.
Был бы нужен палубный самолет - что бы Су-33 смог? Булькнуть столько раз, сколько в авиагруппе их бы было?
Надоело.
Чем армяне лучше, чем грузины? Чем грузины!
LtRum> Тот-то вообще ничего не смог, когда приперло.
Был бы нужен палубный самолет - что бы Су-33 смог? Булькнуть столько раз, сколько в авиагруппе их бы было?
Надоело.
S.I.> - Ну вот это и есть самое главное.
S.I.> Повреждение аэрофинишера или трамплина - и Су-33 мёртв. Как и МиГ-29К. И, как следствие - мёртв АВ.
Повреждение трамплина означает серьезные повреждения корабля, будет ли там возможность для взлета даже вертолета еще большой вопрос. Аэрофинишеров на корабле 4 шт. в случаи отказа одного из них останутся еще три. А если корабль был атакован, то и выживание корабля под вопросом.
Корабль это не бетонная полоса, шанс на применение СВВП остается, но последствия попадания ПКР могут быть самыми тяжелыми.
S.I.> Повреждение аэрофинишера или трамплина - и Су-33 мёртв. Как и МиГ-29К. И, как следствие - мёртв АВ.
Повреждение трамплина означает серьезные повреждения корабля, будет ли там возможность для взлета даже вертолета еще большой вопрос. Аэрофинишеров на корабле 4 шт. в случаи отказа одного из них останутся еще три. А если корабль был атакован, то и выживание корабля под вопросом.
Корабль это не бетонная полоса, шанс на применение СВВП остается, но последствия попадания ПКР могут быть самыми тяжелыми.
brazil> Повреждение трамплина означает серьезные повреждения корабля, будет ли там возможность для взлета даже вертолета еще большой вопрос. Аэрофинишеров на корабле 4 шт. в случаи отказа одного из них останутся еще три.
1. С какой стати дыра в трамплине - это серьёзные повреждения корабля? Палуба большая.
2. Куда же эти три делись в сирийском походе?
brazil> Корабль это не бетонная полоса, шанс на применение СВВП остается, но последствия попадания ПКР могут быть самыми тяжелыми.
Да и без ПКР в сирийском походе последствия оказались самыми тяжёлыми. И выводы на будущее, ИМХО, сделаны.
1. С какой стати дыра в трамплине - это серьёзные повреждения корабля? Палуба большая.
2. Куда же эти три делись в сирийском походе?
brazil> Корабль это не бетонная полоса, шанс на применение СВВП остается, но последствия попадания ПКР могут быть самыми тяжелыми.
Да и без ПКР в сирийском походе последствия оказались самыми тяжёлыми. И выводы на будущее, ИМХО, сделаны.
S.I.> 1. С какой стати дыра в трамплине - это серьёзные повреждения корабля? Палуба большая.
А под палубой ничего нет? ПКР Гранит, например.
S.I.> 2. Куда же эти три делись в сирийском походе?
Вы опять не читаете все сообщение. Самолет упал по техническим причинам, остановились двигатели. Замена троса занимает три минуты.
S.I.> Да и без ПКР в сирийском походе последствия оказались самыми тяжёлыми. И выводы на будущее, ИМХО, сделаны.
Сделали выводы, приняли решение, за работу товарищи!!!
А под палубой ничего нет? ПКР Гранит, например.
S.I.> 2. Куда же эти три делись в сирийском походе?
Вы опять не читаете все сообщение. Самолет упал по техническим причинам, остановились двигатели. Замена троса занимает три минуты.
S.I.> Да и без ПКР в сирийском походе последствия оказались самыми тяжёлыми. И выводы на будущее, ИМХО, сделаны.
Сделали выводы, приняли решение, за работу товарищи!!!
LtRum>> Что это лучшее решение, чем Як.
Полл> Чем армяне лучше, чем грузины? Чем грузины!
LtRum>> Тот-то вообще ничего не смог, когда приперло.
Полл> Был бы нужен палубный самолет - что бы Су-33 смог?
Так он и смог. В отличие от Як.
Полл>Булькнуть столько раз, сколько в авиагруппе их бы было?
Это ты про Як-141 по опыту 38?
Полл> Надоело.
И мне твое демонстративное игнорирование фактов тоже.
Полл> Чем армяне лучше, чем грузины? Чем грузины!
LtRum>> Тот-то вообще ничего не смог, когда приперло.
Полл> Был бы нужен палубный самолет - что бы Су-33 смог?
Так он и смог. В отличие от Як.
Полл>Булькнуть столько раз, сколько в авиагруппе их бы было?
Это ты про Як-141 по опыту 38?
Полл> Надоело.
И мне твое демонстративное игнорирование фактов тоже.
S.I.>> 1. С какой стати дыра в трамплине - это серьёзные повреждения корабля? Палуба большая.
brazil> А под палубой ничего нет? ПКР Гранит, например.
Так Гранит под палубой перед трамплином.
S.I.>> 2. Куда же эти три делись в сирийском походе?
brazil> Вы опять не читаете все сообщение. Самолет упал по техническим причинам, остановились двигатели. Замена троса занимает три минуты.
А пишут что затянулась из-за запутывания троса. А так всё верно - остановка двигателей из-за прекращения подачи топлива в виду его исчерпания в баках. Вполне техническая причина
Командовать АВ должен специалист от авиации как в США, а не моряк. Тогда может хоть какой-то порядок будет. Моряки в данном случае - не более чем перевозчики самолётов. Корабль для самолётов, а не самолёты для корабля - если это чистый АВ.
Поэтому непонятно чего моряки так ратуют за чистый АВ - они там не будут главными в конечном итоге..
brazil> А под палубой ничего нет? ПКР Гранит, например.
Так Гранит под палубой перед трамплином.
S.I.>> 2. Куда же эти три делись в сирийском походе?
brazil> Вы опять не читаете все сообщение. Самолет упал по техническим причинам, остановились двигатели. Замена троса занимает три минуты.
А пишут что затянулась из-за запутывания троса.
А так всё верно - остановка двигателей из-за прекращения подачи топлива в виду его исчерпания в баках. Вполне техническая причина Командовать АВ должен специалист от авиации как в США, а не моряк. Тогда может хоть какой-то порядок будет. Моряки в данном случае - не более чем перевозчики самолётов. Корабль для самолётов, а не самолёты для корабля - если это чистый АВ.
Поэтому непонятно чего моряки так ратуют за чистый АВ - они там не будут главными в конечном итоге..
Кто командует американскими авианосцами
В представлении подавляющего большинства гражданского населения (да и чего греха таить – военных), авианосец является самым главным кораблём в авианосном соединении, и командуют оным авианосцем люди, чином не ниже адмирала. На самом деле, это не совсем так. Командиром авианосца (непосредственно… // seaface2.livejournal.com
Это сообщение редактировалось 11.12.2019 в 10:59
S.I.> Командовать АВ должен специалист от авиации как в США, а не моряк.
Командовать должен знающий и толковый командир.
Будет он моряком или летчиком дело десятое - вопрос в системе, которая его найдет и подготовит.
З.Ы. По озвученной тобой логике на ПЛАРБ командовать должны ракетчики.
Командовать должен знающий и толковый командир.
Будет он моряком или летчиком дело десятое - вопрос в системе, которая его найдет и подготовит.
З.Ы. По озвученной тобой логике на ПЛАРБ командовать должны ракетчики.
S.I.>> Да и без ПКР в сирийском походе последствия оказались самыми тяжёлыми. И выводы на будущее, ИМХО, сделаны.
brazil> Сделали выводы, приняли решение, за работу товарищи!!!
Ну да, поработали уже:
На счету четыре утопленных самолёта и один плавдок.. Так получилось по техническим причинам. Результативно. И без катапульт.
brazil> Сделали выводы, приняли решение, за работу товарищи!!!
Ну да, поработали уже:
Упустили док: почему «Адмирал Кузнецов» едва не утонул
В результате аварии на судоремонтном заводе едва не был потерян единственный российский авианосец // iz.ruНа счету четыре утопленных самолёта и один плавдок.. Так получилось по техническим причинам. Результативно. И без катапульт.
Это сообщение редактировалось 11.12.2019 в 11:23
Полл> З.Ы. По озвученной тобой логике на ПЛАРБ командовать должны ракетчики.
Естественно - если бы ракеты относились к РВСН. Иначе концов аварий не найти.
А плавучий аэродром - всё равно аэродром. И если его строить по американским образцам, то и организовывать службу надо по ним.
Естественно - если бы ракеты относились к РВСН.
Иначе концов аварий не найти.А плавучий аэродром - всё равно аэродром. И если его строить по американским образцам, то и организовывать службу надо по ним.
Полл> Будет он моряком или летчиком дело десятое - вопрос в системе, которая его найдет и подготовит.
Такой системы нет и не будет. Просто потому, что времени на её создание уже нет.
Поэтому взлетать и садиться на корабль самолёты должны с минимальными требованиями к оборудованию корабля - без катапульт и аэрофинишеров.
хоть так
Такой системы нет и не будет. Просто потому, что времени на её создание уже нет.
Поэтому взлетать и садиться на корабль самолёты должны с минимальными требованиями к оборудованию корабля - без катапульт и аэрофинишеров.
хоть так
После выполнения задания Уотсон, не обнаруживший французов, вернулся к точке рандеву, но не смог найти ведущего. Пилот пытался связаться с напарником по радио, но оно не работало. Навигационная система также оказалась неисправной – летчик не смог определить, где находится его авианосец.
Через 50 минут безуспешных поисков на экране радара появилась отметка. Когда Уотсон приблизился к цели на 12 километров, он увидел небольшой грузовой корабль.
Изначально Уотсон планировал облететь судно, привлечь внимание экипажа и катапультироваться. Однако приблизившись к кораблю, Уотсон заметил, что контейнеры на палубе образуют ровную поверхность, похожую на площадку, которая использовалась для тренировок пилотов «Харриеров».
Уотсон решил садиться. К этому моменту в баках самолета оставалось топлива на несколько минут полета. Самолет благополучно приземлился на контейнеры, но начал соскальзывать хвостом вперед. Пилот пытался остановить скольжение, убрав шасси, но самолет все–таки завалился на хвост. По счастью, рядом с контейнером стоял стоял минивэн, который послужил подпоркой и не дал самолету опрокинуться.
Это сообщение редактировалось 11.12.2019 в 11:27
S.I.> Естественно - если бы ракеты относились к РВСН. Иначе концов аварий не найти.
Ракеты на ПЛАРБ относятся к РВСН. Но командует - моряк.
S.I.> А плавучий аэродром - всё равно аэродром. И если его строить по американским образцам, то и организовывать службу надо по ним.
Во-первых, американский образец это классическая АУГ. Что нам на будущие лет тридцать точно не грозит. Нам волей-неволей придется создавать что-то свое.
Во-вторых, авиачасть и аэродром, на котором она базируется - это разные сущности. С разными командирами.
В третьих специфические условия базирования и применения часто требуют командира - специалиста именно по этим условиям. Наглядный пример - выше упоминавшиеся командиры ПЛАРБ. Другой пример - вертолетчики, действующие в горах, переученные из горных стрелков.
S.I.> Такой системы нет и не будет. Просто потому, что времени на её создание уже нет.
Пока этой системы нет - вложения в матчасть малополезны, без толкового командования применение оружия малоэффективно вне зависимости от характеристик оружия. Так что начинать нужно с людей - а матчасть на начальном этапе может быть "велосипедными танками", как было у Панцерваффе, или "Мистралями", как могло бы стать у нас.
Иначе концов аварий не найти.Ракеты на ПЛАРБ относятся к РВСН. Но командует - моряк.
S.I.> А плавучий аэродром - всё равно аэродром. И если его строить по американским образцам, то и организовывать службу надо по ним.
Во-первых, американский образец это классическая АУГ. Что нам на будущие лет тридцать точно не грозит. Нам волей-неволей придется создавать что-то свое.
Во-вторых, авиачасть и аэродром, на котором она базируется - это разные сущности. С разными командирами.
В третьих специфические условия базирования и применения часто требуют командира - специалиста именно по этим условиям. Наглядный пример - выше упоминавшиеся командиры ПЛАРБ. Другой пример - вертолетчики, действующие в горах, переученные из горных стрелков.
S.I.> Такой системы нет и не будет. Просто потому, что времени на её создание уже нет.
Пока этой системы нет - вложения в матчасть малополезны, без толкового командования применение оружия малоэффективно вне зависимости от характеристик оружия. Так что начинать нужно с людей - а матчасть на начальном этапе может быть "велосипедными танками", как было у Панцерваффе, или "Мистралями", как могло бы стать у нас.
Полл> Ракеты на ПЛАРБ относятся к РВСН. Но командует - моряк.
Ракеты на ПЛАРБ не относятся к РВСН.
Ракеты на ПЛАРБ не относятся к РВСН.
Полл> Во-первых, американский образец это классическая АУГ. Что нам на будущие лет тридцать точно не грозит. Нам волей-неволей придется создавать что-то свое.
А через 30 лет - тем более. Развитие техники не стоит на месте.
А через 30 лет - тем более. Развитие техники не стоит на месте.
S.I.> Так Гранит под палубой перед трамплином.
Т.е. вы считаете реалистичным попадание именно в центральную часть трамплина, с тем чтобы был не возможен взлет с двух стартовых позиций и при этом без разрушений от взрыва???
Обычно ПКР прилетают ближе к центральной части корабля, а трамплин находится на большом удалении от РЛС или энергетики. Благодаря чему средства поражения будут наводиться именно на палубу в районе трамплина, а не более заметные и контрастные цели на корабле?
S.I.> А пишут что затянулась из-за запутывания троса. А так всё верно - остановка двигателей из-за прекращения подачи топлива в виду его исчерпания в баках. Вполне техническая причина
Снимаете два троса,замена займет шесть минут. Остановка двигателей была внезапной, запас топлива должен быть, самолет не с первого раза может зацепить трос.
S.I.> Командовать АВ должен специалист от авиации как в США, а не моряк. Тогда может хоть какой-то порядок будет. Моряки в данном случае - не более чем перевозчики самолётов. Корабль для самолётов, а не самолёты для корабля - если это чистый АВ.
Вот вы хотя бы посмотрели на ютубе про поход Кузнецова. И узнали бы, что авиакрылом командует не командир корабля, а зам. командира по авиации и в этом случаи командир корабля выполняет его указания. А вы все слухи муссируете, здесь читаю, а там не вижу и не слышу.
Т.е. вы считаете реалистичным попадание именно в центральную часть трамплина, с тем чтобы был не возможен взлет с двух стартовых позиций и при этом без разрушений от взрыва???
Обычно ПКР прилетают ближе к центральной части корабля, а трамплин находится на большом удалении от РЛС или энергетики. Благодаря чему средства поражения будут наводиться именно на палубу в районе трамплина, а не более заметные и контрастные цели на корабле?
S.I.> А пишут что затянулась из-за запутывания троса.
А так всё верно - остановка двигателей из-за прекращения подачи топлива в виду его исчерпания в баках. Вполне техническая причина Снимаете два троса,замена займет шесть минут. Остановка двигателей была внезапной, запас топлива должен быть, самолет не с первого раза может зацепить трос.
S.I.> Командовать АВ должен специалист от авиации как в США, а не моряк. Тогда может хоть какой-то порядок будет. Моряки в данном случае - не более чем перевозчики самолётов. Корабль для самолётов, а не самолёты для корабля - если это чистый АВ.
Вот вы хотя бы посмотрели на ютубе про поход Кузнецова. И узнали бы, что авиакрылом командует не командир корабля, а зам. командира по авиации и в этом случаи командир корабля выполняет его указания. А вы все слухи муссируете, здесь читаю, а там не вижу и не слышу.
S.I.> Ракеты на ПЛАРБ не относятся к РВСН.
Хорошо. Ракеты на ПЛАРБ относятся к тем же Стратегическим Ядерным Силам, что и наземные - в РВСН. Так лучше?
Хорошо. Ракеты на ПЛАРБ относятся к тем же Стратегическим Ядерным Силам, что и наземные - в РВСН. Так лучше?
brazil> Обычно ПКР прилетают ближе к центральной части корабля,
Я тут мимокрокодил, и в целом с тобой согласен, но на "Старке" ПКР пришли именно в нос. Но, естественно, в районе ватерлинии.
Я тут мимокрокодил, и в целом с тобой согласен, но на "Старке" ПКР пришли именно в нос. Но, естественно, в районе ватерлинии.
Полл> Ракеты на ПЛАРБ относятся к тем же Стратегическим Ядерным Силам, что и наземные - в РВСН. Так лучше?
Конечно. К ним и ДА относится.
Конечно. К ним и ДА относится.
brazil> Т.е. вы считаете реалистичным попадание именно в центральную часть трамплина,
Зачем попадание? Хороший скотовоз не увернулся.
всякое бывает.. Скотовозы - они такие:
Зачем попадание? Хороший скотовоз не увернулся.
Корабль-разведчик проморгал скотовоз
Все 78 членов команды российского судна спасены подразделениями береговой охраны Турции // news.rambler.ruвсякое бывает.. Скотовозы - они такие:
Это сообщение редактировалось 11.12.2019 в 15:52
S.I.> Зачем попадание? Хороший скотовоз не увернулся.
S.I.> всякое бывает.. Скотовозы - они такие:
Это просто цирк, вы уже не знаете, что придумать. Я бы понял, что АСП попало на сам трамплин, бомба например. Но против таких целей есть Кинжал, а тут корабль полетная палуба, которого на -дцать метров выше уровня воды, не говоря про сам трамплин.
S.I.> всякое бывает.. Скотовозы - они такие:
Это просто цирк, вы уже не знаете, что придумать. Я бы понял, что АСП попало на сам трамплин, бомба например. Но против таких целей есть Кинжал, а тут корабль полетная палуба, которого на -дцать метров выше уровня воды, не говоря про сам трамплин.
brazil> Я бы понял, что АСП попало на сам трамплин, бомба например.
Да пока и без бомб 2 самолёта потеряли в реальном конфликте низкой интенсивности..
Да пока и без бомб 2 самолёта потеряли в реальном конфликте низкой интенсивности..
brazil>> Я бы понял, что АСП попало на сам трамплин, бомба например.
S.I.> Да пока и без бомб 2 самолёта потеряли в реальном конфликте низкой интенсивности..
ВМФ США каждый год теряет до 10 ЛА... не летать теперь чтоли в принципе ? вы в первую очередь пытаетесь отделить проблемы удобные вам для полемики от неудобных . Суть старая если чем-то пользуются оно ломается. Это может привести к проблемам и потерям. ВМФ РФ потеряло только технику в отличии от ВМФ США которая без всяких конфликтов потеряло 8мь человек в 2018 году в происшествиях.
S.I.> Да пока и без бомб 2 самолёта потеряли в реальном конфликте низкой интенсивности..
ВМФ США каждый год теряет до 10 ЛА... не летать теперь чтоли в принципе ? вы в первую очередь пытаетесь отделить проблемы удобные вам для полемики от неудобных . Суть старая если чем-то пользуются оно ломается. Это может привести к проблемам и потерям. ВМФ РФ потеряло только технику в отличии от ВМФ США которая без всяких конфликтов потеряло 8мь человек в 2018 году в происшествиях.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.> Да пока и без бомб 2 самолёта потеряли в реальном конфликте низкой интенсивности.
Вертикали сами падают. Им ни какие дополнительные устройства не нужны.
Як-38 ЕМНИП был самым аварийным самолётом просто в силу своей конструкции.
Об этом почему-то скромно умалчиваем.
У Як-141 тот же врождённый порок в виде нескольких подъемных двигателей.
Ожидать, что он оказался бы менее аварийным нет оснований.
Вертикали сами падают. Им ни какие дополнительные устройства не нужны.
Як-38 ЕМНИП был самым аварийным самолётом просто в силу своей конструкции.
Об этом почему-то скромно умалчиваем.
У Як-141 тот же врождённый порок в виде нескольких подъемных двигателей.
Ожидать, что он оказался бы менее аварийным нет оснований.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 02.10.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.10.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
