xab
инфо
инструменты
Bredonosec
LtRum
LtRum
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/te/techcult/content/2015/2519/128x128-crop/boevoj-modul-bajkal_1_src.jpg)
Российский Корпус Морской Пехоты?
агаТеги:
xab>> Даже автомат может вывести его из строя, а простой ротный пулемет просто разберет на цветмет.
LtRum> Полная безграмотная чушь.
Безграмотная чушь в чем?
Что ротный пулемет разберет алюминевую конструкцию не имеющую ни какой локальной защиты конструкцию?
Что не разберет с открытые движки и баки с керосином?
Только потому, что тебе так хочется?
LtRum> На БДК даже первая волна не доберется до пляжа. Это ясно уже несколько десятков лет все вменяемым людям.
Два десятка лет назад такие как ты писатель на форумах изрекали это про танки.
xab>> Нет БДК всего лишь несколько, но ты не знаешь на каком участке будет высадка и какой участок нужно прикрывать, а какой не нужно.
LtRum> Нужно быть ну очень тупым, чтобы не видеть что тебе говорят уже не первый раз: мест, где возможна высадка с БКД крайне мало. ИХ ЛЕГКО перекрыть ВСЕ.
Твое легко, только в твоей голове.
Что бы прикрыть всего лишь 10-ти километровый участок побережья надо выставить 150 якорных мин ( ПМС в помощь ).
Про количество сухопутных сил, которое нужно будет изъять из активных действий и отправит просиживать штаны на побережье в ожидании десанта, которого может и не быть, тебе уже писалось, но ты осмыслить этого не можешь.
LtRum> Поэтому завязывай рассуждать на темы, в которых ты даже не 0, а величина отрицательная.
Не тебе, об этом рассуждать, клоун ряженный.
LtRum> Полная безграмотная чушь.
Безграмотная чушь в чем?
Что ротный пулемет разберет алюминевую конструкцию не имеющую ни какой локальной защиты конструкцию?
Что не разберет с открытые движки и баки с керосином?
Только потому, что тебе так хочется?
LtRum> На БДК даже первая волна не доберется до пляжа. Это ясно уже несколько десятков лет все вменяемым людям.
Два десятка лет назад такие как ты писатель на форумах изрекали это про танки.
xab>> Нет БДК всего лишь несколько, но ты не знаешь на каком участке будет высадка и какой участок нужно прикрывать, а какой не нужно.
LtRum> Нужно быть ну очень тупым, чтобы не видеть что тебе говорят уже не первый раз: мест, где возможна высадка с БКД крайне мало. ИХ ЛЕГКО перекрыть ВСЕ.
Твое легко, только в твоей голове.
Что бы прикрыть всего лишь 10-ти километровый участок побережья надо выставить 150 якорных мин ( ПМС в помощь ).
Про количество сухопутных сил, которое нужно будет изъять из активных действий и отправит просиживать штаны на побережье в ожидании десанта, которого может и не быть, тебе уже писалось, но ты осмыслить этого не можешь.
LtRum> Поэтому завязывай рассуждать на темы, в которых ты даже не 0, а величина отрицательная.
Не тебе, об этом рассуждать, клоун ряженный.
Полл> Это становится темой холивара,
нет смысла холиварить. Оно прсто есть.
Полл> Мы - в 2008г. Если говорить про реальный мир.
Ты сам писал, что это было "на авось", и то, что грузины не расколбасили к чертям, - не наша заслуга, а их недоработка и раздолбайство. В сирии вот не прокатило пару лет назад лезть без воздушной поддержки, и получилось больно.
Полл> Если выделить объем под госпиталь - это сильно уменьшит объем под все остальное.
Я говорю про универсальность использования корабля. Тебе не надо содержать кучу специализированных. Которые в остальное время просто жрут бюджет, а экипажи пинают уй и безобразия нарушают
Полл> В общем, пока мы созрели сделать свой УДК, мы несколько раз пересмотрели свой взгляд на то, что же такое УДК.
так хорошо бы...
Полл> На сейчас ситуация соответствует твоему мнению, но собственно говоря десантные возможности подобного корабля невелики, и для доставки на берег техники в более, чем единичных количествах его не хватит.
Если с катерами, то да, сильно снижается. Если в док загонять вместо катеров плавающую технику, то внезапно её поместится в разы больше.
нет смысла холиварить. Оно прсто есть.
Полл> Мы - в 2008г. Если говорить про реальный мир.
Ты сам писал, что это было "на авось", и то, что грузины не расколбасили к чертям, - не наша заслуга, а их недоработка и раздолбайство. В сирии вот не прокатило пару лет назад лезть без воздушной поддержки, и получилось больно.
Полл> Если выделить объем под госпиталь - это сильно уменьшит объем под все остальное.
Я говорю про универсальность использования корабля. Тебе не надо содержать кучу специализированных. Которые в остальное время просто жрут бюджет, а экипажи пинают уй и безобразия нарушают
Полл> В общем, пока мы созрели сделать свой УДК, мы несколько раз пересмотрели свой взгляд на то, что же такое УДК.
так хорошо бы...
Полл> На сейчас ситуация соответствует твоему мнению, но собственно говоря десантные возможности подобного корабля невелики, и для доставки на берег техники в более, чем единичных количествах его не хватит.
Если с катерами, то да, сильно снижается. Если в док загонять вместо катеров плавающую технику, то внезапно её поместится в разы больше.
m.0.>> А теперь вставьте вместо слова вертолет слово "крокодил". Бо это как раз эквивалентно рассматриваемому примеру грен
Bredonosec> являетсязабронированным по самые помидоры линкором времен первой мировой... ну да, ну да.. ну а как жеж..
Как обычно, ничего не поняли и бла, бла, бла.
m.0.>> А вот то что вероятность близка к 0, это правильный вывод.
Bredonosec> "ты туда нэ ходы,суда ходы!" ©
Естественный ответ, бо опровергнуть не можете и остается только одно: бла, бла, бла.
m.0.>> Хе, а мона узнать имя у этого корабля из состава ридного ВМФ? А то память говорит что рассматриваем грен.
Bredonosec> "не надо вам эффективного! Вам надо древнее г**но, которое делали сто лет назад, чтоб нам в носу ковырять и рассуждать о крутизне поставщиков и тупости армии!"
Понятно, даже не поняли вопроса.
m.0.>> Еще раз - пример совсем не катит, бо напомню
Bredonosec> бред.
Бла, бла, бла и ни одного конкретного возражения.
Bredonosec> являетсязабронированным по самые помидоры линкором времен первой мировой... ну да, ну да.. ну а как жеж..
Как обычно, ничего не поняли и бла, бла, бла.
m.0.>> А вот то что вероятность близка к 0, это правильный вывод.
Bredonosec> "ты туда нэ ходы,суда ходы!" ©
Естественный ответ, бо опровергнуть не можете и остается только одно: бла, бла, бла.
m.0.>> Хе, а мона узнать имя у этого корабля из состава ридного ВМФ? А то память говорит что рассматриваем грен.
Bredonosec> "не надо вам эффективного! Вам надо древнее г**но, которое делали сто лет назад, чтоб нам в носу ковырять и рассуждать о крутизне поставщиков и тупости армии!"
Понятно, даже не поняли вопроса.
m.0.>> Еще раз - пример совсем не катит, бо напомню
Bredonosec> бред.
Бла, бла, бла и ни одного конкретного возражения.
Полл> В 888 у нас был ОДИН Су-34 НА ВСЮ СТРАНУ.
Это дурак Вам сказал, либо человек который был совершенно незнаком с состоянием дел по этому объекту. А может и то и другое.
Это дурак Вам сказал, либо человек который был совершенно незнаком с состоянием дел по этому объекту. А может и то и другое.
Bredonosec> нет смысла холиварить. Оно прсто есть.
Снайперская стрельба на километры тоже есть.
Полл>> Мы - в 2008г. Если говорить про реальный мир.
Bredonosec> Ты сам писал, что это было "на авось",
Но было.
Bredonosec> Я говорю про универсальность использования корабля. Тебе не надо содержать кучу специализированных. Которые в остальное время просто жрут бюджет, а экипажи пинают уй и безобразия нарушают
Тебе просто надо содержать универсальный корабль, который дорог, и гонять его туда, куда можно было бы гораздо дешевле сгонять намного меньший специализированный.
И боевая устойчивость одного корабля меньше, чем соединения.
Bredonosec> Если с катерами, то да, сильно снижается. Если в док загонять вместо катеров плавающую технику, то внезапно её поместится в разы больше.
Та плавающая техника, что плавает сравнимо с катерами - в разы больше и тяжелее обычной техники. И в разы больше по сравнению с десантными катерами ее в док не поместиться. Можешь сам сравнить габариты японской или американской глиссирующей БМД и "Серны".
Снайперская стрельба на километры тоже есть.
Полл>> Мы - в 2008г. Если говорить про реальный мир.
Bredonosec> Ты сам писал, что это было "на авось",
Но было.
Bredonosec> Я говорю про универсальность использования корабля. Тебе не надо содержать кучу специализированных. Которые в остальное время просто жрут бюджет, а экипажи пинают уй и безобразия нарушают
Тебе просто надо содержать универсальный корабль, который дорог, и гонять его туда, куда можно было бы гораздо дешевле сгонять намного меньший специализированный.
И боевая устойчивость одного корабля меньше, чем соединения.
Bredonosec> Если с катерами, то да, сильно снижается. Если в док загонять вместо катеров плавающую технику, то внезапно её поместится в разы больше.
Та плавающая техника, что плавает сравнимо с катерами - в разы больше и тяжелее обычной техники. И в разы больше по сравнению с десантными катерами ее в док не поместиться. Можешь сам сравнить габариты японской или американской глиссирующей БМД и "Серны".
m.0.> Это дурак Вам сказал, либо человек который был совершенно незнаком с состоянием дел по этому объекту. А может и то и другое.
Это сказал человек, который Су-34 производил. Начиная с изготовления оснастки.
Это сказал человек, который Су-34 производил. Начиная с изготовления оснастки.
m.0.>> А теперь вставьте вместо слова вертолет слово "крокодил". Бо это как раз эквивалентно рассматриваемому примеру грен + РПГ7 в плане поражаемости. Ну как, так понятно?
Полл> У Ми-24 бортовое остекление кабины ТОЖЕ пробивается пистолетной пулей.
Полл> И пилота тоже можно убить из пистолета.
Полл> И Ми-24 тоже никто не пошлет высаживать десант туда, где он будет под обстрелом даже из пистолетов.
Изобретаем новую формулировку приказа - "будет под обстрелом"?. Никогда ранее ее не встречал, бо стандартная - силы и средства противника там то и там то... И естественно никто не давал гарантии что в точке высадки десанта он не будет обстрелян, стремились к этому, да. И высаживался он как правило под прикрытием именно крокодилов, чтобы подавить возможное противодействие противника. Так что возражение не катит.
m.0.>> Хе, а мона узнать имя у этого корабля из состава ридного ВМФ? А то память говорит что рассматриваем грен.
Полл> Мы рассматриваем преимущества и недостатки концепции танкодесантного корабля против концепции загоризонтной высадки с использованием десантных катеров или спецтехники.
Да заради бога, но только не надо импорт подсовывать в качестве примеров. Несерьезно.
m.0.>> Еще раз - пример совсем не катит, бо напомню: у нас грен с ОБТ внутри + отчаянный гранатометчик с семеркой на берегу. Которому по жизни отпущен всего один выстрел.
Полл> У отчаянного гранатометчика есть шанс сорвать высадку десанта с этого БДК. Одним своим выстрелом.
Понятно, верующий в эту мысль. Без комментариев.
Полл> Малые шансы не равны нулевым. В ВМВ были случаи сбития самолетов огнем минометов.
И даже был приказ наркомата обороны в эту тему. Но тогда приведите количество сбитых самолетов противника зенитной артой и минометами за всю войну. Чтобы сравнить эффективность сего способа. Ждем.
Полл> У Ми-24 бортовое остекление кабины ТОЖЕ пробивается пистолетной пулей.
Полл> И пилота тоже можно убить из пистолета.
Полл> И Ми-24 тоже никто не пошлет высаживать десант туда, где он будет под обстрелом даже из пистолетов.
Изобретаем новую формулировку приказа - "будет под обстрелом"?. Никогда ранее ее не встречал, бо стандартная - силы и средства противника там то и там то... И естественно никто не давал гарантии что в точке высадки десанта он не будет обстрелян, стремились к этому, да. И высаживался он как правило под прикрытием именно крокодилов, чтобы подавить возможное противодействие противника. Так что возражение не катит.
m.0.>> Хе, а мона узнать имя у этого корабля из состава ридного ВМФ? А то память говорит что рассматриваем грен.
Полл> Мы рассматриваем преимущества и недостатки концепции танкодесантного корабля против концепции загоризонтной высадки с использованием десантных катеров или спецтехники.
Да заради бога, но только не надо импорт подсовывать в качестве примеров. Несерьезно.
m.0.>> Еще раз - пример совсем не катит, бо напомню: у нас грен с ОБТ внутри + отчаянный гранатометчик с семеркой на берегу. Которому по жизни отпущен всего один выстрел.
Полл> У отчаянного гранатометчика есть шанс сорвать высадку десанта с этого БДК. Одним своим выстрелом.
Понятно, верующий в эту мысль. Без комментариев.
Полл> Малые шансы не равны нулевым. В ВМВ были случаи сбития самолетов огнем минометов.
И даже был приказ наркомата обороны в эту тему. Но тогда приведите количество сбитых самолетов противника зенитной артой и минометами за всю войну. Чтобы сравнить эффективность сего способа. Ждем.
Полл>> У отчаянного гранатометчика есть шанс сорвать высадку десанта с этого БДК. Одним своим выстрелом.
Полл>> Малые шансы не равны нулевым.
DustyFox> Чу! Слышу топот сферического коня!
Что удивляет - появляются все новые и новые и сбиваются в небольшой табун.
Полл>> Малые шансы не равны нулевым.
DustyFox> Чу! Слышу топот сферического коня!
Что удивляет - появляются все новые и новые и сбиваются в небольшой табун.
LtRum>> Полная безграмотная чушь.
xab> Безграмотная чушь в чем?
xab> Что ротный пулемет разберет алюминевую конструкцию не имеющую ни какой локальной защиты конструкцию?
В том, что это возможно в реальной ситуации, а не на полигоне.
Напомню, что перед подходом будет высажена рота, так что твой пулеметчик будет убит.
xab> Что не разберет с открытые движки и баки с керосином?
Учи матчасть.
LtRum>> На БДК даже первая волна не доберется до пляжа. Это ясно уже несколько десятков лет все вменяемым людям.
xab> Два десятка лет назад такие как ты писатель на форумах изрекали это про танки.
Нет, такие как я не лезут в вопросы, в которых не понимают.
LtRum>> Нужно быть ну очень тупым, чтобы не видеть что тебе говорят уже не первый раз: мест, где возможна высадка с БКД крайне мало. ИХ ЛЕГКО перекрыть ВСЕ.
xab> Твое легко, только в твоей голове.
И в наставлениях - тоже.
И прикрывать их можно начинать уже когда ДЕСО приблизится на 200 миль.
xab> Что бы прикрыть всего лишь 10-ти километровый участок побережья надо выставить 150 якорных мин ( ПМС в помощь ).
10ки участок и не нужно. Достаточно пунк высадки,который в несколько раз меньше.
И выставлять их можно загодя - участки-то известны.
А уж про артиллерию я вообще молчу.
xab> Про количество сухопутных сил, которое нужно будет изъять из активных действий и отправит просиживать штаны на побережье в ожидании десанта, которого может и не быть, тебе уже писалось, но ты осмыслить этого не можешь.
Это ты настолько упоротый, что у тебя несколько известных для высадки с БДК мест прикрыть ну никак невозможно, а сотни км побережья, доступных для УДК - раз плюнуть.
Но для того, чтобы это осознать, тебе нужно подумать, чего ты не делаешь.
LtRum>> Поэтому завязывай рассуждать на темы, в которых ты даже не 0, а величина отрицательная.
xab> Не тебе, об этом рассуждать, клоун ряженный.
Твой переход на личности с оскорбления ми только доказывает твоё незнание и неспособность вести дискуссию.
Учи матчасть, недоучка.
xab> Безграмотная чушь в чем?
xab> Что ротный пулемет разберет алюминевую конструкцию не имеющую ни какой локальной защиты конструкцию?
В том, что это возможно в реальной ситуации, а не на полигоне.
Напомню, что перед подходом будет высажена рота, так что твой пулеметчик будет убит.
xab> Что не разберет с открытые движки и баки с керосином?
Учи матчасть.
LtRum>> На БДК даже первая волна не доберется до пляжа. Это ясно уже несколько десятков лет все вменяемым людям.
xab> Два десятка лет назад такие как ты писатель на форумах изрекали это про танки.
Нет, такие как я не лезут в вопросы, в которых не понимают.
LtRum>> Нужно быть ну очень тупым, чтобы не видеть что тебе говорят уже не первый раз: мест, где возможна высадка с БКД крайне мало. ИХ ЛЕГКО перекрыть ВСЕ.
xab> Твое легко, только в твоей голове.
И в наставлениях - тоже.
И прикрывать их можно начинать уже когда ДЕСО приблизится на 200 миль.
xab> Что бы прикрыть всего лишь 10-ти километровый участок побережья надо выставить 150 якорных мин ( ПМС в помощь ).
10ки участок и не нужно. Достаточно пунк высадки,который в несколько раз меньше.
И выставлять их можно загодя - участки-то известны.
А уж про артиллерию я вообще молчу.
xab> Про количество сухопутных сил, которое нужно будет изъять из активных действий и отправит просиживать штаны на побережье в ожидании десанта, которого может и не быть, тебе уже писалось, но ты осмыслить этого не можешь.
Это ты настолько упоротый, что у тебя несколько известных для высадки с БДК мест прикрыть ну никак невозможно, а сотни км побережья, доступных для УДК - раз плюнуть.
Но для того, чтобы это осознать, тебе нужно подумать, чего ты не делаешь.
LtRum>> Поэтому завязывай рассуждать на темы, в которых ты даже не 0, а величина отрицательная.
xab> Не тебе, об этом рассуждать, клоун ряженный.
Твой переход на личности с оскорбления ми только доказывает твоё незнание и неспособность вести дискуссию.
Учи матчасть, недоучка.
Полл>> И Ми-24 тоже никто не пошлет высаживать десант туда, где он будет под обстрелом даже из пистолетов.
O.O.> Пошлет
Да. Туда где он может быть под обстрелом. Хотя были случаи когда высаживали десанты в виду противника, а перед этим его обрабатывали всем чем могли (ну кроме подарков от Ту-16). Что отнюдь не исключало что десант будет обстрелян. Война.
В Афгане были случаи когда крокодил вылетал на эвакуацию экипажа сбитой стингером 8-ки, все понимали что это значит, при этом садились под огнем стрелковки, забирали живых и 200-х и взлетали тоже под огнем.
Полл>> Мы рассматриваем преимущества и недостатки концепции танкодесантного корабля против концепции загоризонтной высадки с использованием десантных катеров или спецтехники.
O.O.> m.0.>> Еще раз - пример совсем не катит, бо напомню: у нас грен с ОБТ внутри + отчаянный гранатометчик с семеркой на берегу. Которому по жизни отпущен всего один выстрел.
Полл>> У отчаянного гранатометчика есть шанс сорвать высадку десанта с этого БДК. Одним своим выстрелом.
O.O.> Нет такого шанса,в лучем случае он разменяет свою жизнь,на единицу БТ,которую тупо столкнут в сторону
Полл в этой теме перешел в группу верующих, увы.
O.O.> Пошлет
Да. Туда где он может быть под обстрелом. Хотя были случаи когда высаживали десанты в виду противника, а перед этим его обрабатывали всем чем могли (ну кроме подарков от Ту-16). Что отнюдь не исключало что десант будет обстрелян. Война.
В Афгане были случаи когда крокодил вылетал на эвакуацию экипажа сбитой стингером 8-ки, все понимали что это значит, при этом садились под огнем стрелковки, забирали живых и 200-х и взлетали тоже под огнем.
Полл>> Мы рассматриваем преимущества и недостатки концепции танкодесантного корабля против концепции загоризонтной высадки с использованием десантных катеров или спецтехники.
O.O.> m.0.>> Еще раз - пример совсем не катит, бо напомню: у нас грен с ОБТ внутри + отчаянный гранатометчик с семеркой на берегу. Которому по жизни отпущен всего один выстрел.
Полл>> У отчаянного гранатометчика есть шанс сорвать высадку десанта с этого БДК. Одним своим выстрелом.
O.O.> Нет такого шанса,в лучем случае он разменяет свою жизнь,на единицу БТ,которую тупо столкнут в сторону
Полл в этой теме перешел в группу верующих, увы.
m.0.> Как обычно, ничего не поняли и бла, бла, бла.
А кроме блабла вы что-то сказать можете? Если нет, то зачем вообще сотрясать воздух?
Bredonosec>> "ты туда нэ ходы,суда ходы!" ©
m.0.> Естественный ответ, бо опровергнуть не можете
Опровергать очевидный бред? )) И капитанить, что вода мокрая?
m.0.> Понятно, даже не поняли вопроса.
наоборот, понял, и не дам заниматься демагогией.
А кроме блабла вы что-то сказать можете? Если нет, то зачем вообще сотрясать воздух?
Bredonosec>> "ты туда нэ ходы,суда ходы!" ©
m.0.> Естественный ответ, бо опровергнуть не можете
Опровергать очевидный бред? )) И капитанить, что вода мокрая?
m.0.> Понятно, даже не поняли вопроса.
наоборот, понял, и не дам заниматься демагогией.
m.0.>> Это дурак Вам сказал, либо человек который был совершенно незнаком с состоянием дел по этому объекту. А может и то и другое.
Полл> Это сказал человек, который Су-34 производил. Начиная с изготовления оснастки.
А возражает кто знает и видел в реале количество изготовленных вэшек на одном из 2-х аэродромов, на которых они на тот момент были. Только и всего.
Полл> Это сказал человек, который Су-34 производил. Начиная с изготовления оснастки.
А возражает кто знает и видел в реале количество изготовленных вэшек на одном из 2-х аэродромов, на которых они на тот момент были. Только и всего.
Bredonosec>> нет смысла холиварить. Оно прсто есть.
Полл> Снайперская стрельба на километры тоже есть.
Правда снайперов на мир единицы, а дронов сотни миллионов.
А в остальном - ну никакой разницы ))
Bredonosec>> Ты сам писал, что это было "на авось",
Полл> Но было.
"То, что это удалось сделать внезапно для грузин - вина самих грузин, а не наша заслуга.
"
Нельзя рассчитывать, что противник всегда будет тупым.
Как говорил суворов, "раз везение, два везение, батюшки, но надо ж и умение!"
Полл> Тебе просто надо содержать универсальный корабль, который дорог, и гонять его туда, куда можно было бы гораздо дешевле сгонять намного меньший специализированный.
Один корабль. И на его содержание тратится столько же.
И он постоянно используем. И команда постоянно выучена.
А не целая линейка специализированных корыт, которые ВСЕ надо содержать за то. что они стоят у стенки.
Ты пойми - это и рост эффективности выполнения задачи, и высвобождение немалых денег.
Полл> Та плавающая техника, что плавает сравнимо с катерами - в разы больше и тяжелее обычной техники. И в разы больше по сравнению с десантными катерами ее в док не поместиться. Можешь сам сравнить габариты японской или американской глиссирующей БМД и "Серны".
старая сша
длина 8, ширина 3,27, вес 29т, 21 чел десанта.
Японская
на вид примерно 3,5*1,83=6,4 (пусть даже 7) метров. 40 тонн. 15 десанта
БМП3
длина 7,2, ширина 3,3, десант 5+2
Ну и где тут "в разы больше"? То же самое.
Так чот, да, поместится в разы больше. Потому что коробочки борт к борту, а не катера.
Полл> Снайперская стрельба на километры тоже есть.
Правда снайперов на мир единицы, а дронов сотни миллионов.
А в остальном - ну никакой разницы ))
Bredonosec>> Ты сам писал, что это было "на авось",
Полл> Но было.
Российский Корпус Морской Пехоты? [Полл#21.01.20 10:38]
… То есть А-190 ранняя, с маятниковой подачей, и А-190 нынешняя, с конвеерной подачей - это разные АУ? А почему индекс тогда один и тот же? Ну ладно, черт с ними, индексами нашими. М109А7 с автоматической системой заряжения - это что? … Дальность стрельбы из М109 - 40 км, КВО - первые метры. … Что означает, что готовых к выходу в море БДК у нас на каждом флоте от одного до четырех. Из которых в Сирийском экспрессе и других задачах задействовано от 1 до 2. Итого у нас на флот для выполнения…// Общевоенный"То, что это удалось сделать внезапно для грузин - вина самих грузин, а не наша заслуга.
"
Нельзя рассчитывать, что противник всегда будет тупым.
Как говорил суворов, "раз везение, два везение, батюшки, но надо ж и умение!"
Полл> Тебе просто надо содержать универсальный корабль, который дорог, и гонять его туда, куда можно было бы гораздо дешевле сгонять намного меньший специализированный.
Один корабль. И на его содержание тратится столько же.
И он постоянно используем. И команда постоянно выучена.
А не целая линейка специализированных корыт, которые ВСЕ надо содержать за то. что они стоят у стенки.
Ты пойми - это и рост эффективности выполнения задачи, и высвобождение немалых денег.
Полл> Та плавающая техника, что плавает сравнимо с катерами - в разы больше и тяжелее обычной техники. И в разы больше по сравнению с десантными катерами ее в док не поместиться. Можешь сам сравнить габариты японской или американской глиссирующей БМД и "Серны".
Assault Amphibious Vehicle - Wikipedia
The Assault Amphibious Vehicle (AAV)—official designation AAVP-7A1 (formerly known as Landing Vehicle, Tracked, Personnel-7 abbr. LVTP-7)—is a fully tracked amphibious landing vehicle manufactured by U.S. Combat Systems (previously by United Defense, a former division of FMC Corporation). The AAV-P7/A1 is the current amphibious troop transport of the United States Marine Corps. It is used by U.S. Marine Corps Assault Amphibian Battalions to land the surface assault elements of the landing force and their equipment in a single lift from assault shipping during amphibious operations to inland objectives and to conduct mechanized operations and related combat support in subsequent mechanized operations ashore. // Дальше — en.wikipedia.orgстарая сша
длина 8, ширина 3,27, вес 29т, 21 чел десанта.
Японская
Mitsubishi Tracked Amphibious vehicle MAST Asia 2017 Japan 11206171
MAST Asia 2017 Mitsubishi Heavy Industries unveils new tracked amphibious vehicle 11206171 // www.navyrecognition.comна вид примерно 3,5*1,83=6,4 (пусть даже 7) метров. 40 тонн. 15 десанта
БМП3
длина 7,2, ширина 3,3, десант 5+2
Ну и где тут "в разы больше"? То же самое.
Так чот, да, поместится в разы больше. Потому что коробочки борт к борту, а не катера.
m.0.>> Как обычно, ничего не поняли и бла, бла, бла.
Bredonosec> А кроме блабла вы что-то сказать можете? Если нет, то зачем вообще сотрясать воздух?
Bredonosec> Bredonosec>> "ты туда нэ ходы,суда ходы!" ©
m.0.>> Естественный ответ, бо опровергнуть не можете
Bredonosec> Опровергать очевидный бред? )) И капитанить, что вода мокрая?
m.0.>> Понятно, даже не поняли вопроса.
Bredonosec> наоборот, понял,...
Нет, как обычно ничего Вы не поняли в вопросах. Поэтому и не можете дать ни одного конкретного возражения.
Bredonosec>...и не дам заниматься демагогией.
Серьезно? Хе, "Мы, Николай II ...", а еще что Вы не дадите? Вроде до весны еще далеко, но мания величия ...
Bredonosec> А кроме блабла вы что-то сказать можете? Если нет, то зачем вообще сотрясать воздух?
Bredonosec> Bredonosec>> "ты туда нэ ходы,суда ходы!" ©
m.0.>> Естественный ответ, бо опровергнуть не можете
Bredonosec> Опровергать очевидный бред? )) И капитанить, что вода мокрая?
m.0.>> Понятно, даже не поняли вопроса.
Bredonosec> наоборот, понял,...
Нет, как обычно ничего Вы не поняли в вопросах. Поэтому и не можете дать ни одного конкретного возражения.
Bredonosec>...и не дам заниматься демагогией.
Серьезно? Хе, "Мы, Николай II ...", а еще что Вы не дадите? Вроде до весны еще далеко, но мания величия ...
m.0.> Да. Туда где он может быть под обстрелом. Хотя были случаи когда высаживали десанты в виду противника,
Высадка посадочным способом там, где вертолет может оказаться под огнем из пистолета - это высадка в занятом противником населенном пункте или прямо на его полевые позиции.
Случаи таких высадок тоже есть, но к общевойсковым операциям они никак не относятся.
O.O.>> Нет такого шанса,в лучем случае он разменяет свою жизнь,на единицу БТ,которую тупо столкнут в сторону
m.0.> Полл в этой теме перешел в группу верующих, увы.
У меня есть компания:
LtRum> А так - да, вывод из строя БДК возможен. Артиллерией калибра 100-мм и выше.
LtRum> РПГ - ну где-то 0,01-0,05.
Скучать не буду.
m.0.> А возражает кто знает и видел в реале количество изготовленных вэшек на одном из 2-х аэродромов, на которых они на тот момент были.
Вот уж от тебя такой пионерии не ожидал. У нас на сегодня 11 летных прототипов Т-50. Сколько боевых машин этого типа у нас в ВС?
Высадка посадочным способом там, где вертолет может оказаться под огнем из пистолета - это высадка в занятом противником населенном пункте или прямо на его полевые позиции.
Случаи таких высадок тоже есть, но к общевойсковым операциям они никак не относятся.
O.O.>> Нет такого шанса,в лучем случае он разменяет свою жизнь,на единицу БТ,которую тупо столкнут в сторону
m.0.> Полл в этой теме перешел в группу верующих, увы.
У меня есть компания:
LtRum> А так - да, вывод из строя БДК возможен. Артиллерией калибра 100-мм и выше.
LtRum> РПГ - ну где-то 0,01-0,05.
Скучать не буду.
m.0.> А возражает кто знает и видел в реале количество изготовленных вэшек на одном из 2-х аэродромов, на которых они на тот момент были.
Вот уж от тебя такой пионерии не ожидал. У нас на сегодня 11 летных прототипов Т-50. Сколько боевых машин этого типа у нас в ВС?
xab>> Что бы прикрыть всего лишь 10-ти километровый участок побережья надо выставить 150 якорных мин ( ПМС в помощь ).
LtRum> 10ки участок и не нужно. Достаточно пунк высадки,который в несколько раз меньше.
Сразу видно оооочень большого специалиста в минных постановках.
В расчете была намеренно допущена ошибка, на самом деле потребное количество мин, согласно методике в разы больше.
Но клоун ряженный не видит таких мелочей, но берется рассуждать о минных постановках.
LtRum> А уж про артиллерию я вообще молчу.
В кои-то веки с тобой согласен.
Молчи и дальше.
LtRum> 10ки участок и не нужно. Достаточно пунк высадки,который в несколько раз меньше.
Сразу видно оооочень большого специалиста в минных постановках.
В расчете была намеренно допущена ошибка, на самом деле потребное количество мин, согласно методике в разы больше.
Но клоун ряженный не видит таких мелочей, но берется рассуждать о минных постановках.
LtRum> А уж про артиллерию я вообще молчу.
В кои-то веки с тобой согласен.
Молчи и дальше.
Bredonosec> Правда снайперов на мир единицы, а дронов сотни миллионов.
Снайпер - это не стрелок с винтовкой с оптическим прицелом.
И то, что таких винтовок на мир - сотни миллионов, не меняет названное тобой количество снайперов.
Bredonosec> Как говорил суворов, "раз везение, два везение, батюшки, но надо ж и умение!"
Совершенно верно. Именно умение.
Bredonosec> Один корабль. И на его содержание тратится столько же.
УДК намного дороже в содержании, чем любой БДК или госпитальное судно по отдельности.
Bredonosec> И он постоянно используем. И команда постоянно выучена.
Только эта команда должна быть больше.
Bredonosec> Ты пойми - это и рост эффективности выполнения задачи, и высвобождение немалых денег.
Нет идеальных решений. Всякое решение, включая УДК, имеет свои преимущества и свои недостатки в каждой конкретной ситуации.
Bredonosec> старая сша
Speed: Water 13.2 km/h
"А кто будет шулерствовать - того будем бить по наглой рыжей морде!"
Вот глиссирующая БМД США:
Масса, кг 34473 кг.
Длина, мм 10.67 м
Ширина, мм 3.66 м.
Bredonosec> Ну и где тут "в разы больше"? То же самое.
Вот тут: Вес БМП-3 - 18,7 т.
Надо объяснять, почему?
Снайпер - это не стрелок с винтовкой с оптическим прицелом.
И то, что таких винтовок на мир - сотни миллионов, не меняет названное тобой количество снайперов.
Bredonosec> Как говорил суворов, "раз везение, два везение, батюшки, но надо ж и умение!"
Совершенно верно. Именно умение.
Bredonosec> Один корабль. И на его содержание тратится столько же.
УДК намного дороже в содержании, чем любой БДК или госпитальное судно по отдельности.
Bredonosec> И он постоянно используем. И команда постоянно выучена.
Только эта команда должна быть больше.
Bredonosec> Ты пойми - это и рост эффективности выполнения задачи, и высвобождение немалых денег.
Нет идеальных решений. Всякое решение, включая УДК, имеет свои преимущества и свои недостатки в каждой конкретной ситуации.
Bredonosec> старая сша
Speed: Water 13.2 km/h
"А кто будет шулерствовать - того будем бить по наглой рыжей морде!"
Вот глиссирующая БМД США:
EFV — Википедия
EFV (англ. Expeditionary Fighting Vehicle — Экспедиционная Боевая Машина) — амфибийная машина корпуса морской пехоты США, начало поставок на вооружение планировалось на 2015 год. До 2003 года проект носил название AAAV (Advanced Amphibious Assault Vehicle, русск. Улучшенная Десантно-штурмовая Машина). Разработкой проекта занимается американская компания General Dynamics Land Systems. EFV — гусеничный плавающий бронетранспортёр, предназначенный для совершения высадочных операций на побережье, обеспечивает транспортировку и огневую поддержку одного взвода морской пехоты, причём выгрузка EFV с десантного корабля может происходить за пределами прямой видимости побережья («загоризонтная высадка»). // Дальше — ru.wikipedia.orgМасса, кг 34473 кг.
Длина, мм 10.67 м
Ширина, мм 3.66 м.
Bredonosec> Ну и где тут "в разы больше"? То же самое.
Вот тут: Вес БМП-3 - 18,7 т.
Надо объяснять, почему?
LtRum>> 10ки участок и не нужно. Достаточно пунк высадки,который в несколько раз меньше.
xab> Сразу видно оооочень большого специалиста в минных постановках.
xab> В расчете была намеренно допущена ошибка, на самом деле потребное количество мин, согласно методике в разы больше.
Ты не способен понять методику, поэтому делаешь преждевременно выводы.
Глупость твоя заключается в том, что разминирование проводят исходя из рска неподрыва, а не риска непрорыва.
В общем тебе ещё даже матчасть учить рано. Учи исследование операций.
xab> Но клоун ряженный не видит таких мелочей, но берется рассуждать о минных постановках.
Это ты самокритично. Ты реально в них не разбираешься, как и в десантные операциях.
Морскую мину-то хоть раз в жизни видел?
LtRum>> А уж про артиллерию я вообще молчу.
xab> В кои-то веки с тобой согласен.
xab> Молчи и дальше.
Кто-бы говорил. Ты упорото лезешь в вопросы, которых не знаешь.
xab> Сразу видно оооочень большого специалиста в минных постановках.
xab> В расчете была намеренно допущена ошибка, на самом деле потребное количество мин, согласно методике в разы больше.
Ты не способен понять методику, поэтому делаешь преждевременно выводы.
Глупость твоя заключается в том, что разминирование проводят исходя из рска неподрыва, а не риска непрорыва.
В общем тебе ещё даже матчасть учить рано. Учи исследование операций.
xab> Но клоун ряженный не видит таких мелочей, но берется рассуждать о минных постановках.
Это ты самокритично. Ты реально в них не разбираешься, как и в десантные операциях.
Морскую мину-то хоть раз в жизни видел?
LtRum>> А уж про артиллерию я вообще молчу.
xab> В кои-то веки с тобой согласен.
xab> Молчи и дальше.
Кто-бы говорил. Ты упорото лезешь в вопросы, которых не знаешь.
m.0.> Нет, как обычно ничего
Как обычно, ничего кроме пустой демагогии, ибо вы даже не поняли предмет обсуждения, но очень хотите с умным видом надуть щеки.
Как обычно, ничего кроме пустой демагогии, ибо вы даже не поняли предмет обсуждения, но очень хотите с умным видом надуть щеки.
m.0.>> Да. Туда где он может быть под обстрелом. Хотя были случаи когда высаживали десанты в виду противника,
Полл> Высадка посадочным способом там, где вертолет может оказаться под огнем из пистолета - это высадка в занятом противником населенном пункте или прямо на его полевые позиции.
Серьезно? Сугубая ошибка - по отзывам летчиков (и не только) наши вертушки в Афгане могли оказаться под огнем в любом месте этой страны за пределами Баграма и других авиабаз. А часто и на них. Правда не из пистолета. А что это меняет, т.к. это еще более жесткий случай? А летали и работали.
Полл> Случаи таких высадок тоже есть, но к общевойсковым операциям они никак не относятся.
А высадка десантов для блокировки караванов к каким относите?
O.O.>>> Нет такого шанса,в лучем случае он разменяет свою жизнь,на единицу БТ,которую тупо столкнут в сторону
m.0.>> Полл в этой теме перешел в группу верующих, увы.
Полл> У меня есть компания:
LtRum>> А так - да, вывод из строя БДК возможен. Артиллерией калибра 100-мм и выше.
LtRum>> РПГ - ну где-то 0,01-0,05.
Полл> Скучать не буду.
Т.е. из 100 пусков из семерки в худшем случае 1 уничтожение БДК? Запомним.
m.0.>> А возражает кто знает и видел в реале количество изготовленных вэшек на одном из 2-х аэродромов, на которых они на тот момент были.
Полл> Вот уж от тебя такой пионерии не ожидал...
Может октябрении?
Полл>... У нас на сегодня 11 летных прототипов Т-50. Сколько боевых машин этого типа у нас в ВС?
Без понятия, с этим бортом не работал, только видел их.
Полл> Высадка посадочным способом там, где вертолет может оказаться под огнем из пистолета - это высадка в занятом противником населенном пункте или прямо на его полевые позиции.
Серьезно? Сугубая ошибка - по отзывам летчиков (и не только) наши вертушки в Афгане могли оказаться под огнем в любом месте этой страны за пределами Баграма и других авиабаз. А часто и на них. Правда не из пистолета. А что это меняет, т.к. это еще более жесткий случай? А летали и работали.
Полл> Случаи таких высадок тоже есть, но к общевойсковым операциям они никак не относятся.
А высадка десантов для блокировки караванов к каким относите?
O.O.>>> Нет такого шанса,в лучем случае он разменяет свою жизнь,на единицу БТ,которую тупо столкнут в сторону
m.0.>> Полл в этой теме перешел в группу верующих, увы.
Полл> У меня есть компания:
LtRum>> А так - да, вывод из строя БДК возможен. Артиллерией калибра 100-мм и выше.
LtRum>> РПГ - ну где-то 0,01-0,05.
Полл> Скучать не буду.
Т.е. из 100 пусков из семерки в худшем случае 1 уничтожение БДК? Запомним.
m.0.>> А возражает кто знает и видел в реале количество изготовленных вэшек на одном из 2-х аэродромов, на которых они на тот момент были.
Полл> Вот уж от тебя такой пионерии не ожидал...
Может октябрении?
Полл>... У нас на сегодня 11 летных прототипов Т-50. Сколько боевых машин этого типа у нас в ВС?
Без понятия, с этим бортом не работал, только видел их.
LtRum> Глупость твоя заключается в том, что разминирование проводят исходя из рска неподрыва, а не риска непрорыва.
У где ты вообще увидел разминирование?
Речь шла о нормах ПОСТАНОВКИ мин.
Пытаешься околоумными фразами заболтать свое незнание?
LtRum> Учи исследование операций.
Пипец полный.
Это вообще-то один из разделов математики и военному делу имеет такое же отношение как и вся прочая математика.
У где ты вообще увидел разминирование?
Речь шла о нормах ПОСТАНОВКИ мин.
Пытаешься околоумными фразами заболтать свое незнание?
LtRum> Учи исследование операций.
Пипец полный.
Это вообще-то один из разделов математики и военному делу имеет такое же отношение как и вся прочая математика.
LtRum>> Глупость твоя заключается в том, что разминирование проводят исходя из рска неподрыва, а не риска непрорыва.
xab> У где ты вообще увидел разминирование?
Там же где организация десантной операций.
Мы обсуждали нашу десантную операцию способом "на упор".
И возможные способы её срыва.
И ещё раз убежданмся, что даже ВМС Грузии легко может её сорвать в одном двух заранее известных местах.
xab> Речь шла о нормах ПОСТАНОВКИ мин.
xab> Пытаешься околоумными фразами заболтать свое незнание?
Мне нечего забалтывать.
Поэтому не суди по себе.
Если мне понадобится рассчитать колько нужно мин для того или иного, я уж точно не буду опираться на твои бредни. Есть достаточно специалистов, вывод которых однозначен: при наличии минной опасности высадка "на упор" без проведения полноценных ПМД невозможна.
Последнее - весьма длительное мероприятие.
LtRum>> Учи исследование операций.
xab> Пипец полный.
xab> Это вообще-то один из разделов математики и военному делу имеет такое же отношение как и вся прочая математика.
Верно. А теперь учи выбор критериев успеха.
xab> У где ты вообще увидел разминирование?
Там же где организация десантной операций.
Мы обсуждали нашу десантную операцию способом "на упор".
И возможные способы её срыва.
И ещё раз убежданмся, что даже ВМС Грузии легко может её сорвать в одном двух заранее известных местах.
xab> Речь шла о нормах ПОСТАНОВКИ мин.
xab> Пытаешься околоумными фразами заболтать свое незнание?
Мне нечего забалтывать.
Поэтому не суди по себе.
Если мне понадобится рассчитать колько нужно мин для того или иного, я уж точно не буду опираться на твои бредни. Есть достаточно специалистов, вывод которых однозначен: при наличии минной опасности высадка "на упор" без проведения полноценных ПМД невозможна.
Последнее - весьма длительное мероприятие.
LtRum>> Учи исследование операций.
xab> Пипец полный.
xab> Это вообще-то один из разделов математики и военному делу имеет такое же отношение как и вся прочая математика.
Верно. А теперь учи выбор критериев успеха.
m.0.> Серьезно? Сугубая ошибка - по отзывам летчиков (и не только) наши вертушки в Афгане могли оказаться под огнем в любом месте этой страны за пределами Баграма и других авиабаз. А часто и на них. Правда не из пистолета. А что это меняет, т.к. это еще более жесткий случай? А летали и работали.
Да, это более жесткий случай.
Попробую объяснить. В старом здании потолок может на тебя обрушится в любом месте. Но соваться туда, где с потолка сыплется известка в ответ на твое движение - заявка на премию Дарвина.
Полл>> Случаи таких высадок тоже есть, но к общевойсковым операциям они никак не относятся.
m.0.> А высадка десантов для блокировки караванов к каким относите?
Охотники за караванами не высаживались в населенных пунктах и удобных для обороны духами местах.
Полл>>... У нас на сегодня 11 летных прототипов Т-50. Сколько боевых машин этого типа у нас в ВС?
m.0.> Без понятия, с этим бортом не работал, только видел их.
Открытые данные - 11 прототипов, 0 в строю. На сегодня Т-50 на том же этапе жизненного цикла, что и Т-10В на 2008г - пройден первый этап ГИ, принято решение закупать для ВС, серия еще не раскочегарена.
З.Ы. Насколько мне известно, на 2008г было всего 9 Т-10В, включая Т-10В-1.
Да, это более жесткий случай.
Попробую объяснить. В старом здании потолок может на тебя обрушится в любом месте. Но соваться туда, где с потолка сыплется известка в ответ на твое движение - заявка на премию Дарвина.
Полл>> Случаи таких высадок тоже есть, но к общевойсковым операциям они никак не относятся.
m.0.> А высадка десантов для блокировки караванов к каким относите?
Охотники за караванами не высаживались в населенных пунктах и удобных для обороны духами местах.
Полл>>... У нас на сегодня 11 летных прототипов Т-50. Сколько боевых машин этого типа у нас в ВС?
m.0.> Без понятия, с этим бортом не работал, только видел их.
Открытые данные - 11 прототипов, 0 в строю. На сегодня Т-50 на том же этапе жизненного цикла, что и Т-10В на 2008г - пройден первый этап ГИ, принято решение закупать для ВС, серия еще не раскочегарена.
З.Ы. Насколько мне известно, на 2008г было всего 9 Т-10В, включая Т-10В-1.
Это сообщение редактировалось 22.01.2020 в 16:45
LtRum> LtRum>> Учи исследование операций.
xab>> Пипец полный.
xab>> Это вообще-то один из разделов математики и военному делу имеет такое же отношение как и вся прочая математика.
LtRum> Верно. А теперь учи выбор критериев успеха.
Теоретик интернетный.
При тактических, оперативно-тактических, расчете данных для стрельбы и прочих расчетах не пользуются ни дифференциальным исчислением, ни интегральным, ни методами оптимизации и исследования операций.
А пользуются утвержденными методиками с утвержденными коэффициентами и нормативами и простейшие арифметические действия.
И если ты этих методик не знаешь и в глаза не видел, то нечего свое незнание в очередной раз демонстрировать.
xab>> Пипец полный.
xab>> Это вообще-то один из разделов математики и военному делу имеет такое же отношение как и вся прочая математика.
LtRum> Верно. А теперь учи выбор критериев успеха.
Теоретик интернетный.
При тактических, оперативно-тактических, расчете данных для стрельбы и прочих расчетах не пользуются ни дифференциальным исчислением, ни интегральным, ни методами оптимизации и исследования операций.
А пользуются утвержденными методиками с утвержденными коэффициентами и нормативами и простейшие арифметические действия.
И если ты этих методик не знаешь и в глаза не видел, то нечего свое незнание в очередной раз демонстрировать.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m.0.> Т.е. из 100 пусков из семерки в худшем случае 1 уничтожение БДК? Запомним.
Хм... Ну, если один БДК получит 100 попаданий ПГ-7, то чем чёрт не шутит, может, какая-то из них и вызовет пожар.
А вообще, я что-то потерял нить спора. За что боремся-то? Очевидно, что пока противник не оттеснён вглубь суши, кораблям у берега делать нечего. С другой стороны - не всякую технику можно доставить на катере. Значит каждому типу корабля своё место и время.
Хм... Ну, если один БДК получит 100 попаданий ПГ-7, то чем чёрт не шутит, может, какая-то из них и вызовет пожар.
А вообще, я что-то потерял нить спора. За что боремся-то? Очевидно, что пока противник не оттеснён вглубь суши, кораблям у берега делать нечего. С другой стороны - не всякую технику можно доставить на катере. Значит каждому типу корабля своё место и время.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 26.12.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.12.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
