[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 283 284 285 286 287 555
+
+1
-
edit
 

Andru

аксакал
★☆
Andru>> П.с. Паровая катапульта была сделана и испытана
Vodoborez> Она не нужна
Кому?
(смотрим про 2 паровые катапульты Пролетарского завода)
Прикреплённые файлы:
 
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 22.01.2020 в 09:06
RU Andru #22.01.2020 08:47  @спокойный тип#21.01.2020 20:19
+
+2
-
edit
 

Andru

аксакал
★☆
Andru>> 2.ЯЭУ в серии, все полностью освоено промышленностью.
с.т.> тебе нужно ГТЗА по типу как на 1144...с ледокола или АПЛ не подойдёт
Информация к размышлению: ГЭУ 1144 (2 эшелона носовой-кормовой, 2 линии вала) умножить на 2 (4 линии вала)
Прикреплённые файлы:
 
   11.011.0

spam_test

аксакал

xab> По некоторым направлениям США даже на уровень СССР 70-х выйти ни как не могут.
У нас самые поздатые поезда. И еще мы впереди всей планеты в космосе.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
+
+2
-
edit
 

brazil

аксакал

Popsicle> Я по секрету сообщу, даже США не могут замахнуться на паритет с самими собой по АУГам. Я не шучу. Ну так, немножко если только. ;)
Это да, особенно когда слышишь суммы за корабли типа Нимиц - 4,5 млрд. и потом на этом фоне 42 млрд за три типа Форд. Это сильно :D
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Andru

аксакал
★☆
ttt> Мало того что вредитель, еще и лжец. паритета с другими морскими державами - Англия, Франция, Китай - никто из которых Нимицы не строит. строить незачем. А если какой то неуч считает имеющиеся у этих стран авианосцы ущербными кораблями - это его проблемы.

Специально для особо упоротых любителей-троцкистов небольших неэкологичных мазутных авианосцев
Прикреплённые файлы:
 
   11.011.0

xab

аксакал


s.t.> У нас самые поздатые поезда. И еще мы впереди всей планеты в космосе.

Твои паясничания по методичке не отменят того факта, что например М109 у американцев это просто гребанный стыд, программы по перевооружению были сорваны.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
RU спокойный тип #22.01.2020 10:38  @Andru#22.01.2020 08:47
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Andru> Информация к размышлению: ГЭУ 1144 (2 эшелона носовой-кормовой, 2 линии вала) умножить на 2 (4 линии вала)

я правильно понимаю что и ГТЗА по типу 1144 слабоват, нужно ещё в два раза мощнее?
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU Andru #22.01.2020 10:41  @спокойный тип#22.01.2020 10:38
+
+1
-
edit
 

Andru

аксакал
★☆
Andru>> Информация к размышлению: ГЭУ 1144 (2 эшелона носовой-кормовой, 2 линии вала) умножить на 2 (4 линии вала)
с.т.> я правильно понимаю что и ГТЗА по типу 1144 слабоват, нужно ещё в два раза мощнее?
суммарная мощность на валах авианосца 11437 - двойной мощность на валах 1144...
   11.011.0
RU спокойный тип #22.01.2020 10:56  @Andru#22.01.2020 10:41
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Andru> суммарная мощность на валах авианосца 11437 - двойной мощность на валах 1144...

реакторы 4x305 против 2x170 а мощность на валах только в два раза выше...ну ок.
только ГТЗА для 1144 сейчас тоже не производится (((
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU Andru #22.01.2020 10:58  @спокойный тип#22.01.2020 10:56
+
+1
-
edit
 

Andru

аксакал
★☆
Andru>> суммарная мощность на валах авианосца 11437 - двойной мощность на валах 1144...
с.т.> реакторы 4x305 против 2x170 а мощность на валах только в два раза выше...ну ок.
с.т.> только ГТЗА для 1144 сейчас тоже не производится (((
Почему они должны производиться? Будет заказ будут производиться, с производством ПАРОВЫХ турбин ощутимых трудностей нет и не предвидится.
Мощность на валах 11437- 280000 л.с., 1144- 163000л.с. т.е. разница в 1.78 раза почти в 2...
   11.011.0
RU спокойный тип #22.01.2020 11:09  @Andru#22.01.2020 10:58
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Andru> Почему они должны производиться? Будет заказ будут производиться, с производством ПАРОВЫХ турбин ощутимых трудностей нет и не предвидится.

а что тогда писали что с турбинами для 1144 проблемы, инопланетные артефакты для нас, только капиталить то что есть...может конечно врали но вот так отложилось
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU Andru #22.01.2020 11:23  @спокойный тип#22.01.2020 11:09
+
+2
-
edit
 

Andru

аксакал
★☆
Andru>> Почему они должны производиться? Будет заказ будут производиться, с производством ПАРОВЫХ турбин ощутимых трудностей нет и не предвидится.
с.т.> а что тогда писали что с турбинами для 1144 проблемы, инопланетные артефакты для нас, только капиталить то что есть...может конечно врали но вот так отложилось
Муйня. Паровую турбину невозможно саму по себе убить, только если крутить на влажном паре, лопатки съедаются эррозией, но для этого стоит аварийная защита, ничего в них особенного нет, обычная активо-реактивная, у нас делают и мегаваттые.. Забудь.
   11.011.0
+
-1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Andru>>> П.с. Паровая катапульта была сделана и испытана
Vodoborez>> Она не нужна
Andru> Кому?
нам и флоту РФ.

Andru> (смотрим про 2 паровые катапульты Пролетарского завода)
Чего там смотреть?
Это было 30 лет назад.
Распил из разряда "восстановление производства СВВП".

Тяговооруженности наших истребителей в сочетании с трамплином - достаточно.

По остальным Вашим тезисам я с Вами согласен.
   79.0.3945.9379.0.3945.93
+
+3
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
brazil> Это да, особенно когда слышишь суммы за корабли типа Нимиц - 4,5 млрд. и потом на этом фоне 42 млрд за три типа Форд. Это сильно :D

Ну так это еще полбеды, реальные цифры мы узнаем еще нескоро. Если уже лодки по 8 лярдов начинают делать. Поэтому и пытаются 355 "кораблей" добить всякими дронами и прочими примочками, называя их "кораблями". Реально же экономика США может потянуть от силы 4-5 АУГ при радикальном сокращении десантных сил, и то--это вилами по воде писано. Реальная боевая ценность такого флота--это таки папуасов воевать.
   72.072.0
23.01.2020 19:24, Alex II: +1: оптимистично, но слишком)))
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Lunar>> Сорваны вдребезги все программы перевооружения,
xab> Можно подумать, что у штатов есть хоть одна не сорванная программа.

А уж замена Бредли это вообще нечто неописуемое. На этом фоне разработка самого Бредли начинает казаться чем-то разумным и простым для понимания.

Как сообщили 16 января 2020 года американские СМИ, армия США отменила этап сравнительных испытаний по программе Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV) на новую перспективную боевую машину пехоты для замены боевых машин пехоты семейства M2 Bradley, в связи с предоставлением только одного предложения. В результате программа OMFV оказалась в неопределенности, и, будет перезапущена, с отменой планов ускоренного приобретения и с пересмотром американской армией требований к перспективной боевой платформе, а также стратегии и графика закупок. Практически нет сомнений, что новая БМП в любом случае не сможет поступить на вооружение армии США в 2026 году, как изначально планировалось программой OMFV.

Таким образом, под угрозой оказалась очередная, уже третья по счету программная попытка армии США по замене БМП семейства M2 Bradley - после программ Future Combat Systems (закрытой в 2009 году) и Ground Combat Vehicle (закрытой в 2014 году). Новая программа перспективной БМП была начата в июне 2018 года как Next Generation Combat Vehicle (NGCV), но в октябре 2018 года была переменована в Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV), представляя собой весьма амбициозный проект создания перспективной "средней" гусеничной БМП, способной действовать как в обычном, так и в безэкипажном вариантах, и которая должна на поле боя взимодействовать с семейством наземных боевых безэкипажных платформ Robotic Combat Vehicles (RCV) - "легкой", "средней" и "тяжелой" (последней должна быть та же БМП в безэкипажном варианте). При этом создание перспективной БМП предполагалось произвести в ускоренном порядке на основе уже существующей гусеничной платформы, с предполагаемым сроком поступления на вооружение в 2026 году.

В соответствии с этим был объявлен конкурс на проведение в 2020 году сравнительных испытаний образцов перспективной БМП, с планами выбора и развития двух конкурирующих образцов для последующего отбора одного типа.

Однако в октябре 2019 года единственным участником, предоставившим машину на этап сравнительных испытаний по программе OMFV, стала General Dynamics Land Systems со своей перспективной гусеничной платформой Griffin III. Совместное предложение корпорации Raytheon и германской группы Rheinmetall разработанной последней платформы новой БМП KF41 Lynx были дисквалифировано армией США формально ввиду несвоевременного предоставления доработанного образца для испытаний на Абердинском полигоне (что с самого начало вызвало подозрения в ангажированности тендера). Ранее от участия в конкурсе по программе сами отказались корпорация BAE Systems (с платформой CV90 Mk IV) и южнокорейская группа Hanwha (c платформой AS21 Ridgeback), сочтя требования военных по программе OMFV нереалистичными с точки зрения сроков и затрат.

Сообщается, что ввиду сложившейся ситуации в руководстве армии США возникли разногласия относительно дальнейшей судьбы тендера и программы в целом - руководитель Командования перспективных разработок армии США (Army Futures Command) генерал Майк Мюррей, который, как сообщается, был инициатором дисквалификации KF41 Lynx, настаивал на начале программы испытаний только с одним участником (General Dynamics Griffin III), в то время как гражданский заместитель министра армии по закупкам Брюс Джетт предлагал продлить программные сроки чтобы дать возможность принять участие в испытаниях платформе KF41 Lynx.

В дело вмешался Конгресс США, который в утвержденом в декабре оборонном бюджете на 2020 финансовый год резко сократил финансирование программы OMFV на этот год - с запрашивавшихся армией 378,4 млн долл до 205,6 млн долл., пока армия "не продемонстрирует свою работу с точки зрения того, как она разработала требования и выполнила свой тендерный процесс для конкурса". Дальнейшее выделение средств не будет осуществляться, пока армия не представит свой отчет, который включает «результаты процесса выбора поставщика; объяснение того, как были разработаны требования к программе, их соответствие национальной оборонной стратегии и многодоменным операциям, а также недостатки в возможностях, которые они устраняют», а также «обновленная стратегия приобретения и график программы». В результате армия США была вынуждена теперь выполнить требования Конгресса, полностью отменив этап сравнительных испытаний и запустив полный пересмотр программы OMFV.
 
   52.952.9
23.01.2020 19:25, Alex II: -1: не пиши тут про танки, танкист
BY V.Stepan #22.01.2020 16:40  @spam_test#15.01.2020 20:01
+
+6
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
WWWW>> Я скромно замечу что применение БПЛА в условиях полномасштабной войны
s.t.> забудь о полномасштабной войне(и очень больших звездах на погоны)

Ну, так мсье, как обычно, передёргивает и путает причину со следствием. Вы, мсье, штатам предложите перестать готовиться к большой войне, и вообще, сократиться и распуститься.

Вот именно для того, чтобы не было большой войны, армия должна быть к ней готова.
   52.952.9
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

Popsicle> Ну так это еще полбеды, реальные цифры мы узнаем еще нескоро. Если уже лодки по 8 лярдов начинают делать. Поэтому и пытаются 355 "кораблей" добить всякими дронами и прочими примочками, называя их "кораблями". Реально же экономика США может потянуть от силы 4-5 АУГ при радикальном сокращении десантных сил, и то--это вилами по воде писано. Реальная боевая ценность такого флота--это таки папуасов воевать.
Что тут сказать. Очевидно, что корабли становятся сложнее и дороже, при этом растут их возможности. По идее Форд должен был быть более производительным, обладать более широкими возможностями и дешевле в содержании (меньше экипаж). Но не такой ценой. Если не гонятся за числом 355, а сосредоточится на боевой готовности существующего флота. Тогда можно выправить дисбаланс, в результате которого старым кораблям не хватает средств на содержание, а новые корабли только увеличат дефицит средств на содержание.
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
+4
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
brazil> Что тут сказать. Очевидно, что корабли становятся сложнее и дороже, при этом растут их возможности. По идее Форд должен был быть более производительным, обладать более широкими возможностями и дешевле в содержании (меньше экипаж). Но не такой ценой. Если не гонятся за числом 355, а сосредоточится на боевой готовности существующего флота. Тогда можно выправить дисбаланс, в результате которого старым кораблям не хватает средств на содержание, а новые корабли только увеличат дефицит средств на содержание.

В войне понятие "возможности" не имеет абсолютно никакого смысла если эти возможности не оцениваются по отношению к возможностям вероятного противника и не учитывают тенденции развития войны на текущем (и перспективном) этапах. В США это давно разучились делать. Совершенно согласен--соотношение минимального (не решающего) увеличения неких "возможностей" к вбухиванию гигантских средств дающих эти маргинальные увеличения--это прямой путь к финансовому и боевому банкротству. Именно это и (уже) произошло с Вооруженными Силами США. Оно произошло давно, просто многие не хотели избавляться от мурзилок и иллюзий, этими мурзилками производимых. Как я уже не раз говорил--США не могут вести реальную масштабную конвенционную войну против серьезного соперника с надеждой минимальных ресурсных и репутационных затрат. Ни в литторалах, ни на земле.
   72.072.0
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
brazil> Если не гонятся за числом 355, а сосредоточится на боевой готовности существующего флота. Тогда можно выправить дисбаланс, в результате которого старым кораблям не хватает средств на содержание, а новые корабли только увеличат дефицит средств на содержание.

Забыл ответить: гонятся но и эту цифру даже с подтасовками не достигнут. Даже на бумаге. Средств элементарно нет. Разговор идет о 290-293 реальных кораблях, но и это бабка надвое сказала. Сейчас ОПЯТь полезут на Ближний Восток и опять всё бабло в трубу.
   72.072.0
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Popsicle> Забыл ответить: гонятся но и эту цифру даже с подтасовками не достигнут. Даже на бумаге. Средств элементарно нет. Разговор идет о 290-293 реальных кораблях, но и это бабка надвое сказала. Сейчас ОПЯТь полезут на Ближний Восток и опять всё бабло в трубу.
По сути распил бюджетных средств, только выбор на что потратить: на войну или на закупку нового вооружения. Когда СССР рухнул, вкладывали в новые "фундерваффе", сейчас мотивируют увеличение кораблей противостоянием с Китаем и Россией.
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
brazil> По сути распил бюджетных средств, только выбор на что потратить: на войну или на закупку нового вооружения. Когда СССР рухнул, вкладывали в новые "фундерваффе", сейчас мотивируют увеличение кораблей противостоянием с Китаем и Россией.

Они и до этого в это "вкладывали" ну и пятками себя в грудь били. Я повторюсь--для тех кто хочет знать историю современных ВМС США, чтение мемуаров Элмо Зумвальта "На Вахте" обязательно к прочтению для разминки. А так, да, всегда попил был, есть и будет. Такова система. Просто сейчас об этом легче говорить (осбенно после Вашингтонских Записок по Афганистану и "фантастической" эффективности ПВО США) да и факты сами за себя говорят, впрочем Американские реальные профессионалы тоже. Причём давно. Просто в России их не читали и не слушали.
   72.072.0
RU Вованыч #22.01.2020 20:41  @Popsicle#22.01.2020 20:29
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★

Popsicle> Просто в России их не читали и не слушали.

По ходу, некоторые как раз очень внимательно читали :D
   79.0.3945.13079.0.3945.130
US Popsicle #22.01.2020 20:51  @Вованыч#22.01.2020 20:41
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Popsicle>> Просто в России их не читали и не слушали.
Вованыч> По ходу, некоторые как раз очень внимательно читали :D

Ну не знаю, я когда Раздвижной Упор написал 12-13 лет назад я про себя столько нового узнал, И до сих пор узнаю ;) :D
   72.072.0
23.01.2020 10:54, Lot-2: +1: Читал, ещё лет 10 назад. И другим рекомендую.
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> Мало того что вредитель, еще и лжец. паритета с другими морскими державами - Англия, Франция, Китай - никто из которых Нимицы не строит. строить незачем. А если какой то неуч считает имеющиеся у этих стран авианосцы ущербными кораблями - это его проблемы.
Andru> Специально для особо упоротых любителей-троцкистов небольших неэкологичных мазутных авианосцев

Ух ты. Маньякам пытающимся развести страну на 400 миллиардов на строительство совершенно ненужных ей кораблей все никак не успокоится.

Вопли по гигантскую, но совершенно не нужную в той луже в которой работает Северный флот дальность и автономность все не прекращаются.

Ну еще раз приведу карту североморского ТВД

 



Еще раз для совсем тупых - упор американцев на авианосцы объясняется тем что американцы свои авианосцы ВСЕГДА могут увести на базы недоступные тактической морской и сухопутной авиации противника. И оттуда при необходимости их переводить на ТВД где они нужны для усиления корабельных группировок.

У России же нет такой возможности. Все ее ВМБ находятся в районах доступных для ударов тактической наземной авиации противника.

В таких условиях вопли про "огромное превосходство атомных авианосцев в дальности и автономности" просто нелепы.

Посылать корабли стоимостью в 400 миллиардов рублей и с тысячами членов экипажа в какие то удаленные ТВД с надеждами на их решающую роль - это безумие.

СССР имея на порядок большие ресурсы, почти вдвое большее население, контролировал огромную часть мира вообще не имея авианосцев. Вопрос в надежности поддерживаемых режимов, в их способности мобилизоваться и самим постоять за себя, в крайнем случае способности предоставить базы для ВКС и сухопутных войск, а не в махании чудовищно дорогими Нимицами.

Положение современной России фактически такое же. Россия фактически победила в локальном конфликте в Сирии практически без участия авианосца.

Тратить многие сотни миллиардов рублей, неотложно нужных для других целей на авианосные авантюры это чистое безумие. В таких условиях идти на поводу нимицеманьяков чистое безумие.
   72.072.0
23.01.2020 10:03, Aleks Petrov: +1: "Вопрос в надежности поддерживаемых режимов, в их способности мобилизоваться и самим постоять за себя, в крайнем случае способности предоставить базы для ВКС и сухопутных войск"

и/или базы для УДК

23.01.2020 10:15, xab: -1
RU spam_test #23.01.2020 08:16  @Popsicle#22.01.2020 16:31
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Popsicle> Реальная боевая ценность такого флота--это таки папуасов воевать.
А есть нужда в другом? Как раз задачу курощать папуасов USN регулярно и выполняет. Вполне успешно, а генеральные сражения со времен Мидуэя так и не случились.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
1 283 284 285 286 287 555

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru