[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 292 293 294 295 296 442
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

pkl

аксакал

brazil> Необходимо смотреть на этот вопрос в комплексе с другими десантными кораблями. Т.е. на всю картину в целом. Одних УДК будет немного (они дорогие), а МП все рано будет больше, чем смогут перевозить УДК. Будут и другие корабли - ДВКД, БДК.
Это что же, опять получается зоопарк разных несовместимых между собой кораблей с примерно одним и тем же кругом задач? Доколе? :eek:
   66

Leonar

втянувшийся
pkl> Это что же, опять получается зоопарк разных несовместимых между собой кораблей с примерно одним и тем же кругом задач? Доколе? :eek:
почему не совместимых?
почему с примерно одним и тем же кругом задач?
   1919
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> Все мои посты где я повышаю тон это ответы на оскорбительные посты оппонента.
LtRum> Это не так.

Это абсолютно так.

ttt>> Это доказывает вся история войн. Примеры я привел
LtRum> Врете. Как раз она доказывает обратное. Вам же предложили задачку, которая должна типа подтвердить ваши высказывания. Вы предсказуемо слились.

И сколько вы будете лгать? Все доводы нимицеманов давно опровергнуты.

LtRum> Это вы не знаете задачи

О боже.. Слова, слова, слова.. Только нимиицеманы что то знают в этом мире..


ttt>>С какой то стати притащив 3 потопленных береговой авиацией ээсминца
LtRum> Это реальный пример, который вы игнорируете.

Это блестяще. Я "игнорирую" пример как береговая авиация размолотила корабельное соединение.

Я пытаюсь довести до вас что именно береговая авиация рулит, там где район ее действия.

А вы то что? Авианосцы теперь уже в Черном море предлагаете? :)

ttt>> Война на Тихом океане велась в условиях огромного, на том уровне авиации почти безбрежного океана, в условиях когда
LtRum> Вы начинаете в стиле "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали".

О! Человек не знает даже что тактика флотов совершенно разная в условиях разных ТВД?

Что скажешь.. Вы прекрасны в своем невежестве..
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

Еще раз, в одном месте для уважаемых участников сохранивших способность думать

Авианосцы в современных условиях нужны в районах куда не дотягивается авиация берегового базирования и где страна не в состоянии обеспечить базирование такой авиации.

Классический пример - многочисленные войны США за океанами. В таких условиях огромные расходы на крупные атомные авианосцы оправданны для них.

Россия совершенно в другой ситуации. Основные ТВД где действует наш флот практически полностью простреливаются тактической береговой авиацией. Плюс к этому наши собственные основные порты находятся в зоне досягаемости тактической авиации противника. Карту я приводил ранее несколько раз. Поэтому для укрепления обороноспособности нам нужно развивать именно береговую авиацию.

Что бы любая угроза попавшая в зону ее действия уничтожалась практически мгновенно и гарантированно.

Строить для этого огромные корабли с огромными экипажами стоимостью как оценивают ок 400 миллиардов рублей - совершенно нерационально. А учитывая что эти корабли будут ПОСТОЯННО (в отличии от США) находится у зоне уязвимой для ударов тактической авиации противника - тем более.

При чем все эти требования строительства российских Нимицев раздаются в условиях когда в ВКС нет в строю ни одного истребителя пятого поколения (у противника уже к тысяче), в армии ни одного нового танка Армата, медленно строятся гораздо более нужные корабли - я надеюсь участники топика поймут опасность "нимицевой" демагогии.

Авианосец может потребоваться только для усиления корабельной группировки в дальней зоне. Но для этого уже есть авианосец "Кузнецов". Его и надо доводить. Не более. Остальное - по сути развод страны на деньги.
   79.0.3945.13079.0.3945.130

xab

аксакал

☠☠☠
ttt> Основные ТВД где действует наш флот практически полностью простреливаются тактической береговой авиацией.

Основной ТВД по количеству привлеченных сил и средств задействованных в БД это сейчас Сирия.

А то , о чем ты пишешь это ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ ТВД.

В Сирии авианосец не помешал бы для оперативного наращивания сил и средств.

По стоимости приминения АВ можно долго гадать, но количество средств привлеченных для защиты АБ Хмейним примерно сопостовимо вооружению и АВ и пары фрегатов.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
MD Serg Ivanov #27.01.2020 09:50  @Лентяй#26.01.2020 22:52
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Пытались запихнуть на современном техническом уровне 152 мм на корабль - флотоводцы против. Им авианосец нужен вместо оружия для реального боя.
Лентяй> Может просто они знают что пушка должна стрелять и по воздушным целям?
И что же мешает Коалиции-Ф стрелять по воздушным целям управляемыми снарядами? 15 выстрелов в минуту, 70 градусов возвышение ствола.
Лентяй> Может они знают вероятность накрытия преследуемого БНК противника первым залпом? С учётом всех Факторов от необходимости пристрелки (для неуправляемых снарядов) до качки?
Может они просто не знают что появились управляемые снаряды? Застряли во времена крейсеров Свердлов.
S.I.>> Перехватить за минуту дюжину 152 мм снарядов среди которых может быть и со спецзарядом невозможно.
Лентяй> Да, а влепить эти же ЗУР с интервалом 1 ракета в 2 секунды в количестве 10-15 штук по артиллерийскому кораблю это как - возможно, или нет?
Всё возможно, но корабль отстреляться успеет. И снаряд со спецбч в 152 мм помещается.
А поскольку Коалиция заявляется как МЕЖВИДОВОЙ комплекс - дожмут флотоводцев. ИМХО.
Ибо множить калибры современных снарядов - слишком расточительное удовольствие.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.01.2020 в 10:03

ttt

аксакал

ttt>> Основные ТВД где действует наш флот практически полностью простреливаются тактической береговой авиацией.
xab> Основной ТВД по количеству привлеченных сил и средств задействованных в БД это сейчас Сирия.
xab> А то , о чем ты пишешь это ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ ТВД.

Это ТВД для которых строился и строится наш флот. Это наше.

А группировка около Сирии не слишком большая и участия в боевых действиях она практически не принимает.

xab> В Сирии авианосец не помешал бы для оперативного наращивания сил и средств.

Именно "не помешал бы". Ты читай внимательно что я пишу. Но зачем тратить под полтриллиона на Нимиц? Доводите "Кузнецов". А пока справляемся и без него

xab> По стоимости приминения АВ можно долго гадать, но количество средств привлеченных для защиты АБ Хмейним примерно сопостовимо вооружению и АВ и пары фрегатов.

АБ Хмейним это совершенно другой уровень. Это и ключевой пункт ВТА, и огромный типаж вертолетов и самолетов, причем непрерывно в течении нескольких лет

Суперавианосец все равно не заменил бы ее и только сожрал бы кучу нужных денег.
   79.0.3945.13079.0.3945.130

LtRum

старожил
★★
ttt> ttt>> Это доказывает вся история войн. Примеры я привел
LtRum>> Врете. Как раз она доказывает обратное. Вам же предложили задачку, которая должна типа подтвердить ваши высказывания. Вы предсказуемо слились.
ttt> И сколько вы будете лгать? Все доводы нимицеманов давно опровергнуты.
Я в отличие от вас не вру. Ни один из доводов вы не опровергли. Вы просто бросаетесь лозунгами и выдумками.


LtRum>> Это вы не знаете задачи
ttt> О боже.. Слова, слова, слова.. Только нимиицеманы что то знают в этом мире..
Нет,не только. Но вы - не знаете.


ttt> ttt>>С какой то стати притащив 3 потопленных береговой авиацией ээсминца
LtRum>> Это реальный пример, который вы игнорируете.
ttt> Это блестяще. Я "игнорирую" пример как береговая авиация размолотила корабельное соединение.
А береговая авиация не смогла их защитить.


ttt> Я пытаюсь довести до вас что именно береговая авиация рулит, там где район ее действия.
Вы не можете довести просто потому, что у вас тезис неверный.
Господство авиации не зависит от того палубная она или береговая, а от возможности выполнять функции.
Вам предложили задачу, которая доказывает невыполнение задач уже на радиусе 300км.


ttt> А вы то что? Авианосцы теперь уже в Черном море предлагаете? :)
Вы не хотите разобраться и внимательно прочитать, что вам пишут.


LtRum>> Вы начинаете в стиле "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали".
ttt> О! Человек не знает даже что тактика флотов совершенно разная в условиях разных ТВД?
А вот это новость, вы сами выдумали?


ttt> Что скажешь.. Вы прекрасны в своем невежестве..
Не судите по себе.
   1919
MD Serg Ivanov #27.01.2020 09:57  @Лентяй#26.01.2020 22:52
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Лентяй> А авиаразведке с АВ обнаружить его с 300-400 км и отправить к нему "страйк" это как - возможно?
Где же вы ему столько места-то найдёте? 300-400км? :) 10-20 км максимум.
..Постепенно советский флот пришел к концепции боевых служб (БС). Суть ее заключалась в том, что отряды советских кораблей еще в мирное время развертывались и несли службу в районах сосредоточения передовых сил ВМС США и НАТО. Таким образом, эскадры ВМФ СССР получали возможность держать под контролем местоположение и перемещение кораблей потенциального противника. При этом советские корабли вели слежение таким образом, чтобы в случае начала войны иметь возможность уничтожить передовые группировки НАТО, либо же нанести серьезные повреждения, исключающие возможность использование кораблей по прямому назначению. Это немаловажная оговорка: уничтожить огнем даже и дюжины 152-мм орудий суперавианосец под 100 000 т весом – задача совершенно нетривиальная, а вот повредить его до такой степени, чтобы сделать невозможным использование его палубной авиации, было вполне реально.
Особенность боевой службы заключалась в том, что отряды кораблей ВМФ СССР действительно были способны нанести обезоруживающий удар и «вывести из игры» наиболее опасные корабли неприятеля – авианосцы.
 
В конце прошлой недели в Сирии впервые были применены высокоточные управляемые снаряды «Краснополь». В характеристике на них значится: «предназначены для поражения бронированных целей и военных объектов с первого выстрела». Это, конечно, гипербола. Однако она не столь и далека от истины. Вероятность поражения цели, удаленной на расстояние до 25 километров, достигает 97%. При этом не требуется никакой предварительной пристрелки.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.01.2020 в 10:07
RU Лентяй #27.01.2020 10:16  @Serg Ivanov#27.01.2020 09:50
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

S.I.> Пытались запихнуть на современном техническом уровне 152 мм на корабль - флотоводцы против. Им авианосец нужен вместо оружия для реального боя.
Лентяй>> Может просто они знают что пушка должна стрелять и по воздушным целям?
S.I.> И что же мешает Коалиции-Ф стрелять по воздушным целям управляемыми снарядами? 15 выстрелов в минуту, 70 градусов возвышение ствола.

15 снарядов и мешают. Плюс низкая скорость снаряда.

Лентяй>> Может они знают вероятность накрытия преследуемого БНК противника первым залпом? С учётом всех Факторов от необходимости пристрелки (для неуправляемых снарядов) до качки?
S.I.> Может они просто не знают что появились управляемые снаряды? Застряли во времена крейсеров Свердлов.

Может быть, но тут надо выбирать - или спецБЧ, или ГСН, вместе они как-то не ходят обычно.

S.I.> S.I.>> Перехватить за минуту дюжину 152 мм снарядов среди которых может быть и со спецзарядом невозможно.
Лентяй>> Да, а влепить эти же ЗУР с интервалом 1 ракета в 2 секунды в количестве 10-15 штук по артиллерийскому кораблю это как - возможно, или нет?
S.I.> Всё возможно, но корабль отстреляться успеет. И снаряд со спецбч в 152 мм помещается.

Это решается следующим способом. Противник приставляет к арт.кораблю пару своих. А до этого, заблаговременно предупреждает что:

-при включении РЛС, которую они расценят как РЛС управления стрельбой
-при любом движении любого орудийного ствола (подъём, поворот башни)

корабль уничтожается.

Кстати, для школьников - у нас и у американцев есть соглашение, так называемый "Президентские инициативы" ЕМНИП, по которым нахождение на кораблях и подлодках тактического ядерного оружия взаимно запрещается.
Амеры его неукоснительно выполняют.
Наши иногда косячат, не специально, по дури, но пока нам это не предъявляют. Как решат выйти из соглашения - вспомнят.
Так вот, ответом на Ваши снаряды со спецБЧ будет такая штука как возвращение ядерных "Томагавков".
Я не думаю, что этого кто-то хочет из вменяемых людей.

S.I.> А поскольку Коалиция заявляется как МЕЖВИДОВОЙ комплекс - дожмут флотоводцев. ИМХО.
S.I.> Ибо множить калибры современных снарядов - слишком расточительное удовольствие.

Скажем так - вопрос непростой. Но не с той точки зрения, которую Вы пытаетесь продавить.
   79.0.3945.13079.0.3945.130
MD Serg Ivanov #27.01.2020 10:21  @Тилле#26.01.2020 22:42
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Тилле> Вбухивать на корабль этот реликт прошлых артиллерийских времён ради
С дальностью стрельбы 80 км и вероятностью попадания управляемым снарядом с первого выстрела 80-90%?
При стоимости снаряда на два порядка дешевле КР?
На новых УДК вполне была бы уместна Коалиция+БПЛА для целеуказания и подсветки целей. Тем более унифицированная по боеприпасам с сухопутными системами.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #27.01.2020 10:27  @Лентяй#27.01.2020 10:16
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Лентяй> Кстати, для школьников - у нас и у американцев есть соглашение, так называемый "Президентские инициативы" ЕМНИП, по которым нахождение на кораблях и подлодках тактического ядерного оружия взаимно запрещается.
Нет и никогда не было такого соглашения юридически обязательного. Была декларация о намерениях, аналогичная декларации Ельцина не нацеливать МБР на США. Нет способов проверки.
Ну, а для двоечников следует напомнить, что утверждено на самом высоком уровне в Основах-2030:
20 июля 2017 г. указом президента России Владимира Путина были утверждены «Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года» (далее «Основы — 2030»). «Основы — 2030» — главный открытый документ стратегического планирования, определяющий развитие морской мощи России. Он заменил документ, который был утвержден пять лет назад, 29 мая 2012 г.
 

Одним из показателей эффективности мер по реализации государственной политики в области военно-морской деятельности является (п.51, выделение автора): «б) способность Военно-Морского Флота нанести ущерб флоту противника на уровне не ниже критического с применением нестратегического ядерного оружия; в) способность Военно-Морского Флота применить в любой обстановке морские стратегические ядерные силы». Более того, п.37 гласит: «В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором».
 

Лентяй> Амеры его неукоснительно выполняют.
Мамой клянёшься или землю есть будешь? :D
Нет процедуры проверки.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #27.01.2020 10:36  @Лентяй#27.01.2020 10:16
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Всё возможно, но корабль отстреляться успеет. И снаряд со спецбч в 152 мм помещается.
Лентяй> Это решается следующим способом. Противник приставляет к арт.кораблю пару своих. А до этого, заблаговременно предупреждает что:
Лентяй> -при включении РЛС, которую они расценят как РЛС управления стрельбой
Лентяй> -при любом движении любого орудийного ствола (подъём, поворот башни)
Лентяй> корабль уничтожается.
Какой ужас. И что же так не решили? :D
Пристальное внимание советских судов нервировало американцев и вызвало ряд нот протеста. Так 9 октября вертолетоносец «Гуадалканал» (LPH 7) обнаружил, что по его вертолетам работают радарные станции наведения советских эсминцев. 10 октября флагманский корабль 6-го флота США крейсер «Литтл Рок» (Little Rock CLG 4) отметил работу по нему радаров со стороны БПК пр.61 (по классификации НАТО - Kashin ) «Скорый» бортовой номер 177. На следующий день как отметили американцы он же сопровождал крейсер радарными станциями наведения огня. 11 октября патрульное судно « DOUGLAS » ( PG -100) сообщило, что советский крейсер класса Sverdlov (пр. 68-бис) и эсминец класса Kotlin (пр.56) в течение длительного времени сопровождали его станциями ведения огня во время нахождения у острова Китира.
 

Естественно наши корабли держали американские суда в восточном Средиземноморье под пристальным вниманием. 18 октября с авианосца «Индепенденс» (CVA 62) наблюдали, как советский эсминец пр.56 (по классификации НАТО - Kotlin) прошел рядом с авианосцем, наведя на него свои орудия. Данный факт являлся нарушением соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море от 1972 г., на следующий день протест был заявлен американскими властями советскому военно-морскому атташе.

18 октября АУГ во главе с авианосцем «Джон Ф. Кеннеди» CVA 67 прибыла к Гибралтарскому проливу и оставалась там до 25 октября. При этом находясь к западу от пролива авианосец оставался частью 2-го флота США, вместо того чтобы стать частью 6-го флота США. Советский эсминец 18 октября едва АУГ подошел к проливу начал его сопровождение, и оставался с авианосцем в течение следующих двух дней.

19 октября командующий 6-м флотом адмирал Дэниел Мурфи направил запрос адмиралу Волобуеву заявив, что советские корабли нарушают соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море от 1972г., нацеливая свое оружие и ракеты в американские морские суда. Штаб 5-й эскадры тоже заявлял - что американские реактивные самолеты и вертолеты выполняли аналогичные действия в нарушение соглашения. Но американцы подсуетились первыми и советское Министерство иностранных дел получило официальную жалобу от американского Государственного департамента по этому поводу, и на 5-ю эскадру было послано распоряжение от руководителя ГШ ВМФ, чтобы командиры выполняли условия соглашения. Но это продолжалось непродолжительное время, так как ситуация вновь обострилась.
 

Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море

Это третья версия публикации «Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море», более полная и исправленная. Удалось прояснить целый ряд имевшихся вопросов, более широко раскрыть другие. Но остались и неосвещенные моменты. Отдельная благодарность Виктору Александровичу Дуюнову служившему тогда в морской пехоте Черноморского флота и матросу Александру Бобину служившему на БПК «Сметливый». 1. Средиземноморье накануне войны «Судного дня». К началу 1973 г. несмотря на все усилия советского руководства стабилизировать обстановку на Ближнем Востоке, она оставалась взрывоопасной из-за противоборства арабских стран и израильского руководства. //  Дальше — peacekeeping-centre.in.ua
 

Уничтожалка не выросла? ;)
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.01.2020 в 10:43
RU Лентяй #27.01.2020 10:38  @Serg Ivanov#27.01.2020 10:27
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся

Лентяй>> Кстати, для школьников - у нас и у американцев есть соглашение, так называемый "Президентские инициативы" ЕМНИП, по которым нахождение на кораблях и подлодках тактического ядерного оружия взаимно запрещается.
S.I.> Нет и никогда не было такого соглашения юридически обязательного. Была декларация о намерениях, аналогичная декларации Ельцина не нацеливать МБР на США. Нет способов проверки.

Зато есть соблюдение этих правил, обязывающие они или нет. У амеров нет ядерного оружия на кораблях и подлодках, у нас за исключением ряда глупых эпизодов - тоже.
Именно из-за этой договорённости.
Вы хотите, чтобы стало иначе?

S.I.> Ну, а для двоечников следует напомнить, что утверждено на самом высоком уровне в Основах-2030:

Возможность это одно, таскать на КНС ядерные снаряды в мирное время - совсем другое. Так-то и сейчас ничего не мешает идти в 20-30 милях за ордером противника имея ПКР со спецБЧ.

S.I.> Какой ужас. И что же так не решили?

Обострения обстановки достаточно серьёзного не было никогда, вот и не решили. Но технически это было возможно и тогда и возможно сейчас
   79.0.3945.13079.0.3945.130
MD Serg Ivanov #27.01.2020 10:40  @Лентяй#27.01.2020 10:38
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Лентяй> Зато есть соблюдение этих правил, обязывающие они или нет. У амеров нет ядерного оружия на кораблях и подлодках, у нас за исключением ряда глупых эпизодов - тоже.
Пустой трёп. "Шквал" только с ЯБЧ.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.01.2020 в 10:58
MD Serg Ivanov #27.01.2020 10:48  @Лентяй#27.01.2020 10:38
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Лентяй> Обострения обстановки достаточно серьёзного не было никогда, вот и не решили. Но технически это было возможно и тогда и возможно сейчас

Неужели небыло? :)
Советская реакция на приведение американских обычных и ядерных сил в состояние повышенной боевой готовности по всему миру, была озвучена в «Заявлении ТАСС» от 27 октября: «В связи с событиями на Ближнем Востоке в Вашингтоне были сделаны сообщения относительно приведения в повышенную готовность вооруженных сил США в некоторых районах, в том числе в Европе.
 

Начальник штаба ВМС США адмирал Э. Зомуолт в связи с этим писал: «Сомневаюсь, чтобы крупные соединения американского военно-морского флота когда-либо после окончания Второй мировой войны попадали в столь напряженную ситуацию, в какой оказался 6-й флот в Средиземном море в первую неделю после объявления боевой готовности.»
 

Действия Средиземноморской советской эскадры оказались неприятным сюрпризом для американцев, об этом говорят большинство иностранных историков. Стивен Киш писал: «… Роли ВМФ США и СССР в этот раз поменялись. Раньше, как это было в ходе Кубинского кризиса, США наслаждались абсолютным военным превосходством и были в состоянии добиться своих целей только использованием обычных (неядерных) вооружений. Но в 1973 г. советский флот оказался в состоянии развернуть в Средиземном море силы, превосходящие 6-й флот США…Глава Комитета начальников штабов адмирал Томас Мурер в жесткой форме поставил в известность администрацию президента США, что 6-й флот не имеет преимущества над советскими силами и потерпит поражение, если ему придется вступить в сражение с советской эскадрой. США оказались в ситуации, когда им… пришлось объявить всеобщую тревогу… поднять противостояние на ядерный уровень, так как они не смогли противостоять СССР на уровне обычных вооружений. Таким образом, объявление тревоги было скорее признаком слабости, нежели утверждением силы . »
 

Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море

Это третья версия публикации «Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море», более полная и исправленная. Удалось прояснить целый ряд имевшихся вопросов, более широко раскрыть другие. Но остались и неосвещенные моменты. Отдельная благодарность Виктору Александровичу Дуюнову служившему тогда в морской пехоте Черноморского флота и матросу Александру Бобину служившему на БПК «Сметливый». 1. Средиземноморье накануне войны «Судного дня». К началу 1973 г. несмотря на все усилия советского руководства стабилизировать обстановку на Ближнем Востоке, она оставалась взрывоопасной из-за противоборства арабских стран и израильского руководства. //  Дальше — peacekeeping-centre.in.ua
 

Технически это возможно с вероятностью 50/50 - уничтожить или быть самим уничтоженными. А большего для сдерживания и не требуется.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.01.2020 в 11:02
MD Serg Ivanov #27.01.2020 11:06  @Лентяй#27.01.2020 10:16
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Лентяй> 15 снарядов и мешают. Плюс низкая скорость снаряда.
Низкая скорость снаряда? На 25 км дальность? Она выше чем у большинства ЗУР - физику 7 класс повторите. Тело брошенное под углом к горизонту.
   52.052.0
DE LtRum #27.01.2020 11:09  @Serg Ivanov#27.01.2020 09:50
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Лентяй>> Может просто они знают что пушка должна стрелять и по воздушным целям?
S.I.> И что же мешает Коалиции-Ф стрелять по воздушным целям управляемыми снарядами? 15 выстрелов в минуту, 70 градусов возвышение ствола.
Не попадают управляемые снаряды в ПКР.

Лентяй>> Может они знают вероятность накрытия преследуемого БНК противника первым залпом? С учётом всех Факторов от необходимости пристрелки (для неуправляемых снарядов) до качки?
S.I.> Может они просто не знают что появились управляемые снаряды? Застряли во времена крейсеров Свердлов.
А может он знают чуть больше вашего и не витают в беспочвенных фантазиях?

130мм калибр есть. Заменять его везде - слишком дорого.
   2020
+
+1
-
edit
 

Andru

аксакал
★☆
☠☠
Дополнительная интересная информация, для особо упертых и нелюбознательных икспердтов об ТАВКР пр. 11437 "Ульяновск"...

«Ульяновск» – тяжелый авианесущий крейсер с ядерной энергетической установкой

Сам корпус «Ульяновска» на стапеле достигал к моменту окончания строительства 27 тыс. тонн – кормовая секция крейсера была доведена до уровня верхней палубы. Общая готовность корпуса составляла около 70% – часть механизмов и оборудования уже были смонтированы и погружены. Завод был полностью готов к установке на «Ульяновск» атомных реакторов. //  zen.yandex.ru
 
   11.011.0

brazil

опытный

pkl> Это что же, опять получается зоопарк разных несовместимых между собой кораблей с примерно одним и тем же кругом задач? Доколе? :eek:
Считайте это переходным периодом. Если меняется сам характер применения морской пехоты, то и корабли должны соответствовать новым задачам которые должна решать МП. Очевидно, что при росте численности МП в 2-3 раза (в бригадах с 2-3 до 6 батальонов), а также увеличение числа бронетехники и ее масса (новые разработки), нужны десантные корабли способные перевозить усиленные батальоны МП с техникой и вертолетами. Заложена пара 11711М с увеличенным водоизмещением до 8000т. Просто не выгодно строить одни УДК, это дорого, они будут дополнятся более простыми и более дешевыми кораблями. На УДК будут перевозить основную массу десантных и ударных вертолетов, на кораблях поменьше (ДВКД,БДК) могут перевозить технику и личный состав. Чтобы в совокупности можно было формировать корабельную десантную группу для перевозки необходимого числа МП и техники.
Даже в США в состав такой группы входят различные корабли УДК, ДВКД, танкодесантные и др.
   79.0.3945.13079.0.3945.130
UA Тилле #27.01.2020 13:11  @Serg Ivanov#27.01.2020 10:21
+
+1
-
edit
 

Тилле

втянувшийся

Тилле>> Вбухивать на корабль этот реликт прошлых артиллерийских времён ради
S.I.> С дальностью стрельбы 80 км и вероятностью попадания управляемым снарядом с первого выстрела 80-90%?
Вы сравните с дальностью стрельбы современных ПКР. Надеюсь, знаете, но если нет - 250 км примерно. Всего в ТРИ раза больше. Каковы шансы приблизиться на дистанцию выстрела?
S.I.> При стоимости снаряда на два порядка дешевле КР?
Вы сейчас явно фантазируете, поскольку вряд ли управляемый снаряд будет в 20 раз дешевле ПКР.
S.I.> На новых УДК вполне была бы уместна Коалиция+БПЛА.
Пипец, так и представил себе этот сон разума - УДК с 152-мм башнями на палубе. Или, может,не на палубе, а в бортовых башнях, как на некоторых броненосцах был размещён средний калибр? :D
   67.0.3396.8767.0.3396.87
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

☠☠☠
S.I.>> На новых УДК вполне была бы уместна Коалиция+БПЛА.
Тилле> Пипец, так и представил себе этот сон разума - УДК с 152-мм башнями на палубе.

В советском флоте для артиллерийской поддержки десанта и аналогичных задач сохраняли крейсера пр.68.
Отчасти их заменил пр.956.

Американцы использовали Айовы и планировали Зумвальты.

Необходимость БАК ( Большого Артиллерийского Корабля ) тема для отдельной дискуссии и не для этой ветки.
Задачи с АВ пересекаются лишь в малой части.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
MD Serg Ivanov #27.01.2020 14:05  @LtRum#27.01.2020 11:09
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
LtRum> Не попадают управляемые снаряды в ПКР.
Зато хорошо попадает их осколочное поле.
LtRum> 130мм калибр есть. Заменять его везде - слишком дорого.
На малых кораблях - нет смысла.
Но ситуация "флот для самообороны флота" вряд ли будет долго терпима. У флота нет вообще ничего для работы по берегу из-за горизонта - кроме дорогущих "Калибров". 130 мм пукалка с дальность стрельбы 23-28 км против береговых 152 мм батарей с дальностью стрельбы 70-80 км и снарядами с ГСН долго не протянет. Плюс РСЗО дальнобойные добавят счастья.
В настоящее время разработаны и разрабатываются следующие боеприпасы, предназначенные для борьбы с бронированными целями: 152 мм управляемый артиллерийский снаряд (УАС) «Алтай-3»; 152 мм УАС «Алтай-2»; 152 мм УАС «Аврора» и 120 мм УАС «Китолов-2». Перечисленные боеприпасы предусмотрено снабдить ГСН. Так, УАС «Аврора» и «Китолов-2» будут иметь лазерную полуактивную ГСН, «Алтай-2» – автономную ИК ГСН, а «Алтай-3» автономную комбинированную ИК и РЛ ГСН мм диапазона длин волн.
 

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ГОЛОВОК САМОНАВЕДЕНИЯ БОЕПРИПАСОВ

Любопытная статья про перспективы развития российского ВТО, жаль не помню даты и издания, но не особо новая. Пишут про всевозможные разработки УАС Алтай-3, Китолов-2, Аврора, комплексы Эффект, Клевок АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ… //  andrei-bt.livejournal.com
 

Новый артиллерийский комплекс "Коалиция-СВ" обрушит на противника "шквал" на дальности около 80 км -

Интерфакс - Агентство Военных Новостей - информация о военно-политической ситуации в стране, о деятельности Министерства обороны и других силовых министерств, о ситуации в Российской армии и Военно-промышленном комплексе России. //  www.militarynews.ru
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.01.2020 в 14:12
MD Serg Ivanov #27.01.2020 14:09  @Тилле#27.01.2020 13:11
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> На новых УДК вполне была бы уместна Коалиция+БПЛА.
Тилле> Пипец, так и представил себе этот сон разума - УДК с 152-мм башнями на палубе. Или, может,не на палубе, а в бортовых башнях, как на некоторых броненосцах был размещён средний калибр? :D
Как выражается здесь один персонаж: смешно дураку, что нос на боку ©
Ага. Примерно так:
 


Вместо бессмысленной 100-130 мм башни.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.01.2020 в 14:42
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Zenitchik #27.01.2020 14:14  @Тилле#26.01.2020 20:19
+
+2
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Тилле> А с чего вы вообще взяли, что поскольку данная тема ни капли не влияет на целесообразность или нецелесообразность постройки будущего авианосца, а также и его возможный облик и характеристики, должен в таком случае подниматься вопрос о её существовании?

С Вашего же сообщения:

Тилле> Я вам скажу, что решать вопрос о целесообразности авианосца будут люди, которых, уж извините за откровенность, меньше всего будет интересовать ваше мнение по указанному вопросу.

Вы эту фразу использовали как аргумент в споре относительно целесообразности авианосца. Я обнаружил, что этот аргумент работает в обе стороны.
   74.0.3729.15874.0.3729.158
1 292 293 294 295 296 442

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru