БРПЛ "Булава"

kot45>> 3 - бездоказательно утверждается , что реализация проекта Барк обошлась бы дешевле.
Приведите цифры в которые обошлось доведение Булавы. Тогда поговорим.
kot45> Вы утверждали бездоказательно, что я и отметил. Теперь вы предлагаете мне доказательно вас опровергнуть. Вы осознаете, что эти сведения секретные?

Коллега kot45!
Как я люблю "родительскую позицию" в чьем бы то ни было исполнении!
Представлюсь в вашем стиле:
1) После школы я собирался поступать в ВИ им. Можайского. Не прошел по зрению. Поэтому пришлось успешно закончить МГУ - тоже не последний ВУЗ в СССР.
2) Не поступив в военное училище тем не менее всю жизнь интересуюсь армией и флотом.
3) У меня, конечно, есть воинское звание.
4) Последние 25+ лет все позиции в моей ТК содержат слово директор. И я не на пенсии.
5) Круг общения позволяет делать выводы, но не позволяет приводить ссылки.

Исходя из вышеописанного могу твердо заявить - я все осознаю. Однозначно!
Именно потому, что эти сведения секретные, обсуждение: что дешевле Барк или Булава лишено смысла.
На что я вам и указал. Как указал, что не отстаиваю содержание статей и лишь привожу примеры для коллеги xab.
Оставим за скобками 70% готовность Барка и околонулевую готовность Булавы на момент принятия решения. Вам на это все равно, а мне не интересно что-то доказывать сослагательно.
ИМХО конечно, но считаю, что снятие Барка после 3-го неудачного пуска - это не техническое, а политическое решение, сделанное под внешним давлением.
У Р-39 из 17 пусков половина была неудачна, но ракету довели.
Количество неудачных пусков Булавы вам самому известно.

У СССР было 3 системы сильно раздражавших "партнеров" из США.
Это Воевода, РТ-23 УТТХ и Р-39 (он же Барк). Замечу - тяжелые ракеты!
На Тополя они плевать хотели (точно знаю). И на Булаву тоже (предполагаю).
Совершенно ни на что не жаловались, а спокойно строили свои позиционные районы ПРО.
Поэтому сегодня, когда в поддавки с США мы уже не играем, их замена назрела.
О чем я выше более дипломатично излагал.
Это, несомненно, мое личное ИМХО, основанное на беседах с теми генералами, кому по должности в этом надо было хорошо разбираться.

kot45> Ну раз вы знаете двигатель, то подробненько , как этим двигателем пробивали лед, где стоял, в какой момент включался, по какой команде, какие датчики использовались? Как это связано с движением БРПЛ? И как гарантировалось, что обломки льда не врежутся в бок БРПЛ, не этой, так следующей.
Вы же осознаете что все это секретно?

ALEX777>> ИМХО Вы, как бывший сотрудник МИТа, лицо заинтересованное. Так что всего хорошего.
kot45> То есть вам удобней обсуждать проблемы с неспециалистами? Ну это понятно. Успехов!!
От нашего с вами "обсуждения проблем" ничего полезного не происходит.
В моей жизни есть люди с которыми мне интересно что-то обсуждать.
Здесь на сайте тоже есть интересные собеседники.

Узкий специалист подобен флюсу. Полнота его односторонняя. © Козьма Прутков.

Всего хорошего!

kot45>>> 3 - бездоказательно утверждается , что реализация проекта Барк обошлась бы дешевле.
ALEX777> Приведите цифры в которые обошлось доведение Булавы. Тогда поговорим.
kot45>> Вы утверждали бездоказательно, что я и отметил. Теперь вы предлагаете мне доказательно вас опровергнуть. Вы осознаете, что эти сведения секретные?

ALEX777> Представлюсь в вашем стиле:
военное училище тем не менее всю жизнь интересуюсь армией и флотом.

Ну что же , прочитал, принял к сведению.

ALEX777> Исходя из вышеописанного могу твердо заявить - я все осознаю. Однозначно!

ALEX777> Оставим за скобками 70% готовность Барка и околонулевую готовность Булавы на момент принятия решения. Вам на это все равно, а мне не интересно что-то доказывать сослагательно.

ALEX777> ИМХО конечно, но считаю, что снятие Барка после 3-го неудачного пуска - это не техническое, а политическое решение, сделанное под внешним давлением.
ALEX777> У Р-39 из 17 пусков половина была неудачна, но ракету довели.
ALEX777> Количество неудачных пусков Булавы вам самому известно.

Вы как то не заметили, я писал, что если бы Барк и довели до ума , то он был бы не нужен и обосновал.

ALEX777> У СССР было 3 системы сильно раздражавших "партнеров" из США.
ALEX777> Это Воевода, РТ-23 УТТХ и Р-39 (он же Барк). Замечу - тяжелые ракеты!

И разумеется , источники иностранные, и эти заявления подхвачены были и советской , и российской пропогандой. И США намеренно это делали. Даже опуская техническое несовершенство, Воевода и РТ-23 УТТХ базируются в ШПУ. Для уничтожения ШПУ необходимо 2 ББ по 475 кТ + 1 ББ по 100 кТ для КАЗ. И 10 ББ накрываются медным тазом. Американцы это осознали, сняли с БД М-Х, на М-3 от 3-х ББ перешли к моноблоку , и все ради увеличения количества носителей, повышения устойчивости СЯС. Р-39 не он же Барк. Решили сделать свой Огайо, свой Трайдент - сделали, самые большие в мире. Не скроешь. Прикрыли. Усовершенствовали - Барк, допустим летает, горб, повышенная шумность и сиди на БД в двух зонах под охраной СФ и ТОФ, причем в зоне ТОФ американские МПЛАКР наведывались в зону БД ПЛАРБ, пока ТОФу не добавили ДЭПЛ. Потеря одной ПЛАРБ это потеря как минимум 64- 96 ББ. Нельзя слепо копировать чужой опыт.

ALEX777> На Тополя они плевать хотели (точно знаю). И на Булаву тоже (предполагаю).
ALEX777> Совершенно ни на что не жаловались, а спокойно строили свои позиционные районы ПРО.
ALEX777> Поэтому сегодня, когда в поддавки с США мы уже не играем, их замена назрела.
Да , на Тополя они могут плевать при условии функционирования ПРО, ограниченного количества МБР в первой волне. На Т-М тоже могут плевать, если подпрыгнут до точки подрыва ББ и успеют. На Булаву так же. Но разумеется вы можете иметь свое ИМХО.
По части замены : Т- снимут где то до 2022 г., Т-М больше не заказывают, большинство стоит в ШПУ (с одним ББ по ним и стрелять не будут) и еще долго простоит (можно и усилить при необходимости при модернизации средства прорыва - но для этого американцы должны сильно поднять эффективность и НЕУЯЗВИМОСТЬ средств ПРО). Что касается Булавы - модернизация и так идет, зачем менять.

ALEX777> Это, несомненно, мое личное ИМХО, основанное на беседах с теми генералами, кому по должности в этом надо было хорошо разбираться.

Вы очень высокого мнения о генералах, доверяйте больше полковникам, они больше знают. И генералы не разработчики, их мнение основано материалах, к которым имеют допуск.

ALEX777>>> ИМХО Вы, как бывший сотрудник МИТа, лицо заинтересованное. Так что всего хорошего.
kot45>> То есть вам удобней обсуждать проблемы с неспециалистами? Ну это понятно. Успехов!!
ALEX777> От нашего с вами "обсуждения проблем" ничего полезного не происходит.
Польза есть, нас читают, люди расширяют свой кругозор, лучше анализируют информацию, дезы то в СМИ немерено.
ALEX777> В моей жизни есть люди с которыми мне интересно что-то обсуждать.
ALEX777> Здесь на сайте тоже есть интересные собеседники.
ALEX777> Узкий специалист подобен флюсу. Полнота его односторонняя. © Козьма Прутков.
С чего вы взяли, что я узкий специалист? В молодости освоил все специальности в турбинном цехе ТЭЦ; когда МИТ стали финансировать СИМВОЛИЧЕСКИ , проектировал и для гражданки - технологию РТИ, подвеску промышленных стиральных машин, сейсмоопоры и т.д. После ухода с МИТ ( ну не нужна была оборонка и почти не платили) работал в экономической и финансовой сфере примерно 15 лет, получил и второе высшее образование, и главбухом был, и генеральным директором был в компании с не хилыми оборотами.
P.S. Правда флюсы были, и не раз, с зубами были проблемы!!

ALEX777> Всего хорошего!
И вам того же!

xab>> А откуда эти бредовые мысли про подледную стрельбу?
xab>> Неужто сам придумал?
xab>> Писанина про подледный старт вредна для мозгов.
Curious> А работы по теме ведутся, кстати...

В.Д.> Когда Булаву в 2011 году запускали на максимальную дальность кто-нибудь помнит размеры зоны разведения боевых блоков (NOTAM)?

"Алиса, не пользуйся словами, значения которых ты не знаешь!"

НОТАМ (англ. NOtice To AirMen, NOTAM) — оперативно распространяемая информация (извещения) об изменениях в правилах проведения и обеспечения полётов и аэронавигационной информации. НОТАМ содержит извещение о всех поправках, временных или постоянных, которые не были включены в последний сборник аэронавигационной информации (AIP).

 

Конкретно в случае испытательных пусков опасной объявляется зона возможного разлёта фрагментов ракеты в случае аварии. Она гораздо больше, чем зона разведения блоков.