[image]

Звездолет комбинированной схемы работы

Вперед на Электра - подборка тяжёлого бреда
 
1 12 13 14 15 16 17 18
RU Ignis Caelum #17.12.2019 23:52  @Sergeef#16.12.2019 15:47
+
-
edit
 

Ignis Caelum

опытный

Sergeef> Придумал новую схему термоядерного реактора, правда есть определенные проблемы, но учитывая, что кое-что из прошлого в наглую сперли, буду держать язык за зубами,
Этот мелко-буржуазный подход тормозит ход мировой революции.
Чем быстрее воры с ресурсами реализуют Ваши идеи , тем быстрее человечество шагнет в большой космос.
Вы разве не этого хотите ?
А так "и сам не ам, и другим не дам"
   79.0.3945.7979.0.3945.79
UA Sergeef #18.12.2019 02:40  @Ignis Caelum#17.12.2019 23:52
+
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Sergeef>> Придумал новую схему термоядерного реактора, правда есть определенные проблемы, но учитывая, что кое-что из прошлого в наглую сперли, буду держать язык за зубами,
I.C.> Этот мелко-буржуазный подход тормозит ход мировой революции.
I.C.> Чем быстрее воры с ресурсами реализуют Ваши идеи , тем быстрее человечество шагнет в большой космос.
I.C.> Вы разве не этого хотите ?
I.C.> А так "и сам не ам, и другим не дам"
Нифига не шагнет, те у кого есть бабки, им дальний космос абс пофиг, а ближний исключительно утилитарно, и тут большой вопрос в том, что стоит ли давать людям абсолютно без моральных тормозов реальную силу, сверхтехнологии????
Есть другая альтернатива безостановочному восхождению темных сил - объединение разумных и прогрессивных представителей человечестваю Те кто надеется на то, что богатые олигархи решат все проблемы человечества и выведут его в космос, их рано или поздно ожидает жестокое разочарование, потом сами во всем виноваты будут.
   
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся


PSS> Да. Об этой. Очень интересное представление! Без шуток Хотя, если не против, попробую сам сделать подобную оценку. В частности это действительно похоже на полет с постоянным ускорением. А нужно с постоянной тягой. Надо попробовать оценить обе схемы и понять какая будет разница.

Две первые кривые и есть полет ракеты с постоянной тягой (ускорение, разумеется переменное).
Нижний (последний) график - просто АБСТРАКТНЫЙ простейший пример.
Разница в коэффициенте k в

w = k* L2/T3

Для абстрактного примера k=2, для реальной ракеты (второй график сверху) k=13,5
Это просто вывести из формулы на графике (попробуйте сами выразить w =f(L,T)). То есть реальная ракета с постоянной оптимальной тягой и оптимальным массовым числом (у остальных вариантов ракеты все будет хуже) будет в 6.75 раз хуже абстрактного примера с постоянным ускорением. Хотя в примере с постоянным ускорением та же w - пик. Усредненное для него k =1. То есть ракета хуже в 13.5 от усредненной мощности. Вообще ценность абстрактного примера - понять ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ принципа. Хотя опыт общения с людьми показывает что они просто входят в ступор от такого "упрощения".
Ракета очевидней и "проще". У нее постоянная тяга при оптимальном истечении u для данного перелета. Но там пока все выведешь (переменная масса, при этом 2/3 топлива тратится на разгон и 1/3 на торможение "в середине", что нужно еще доказать) - не понятно что откуда растет. 5 страниц матвыкладок и графиков. Хотя результат в итоге (w = k* L2/T3) тот же, не смотря на то что в принципе w в обеих примерах в общем то разные (у ракеты это удельная полезная мощность ракетной струи как движителя, а в равноускоренном абстрактном примере волшебного корабля - пиковая мощность прямого преобразования в кинетику корабля).
   66
Это сообщение редактировалось 12.01.2020 в 21:19
UA Alex_semenov #12.01.2020 21:42  @Дем#17.12.2019 16:09
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся


Sergeef>> И постоянная тяга для звездолета далеко не оптимальный вариант
Да, но это совсем уже сложный случай и попытка выкрутить "мизер".

Дем> Она конструктивно оптимальный вариант.
Совершенно верно. Поэтому с переменным удельным импульсом (и тягой) не морочатся (я видел один проект Пелегрино "Валькирия", прообраз "Лаки Стар" у Камерона в "Аватаре", там ради экономии антиматерии игрались с переменной тягой и импульсом. Но это - псевдореализм). Хотя на многоступенчатых ракетах у первых ступеней удельный импульс специально занижают (и поэтому выгодно использовать на них твердое топливо). Это дает некоторый выигрыш. Но опять таки "на мизерах".

Дем> Но просто не постянно весь полёт движку работать.
Надо понять вот что.
Да. Конечно. Вы можете выключить двигатель и лететь по инерции. Но если вы хотите при этом на дистанции L вложиться во время перелета T, то вам нужна будет БО'ЛЬШАЯ удельная мощность ваших двигателей (верней звездолета) w, чем в случае постоянно включенного двигателя.
Случай постоянно включенного двигателя рассматривается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как случай МИНИМАЛЬНОЙ необходимой удельной мощности. Но если у вас есть запас мощности - ради бога. Разгоняйтесь быстро, отключайте двигатель и летите по инерции пока не подлетите к цели. Но в любом случае вам нужна w НЕ МЕНЬШЕ (явно больше) чем у ракеты, которая все время летит не выключая двигатель ту же дистанцию за то же время.
В этом - коллизия. Люди интуитивно (я во всяком случае по началу так и думал) не ощущают что межзведное расстояние на самом деле слишком короткое для разгона на нем до нужных скоростей с ПРИВЫЧНЫМИ НАМ удельными мощностями "моторов" в 10-100 (максимум 1000) вт/кг.
Оказывается этого слишком мало.
Еще очень сильно сбивают глаз характеристики ЖРД ракет. У них удельная мощность (мощность двигателей к массе пустой ракеты) примерно 500 кВт/кг. И кажется, что до 1 мВт/кг и 10 мВт/кг от них "рукой подать". Но это - иллюзия. ЖРД - это ПИК теплового двигателя. И тупик.
У твердотельного ЯРД уже удельная мощность ниже чем у ЖРД. Не зря первый из них назвали "Киви", как нелетающую птицу. Ибо собственная масса двигателя была ниже его тяги. То есть он бы не мог поднять даже сам себя с поверхности Земли, не говоря уже о всей остальной ракете.
Если мы перейдем к гипотетическим газофазным ЯРД (типа тех над которыми бился Иевлев), с истечение 15-20 км/с, то там удельная мощность падает еще сильней. Это проклятье тепловых двигателей. В ЖРД "все звезды" сошлись на оптимуме поэтом 0.5 мВт/кг - это пик и рекорд. Выше не прыгнешь.
В случае электроракет (где истечение можно поднять до 10 000 км/с) в удельной мощности нас ограничивает цикл производства электроэнергии. Сейчас на лучших проектах ядерных орбитальных буксирах удельная мощность получается в жалкие 70 Вт/кг. Мы крутили на "Астрофоруме" тему и я мечтал о том что бы поднять удельную мощность электроракеты с реактором до 1000-2000 вт/кг. Это - максимум реалистичных фантазий. Да, был один предельный проект на 4000 вт/кг. Но это был генератор Мозли и переделать его под реактор - отдельная задача (возможно не решаемая). То есть и тут - ТУПИК.
Какие выходы?
Два.
Во-первых взрыволет. Дайсона. На водородных бомбах. Тут действительно можно иметь и 10 мв/кг и 100 мв/кг... Но тут проблема с истечением. Можно получить 1000 км/с надежно. Но этого - мало. Можно ли получить 5000-7000? Вопрос открытый. Если да, то в принципе у нас есть супертяга для перелета к звездам на средних скоростях ~0.05с. Играясь с этой идеей (ступени, магнитный парашют и еще кое-что) можно выкручивать чуть больше (есть фантазия о 0.3с).
Но это если взрыволет Дайсона возможен.
Если нет?
Остается радикальное решение. Не ракета а пушка. Внешняя тяга. Лазерный парус (проект Лублина-Мильнера-Хокинга) или (что куда лучше) "луч материи". То есть почти вся двигательная установка остается дома. А значит и проблемы с удельной мощностью снимаются, так как энергоустановка на килограммы транспортного средства никак не накладывается.
Но ничто не дается даром.
Во-первых разгон должен быть быстрым и тут действительно нужны уже Гвт/кг... И опять таки (скажем на тех же парусах) термическая нагрузка не детская.
Ну и главное- а как тормозить?
Одна надежна - парашют. Магнитный. Но он один не спасает. Тут проблема как с посадкой на Марсе. Парашют притормаживает. Но что бы выйти на орбиту звезды нужны ракетные двигатели. Опять таки с недетской удельной мощностью, поэтому остаются взрыволетно-бомбовые. Иных просто нет. НЕТ!
Хотя если у вас очень хороший парашют (для этого нужны чудо-сверхпроводники магнитостойкие которых пока нет) то возникает надежна-возможность дотормозить парашютом до выхода на орбиту в солнечном ветре самой звезды (плюс маневр Оберта у ее поверхности, для чего взрыволет - опять идеален и альтернативы ему нет).
В общем универсального решения перелета к звездам НЕТ.
Что, собственно и делает задачу чудовищно сложной и ... красивой.
:)
   66
Это сообщение редактировалось 12.01.2020 в 21:51
RU Полл #12.01.2020 22:39  @Alex_semenov#12.01.2020 21:42
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

A.s.> Хотя на многоступенчатых ракетах у первых ступеней удельный импульс специально занижают (и поэтому выгодно использовать на них твердое топливо). Это дает некоторый выигрыш. Но опять таки "на мизерах".
У многоступенчатых ракет на первой ступени увеличивают ТЯГУ. ДАЖЕ ценой сокращения удельного импульса - это позволяет сократить гравитационные потери, обеспечивая выигрыш по массе.
Но никто и никогда не идет СПЕЦИАЛЬНО на снижение удельного импульса.

A.s.> Да. Конечно. Вы можете выключить двигатель и лететь по инерции. Но если вы хотите при этом на дистанции L вложиться во время перелета T, то вам нужна будет БО'ЛЬШАЯ удельная мощность ваших двигателей (верней звездолета) w, чем в случае постоянно включенного двигателя.
Про какие дистанции и время идет разговор, про какие потребные запасы ХС?

A.s.> В этом - коллизия. Люди интуитивно (я во всяком случае по началу так и думал) не ощущают что межзведное расстояние на самом деле слишком короткое для разгона на нем до нужных скоростей с ПРИВЫЧНЫМИ НАМ удельными мощностями "моторов" в 10-100 (максимум 1000) вт/кг.
А теперь скажи мне, как из Вт/кг получить удельный импульс, позволяющий подсчитать стартовую массу при заданной ПН и потребной ХС?
   72.072.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Дем #14.01.2020 05:50  @Alex_semenov#12.01.2020 21:42
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

A.s.> Да. Конечно. Вы можете выключить двигатель и лететь по инерции. Но если вы хотите при этом на дистанции L вложиться во время перелета T, то вам нужна будет БО'ЛЬШАЯ удельная мощность ваших двигателей (верней звездолета) w, чем в случае постоянно включенного двигателя.
Тут немножко в другом вопрос. Слетать на соседнюю звезду в отпуск ну никак не получается :D
Время полёта в любом случае века. И тут нас начинает интересовать баланс расхода рабочего тела и расхода ресурсов СЖО. И последнее меньше даже если мы на эти 10000 лет тупо консервов загрузили.

A.s.> ЖРД - это ПИК теплового двигателя. И тупик.
В теории есть ещё термояд, у которого плазма прямо из зоны реакции летит.

A.s.> Ну и главное- а как тормозить?
Если у нас есть щит способный выдержать ядерный взрыв - то можно тормозиться аэродинамически, прямо об атмосферу звезды.
   71.071.0
Последние действия над темой
1 12 13 14 15 16 17 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru