[image]

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Gasilov> В годах этак 80-тых в журнале Зарубежное Военное Обозрение писали про эксперименты с управлением отклонением f-16 струйными двигателями относительно ЦТ не меняя траектории движения самого самолета.
Не было на F-16 ничего подобного.
Были программы F-16SSV (1976 г.) и F-16AFTI (1980 г.), в которых исследовалась возможность НУПС и НУБС (непосредственного управления подъёмной и боковой силами). Но для этого использовались дополнительные аэродинамические поверхности, а не струйные рули.
В 1992-м году была ещё программа F-16VISTA. Но там было только сопло с "всеракурсным" УВТ - и более ничего.
   73.073.0

Aaz

модератор
★★☆
Полл> Я хотел сказать, что мидель F-35 получился таким, какой он есть, из-за взаимного размещения "бочки" вентилятора и обходящих его воздуховодов.
Вот хоть кол тебе на голове теши.
Мидель F-35 складывается из сечения воздухозаборника или двигателя + сечения отсека вооружения + поперечного сечения крыла. Ну, и плюс "зазоры". Всё.
Ни о каком вентиляторе здесь речи не идёт и идти не может. Ибо мидель - это максимальное поперечное сечение самолёта.
   73.073.0

Полл

координатор
★★★★★
Aaz> Вот хоть кол тебе на голове теши.
Есть такой недостаток. :(

Aaz> Ибо мидель - это максимальное поперечное сечение самолёта.
Но как быть с тем фактом, что максимальную ширину фюзеляж F-35 набирает как раз в районе вентилятора? При этом в этом месте он еще и высокий, поскольку вентилятор тоже высокий?
Я понимаю, что в этом месте не мидель, но "чумоданные формы" "Пингвина" не случайно же получились?
   73.073.0

Gasilov

опытный

Gasilov>> В годах этак 80-тых в журнале Зарубежное Военное Обозрение писали про эксперименты с управлением отклонением f-16 струйными двигателями относительно ЦТ не меняя траектории движения самого самолета.
Aaz> Не было на F-16 ничего подобного.
Aaz> Были программы F-16SSV (1976 г.) и F-16AFTI (1980 г.), в которых исследовалась возможность НУПС и НУБС (непосредственного управления подъёмной и боковой силами). Но для этого использовались дополнительные аэродинамические поверхности, а не струйные рули.
Aaz> В 1992-м году была ещё программа F-16VISTA. Но там было только сопло с "всеракурсным" УВТ - и более ничего.

Память подвела с yf-16ccv. Струйников еще не было.
   
RU spam_test #29.02.2020 08:37  @Полл#28.02.2020 20:36
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> Я понимаю, что в этом месте не мидель, но "чумоданные формы" "Пингвина" не случайно же получились?
А кто "толще" X-32 или X-35?
   77.0.3865.9377.0.3865.93
RU Полл #29.02.2020 10:18  @spam_test#29.02.2020 08:37
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
s.t.> А кто "толще" X-32 или X-35?
Х-32 пришлось делать более коротким, соответственно он и толще получился.
 

   73.073.0

Aaz

модератор
★★☆
Полл> Но как быть с тем фактом, что максимальную ширину фюзеляж F-35 набирает как раз в районе вентилятора?
А как быть с фактом, что максимальную ширину фюзеляж "Харриера" набирает как раз в том же районе закабинного отсека - притом, что вентилятора там нет? :)

Полл> Я понимаю, что в этом месте не мидель, но "чумоданные формы" "Пингвина" не случайно же получились?
Посмотри на "Торнадо" - может быть, поймёшь, что такое "чумоданные формы".
   73.073.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Aaz> А как быть с фактом, что максимальную ширину фюзеляж "Харриера" набирает как раз в том же районе закабинного отсека - притом, что вентилятора там нет? :)
Я жутко извиняюсь, но у "Харриера" как раз там вентилятор и есть:
 


Он, конечно, по другому расположен, и не совсем так же используется, но его размер тоже задается необходимостью обеспечивать вертикальный взлет и посадку.

Полл>> Я понимаю, что в этом месте не мидель, но "чумоданные формы" "Пингвина" не случайно же получились?
Aaz> Посмотри на "Торнадо" - может быть, поймёшь, что такое "чумоданные формы".
Если посмотреть на "Торнадо", а так же F-111, МиГ-25 сзади, их "чумоданные" формы выглядят так:
 


А F-35 так:
 


Разница легко заметна. У "Торнадо" и остальных машин третьего поколения ширина "чумодана" задается силовой установкой.
   73.073.0
+
-1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Полл> Я жутко извиняюсь, но у "Харриера" как раз там вентилятор и есть:
К Раневской.

Полл> Если посмотреть на "Торнадо", а так же F-111, МиГ-25 сзади, их "чумоданные" формы выглядят так
И ещё раз к Раневской.
Нет у меня времени и желания вести с тобой пустой трындёж.
   73.073.0
RU Гость Мк3 #01.03.2020 13:22  @tarasv#05.12.2019 20:07
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

paralay>> Такая мысль. Раздутый мидель всего семейства F-35 это плата за размещение F-35B на подъёмнике УДК.
tarasv> Совершенно верно. Длинна F-35 была ограничена директивно и в Lockheed пришлось выкручиваться как могут. Где-то попадался разбор ситуации от причастных, что более длинная машина получалась слегка тяжелее, но имела бы лучшие ЛТХ.

То есть именно в размеры подъемника УДК самолет "вписывали"? Потому как подъемник "суперкэрриера" таких ограничений, НЯП, не требует.

Если так, выходит что все зло - от морпехов :)
   73.073.0
RU Aaz #01.03.2020 14:29  @Гость Мк3#01.03.2020 13:22
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Г.М.> То есть именно в размеры подъемника УДК самолет "вписывали"?
Для справки: ангар / подъёмник УДК типа "Уосп" принимает вертолёт СН-53, который со сложенным ротором имеет длину 20+ м.

 

   73.073.0
RU Гость Мк3 #01.03.2020 15:46  @Aaz#01.03.2020 14:29
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> То есть именно в размеры подъемника УДК самолет "вписывали"?
Aaz> Для справки: ангар / подъёмник УДК типа "Уосп" принимает вертолёт СН-53, который со сложенным ротором имеет длину 20+ м.

Вот и хочется узнать, чем эти ограничения по размерам были вызваны. Все же это не мой тезис.
   73.073.0
RU Aaz #01.03.2020 16:02  @Гость Мк3#01.03.2020 15:46
+
+2
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Г.М.> Вот и хочется узнать, чем эти ограничения по размерам были вызваны.
ИМХО, для начала неплохо бы понять, а были ли эти ограничения. :)
Мне, например, попадались только слова про ограничения по размаху крыла.
   73.073.0
Это сообщение редактировалось 01.03.2020 в 16:07
RU spam_test #01.03.2020 17:11  @Гость Мк3#01.03.2020 15:46
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Г.М.> Вот и хочется узнать, чем эти ограничения по размерам были вызваны.
куб/квадрат, и соответственно, идеальный истребитель должен быть шарообразным?
   77.0.3865.9377.0.3865.93
RU Гость Мк3 #01.03.2020 18:22  @Aaz#01.03.2020 16:02
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Вот и хочется узнать, чем эти ограничения по размерам были вызваны.
Aaz> ИМХО, для начала неплохо бы понять, а были ли эти ограничения. :)
Aaz> Мне, например, попадались только слова про ограничения по размаху крыла.

Собственно, цитата в сегодняшнем моем сообщении от 14:22:54. "Мопед не мой" :)

spam_test> куб/квадрат, и соответственно, идеальный истребитель должен быть шарообразным?

Не берусь судить :)
   73.073.0
UA tank_bd #01.03.2020 18:47  @Гость Мк3#01.03.2020 18:22
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

Г.М.>>> Вот и хочется узнать, чем эти ограничения по размерам были вызваны.
Aaz>> ИМХО, для начала неплохо бы понять, а были ли эти ограничения. :)
Aaz>> Мне, например, попадались только слова про ограничения по размаху крыла.
Г.М.> Собственно, цитата в сегодняшнем моем сообщении от 14:22:54. "Мопед не мой" :)
spam_test>> куб/квадрат, и соответственно, идеальный истребитель должен быть шарообразным?
Г.М.> Не берусь судить :)


имхо все таки не по подьемнику а по занимаемому в ангаре удк месту ..
   73.073.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
s.t.> ...идеальный истребитель должен быть шарообразным?
Нет, именно кубическим - поскольку большинство того, что пихают внутрь, имеет форму параллелепипеда.
А если серьёзно, то в перечне частных проектных критериев "по Владимиру Антонову" был параметр "плотность компоновки" - масса самолёта без подвесок и с полной заправкой, делённая на объём планера.
Лучшим по этому критерию был (и, полагаю, остаётся) как раз "Торнадо".

 

   73.073.0

Aaz

модератор
★★☆
t.b.> имхо все таки не по подьемнику а по занимаемому в ангаре удк месту ..
Если мне не изменяет склероз, то на F-35B крыло не складывается.
Не правда ли, какая своеобразная экономия места?
   73.073.0

tank_bd

опытный

Aaz> Если мне не изменяет склероз, то на F-35B крыло не складывается.
Aaz> Не правда ли, какая своеобразная экономия места?

если посмотреть на то как они их держат в ангаре то от складывающихся крыльев им не жарко ни холодно ни в "Америку" ни в "Васп" они их 3 в ряд не поставят (ни самих по себе не с вертолетами ) а вот с длинной у них могут быть проблемы с возней в ангаре .
   73.073.0

Aaz

модератор
★★☆
t.b.> если посмотреть на то как они их держат в ангаре то от складывающихся крыльев им не жарко ни холодно ни в "Америку" ни в "Васп" они их 3 в ряд не поставят (ни самих по себе не с вертолетами ) а вот с длинной у них могут быть проблемы с возней в ангаре .
К сожалению, мне не попадались схемы ангара "Америки". Если они у вас есть, то с интересом ознакомлюсь.
Что касается "Уоспов", то мне попадался документ, в котором говорилось: "не следует накладывать ограничения на размерность (F-35), обусловленную геометрией кораблей, которые прослужат не слишком долго".
   73.073.0

tank_bd

опытный

Aaz> К сожалению, мне не попадались схемы ангара "Америки". Если они у вас есть, то с интересом ознакомлюсь.
по интернетам гуляет вот такое







Aaz> Что касается "Уоспов", то мне попадался документ, в котором говорилось: "не следует накладывать ограничения на размерность (F-35), обусловленную геометрией кораблей, которые прослужат не слишком долго".

одно дело ограничения другое дело возможность хоть как-то пихнуть ... И это еще не принимая во внимание их союзничков с их УДК и прочим. ...
   73.073.0
RU spam_test #02.03.2020 19:14  @tank_bd#02.03.2020 18:34
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

t.b.> И это еще не принимая во внимание их союзничков с их УДК и прочим. ...
союзники все, вроде позволяют впихнуть чинук.
   77.0.3865.9377.0.3865.93
UA tank_bd #02.03.2020 20:33  @spam_test#02.03.2020 19:14
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

t.b.>> И это еще не принимая во внимание их союзничков с их УДК и прочим. ...
s.t.> союзники все, вроде позволяют впихнуть чинук.

проблема не в Чинуке самом по себе а в том что там местами на лифты даже получившийся ф-35 без складывающихся крыльев может просто не влезть .
   73.073.0

Aaz

модератор
★★☆
t.b.> по интернетам гуляет вот такое
Спасибо.
Теперь, по крайней мере, мне ясно, откуда взялось ограничение по размаху в 35 футов - это как раз "половина ширины ангара".
Что касается гипотетических ограничений по длине, то амы по части маневрирования в ангарах собаку съели, и "навскидку" по схемам ничто не мешало увеличить длину на метр-полтора.

t.b.> И это еще не принимая во внимание их союзничков с их УДК и прочим. ...
И кто из союзничков закупает F-35B для своих УДК?
   73.073.0

Полл

координатор
★★★★★
Aaz> И кто из союзничков закупает F-35B для своих УДК?
Япония (для "вертолетонесущих эсминцев"), Австралия, Италия, Британия (для АВ), собиралась закупать Турция.
   73.073.0
Это сообщение редактировалось 03.03.2020 в 12:42

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru