Околострелковый флейм 2019

A.n.> Это как раз аренда. С оплатой и наймом экипажей от той же авиакомпании.
А когда СССР оплачивал мобилизованный автотранспорт, который обслуживали те же водители (в мобпредписаниях водителей прописывался его автомобиль) - и с выплатой денежного довольствия им, естественно, это что?

O.O.>> бригаду в полном составе со всей мат частью, в течении часа в воздух?
Полл> Как я знаю, в Анголу СССР перекинул матчасть примерно дивизии за неделю.

Пехотной - может быть, но не мотострелковой\танковой. По неофициальной инфе экстренно (как бы для кубинцев) - значительно меньше. Основной поток шел кораблями гражданского морфлота и груз был объявлен как "сельхозтехника", за сколько времени выполнили переброску - х.з.

Полл> А когда СССР оплачивал мобилизованный автотранспорт, который обслуживали те же водители (в мобпредписаниях водителей прописывался его автомобиль) - и с выплатой денежного довольствия им, естественно, это что?
Во-первых самолёты оставались в авиакомпаниях и их никто не забирал, они просто перевозили груз по указанному маршруту. Во-вторых: экипажи на службу не призывались и им платила авиакомпания. Плата за использование самолётов шла авиакомпании.
Аналог был бы если бы наши ВС перевозили свои грузы и пассажиров, например, самолётами Аэрофлота или другой какой. Хотя, возможно, изредка они так и делают. Арендуют самолёт с экипажем на перевозку в определённую точку.

A.n.> Во-первых самолёты оставались в авиакомпаниях и их никто не забирал, они просто перевозили груз по указанному маршруту.
Данный метод управления создает дополнительные проблемы при выполнении оперативных задач, хоть и упрощает планирование и логистику.
Что конкретно в каждом конкретном случае выбрали янки - не знаю, и не вижу смысла обсуждать.
Конечный результат - массовое использование гражданских ЛА для снабжения и войсковых перевозок. Способ, которым этот результат был достигнут, достигнутого результата не изменяет.

m.0.> Пехотной - может быть, но не мотострелковой\танковой.
Война в Анголе - победа советского солдата © Fishki.net
Всего в период с октября 1975 до апреля 1976 года в Анголу, в том числе и через Конго (Браззавиль), для МПЛА и кубинцев было поставлено из СССР 200 танков Т-54, 50 плавающих танков ПТ-76, 70 танков Т-34, более 300 БТР-152, БТР-60ПБ, БМП-1 и БРДМ-2, около 100 122-мм и 140-мм ракетных установок залпового огня БМ-21 и БМ-14. Из СССР в Анголу также были направлены дальнобойные 122-мм гаубицы Д-30, минометы, зенитные установки, ПЗРК «Стрела-2» и в огромных количествах современное стрелковое вооружение, боеприпасы. Солидно выглядели и поставки сложной авиатехники: 30 вертолетов Ми-8, 10 истребителей МиГ-17Ф и 12 – МиГ-21МФ.
...
Координатор операции ЦРУ США по оказанию помощи оппозиционным ангольским движениям УНИТА и ФНЛА в период 1974–1976 годов Джон Стоквелл признавался: «На семь судов из СССР с оружием для МПЛА приходилось лишь одно наше, а сотне рейсов советских транспортных самолетов мы смогли противопоставить только семь американских…»

З.Ы. По списку техники тут две танковые дивизии. Полагаю, поставки сперва шли экстренно - примерно на дивизию, а затем намного меньшим темпом в течении года - пополнение на замену выбитой технике.

Полл> ... Из СССР в Анголу также были направлены дальнобойные 122-мм гаубицы Д-30 ...

И старушки ЗиС-3, видимо с хранения. Спец, который там был в командировке рассказывал, что местные из оружия больше ценили самое простое.

Полл> З.Ы. По списку техники тут две танковые дивизии.
Тут по списку на ОДНУ мсд. Но и то это весьма могучая единица.

A.n.> Тут скорее разница между своим автомобилем и поездом метро.

Поезд метро - это поддерживающий. А приданный - скорее как такси.

m.0.> Пытаются убить ППШ.

Ага Только канальчик слегка левый, серьезно его воспринимать низзя Вот судЫ, к примеру:

Wyvern-2> Ага Только канальчик слегка левый
это официальный канал КК.

Wyvern-2>> Ага Только канальчик слегка левый
s.t.> это официальный канал КК.

И что? У Калашникова есть серьезный канал, ведет Онокой, человек пострелявший почти из всего почти везде А этот - развлекуха для подростков.

m.0.> И старушки ЗиС-3, видимо с хранения. Спец, который там был в командировке рассказывал, что местные из оружия больше ценили самое простое.
Когда я там был они использовались для салютов, даже в аэропорту стояли штук 8.

O.O.> ИМХО БТР и БМП куда ловчее в поле чем БМД

С чего это вдруг?

БМП-2 масса 14,7 т, мощность двигателя 300 л.с., 20,4 л.с./т
БМД-2 масса 8,2 т, мощность двигателя 240 л.с., 29,3 л.с./т

Ну, а БТР заметно уступит по проходимости и огневой мощи.

m.0.>> И старушки ЗиС-3, видимо с хранения. Спец, который там был в командировке рассказывал, что местные из оружия больше ценили самое простое.
Meskin> Когда я там был они использовались для салютов, даже в аэропорту стояли штук 8.

И в боях тоже, и как береговые батареи.

Wyvern-2> И что? У Калашникова есть серьезный канал, ведет Онокой
это тот же самый канал.

m.0.> Армян хотели надуть. Распиаренная фирма и дебилизм какой то, непонятно на что надеялись.
m.0.> https://...

Орсис отвергает все обвинения. Подождем.

del

Bredonosec> не все взаимодействия механизмов понял (что затвор через кулису качает такое, не уловил), но выглядит всё добротно.
Лентопротяжный механизм.

Bredonosec> заинтересовало, что сама машинка на некоем станке, в коротом ходит на каком-то противооткатном устройстве. И спуск осуществляется рукоятью, а не крючком.
Bredonosec> Что это за станок такой? Он наверняка массивный, а весь смысл - в откатных устройствах?
Это обычный пехотный станок Lafette 42. Смысл - в станке. Плюс он позволял снижать темп стрельбы.

Полл> Плюс он позволял снижать темп стрельбы.
как? у МГ-42 разве не массой затвора это регулируется.

Полл>> Плюс он позволял снижать темп стрельбы.
s.t.> как? у МГ-42 разве не массой затвора это регулируется.
Кратно - да. А так ИМХО из-за буфера отдачи короткие очереди выполняются с чуть меньшим темпом.