[image]

РДТТ конструкции технологии материалы 2020

 
1 2 3 4 5 6 7 46
RU Mihail66 #02.02.2020 14:43  @SashaMaks#02.02.2020 14:35
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Там было опровержение потом.

Видимо я что-то пропустил.
Не подскажешь в каком месте посмотреть?
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU SashaMaks #02.02.2020 21:42  @Mihail66#02.02.2020 14:43
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Видимо я что-то пропустил.
Mihail66> Не подскажешь в каком месте посмотреть?

Я уже и сам не помню.
Помню, что давления слишком в том диапазон, где прекрасно работает PS. И отклонения от этого трудно зафиксировать, все отличия находятся в зоне погрешности измерений ±5%.
Вообще, испытанных двигателей с таким соплом и измеренной тягой на необходимые для этого исследования давления практически нет.
   79.0.3945.13079.0.3945.130

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Xan> Что CF и учитывает.

А как объяснить тот случай, когда наоборот Cf < 1?
   79.0.3945.13079.0.3945.130

Xan

координатор

Xan>> Что CF и учитывает.
SashaMaks> А как объяснить тот случай, когда наоборот Cf < 1?

В вакууме тяга дырки всегда больше, чем S * P.

F = x * S * P

x > 1

Но этот x — это ещё не CF.
CF учитывает внешнее давление, поэтому при небольшом отношении давлений он получается меньше 1.
Собственно, для дырки CF = x - 1.
x — он только для дырки, не для Лаваля.
   66

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Xan> В вакууме тяга дырки всегда больше, чем S * P.
Xan> CF учитывает внешнее давление

Неа. То, что больше 1 понятно, Flow рисует то, что уже в дырке формируются зоны, где скорость истечения больше 1М.

А то, что меньше 1 - это всего лишь топорность формулы, где берется абсолютное давление, а не разница за вычетом атмосферного. Тогда вообще всегда получается, что тяга больше, чем PS для дырки и на низких давлениях это превосходство наоборот растет.
   76.0.3809.13276.0.3809.132

Xan

координатор

SashaMaks> А то, что меньше 1 - это всего лишь топорность формулы, где берется абсолютное давление, а не разница за вычетом атмосферного.

На графике не разности давлений. И не атмосферы.
Там отношение давлений.
Если подписано "20.0", то это не атмосферы, а отношение давлений в камере и снаружи.

SashaMaks> Тогда вообще всегда получается, что тяга больше, чем PS для дырки и на низких давлениях это превосходство наоборот растет.

Что-то я тебя не понимаю.
   66

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Xan> На графике не разности давлений. И не атмосферы.
Xan> Там отношение давлений.
Xan> Если подписано "20.0", то это не атмосферы, а отношение давлений в камере и снаружи.

Именно так, а когда мы делим тягу на площадь, то получаем избыточное давление, а абсолютное потому, что именно разница этих давлений дает тягу. И вот потом это давление нужно пересчитать в абсолютное добавив 1атм и от него считать Cf, но проще и наглядней сделать наоборот: пересчитать абсолютное давление в избыточное и получить другой Cf', по которому будет видно разницу между соплом дыркой и Лавалем в атмосфере.

Xan> Что-то я тебя не понимаю.

Попробую позже исходник запостить...
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU SashaMaks #03.02.2020 14:46  @SashaMaks#03.02.2020 13:36
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks> Попробую позже исходник запостить...

Получается примерно так:
(табличка значений приведена для сопла-очко)
Прикреплённые файлы:
Cf.png (скачать) [624x281, 16 кБ]
 
 
   79.0.3945.13079.0.3945.130
Это сообщение редактировалось 03.02.2020 в 14:52

Xan

координатор

SashaMaks> Получается примерно так:

Твоё
P3 = 1 и P0 = P1 - 1
вызывает у меня полное неприятие.
Как у отличника по школьной физике! :D
Потому что у давление есть размерность, а у единицы её нет.
А в школе проходили, что так не бывает!

Вообще-то, на стр. 65 у Саттона есть формула для CF.
(Кстати, можно графики для промежуточных значений k нарисовать!)
В формуле нигде нет абсолютного давления, только отношение давлений.
И поэтому CF НЕ зависит от абсолютного давления.

А ты, зачем-то, пытаешься его связать с абсолютным.
Мне непонятно. :(
   66

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Xan> Потому что у давление есть размерность, а у единицы её нет.

1 - это 1[атм].

Xan> Вообще-то, на стр. 65 у Саттона есть формула для CF.
Xan> (Кстати, можно графики для промежуточных значений k нарисовать!)

Попробуй сам хотя бы одну точку для начала посчитать...

Xan> В формуле нигде нет абсолютного давления, только отношение давлений.

Есть см. рис.
1. В самих отношениях;
2. В самой главной формуле для силы тяги.

Xan> И поэтому CF НЕ зависит от абсолютного давления.

Не надо делать поспешных выводов, у меня получилось добиться сходимости между этой формулой и расчётами в Flow!

Xan> А ты, зачем-то, пытаешься его связать с абсолютным.

Так оно и есть в формуле абсолютное во всех трёх сечениях, см. рис.
Прикреплённые файлы:
Формула.jpg (скачать) [1262x896, 348 кБ]
 
 
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

FRC> В гибриднике есть 2 "подвижных" компонента "топлива"...

Скопировал в Ворд. Как и многое другое, что ты писал на форуме. Спасибо Антон.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

Xan

координатор

Xan>> В формуле нигде нет абсолютного давления, только отношение давлений.
SashaMaks> Есть см. рис.
SashaMaks> 1. В самих отношениях;

В формуле для CF все давления стоят в отношениях — между ними знак деления.

И поэтому: будет ли в камере 1 атм, а снаружи 0.01, или будет 1000 атм, а снаружи 10, CF будет одинаковый.
Для вычисления CF имеет значение ТОЛЬКО ОТНОШЕНИЕ давлений в камере и снаружи.

SashaMaks> 2. В самой главной формуле для силы тяги.

Ну там-то обязано быть абсолютное. Но это уже не про вычисление CF.
   66

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Xan> Ну там-то обязано быть абсолютное. Но это уже не про вычисление CF.

P1 и Cf вычисляются так, как там написано.
Потом просто это давление можно пересчитать в P0 и получить от него свой Cf' и всё будет просто для понимания.

Хотя мне всё равно до конца не понятно, с какого газ разгоняется быстрее чем позволяет разница в статической составляющей без Лаваля... :D

Зато, сейчас я могу усовершенствовать свой расчёт и применить эту топорность на любое сопло с перерасширением или недорасширением или с соплом-очком, а не только оптимальный Лаваль. :)
   79.0.3945.13079.0.3945.130
RU Mihail66 #03.02.2020 23:34  @SashaMaks#03.02.2020 23:23
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Хотя мне всё равно до конца не понятно, с какого газ разгоняется быстрее чем позволяет разница в статической составляющей без Лаваля... :D

Мне тоже это не понятно.
А что твой Flow говорит? Ты не пробовал "очко" моделировать?

Вот то что давление газов на входе в "очко" будет меньше чем в КС, мне понятно. Но каким образом оно может стать меньше чем атмосферное?
   79.0.3945.11779.0.3945.117
Это сообщение редактировалось 04.02.2020 в 09:59
RU SashaMaks #04.02.2020 17:31  @Mihail66#03.02.2020 23:34
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> А что твой Flow говорит? Ты не пробовал "очко" моделировать?

Пробовал и там тоже самое!

Mihail66> Вот то что давление газов на входе в "очко" будет меньше чем в КС, мне понятно. Но каким образом оно может стать меньше чем атмосферное?

Нет, оно не становится меньше атмосферного, просто газ разгоняется больше, разница в статической составляющей и всё. Это вовсе не означает, что давление будет ниже атмосферного.
   79.0.3945.13079.0.3945.130
RU Mihail66 #04.02.2020 18:43  @SashaMaks#04.02.2020 17:31
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> ... просто газ разгоняется больше...

За счет собственной инерции?
   79.0.3945.11779.0.3945.117
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Пару дней назад мотал "карбон" собственноручно. Получилось очень не плохо.
Толщина намотки всего 0,4мм (это 2 слоя), расчетное давление более 200атм.
С помощью скотча (тоже в 2 слоя) удалось плотно утянуть намотку.
Не могу не поблагодарить FRC за предоставленные образцы, все очень круто, и спасибо тебе, и удачи.
Прикреплённые файлы:
DSCF7699.JPG (скачать) [3504x2080, 2,9 МБ]
 
DSCF7702.JPG (скачать) [3713x2534, 3,9 МБ]
 
 
   80.0.3987.13280.0.3987.132
Это сообщение редактировалось 07.03.2020 в 17:54
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Интересные экспериментальные данные для углеровинга.
Прочность сухого углеволокна примерно в 2 раза ниже заявленного в характеристиках, а со связкой уже в норме. Вероятно и для стеклоровинга картина примерно та же.
*Помнится я когда-то пытался измерить разрывную прочность сухого стекловолокна, и удивлялся почему "стеклонитка" рвется при гораздо меньшем нагружении, чем заявлено у производителя.
 
   80.0.3987.13280.0.3987.132
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Mihail66> *Помнится я когда-то пытался измерить разрывную прочность сухого стекловолокна, и удивлялся почему "стеклонитка" рвется при гораздо меньшем нагружении, чем заявлено у производителя.

А чего удивляться? В сухом виде ты не можешь равномерно загрузить все волокна, а связка это позволяет.
   80.0.3987.13280.0.3987.132
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

RocKI>... В сухом виде ты не можешь равномерно загрузить все волокна, а связка это позволяет.

Я именно это и понял когда сухие нитки рвал.
Но нигде в сертификатах качества не указано при каких условиях была измерена прочность на разрыв. А вот что касается прочности стеклоткани, то она по ГОСТу как раз дается для сухого полотна. Но если из нее вытащить одну нитку, то она рвется при нагрузке вдвое меньшей, чем заказано. Выходит что переплетение "ниток" в полотне так-же повышает прочность, хоть она и не пропитана связкой.
Впрочем в этом нет ничего удивительного, скрученная веревка тоже прочней прямых прядей.
   80.0.3987.13280.0.3987.132

FRC

опытный

Mihail66> Пару дней назад мотал "карбон" собственноручно. Получилось очень не плохо.

Оч круто!

Mihail66> Не могу не поблагодарить ..

На здоровье.
   75.0.3770.14375.0.3770.143

Mihail66
mihail66

аксакал

FRC> Оч круто!

Да пришлось повозиться. Лента угля очень скользкая, и за измазанную смолой поверхность плохо держится. Пришлось придумывать способ как аппретировать поверхность для будущей намотки, чтобы лента не елозила.

FRC> На здоровье.
И тебе творческих успехов на ЖРД-шном поприще.
   80.0.3987.13280.0.3987.132
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Запуски ракет и испытания [Mihail66#17.03.20 19:08]

… И стат.тест проектного двигателя, подсластивший настроение. Д37-3-1-APSNAE-17F-(17.03.2020) Д37-3-1-APSNAE-17F-(17.03.2020) Отработал без нареканий.// Ракетомодельный
 

Asid>> Моторы разбирались,что с ТЗП на силиконе?
Начинаем препарировать. Судя по прописи в этом движке был бутерброд, 3 слоя ЭК-0,15 и 2 слоя Т-13 на СКТН/БК. И бронировки из ПВХ. "Чугун из чугуна".
Прикреплённые файлы:
DSCF7834.JPG (скачать) [2905x1913, 1,76 МБ]
 
 
   80.0.3987.13280.0.3987.132
RU Mihail66 #18.03.2020 10:57  @Mihail66#18.03.2020 10:55
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>...."Чугун из чугуна".
Откидываем остатки бронировок в сторону. Стеклопластик сразу сам отслоился.
Прикреплённые файлы:
DSCF7835.JPG (скачать) [2590x1657, 1,47 МБ]
 
 
   80.0.3987.13280.0.3987.132
RU Mihail66 #18.03.2020 11:01  @Mihail66#18.03.2020 10:57
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>...Стеклопластик сразу сам отслоился.
Кстати его толщина тоже "чугунная" 0,7мм.
Прикреплённые файлы:
DSCF7836.JPG (скачать) [2035x2631, 1,47 МБ]
 
 
   80.0.3987.13280.0.3987.132
1 2 3 4 5 6 7 46

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru