Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Mikeware> Ну почему же "неформально"? как раз формально. ибо все эти перемещения, производства - это еще и занятость людей, денежные потоки - в т.ч. и на исследования, и на модернизацию производств.
Mikeware> Т.е. нужно рассматривать и с т.з. "парадокса бережливости"

Ну юзеру-то тратить время на ожидание доставки нового холодильника и деньги на утилизацию старого вовсе не хочется!

Mikeware> Далеко не всегда. Большинство с удовольствием воспринимает холодильники, которые не надо размораживать раз в месяц...

Пока не засоряется патрубок слива конденсата и холодильник не начинает "писать под себя". Главное, что люди уже не знают, как с этим бороться Потому что привыкли, что делать ничего не надо.

Mikeware> телевизоры, которые переключаются с пульта.

Телевизоры, которые переключаются с пульта, это, конечно, большое достоинство. Но, когда на самом телевизоре, при этом, есть только кнопка "Вкл", а в пульте протекли батарейки и убили пульт, это уже не очень удобно А нынешнее поколение телевизоров именно таково - нельзя даже оперативно убавить громкость.

Б.г.>> Забавно, что про стоимость владения реальные люди вспоминают в последнюю очередь. Т.е. прикинуть, сколько их стиральная машина за время жизни потратила электроэнергии, воды, стирального порошка и т.д. ни у кого мысль в башке не поворачивается.
Mikeware> Это обратная цена дешевых ресурсов. И отсутствия учета ресурсов... своего рода "ресурсное проклятие".
Mikeware> Та экономия ресурсов, ради которой европейцы меняют "почти новую технику" на "более современную", россиянин даже не заметит...

Но ведь реальной экономии ресурсов при этом не наблюдается! Ведь на производство "почти новой техники" были затрачены не только металл, который более-менее перерабатывается, не только пластик, который перерабатывается уже хуже, не только резина, но и всякие вспомогательные фигни, которые вовсе не могут быть переработаны. Это очень грамотное воздействие на мозги потребителя, чтобы поглубже залезть в его карман!

Б.г.>> Отчасти это сила традиций, конечно, отчасти - влияние климата и т.д. В Китае это ещё более выражено. В Европе, кстати, менее.
Mikeware> Традиции - да. "школа" строительства и конструирования. а климат тут уже влияет меньше (современный дешевый дом можно сделать теплее "каменного на века")

Практика показывает - что да, можно, но ненадолго. Ибо эксплуатировать такой дом в наших условиях сложно, приходится обращаться с ним, как с хрустальной вазой. Не стоит и пытаться повесить новую картину или книжную полку! Так что дешёвый дом выходит в одну цену с традиционным. Из-за очень малого срока службы. Да, современные теплоизоляционные материалы позволяют что-то там. Но, когда требуется одновременно и теплоизоляция, и вентиляция, и отсутствие конденсации, и вибро- и шумоизоляция, у новых решений обязательно находится ахиллесова пята, о которой их разработчики забыли предупредить.

Mikeware>> Т.е. нужно рассматривать и с т.з. "парадокса бережливости"
Б.г.> Ну юзеру-то тратить время на ожидание доставки нового холодильника и деньги на утилизацию старого вовсе не хочется!
Да, но юзер хочет есть-пить, а для этого ему надо где-то работать, производить какие-то товары или услуги (делать холодильники, доставлять их клиентам, утилизировать старые)

Б.г.> Пока не засоряется патрубок слива конденсата и холодильник не начинает "писать под себя". Главное, что люди уже не знают, как с этим бороться Потому что привыкли, что делать ничего не надо.
Ну, если в магазинах исчезнет картошка или молоко - у людей тоже начнутся проблемы. потому, что мало кто умеет доить корову

Б.г.> Телевизоры, которые переключаются с пульта, это, конечно, большое достоинство. Но, когда на самом телевизоре, при этом, есть только кнопка "Вкл", а в пульте протекли батарейки и убили пульт, это уже не очень удобно А нынешнее поколение телевизоров именно таково - нельзя даже оперативно убавить громкость.
честно говоря, не сталкивался с такими - у всех, которые я видел, есть как минимум кнопки громкости, кнопки каналов и кнопка выбора входа.

Б.г.> Но ведь реальной экономии ресурсов при этом не наблюдается! Ведь на производство "почти новой техники" были затрачены не только металл, который более-менее перерабатывается, не только пластик, который перерабатывается уже хуже, не только резина, но и всякие вспомогательные фигни, которые вовсе не могут быть переработаны. Это очень грамотное воздействие на мозги потребителя, чтобы поглубже залезть в его карман!
Не без того. Но и чтобы выращивать больше зерна и есть досыта хлеба - приходилось выжигать леса под посевы. Чтобы поливать - ставили запруду, которая отражалась на рыбе, да и на низлежащих по течению территориях... Чтобы не расширять посевы беспредельно - приходится применить химию в виде удобрений и гербицидов, биологию в виде селекции и генной инженерии...


Б.г.> Практика показывает - что да, можно, но ненадолго. Ибо эксплуатировать такой дом в наших условиях сложно, приходится обращаться с ним, как с хрустальной вазой. Не стоит и пытаться повесить новую картину или книжную полку! Так что дешёвый дом выходит в одну цену с традиционным. Из-за очень малого срока службы. Да, современные теплоизоляционные материалы позволяют что-то там. Но, когда требуется одновременно и теплоизоляция, и вентиляция, и отсутствие конденсации, и вибро- и шумоизоляция, у новых решений обязательно находится ахиллесова пята, о которой их разработчики забыли предупредить.
Ну, в домах нельзя разводить привычные с древних времен костры, чтоб погреться. Дома трудно держать корову или коз (в деревнях в морозы практиковали загонять коз в дом, чтоб не померзли). опять же, посцать уже не "за угол", а в унитаз.... Так и тут - картину гипсокартонные стены вполне выдерживают (как показала практика - даже телевизор 70-й диагонали), а вместо книжных полок на стену - можно применять книжный шкаф. Вентиляция с рекуперацией мне нравится гораздо больше, нежели форточно-щелевое проветривание.
Да, такой дом насквозь простреливается из калаша - но мало кто из современных обитателей коттеджных поселков будет держать (а тем более - выдержит) оборону в кирпичном коттедже...
Опять же, хрущевки в свое время были для многих мечтой. сейчас хрущевки - удел тех, кто не может ("еще", "уже", или "в силу определенных причин") купить квартиру получше, или построить загородный домик...
Вопрос-то - как найти тот баланс? И достижим ли он вообще?

Mikeware> честно говоря, не сталкивался с такими - у всех, которые я видел, есть как минимум кнопки громкости, кнопки каналов и кнопка выбора входа.

Вот у всех - что филипс, что лыжи, что самсунг телевизоров с экраном 40-42 дюйма НЫНЕШНЕГО ПОКОЛЕНИЯ (моему 3 года) именно так дело и обстоит!

Б.г.>> Практика показывает - что да, можно, но ненадолго. Ибо эксплуатировать такой дом в наших условиях сложно, приходится обращаться с ним, как с хрустальной вазой. Не стоит и пытаться повесить новую картину или книжную полку!
Mikeware> Так и тут - картину гипсокартонные стены вполне выдерживают (как показала практика - даже телевизор 70-й диагонали)

Я хотел сказать, что железный цементированный шуруп портит работу теплоизоляционного материала, особенно, когда в него начинает с конденсатом попадать ржавчина! Не только в прочности дело! Если стена внутренняя, то гипсокартон картину держит, конечно.

Mikeware> Вопрос-то - как найти тот баланс? И достижим ли он вообще?

Баланса тут никакого нет - равновесие неустойчивое (как у шарика на вершине купола). Законодательно можно что-то отрегулировать, но такие законы, чтобы принести пользу, должны многие десятилетия действовать. А популярными они однозначно не будут. И, при политической системе типа нынешнего Запада приниматься не будут - и, даже, будучи принятыми, просуществуют лишь до конца каденции законодательного органа.

Б.г.> Телевизоры, которые переключаются с пульта, это, конечно, большое достоинство. Но, когда на самом телевизоре, при этом, есть только кнопка "Вкл"
Только что посмотрел на своём LG - всё пимпой управляется, которая "только кнопка "Вкл".

Ой, чего заметил....

Поддерживает Smart TV (по кабелю)

 

В LG левая рука не ведает, что творит правая Я тож думал, что там и модуля Wi-Fi встроенного нет. Даже искал где этот модуль просохатили... телевизор же мне достался по наследству. Всё там есть. И SmartTV по Wi-Fi без проблем работает.

Б.г.> а в пульте протекли батарейки и убили пульт, это уже не очень удобно
За более чем 20 лет ни разу не сталкивался. Ни в телевизоре, ни в видеомагнитофоне, ни в ТВ-тюнере для ПК, ни в ресивере.

Б.г.> А нынешнее поколение телевизоров именно таково - нельзя даже оперативно убавить громкость.
На то есть волшебная кнопка Mute. Или пимпа на телевизоре.

Ну и по поводу мифической советской чудо-техники. О которой все говорят, но которую никто не видел.

Л.Б.>> ЛБ Зачем те же самые? Создай проект достаточный для пилотируемого достижения Луны - свобода творчества! Через 50 лет, небось, поумнели? Но у в США даже ракеты нет.
Tarasoff> Может, у РФ что есть? Двигатель какой новый. Или корабль. Там, говорят, "Федерация" оказалась переутяжелённой.

ЛБ У РФ ничего нет. Был "Протон-М", но оккупирующая Россию страна приказала его уничтожить (ликвидировать). А взамен низшим существам пообещать лучшую ракету - "Ангару-А5". Никакого отвержения даже по названию - название реки предков Ангара. Но, "Ангара-А5"- туфта. А чтобы темп ликвидации "Протона-М" не снижать - провернули имитацию пуска РН "Ангара-А5" 23.12.2014г. Но после этого надо бы ещё и ещё пущать. Но нетути... Вот, якобы,..."ВПК"№6(819) 18-24 февраля "Тяжёлшая ракета-носитель собирается на космодром Запуск "Ангары" на рынок" Записал Алексей Песков
РН "Протон-м" уже ликвидирована. Теперь можно и обещать. А то 5 лет после первого "триумфа" - имитации даже не вспоминали обо "Ангаре-А5". Хотя википедия буйствует, но обо значениях показателей "Ангары-А5" нет никаких данных. А только о трёпе обо "Ангаре-А5"

Л.Б.> ЛБ У РФ ничего нет. Был "Протон-М", но оккупирующая Россию страна приказала его уничтожить (ликвидировать).
Бгг... Оказывается, Путин-то у нас что-то вроде гауляйтера. Все слышали?!
Странный какой-то гауляйтер только. Делает что хочет Фюрера ни разу не спрашиваает.
Честно, кроме шуток, Бацуру-бациллу пора на нары отправлять. За антигосударственную деятельность. И за клевету на органы власти. Он же экстремист! Так и до терроризма недалеко.
Дальше там поток сознания...

Бацура-бацилла, знаешь что ты из себя представляешь? Полное НИЧТО. Это тебя и гложет. Жизнь свою никчёмную прокоптил. И тебя это ест. Вот ты и жаждешь "славы". Не удивлюсь, что ты имел какое-то отношение к отрасли. Но тебя пинками под зад, да ссаными тряпками выперли. Горе-горькое. Никчёмный человечьишко... Тьфу! От себя не противно?

Л.Б.>> ЛБ Зачем те же самые? Создай проект достаточный для пилотируемого достижения Луны - свобода творчества! Через 50 лет, небось, поумнели? Но у в США даже ракеты нет.
Tarasoff> Может, у РФ что есть? Двигатель какой новый. Или корабль. Там, говорят, "Федерация" оказалась переутяжелённой.

ЛБ Насчёт "Федерации"? Это "Орёл", что ли? Одно юное дарование, кажется, в топике (в маленьком топике) Корнеууу восхищалось отсеком экипажа "Аполлона". Можно понять, что при разработке оной (или оного - Еагле) было приказание "не сметь отступать от передового и прогрессивного" американского "Аполлона". Ежели это действительно правда, то о конструкции оной (или оного) нам ничего не скажут. Нетути никаких данных обо оной (или об оном). Как-то на одном сборище выступал специалист, якобы имевший отношение к проектированию и отработке ОНОЙ (или ОНОГО). Его спросили о толщине слоя радиационной защиты выше РПЗ. Он развёл ладоши на широту своего корпуса в талии. "40 сантиметров?" "400 миллиметров?" "Аж 0,4 метра?" - послышались шипящие голоса сверху.
"Нет! Да! Это если лететь к Марсу... То, да. А до Луны - тут рядом. Можно и без...". Кто-то сзади прошептал: "По морозу босиком к милому ходила". Поэтому, если по конструкции россиского Еагле у Вас есть данные, то ссылочку сбросьте, не жестокосердствуйте, уж, пожалуйста

Л.Б.> ЛБ У РФ ничего нет. Был "Протон-М", но оккупирующая Россию страна приказала его уничтожить (ликвидировать).
Уж не Казахстан ли оккупировал Россию? Именно Казахстан хочет, чтоб гептилки не летали с его территории... Причем это относится не только к Протону..


Л.Б.> РН "Протон-м" уже ликвидирована. Теперь можно и обещать. А то 5 лет после первого "триумфа" - имитации даже не вспоминали обо "Ангаре-А5". Хотя википедия буйствует, но обо значениях показателей "Ангары-А5" нет никаких данных. А только о трёпе обо "Ангаре-А5"

Википедия не буйствует -буйствует только Бацура. А википедия так и отмечает, что состоялось только 2 испытательных пуска, и "планов громадье" (впрочем, в современной России правит "Корпорация Будет"®, поэтому все достижения у нас в светлом будуЮщем).
И там же указаны "расчетные ТТХ".
Впрочем, в прошлом году состоялось 5 пусков "уничтоженных" Протонов (без малого четверть пусков России)

Л.Б.>> Маск создал мультики об ракете Маск-Хеви.
Tarasoff> "О ракете". Пишется, "о ракете". От безграмотности опровергутангов кровь просто из глаз.

ЛБ Об ракетах ракетах, Вы правы, надо пысать "Обо ракетах Маска"

Только не мультики, а реальный тестовый запуск был произведён.

ЛБ Мультики, мультики! Есть такие опровергуны, как Елхов, как Коновалов... Эта публика настолько подробно показывала признаки мультиков новых... , что научили стряпать правдоподобные мультики. И теперь и Елхов, и Коновалов не высказывают никаких претензий к мультикам новых. стряпчих мультиков. Как говорится, научили на свою голову. И вот в той же манере 02.07.2013 г в той же манере в 6:00 МСК по московским канальям ТВ был показан мультик обо шокирующей аварии РН "Протон-М". И Елхов, и Коновалов, и ... признали этот мультик, под названием "Но что-то пошлдо не так..." подлинными. Вот!!!
И только я разглядел в этом "видео" о шокирующей аварии РН "Протон-М", показанным московскими канальями ТВ мультик. Вот, значит, как! Поэтому, когда на низшие существа, то бишь, на "совка", показывали мультик обо полёте Маск -Хэви, я разглядел мультик по более чем десяти признакам. Но я не стал выкладывать все признаки, как это делали Елхов, Коновалов

Tarasoff> Бацура-бацилла, знаешь что ты из себя представляешь? Полное НИЧТО. Это тебя и гложет. Жизнь свою никчёмную прокоптил. И тебя это ест. Вот ты и жаждешь "славы". Не удивлюсь, что ты имел какое-то отношение к отрасли. Но тебя пинками под зад, да ссаными тряпками выперли. Горе-горькое. Никчёмный человечьишко...

Ну, может он что-то и представлял из себя. Но удар башкой об лёд вкупе с пожилым возрастом (подозреваю, что и без употребления алкоголя "в малых дозах в больших количествах" не обошлось) дает вот-такие вот эффекты. "Люди в прозрачных скафандрах", облучатели из анкеров, манния преследования, и т.д.
Было бы даже смешно, если б не было так грустно...

Tarasoff> А вот и запуск Arabsat 6A. Арабы довольны.
Tarasoff> Русская трансляция пуска Falcon Heavy: Arabsat 6A - YouTube

ЛБ Дык, сша и на Луну летала 6 раз. И визжите от восторга. Ну, и что? США не обеспечит свой второй по величине миф (после полётов на Луну) видео поддержкой? Этот миф о посланце с небес на Землю второго Иисуса Хрыста. должен был морально раздавить и подавить ничтожного "Совка". Я не скажу, что я один, нас было много. Но я не позволил этому г**** ну залить и утопить в зловонной жиже и меня, и нас, и Россию

Tarasoff> Но ты можешь визжать про мультики. Чем ещё никчёмному ничтожеству себя успокоить, да утешить? Гадить только по углам.

ЛБ Ну, вот! Занялся сеансом самовнушения, что г****о не г**но, а золото. "Минутку терпения, и ваша щетина превратится в золото". Не знаю откуда, но в детстве в подобных случаях мы любили юту поговорку (чичас, кажись, мемом называется).

Tarasoff> Но, самое забавное, когда в подобных случаях событие происходит и этим фактом тычешь вот в такую Бацуру-бациллу, эта бацилла пожимает плечиками и, делая вид безразличный: "Ну и что?" А я считаю, надо таким по лицу бить. И бить больно.

ЛБ Ох, как Вы не справедлив ко мне, товарищ Тарасоффф. Я ЖЖЖ Вам наглядно показал новую технику стряпания мультиков от новых Кубриков на примере мультика "Но что-то пошло не так...", показанного 02.07.2013 г московскими канальями ТВ в 6:00 МСК. А Вы опять за свой понос. Ну, как так можно?

Л.Б.>> Прикажете на мультике лететь?
Tarasoff> Зачем на мультике? Зачем вообще лететь? Обоснуешь?

ЛБ Я же обосновал, что никуда (пардон, никуды) людям лететь не нужно. В адидасках по Луне бегать не получится. Из МКС на ВКД челдовеки выходят в шкафу(е). На 6 часов, максимум. И за это время они только и могут, что отвернуть одну гайку. Может больше?



Л.Б.>> Первая очередь SLS всего лишь грузоподъёмностью 70 тонн. Мало! Ну, может "совка" запрячь для возни США на Луну?
Tarasoff> Совка можно запрячь только для полётов в грунт.

ЛБ Вот Вы и сформулировали основания для горячей гражданской войны в России. Но она и США сожжжёт

Tarasoff> Бгг... Оказывается, Путин-то у нас что-то вроде гауляйтера. Все слышали?!
Tarasoff> Странный какой-то гауляйтер только. Делает что хочет Фюрера ни разу не спрашиваает.

ЛБ Тарасоффф из анекдота: "По твоему, я неправду говорю? По твоему, я брешу? МАМА, ОН МЕНЯ СУКОЙ ОБОЗВАЛ!!!!"

Mikeware> Уж не Казахстан ли оккупировал Россию? Именно Казахстан хочет, чтоб гептилки не летали с его территории... Причем это относится не только к Протону..


ЛБ Ничего этого Казахстан не хочет хотеть. Провоцируют Казахстан и генерируют его мнимое возмущение "гептилками" водородчики самого ГКНПЦ им М.В. Хруничева. Вот: "Космический центр. "Приложение к газете "всё для Родины" государственного космического научно-производственного центра им М.В. Хруничева
2012г №23(8888)
"Данный номер газеты посвящён одному из перспективных направлений ракетостроения - развитию водородных технологий, которые являются ключевым элементом, обеспечивающим совершенствование ракет-носителей, разгонных блоков и других систем, применяемых для исследования космического пространства. Благодаря освоению этих технологий конструкторы, технологи, испытатели и рабочие не только будут на многие годы обеспечены работой, но и получат уникальную. возможность для приложения своих знаний на благо развития отечественной космонавтики"

Что здесь сказано прямым текстом? Вы создайте ракеты-носители, разгонные блоки и другие системы для исследования космического пространства, а мы попросим бюджетные средства, ликвидируем существующие ракеты-носители, ракетные блоки и взамен их создадим на топливе ЖК+ЖВ другие ракеты носители ("Ангару-А5В" вместо РН "Протон-М"), другие разгонные блоки на топливе ЖК+ЖВ (КВТК,КВТК-А7,КВТК2,МОБ2 вместо РБ "Бриз-М").
То есть, водородчикам ГКНПЦ не до исследования космического пространства и планет). Им дай на пропили, проели про... миллиарды, триллионы (если это рубли) и они будут и десять, и двадцать, и тридцать лет обещать: "ужо подождите ещё немного, и ваша щетина превратится в золото".
Ну, наевшись желудей, свинья принялась подрывать корни дуба

Mikeware>> Уж не Казахстан ли оккупировал Россию? Именно Казахстан хочет, чтоб гептилки не летали с его территории... Причем это относится не только к Протону..

Л.Б.> То есть, водородчикам ГКНПЦ не до исследования космического пространства и планет). Им дай на пропили, проели про... миллиарды, триллионы (если это рубли) и они будут и десять, и двадцать, и тридцать лет обещать: "ужо подождите ещё немного, и ваша щетина превратится в золото".
Л.Б.> Ну, наевшись желудей, свинья принялась подрывать корни дуба

ЛБ Водород мы переживаем с 1950-х 1960-х годов. Было обещано, что водородопроводы будут протянуты в каждую кухню, будут поставлены в каждой кухне комбайны, нажимаешь кнопочку и заказываешь: вино "Твиши", два цыплёнка табака" и девушку... И вино, и цыплёнкав табака, пожалуйста, хлеб на столе, а девушку водородный кабайн не научился делать.
Конечно, можно шутить и дальше": Туполев в ТУ-104 врезал вставку, длиной с родимый фюзеляж... Конечно, бред, Туполев не мог так низко пасть

.
Л.Б.> Конечно, можно шутить и дальше": Туполев в ТУ-104 врезал вставку, длиной с родимый фюзеляж... Конечно, бред, Туполев не мог так низко пасть

ЛБ Но тем не менее водородная падучая начала отступать. Советские/российские водородчики так ничего и не создали.
Но США требовали от Советского Союза, а теперь и от России тратится на дурное дело: развитие (РАЗВИТИЕ!!!) водородных технологий. Частью фиаско "Энергии" объясняется ЦБ на ЖК+ЖВ. Если бы вместо ЦБ на ЖК+ЖВ был использован ЦБ на топливе ЖК+керосин, то это была бы ракета более эффективная, чем ракета с ЦБ на топливе ЖК+ЖВ. "Шаттл" также потерпел сокрушительное фиаско. Но у "Энергии" провал был менее заметен, та как вместо ТТУ в "Энергии" были использованы жидкостные параблоки, которые оказались в 1,8-1,9 раза в энергетическом отношении более эффективные, чем ТТУ
Ракетная техника США на водороде (на топливе ЖК+ЖВ) представляет собой кладбище зачумлённых водородом (пардон, жидким водородом)
На подходе SLS! Вот будет потеха. США обкакалась c Маском. А вот с SLS , потеха будет похлеще ltn gjnt[f gj[ktot

Л.Б.> ... Если бы вместо ЦБ на ЖК+ЖВ был использован ЦБ на топливе ЖК+керосин, то это была бы ракета ...

... которая не выполняла бы задачу. Потому что на керосине масса ПГ была бы раза в полтора ниже. Либо при той же Мпг пришлось бы городить монстра со стартовой массой (и тягой) в полтора разва выше.

Л.Б.> Но у "Энергии" провал был менее заметен, та как вместо ТТУ в "Энергии" были использованы жидкостные параблоки, которые оказались в 1,8-1,9 раза в энергетическом отношении более эффективные, чем ТТУ.

ЛБ, Вы в курсе, что весовое совершенство многоразовых блоков А Энергии было заметно хуже чем у многоразовых ТТУ Шаттла?


Л.Б.> Ракетная техника США на водороде (на топливе ЖК+ЖВ) представляет собой кладбище зачумлённых водородом (пардон, жидким водородом)

То-то Атласы с Дельтами летают, а на подходе ещё и Вулкан.

Л.Б.> На подходе SLS! Вот будет потеха. США обкакалась c Маском. А вот с SLS , потеха будет похлеще
На Вас не угодишь: водород плох, керосин (Ф9 Маска, Союз, нгара) - тоже плох. Кроме амила и гептила ничего не знаете?

Кстати, а как США "обкакались с Маском"?

Л.Б.>> ... Если бы вместо ЦБ на ЖК+ЖВ был использован ЦБ на топливе ЖК+керосин, то это была бы ракета ...
Д.В.> ... которая не выполняла бы задачу. Потому что на керосине масса ПГ была бы раза в полтора ниже. Либо при той же Мпг пришлось бы городить монстра со стартовой массой (и тягой) в полтора разва выше.

ЛБ Уважаемый Дмитрий! Я опять должен себя вернуть к 2007 году - "НК" №10: "И снова о водороде, или что мы потеряли?": "Наконец, полностью водородная ракета способна выводить тот же ПГ (40 тонн) при стартовой массе всего лишь 477 т (вдвое меньше, чем "керосинка") и объёме всего лишь на 20-22% выше, чему керосиновой". Вы ленитесь посчитать. Вам подсунули эту туфту водородчики ГКНПЦ... Delta 4 H (полностью водородная) способна вывести на НОО 200 км всего лишь 12 тонн - при стартовой массе 740 тонн. "Шаттл" при стартовой массе 2000 т за 133 успешных пуска вывел в космос (максимальная оценка) 1600 т ПГ - то есть, по 12 тонн на 1 пуск. Финита-ля жидководородная комедиа

Л.Б.>> Но у "Энергии" провал был менее заметен, та как вместо ТТУ в "Энергии" были использованы жидкостные параблоки, которые оказались в 1,8-1,9 раза в энергетическом отношении более эффективные, чем ТТУ.
Д.В.> ЛБ, Вы в курсе, что весовое совершенство многоразовых блоков А Энергии было заметно хуже чем у многоразовых ТТУ Шаттла?

ЛБ Я в курсе. Кажется Вы меня спрашивали, откуда у меня инфа по "Шаттлу"? Сообщаю (например): ЦНИИмаш, бюллетень "Ракетная и космическая техника. По материалам иностранной печати", №34-36(879-881) 3 сентября 1976 г. Проектная масса ПГ 29,5 тонны

Л.Б.>> Ракетная техника США на водороде (на топливе ЖК+ЖВ) представляет собой кладбище зачумлённых водородом (пардон, жидким водородом)
Д.В.> То-то Атласы с Дельтами летают, а на подходе ещё и Вулкан.

ЛБ Про "Атласы" ("Атлас-5", например?) я помолчу, а о полностью водородной "Дельте" - я уже сказал: 12 тонн на НОО (вместо 25-28 тонн). При этом стоимость одного пуска 1 млрд долларов. (три последних "Шаттла" обошлись США в 6 млрд долл). Поэтому Дельта-Хэви летает 0,8 раза в год!!! Так что, уважаемый Дмиьтрий, если нуждаетесь в уточнении Вашей инфы, я, может быть, смогу Вам помочь

Л.Б.>> На подходе SLS! Вот будет потеха. США обкакалась c Маском. А вот с SLS , потеха будет похлеще
Д.В.> На Вас не угодишь: водород плох, керосин (Ф9 Маска, Союз, нгара) - тоже плох. Кроме амила и гептила ничего не знаете?

ЛБ Знаю, знаю! Я участвовал в отработке КВД1, и в отработке его прототипе я участвовал. УИТ прототипа 444 с. Присобачили насадок длиной прим 0,6 метра и заказали УИТ 463 с. Увы и АХ! этот насадок смог дать максимум прироста УИТ 6 с. Когда сдавали заказчику КВД1, то полетели вниз с высоты 463 с. Заказчик сжалился и согласился на 454 с. Хотя максимум значения УИТ КВД1 450 с. А вот насчёт АТ+НДМГ я знаю: показатели без чертовщины, с помощью которой впихивали в СССР, а теперь и в Россию ЖВ. Туфта все эти данные. США с ЖВ сидит в глубокой и смрадной попе. И сидеть в этой попе в одиночку ей западло. Поэтому






Д.В.> Кстати, а как США "обкакались с Маском"?

Д.В.> Кстати, а как США "обкакались с Маском"?

ЛБ Для США это совсем не кстати... Опять будете обвинять меня в том, что я повторяюсь... Кампания с пришествием на Землю нового ИИсуса Хрыста в образе Маска должна была по разрушительности превзойти даже кампанию с полётами США на Луну. И ожидания уже оправдывались: одно юное дарование так и заявило: всё делаю сам (как у Маска), выстраиваю (всё перестраиваю) корпус в один ряд, на входе металлосодержащие руды, а на выходе "Ангары", ангары, ангары, сеножатки. Вот это был бы удар... "Но што-то пошло не так"
Успехи Маска - это мультики. Да, "на подходе "Вулкан"" И я бросился искать "Вулкан". Но всё советский, советский "Вулкан". Я уже криком изошёлся: не СОВЕТСКИЙ, а АМЕРИКАНСКИЙ "Вулкан". Помойка начала выдавать инфу по американскому "Вулкану". Но, Бог ты мой - авежее, чем за 2015 год помойка по "Вулкану" (американскому) ничего не выдала. А что выдала? США нуждаются в собственном ЖРД, а закупать гнусный совковый РД 180 США западло. Прошло пять лет. И всё тот же вой: гордой и могучей США нужен собственный ЖРД.
Между тем, юное дарование Маск создал еликолепный ЖРД: Merlin 1 D, тягой 80 тс. Пять таких Мурлинов супер дешёвых и лёгких (особенно с показателем надёжности больше 1) хорош9о компонуются в РН "Атлас-5". САм Бог велел поставить, и гнусный РД 180 больше не просить у гнусной России.
Но в США никто не знает, что у неё есть Мурлин 1Д. Более того, Маск "одной левой" создал Маск-Хеви с грузоподъёмностью 65 тонн. Но США об этом не знает, и у порно мучится (уже более 15 лет) с системой SLS с грузоподъёмностью первой очереди 70 тонн. То есть, это и есть признание, что у США от послранца небес нет ничего: ни Мурлин 1Д, ни Маск- Хеви. Что есть? Убогие мультики о свершениях нового Иисуса Хрыста Маска ... с наркотическим блеском глаз

Л.Б.> ЛБ
ГБ с вами. Вы вообще не с той стороны заходите. Ни одного американца на луне не было. Все экипажи аполлонов - понаехавшие. Немцы, ирландцы и т.д. НИ ОДНОГО АМЕРИКАНЦА!

niewer> Совершенно не имеет значения, куда они смотрели и, главное, чем смотрели
niewer> Мы можем оценивать результат.
niewer> Те, кто реально в космосе был, впечатляются цветом Луны.
niewer> https://www.balancer.ru/cache/sites/su/gl/glav/files/messages/2020/02/16/800x600/5549600_cd8214c38a1e7563219fc4120e787ddc.png
niewer> А мунные пендоирои - видят только ганметал грэй http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif

Тупой, я тебе еще скан статьи советских ученных подкину:

Прикинь, да? Советские ученные пишут про серый и темно серый цвет реголита. Типа, "цементная Луна", ага. Как ты там сказал:

Будешь опровергать ученных?

 

Хотя, тупые опроверги только тем и заняты, что опровергают ученных всего мира.

Проходящий> Прикинь, да? Советские ученные пишут про серый и темно серый цвет реголита. Типа, "цементная Луна", ага.

Проходящий, ты опять не туда прошёл

Сделаем небольшой временной разбег и посмотрим, что писали некоторые из советских авторов, причём отнюдь не из последних, до 1970 года. Берем брошюру Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны
Авторы: И.И. Черкасов, В.В. Михеев, М.И. Смородинов, К.П. Флоренский, В.В. Шварев, В.П. Петрухин, Н.М. Зобачев, А.А. Морозов.





и читаем


То есть никаким тотальным gunmetal grey'ем, который no color даже и не пахнет.
Лунный грунт отчётливо и принципиально несбесцветный. И это есть твёрдо установленный научный факт!
Но уже в 1974 году тот же автор - Флоренский К.П. - пишет, вернее сказать опубликовано под его именем, это существенное уточнение, про темно-серый (черноватый(?)) порошок.

Можно услышать такую, прямо скажем, неуклюжую отмазу, что мол мало ли что они там видели через свои телескопы, а вот взяли реголит в руки, глядь, а он сплошь серый, как тот лежалый цементоид, что попирают своими калошами бравые пендоирои на полноцветных снимках из-за океана.
Но подобный фокус тоже не проходит! Поскольку те же авторы, в первую голову опять тот же Флоренский К.П., от имени которых публикуется вся эта хрень про серый-черноватый, приводят в своих работах графики спектрального альбедо лунного грунта,



которые практически идентичны тому, что описан в книге Н.Сытинской "Природа Луны".






Так КАКОЙ ЦВЕТ ЛУНЫ и ГРУНТА видели наши ученые???

Л.Б.> ЛБ Уважаемый Дмитрий! Я опять должен себя вернуть к 2007 году - "НК" №10: "И снова о водороде, или что мы потеряли?": "Наконец, полностью водородная ракета способна выводить тот же ПГ (40 тонн) при стартовой массе всего лишь 477 т (вдвое меньше, чем "керосинка") и объёме всего лишь на 20-22% выше, чему керосиновой".

Знаю, знаю. Я же и писало эту статью с Афанасьевым.

Л.Б.> Вы ленитесь посчитать.

Отнюдь (как говорит Старый - заметьте, не Марков ). Не ленился тогда, не ленюсь и сейчас.

Л.Б.>Вам подсунули эту туфту водородчики ГКНПЦ...

Я Вас умоляю! При чём здесь ГКНПЦ. Я в Энергии работал.

Delta 4 H (полностью водородная) способна вывести на НОО 200 км всего лишь 12 тонн - при стартовой массе 740 тонн.

Как не хорошо врать, неуважаемый господин Бацура! Вам уже тыкали в нос - Дельта 4 Хэви способна вывести на НОО 28 тонн. Ткну ещё раз: Delta IV
Lift Capability at LEO 62,540 lbs | 28,370 kg
Из какого грязного пальца Вы высосали 12 тонн?

Л.Б.>
"Шаттл" при стартовой массе 2000 т за 133 успешных пуска вывел в космос (максимальная оценка) 1600 т ПГ - то есть, по 12 тонн на 1 пуск. Финита-ля жидководородная комедиа

Ну, и что? Шаттл выводил и грузы более 20 т массой. Финита ля-звиздёж господина Бацуры.

Л.Б.> ЛБ Для США это совсем не кстати... "Но што-то пошло не так"


Этот бессвязный бред сумасшедшего комментировать бессмысленно.

Л.Б.> Успехи Маска - это мультики.

Да, ну! А кто спутники заказчиков на орбиту выводит? Или они тоже - "мультики"?

Л.Б.>Да, "на подходе "Вулкан"" И я бросился искать "Вулкан". ... Но, Бог ты мой - авежее, чем за 2015 год помойка по "Вулкану" (американскому) ничего не выдала.

Да, Вы, мсье Бацура даже гуглем пользоваться не умеете.

Так и не услышал от Вас, каким образом "США обкакались с Маском". Или Вы имеете в виду то, что Маск захватил более половины рынка коммерческих запусков?