Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Л.Б.> ЛБ Я в курсе.

Да, ладно! Не ожидал

Л.Б.> ЛБ Про "Атласы" ("Атлас-5", например?) я помолчу, а о полностью водородной "Дельте" - я уже сказал: 12 тонн на НОО (вместо 25-28 тонн).

Т.е. Вы - господин Соврамши, так и запишем.

Л.Б.> При этом стоимость одного пуска 1 млрд долларов.

О! снова господин Бацура соврамши. Delta IV Heavy (2019) $328M


Л.Б.> Так что, уважаемый Дмиьтрий, если нуждаетесь ....

Не нуждаюсь. У меня больше информации.

Л.Б.> США с ЖВ сидит в глубокой и смрадной попе. И сидеть в этой попе в одиночку ей западло. Поэтому

Поэтому там же сидят Китай, Индия, ЕКА и Япония.... ХМ, Вам не кажется, что попа где-то не там.

Л.Б.>> ЛБ Я в курсе.
Д.В.> Да, ладно! Не ожидал
Л.Б.>> ЛБ Про "Атласы" ("Атлас-5", например?) я помолчу, а о полностью водородной "Дельте" - я уже сказал: 12 тонн на НОО (вместо 25-28 тонн).
Д.В.> Т.е. Вы - господин Соврамши, так и запишем.

ЛБ Уважаемый Дмитрий, соврали трижды Вы в пределах одной фразы: "Наконец полностью водородная ракета способна выводить тот же ПГ (40т) при стартовой массе всего лишь 477 т (РАЗ СОВРАЛ!) (Вдвое меньше, чем "керосинка"(ДВА СОВРАЛ: "КЕРОСИНКА" при стартовой массе 954 т не способна вывести ПГ 40 тонн)) и объёме всего лишь на 20-22% выше, чем у керосиновой" (ТРИ соврал: Дельта 4 Хеви имеет объём, в четыре раза больший, чем объём РН "Протон-М"). Удираете от погони за враньё и кричите держи "соврамши". Где Вы научились так грубо врать? Не думаю, что в КуАИ... Небось, работали в ЦК КПСС: там способность врать была была чертой, определяющей соответствие занимаемой должности.


Л.Б.>> При этом стоимость одного пуска 1 млрд долларов.
Д.В.> О! снова господин Бацура соврамши. Delta IV Heavy (2019) $328M

ЛБ Врёте, опять таки. Врёте

Л.Б.>> Так что, уважаемый Дмиьтрий, если нуждаетесь ....
Д.В.> Не нуждаюсь. У меня больше информации.

ЛБ Поделитесь ссылкой на источник. А то как-то непорядочно...

Л.Б.>> США с ЖВ сидит в глубокой и смрадной попе. И сидеть в этой попе в одиночку ей западло. Поэтому
Д.В.> Поэтому там же сидят Китай, Индия, ЕКА и Япония.... ХМ, Вам не кажется, что попа где-то не там.

ЛБ я не говорил ничего о Китае, Индии, ЕКА, Японии. Я сказал только обо США: "Сатурн-5" со вторым и третьим водородными блоками - миф. И самого "Сатурна-5" не было, потому что США не шмогла создать "Керосинку" ЖРД F-1. "Шаттл" с водородным ЦБ на помойке: один пуск обходился в 2 млрд. долл., а выводил в космос ПГ 12 тонн при стартовой массе 2000 тонн. Причём проектная масса ПГ, которую "Шаттл" должен был оставлять в космосе, была 29,5 тонны. В Вашем источнике нет этих данных. Я Вас просвещаю, а Вы вместо благодарности обвиняете меня во вранье. Нехорошо, нехорошо
Дельта 4 Хеви полностью водородная способна вывести на НОО 200 км (опять таки) 12 тонн.
Уважаемый Дмитрий, Вы в ЦК КПСС дисквалифицировались. Дайте Ваши значения показателей Дельта 4 Хеви и я Вам посчитаю Идёт? Наконец, предстоит США родить SLS. Ото будет потеха!!! Водородная лажа. Этот "Шаттл" (МТКС!!!) разворачивают в США в одноератноиспльзуемую ракету с первых задумок "Шаттла" УЖ не 40 ли лет мифу об SLS???

Д.В.>> Т.е. Вы - господин Соврамши, так и запишем.
Л.Б.> ЛБ Уважаемый Дмитрий, соврали трижды Вы в пределах одной фразы: "Наконец полностью водородная ракета способна выводить тот же ПГ (40т) при стартовой массе всего лишь 477 т (РАЗ СОВРАЛ!) (Вдвое меньше, чем "керосинка"(ДВА СОВРАЛ: "КЕРОСИНКА" при стартовой массе 954 т не способна вывести ПГ 40 тонн)) и объёме всего лишь на 20-22% выше, чем у керосиновой" (ТРИ соврал: Дельта 4 Хеви имеет объём, в четыре раза больший, чем объём РН "Протон-М"). Удираете от погони за враньё и кричите держи "соврамши". Где Вы научились так грубо врать? Не думаю, что в КуАИ... Небось, работали в ЦК КПСС: там способность врать была была чертой, определяющей соответствие занимаемой должности.

Бацура, Вы не просто врунишка но ещё и клеветник. Напомню: Вы не умеете правильно применять Формулу Циолковского и несёте в своих публикациях дикую ахинею. И тем не менее, имеете наглость спорить со мной, по образованию и первой професси - проектантом ракетной техники, специалистом по проектной баллистике. Да ещё и смеете обвинять меня во вранье. Придётся ещё раз ткнуть Вас носом в факты. Первое. Расчёт, приведенный в упомянутой публикации ДЛЯ 2-ХСТУПЕНЧАТЫХ РН был сделан с достаточными оговорками о допущениях (в частности, о реально достижимых значения удельного импульса в пустоте и весовом совершенстве). Для современных ЖРД удельный импульс кислородно-водородных ЖРД замкнутой схемы достижим на уровне: 455-460 ед для 1-й, и до 470-473 ед - последующих ступеней. И выполненный мной расчёт имел точность в пределах 5%.


Напомнить Вам, что у RS-68 удельный импульс всего-навсего 410 ед (ЖРД открытой схемы, в первых вариантах с абляционным охлаждением)? Также хочу напомнить, что Дельта 4 Хэви оптимизирована для выведения КА на геопереходную и геостационарную орбиту. На ГПО она может вывести ПГ массой около 14 т всего при трёх ступенях. Для сравнения, Протон-М при четырёх ступенях выводит на ГПО примерно 6,5 т, т.е. в 2 раза меньше.


Л.Б.> Л.Б.>> При этом стоимость одного пуска 1 млрд долларов.
Д.В.>> О! снова господин Бацура соврамши. Delta IV Heavy (2019) $328M
Л.Б.> ЛБ Врёте, опять таки. Врёте

Бацура врёт и не краснеет - это называется "ссы в глаза - божья роса". Извольте назвать источник про 1 млрд долларов за пуск Дельты 4 Хэви. Приведенные мной цифры - это прай ULA по состоянию на 2019 год.


Л.Б.> ЛБ я не говорил ничего о Китае, Индии, ЕКА, Японии.

А зря. Все эти страны широко используют ЖВ в своих ракетах. и никто из них "в попе не сидит"

Л.Б.> Я сказал только обо США: "Сатурн-5" со вторым и третьим водородными блоками - миф. И самого "Сатурна-5" не было, потому что США не шмогла создать "Керосинку" ЖРД F-1.

Опять наглая неприкрытая ложь. Никому из опровергеев не удалось доказать, что США "не смогли".


Л.Б.>"Шаттл" с водородным ЦБ на помойке: один пуск обходился в 2 млрд. долл., а выводил в космос ПГ 12 тонн при стартовой массе 2000 тонн. Причём проектная масса ПГ, которую "Шаттл" должен был оставлять в космосе, была 29,5 тонны. В Вашем источнике нет этих данных. Я Вас просвещаю, а Вы вместо благодарности обвиняете меня во вранье. Нехорошо, нехорошо

29,5 т - это, напомню, общеизвестное значение проектной грузоподъёмности шаттла. Об этом не надо напоминать (хотя может, для Вас это и открытие)

Л.Б.> Дельта 4 Хеви полностью водородная способна вывести на НОО 200 км (опять таки) 12 тонн.

Вы ошиблись в 2 с лишним раза. Она может вывести на НОО до 28+ т ПГ.


Л.Б.> Уважаемый Дмитрий, Вы в ЦК КПСС дисквалифицировались.

Бессвязный поток сознания Бацуры не комментиую.

Л.Б.>Дайте Ваши значения показателей Дельта 4 Хеви и я Вам посчитаю Идёт?

Зачем? Я это посчитал уже 14 лет назад. Мне Ваши безграмотные "расчёты" ни к чему. Освойте для начала Формулу Циолковского.

Л.Б.> Наконец, предстоит США родить SLS. Ото будет потеха!!! Водородная лажа. Этот "Шаттл" (МТКС!!!) разворачивают в США в одноератноиспльзуемую ракету с первых задумок "Шаттла" УЖ не 40 ли лет мифу об SLS???
Бессвязный поток сознания Бацуры не комментиую.

Д.В.> Пример Бацуры - этого неграмотного прощелыги, выдающего себя за "разработчика ЖРД" - наглядно показывает из каких кадров рекрутируются опровергеи.

Глядя на ситуацию в роскосмосе - закрадываются сомнения - а только ли опровергунцы?
Может и правда сильно забацурены кадры конструкторов?

Д.В.> Пример Бацуры - этого неграмотного прощелыги, выдающего себя за "разработчика ЖРД"

И такие лезут в манагеры.

3-62> Глядя на ситуация в роскосмосе - закрадываются сомнения - а только ли опровергунцы?
3-62> Может и правда сильно забацурены кадры конструкторов?

Да, есть сомнения. Я лет 10 назад показал своему институтскому другу "опус" (один из) Бацуры. Он мне сказал: "Вот из-за таких мы на Луну и не полетели!".

3-62>> Глядя на ситуация в роскосмосе - закрадываются сомнения - а только ли опровергунцы?
3-62>> Может и правда сильно забацурены кадры конструкторов?
Д.В.> Да, есть сомнения. Я лет 10 назад показал своему институтскому другу "опус" (один из) Бацуры. Он мне сказал: "Вот из-за таких мы на Луну и не полетели!".

ЛБ Дык, это же Старый (погоняло), в миру А.Е. Марков. Он взял на себя роль резуна и дал свою фамилию для авторства статьи "Не летали? О бедном Apollo замолвите слово" (ж. "Авиация и космонавтика" №7, 2002 г). Эта статья - коллективный труд ракетно-психиатрического НИИ. Как видеть может любой, кто не побрезгует зайти на форумы балансера, здесь собрались самые большие ракетчики среди психиатров и самые большие психиатры среди ракетчиков: "Что касается самого "раскрытия" (или "отклонения струй") аж до 112-200 град факела выброса горячих продуктов выхлопа ЖРД, то на ЛМ Аполло, насколько известно, использовались двигатели с "высотным" (длинным) соплом, имеющим характеристику "полного расширения" давления газов на срезе насадки или самого сопла, в режиме максимальной тяги. Истечение продуктов выхлопа в таком ЖРД происходит по оси тяги двигателя, с максимальным отклонением струй газа на срезе не более 5-10 град"
Шик! 6 палата изъясняется! И ещё добавляет: " (при минимальной тяге ЖРД "сечение полного расширения" газов уходит внутрь сопла)". Главное, что это "понимание " газодинамики сопла ЖРД совпадает с идеологией американских Кубриков, ваявших картинку КА "Аполлон". УБОЖЕСТВО!!!

3-62>>> Глядя на ситуация в роскосмосе - закрадываются сомнения - а только ли опровергунцы?

Главное, что это "понимание " газодинамики сопла ЖРД совпадает с идеологией американских Кубриков, ваявших картинку КА "Аполлон". УБОЖЕСТВО!!!

ЛБ А через 16 лет (25 декабря 2018 года) ракетно-психиатрический НИИ решил снова вернуться к статье "Не летали?..." уже в виде ролика в Ютубе. Автор - знаменитый роликовед унвезиблекинджал, он же тикандерога, он же выступает ещё под несколькими погонялами. В ролике "Лунофобия. Бацура и грусть" он повторяет большинство положений статьи "Не летали?..." и опять же запинается на газодинамике сопла ракетного двигателя при его работе. Не могу цитировать, так как этот совсем не джентльменистый тип так и не дал распечатку своей речуги, которую, рыдая, произносит он, унвезиблекинджал. У этого типа, с ухватками совсем не джентльмена, 150 роликов, и репризы ему пишут около 150 рабов. Ну, совсем как Аркадий Райкин!!!Вот и мается Саша вША с такими адвокатами...

3-62>> Глядя на ситуация в роскосмосе - закрадываются сомнения - а только ли опровергунцы?
3-62>> Может и правда сильно забацурены кадры конструкторов?
Д.В.> Да, есть сомнения. Я лет 10 назад показал своему институтскому другу "опус" (один из) Бацуры. Он мне сказал: "Вот из-за таких мы на Луну и не полетели!".

ЛБ Прелесть! Этим другом мог быть Старый, то есть , А.Е. Марков. "Вот из-за таких мы на Луну и не летали!". А ведь правда - правдонька. Уж совсем навешали лапшу на уши всему миру, что они (их США) летала на Луну. Но тут появляюсь Я и заявляю в статье "Американцы на Луну не высаживались!", что США на Луну не летала - вот из-за таких, как Я, они на Луну не летали. Исходятся потоками г**на, но так и не могут доказать всему миру, что их США летала на Луну.
Причём здесь Старый? А вот: "Старый /13.02.2005
Да, блин! Почитал я текстик Бацуры и комментарии к нему. Удивление берё1т, как же можно быть таким рафинированным дебилом, как т. Бацура? Где редакция Калининградской Правды таких находит? Или они сами находятся? Ведь что интересно - именно из таких дебилов рекрутируются кадры опровергателей программы Аполлон.
И всё это печатается в газете города Королёва - фактически нашей космической столицы. Все удивляются: почему цивилизованные страны считают Россию дикой страной? А вот поэтому и считают.
Действительно этот Бацура имеет отношение к ракетному двигателестроению? Тогда становится понятно
почему американцы смогли слетать на Луну а мы нет. Потому что нашу программу разрабатывали такие специалисты как Бацура"
ВОТ ПОТОМУ ВЫ И НЕ СЛЕТАЛИ НА ЛУНУ _ ПОТОМУ ЧТО НАЧАЛО РАЗВЕНЧАНИЯ АМЕРИКАНСКОГО ЛУННОГО БЛЕФА ПОЛОЖИЛ ВЕЛИКИЙ РАКЕТНЫЙ ДВИГАТЕЛИСТ БАЦУРА. Читайте статью "Американцы на Луну не высаживались!"
А ведь момент-то для публикации случился какой: в витринах газетных киосков бордовела "Лунная гонка" Б.Е. Чертока. И никто её не покупал. А как только появилась статья "Американцы на Луну не высаживались!" - её тут же смели с витрин газетных киосков

Л.Б.> ЛБ Дык, это же Старый (погоняло), в миру А.Е. Марков.

Буа-га-га! Весь рунет давно знает, что Старый в миру - Владимир Павлюк. То, что мсье Бацура с упорством маньяка продолжает его называть Марковым, лишний раз говорит о том, из каких кадров рекрутируются опровергеи.


Л.Б.> ... Главное, что это "понимание " газодинамики сопла ЖРД совпадает с идеологией американских Кубриков, ваявших картинку КА "Аполлон". УБОЖЕСТВО!!!

Бацуры,ну откуда Вам может быть известна газовая динамика? Вы же с Формулой Циолковского совладать не можете!

Д.В.> Бацуры,ну откуда Вам может быть известна газовая динамика?

Вообще-то все его представления об устройстве мироздания весьма... ээээ.... специфичны и нелепы.
Но мне интересно - почему именно газовая динамика (применительно к "расходомеру имени вентури")?

Д.В.>> Бацуры,ну откуда Вам может быть известна газовая динамика?
Книжку он видел... в библиотеке, на полке, за стеклом...
3-62> Вообще-то все его представления об устройстве мироздания весьма... ээээ.... специфичны и нелепы.
И забавно, что они имеют не слишком много общего с объективной реальностью. И чем дальше (по времени), тем сильнее они расходятся...
3-62> Но мне интересно - почему именно газовая динамика (применительно к "расходомеру имени вентури")?
Не, газовая динамика у него применительно к "течению прандля-майера". Видимо, когда-то его сильно поразил эффект поворота струи на кромке - вот он его и запомнил. Правда (как и во всем остальном) кроме наличия самого эффекта он нихрена не понял...

Mikeware> Не, газовая динамика у него применительно к "течению прандля-майера". Видимо, когда-то его сильно поразил эффект поворота струи на кромке - вот он его и запомнил. Правда (как и во всем остальном) кроме наличия самого эффекта он нихрена не понял...

Старый как-то показывал перерисовку эскиза Леонардо Да Бацурри, со сферическим куполом расширяющихся за соплом газов в вакууме. Так вот ЛМ, по версии зодчего оказывался внутри этой сферы:) Именно так Бацура воспринял текст о развороте газа на срезе на 180 град.

P.V.> Старый как-то показывал перерисовку эскиза Леонардо Да Бацурри,

б**, нельзя же так! а вдруг я вот в этот момент пил бы чай? Я же захлебнулся бы!!

P.V.>> Старый как-то показывал перерисовку эскиза Леонардо Да Бацурри,
Tangaroa> б**, нельзя же так! а вдруг я вот в этот момент пил бы чай? Я же захлебнулся бы!!

И я тогда смеялся. Но вообще мы квиты, т.к. сегодня мой день сделало поповское "эээээ" в исполнении жабы-гипнотизера:)

P.V.> Старый как-то показывал перерисовку эскиза Леонардо Да Бацурри, со сферическим куполом расширяющихся за соплом газов в вакууме.
"Изя напэл" всё-таки не аргумент. Хотелось бы увидеть прямую копию творения великого мастера
P.V.> Так вот ЛМ, по версии зодчего оказывался внутри этой сферы
по версии ВЕЛИКОГО зодчего. Правда, прочему-то сразу вспоминается "сеятель" не мене великого Остапа...
P.V.>Именно так Бацура воспринял текст о развороте газа на срезе на 180 град.
Неудивительно. Ибо "сон разума рождает чудовищ..."©

Л.Б.>> ЛБ Дык, это же Старый (погоняло), в миру А.Е. Марков.
Д.В.> Буа-га-га! Весь рунет давно знает, что Старый в миру - Владимир Павлюк. То, что мсье Бацура с упорством маньяка продолжает его называть Марковым, лишний раз говорит о том, из каких кадров рекрутируются опровергеи.

ЛБ Ничего рунет не знает. Хотя, то что Вы боитесь собственных паспортных данных и выступаете под погонялами, причём меняя одно на другое, рунет это, скорее всего, знает. И вполне обоснованно рунет предполагает, что вы и чувствуете себя уголовниками... Эквивалент - убийцы эйнзацкомандос фюрера. Поэтому вполне возможно, что "А.Е. Марков" - это 2творческий" псевдоним. Резун ведь тоже не Резун, а "Витёк Суворов". С А.Е. Марковым мне пришлось познакомиться 29 сентября 1999 года. Я пришёл на Павла Корчагина . 23 к Игорю Адольфовичу, чтобы сказать ему (открыть глаза на ПРАВДУ), что США не летала на Луну. Маринина не было. Рядом страдал некий тип. Солнце уже совсем склонилось к горизонту и тут по дорожке между тополей (в контровом свете) появился мужчина со стопкой журналов. Это и был Маринин; он возвращался с почты, где на до востребования получил сколько -то экземпляров журнала "Новости космонавтик" - №9 1999 год Страдающий тип рванул к Маринину, схватил журнал и на ходу стал его читать. Когда мы поднимались на пятый этаж, то я придвинулся поближе к типу и заглянул снизу на обложку. Это было нечто ужасно жёлтое. Уже на пятом этаже я и прорвался к Маринину и начал просвещать его, что США на Луну не летала. Тип, я это заметил, оторвался от чтения желтизны и начал прислушиваться. И тут Маринин сделал каким-то крючком "хук под дых", "А я не специалист! Вот он у нас об этом всё знает" и показал на типа... Я даже не понял, куды тип сунул журнал. Да, это и был А.Е. Марков (может подобен Резуну): "Выйдем за угол, поговорим". Ну, обо том, как Марков учился от меня Ка выпотрашивал из меня всё, что я знаю, я не буду повторяться...
И вот опять Марков, он же Старый
"Старый /21.02.2005
Товарищ Бацура, ваши апеляции к журналу Америка и к развороту потка из сопла на 180 град воскресили у меня давнишние воспоминания. Разрешите вам задать вопрос личного характера? Скажите: Вы несколько лет назад (примерно к 30-летию Аполлона 11) не посещали редакцию жкрнала "Новости Космонавтик" и не пытались там впарить ваши изыскания"
ЛБ Уважаемый 3-62, отдохните!
ЛБ Да, это я посетил редакцию "НК" к тридцатилетию Аполлона-11, был я там с 10 кг литературы, с курсом "Прикладной газовой динамики" Абрамовича Г.Н. и с подшивкой журнала "Америка" с "нетленкой Госдепа США №162, апрель 1970 г. Только Маркову я показывал и поворот потока за срезом плоскости сопла на 134 град от продольной оси камеры, и плюхи госдеповские, которых одних хватило бы для отдела машиностроение для того, чтобы сделать вывод, что США на Луну не летала. Не сделал ЦК КПСС такой вывод и многие сотрудники отдела Машиностроение перешли в администрацию на правах старых больших спецов. Не знаю о судьбе начальника сектора Терешина. Воронцов, злыдня, наверняка знает, но не скажет. Тороплюсь отправить - а то отключат инет

Л.Б.>>> ЛБ Дык, это же Старый (погоняло), в миру А.Е. Марков.
Д.В.>> Буа-га-га! Весь рунет давно знает, что Старый в миру - Владимир Павлюк. То, что мсье Бацура с...
, которых одних хватило бы для отдела машиностроение для того, чтобы сделать вывод, что США на Луну не летала. Не сделал ЦК КПСС такой вывод и многие сотрудники отдела Машиностроение перешли в администрацию на правах старых больших спецов. Не знаю о судьбе начальника сектора Терешина. Воронцов, злыдня, наверняка знает, но не скажет. Тороплюсь отправить - а то отключат инет

ЛБ Фу успел, ровно за секунду до отключения инета :"Вы не подключены в к сети". Вот, значит , как Злыдень Маринин так и не подарил мне экземпляр "НК" №9 1999 г. До сих пор у меня обида на Маринина за это. Мне пришлось метаться даже по Москве, что бы купить эту жёлтую желтизну...
Но не в коня корм! Учил, учил я этого балбеса Маркова, а он всё равно впарил в "Не летали7 О бедной аполе замолвите слово" "насколько известно... 8-10 град" и "при минимальной тяге "сечение полного расширения уходит внутрь сопла", да так, что радиационно охлаждаемый насадок можно фларе-оут. Вот, значит, как!!! Но Марков в "Не летали? ..." , кажись в раздел "Совесть и знание" восклицает "Милостивые государе!" Правда, нелепо, как корове седло! Теме не менее: "Милостивые государи! А почему я должен верить вам, опровергунам, знакомым с Аполло лишь по журналу "Америка", да по неквалифицированным переводам ГОНТИ из американского около космического бульвара.
Буря эмоций, восторга и , футы, нет повести печальней этой, чем повесть о "Ох, у дуба, ох у ели"
Это единственное во всём инете упоминание об "Америке" №162, апрель 1970 г, одного которого хватило бы цк кпсс, чтобы сказать нашему Ильичу: "Ату их, обманщики 20 века, да они и не прилунялись" Может Воронцов поделится воспоминаниями на Этот счёт?
Ну, а Старый? Он же не может сгинуть... Может он выступает ужэе под прикрытием погоняла Тарасоффйф. Я не утверждаю категорически...

niewer> Так КАКОЙ ЦВЕТ ЛУНЫ и ГРУНТА видели наши ученые??? http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif

Спасибо, niewer, поржал от души!

White Cat:

Ба! Никак viewer опять объявился!

 

Просто катался, видя как вся тупо(наса)рогая кодла со свистом заглатывает твою блесну не только вместе с катушкой и удилищем, но даже с лодкой и вёслами!
Ну чо, иксперды?
На собственный вопрос, вынесенный в заголовок

Человек на Луне?

Какие доказательства?

когда будете отвечать?

ЛЛ.Б.> Ну, а Старый? Он же не может сгинуть... Может он выступает ужэе под прикрытием погоняла Тарасоффйф. Я не утверждаю категорически...

ЛБ Пользуясь моментом, пока не отключили инет, хотел бы открыть, возможно) тайну для него (Маринина), почему придушили издание "Новости космонавтики" А вот за то! За публикацию в №2, 2015 год "НК" статьи "Первый полёт тяжёлой". Ну, по статье, при его дотошном анализе, товарищи "два бойца", два Игоря, доказали, что никакого пуска "Ангары-А5" 23.12.2014 г пуска тяжёлой не было, а была имитация пуска. Конечно, это не было умыслом, а просто недопониманием...
За что, за что? А вот за это! Что они были аккредитованы на пуске, а статью напысали по мотивам материалов авторов инета, которые на пуске не были

F.a.C.> когда будете отвечать? http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/knuppel2.gif
Болезный, всё давно уже отвечено: фотографии, кино и теле материалы, грунт, документация, свидетели. Вот тебе доказательства.
Если какое-то из доказательств тебе, скудоумному, не нравится - найди одного свидетеля аферы Найди одного профильного специалиста, который скажет: "Нет, это не тот грунт". Нашёл? А я думаю, что ты не нашёл. Ты соснул
Ещё вопросы есть, шизофреник? Вопросов нет. Значит, свободен. Следующий!

P. S. Что-то мне подсказывает, что у нас тут твинк. Тупой. Наглый. Отмороженный.

Tarasoff> Ещё вопросы есть, шизофреник? Вопросов нет. Значит, свободен. Следующий!
Tarasoff> P. S. Что-то мне подсказывает, что у нас тут твинк.

Ага. Раздвоение личности. Есть у меня подозрение, что банутый Aff тоже он мог быть.
А так это просто viewer, давний известный толстый тролль.

W.C.> Ага. Раздвоение личности.
Там тяжёлые проблемы с головой.
Вот, например,


Аполлон-8. Длительность полёта 6 дней 3 часа.
Опровергутанг какого-то хрена сравнивает этот полёт с 18-ю сутками полёта "Союза-9". Втрое более длительным! Причём, когда советские космонавты вообще не были готовы к длительным полётам. Таких полётов тупо не было. А у американцев были. И далеко не один.
Зато как фотачки на хомячков завораживающе действуют!
И, главное, побольше, побольше коровьих лепёшек! Чтобы внушительно!