Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Tarasoff> https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/hires/s69-15737.jpg
Tarasoff> Аполлон-8. Длительность полёта 6 дней 3 часа.
На фотографии, кстати, Борман и Ловелл, за три года до этого пролетавшие 14 суток.

W.C.> На фотографии, кстати, Борман и Ловелл, за три года до этого пролетавшие 14 суток.
Ню. Они же не знали как оно там, в космосе Так, на шару забурились... Цирк, одним словом, с этими разоблачунами.
И вот ещё что, наших фотки и прочую документалку пойди поищи.... упаришься... По крупицам. Тут самое время фантазию врубить: значит, было что скрывать. Значит, не летали! А что-то у опровергутаних вопросов не возникает.
А Н-1 когда рассекретили? А когда капсула "Восток" гагаринская стала доступна публике? Вот, уже где-то к краю СССР.

Tarasoff> А Н-1 когда рассекретили? А когда капсула "Восток" гагаринская стала доступна публике? Вот, уже где-то к краю СССР.
Ну, капсула Восток, правда не гагаринская, а Быковского очень давно стоит в музее в Калуге. Она при посадке здорово шарахнулась об Землю, в корпусе большая трещина.

Tarasoff> Ню. Они же не знали как оно там, в космосе Так, на шару забурились... Цирк, одним словом, с этими разоблачунами.
Это классика: "Меньше знаешь - проще опровергать".

F.a.C.>> когда будете отвечать? http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/knuppel2.gif
Tarasoff> Болезный, всё давно уже отвечено: фотографии, кино и теле материалы, грунт, документация, свидетели. Вот тебе доказательства.
...
Документация - это доказательство присутствия человека на лунной поверхности!?
Видал в жизни убогих, но чтоб настолько!... Документация на что!?
Ты лично, случись тебе подтверждать, что ты таки сподобился побывать, там где тебя #СКАЗОЧНОE**ЛИ, будешь документацию предъявлять? На что угодно - от самолёта до фотоаппарата?
А "свидетели"? Кто был независимым свидетелем, способным подтвердить, что к примеру
Сильноручечников собственногалошно Луну топтал? Кто свечку держал?

F.a.C.> Документация - это доказательство присутствия человека на лунной поверхности!?

https://glav.su/themes/glav/images/smileys/facepalm.gif
Иди на свою помойку гримасничать, придурок.
Я тебе уже сказал: Не нравятся доказательства - проводи экспертизы, ищи несостыковки, собирай бабки на аппарат для съёмки мест посадок. А там всё стоит. И ровер тоже. Как говорится, нарисовался - ХРЕН СОТРЁШЬ!!!
Слабо, сучечка? Только ныть тут можешь, пидарюга позорная?

F.a.C.> Видал в жизни убогих, но чтоб настолько!... Документация на что!? http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif
Видал в жизни убогих, но чтоб настолько!..
Тебе в очередной раз объясняют, что существует СОВОКУПНОСТЬ доказательств осуществления целей и задач программы Аполло.
Тебе явно надо освежить в памяти статью Корнея "О доказательствах и доказывании" О доказательствах и доказывании - Факты программы «Аполлон»

Tarasoff>> Ню. Они же не знали как оно там, в космосе Так, на шару забурились... Цирк, одним словом, с этими разоблачунами.
W.C.> Это классика: "Меньше знаешь - проще опровергать".
А что тут опровергать? Доказательств-то того, что человек стоял на лунной поверхности так никогда и не было представлено. Кроме смешных мурзилок и сказок про центнеры мунного пендофуфла.
Как бы тут верующие во св.НАСУ непорочную и сына ея преп.Аполлония ни усирались им осанну горланить.

W.C.> Тебе явно надо освежить в памяти статью Корнея "О доказательствах и доказывании"
Да всё эта крыса знает. Просто придуривается. Ну или только психиатр поможет. Может быть. Но это не точно.

Tarasoff> Ну или только психиатр поможет. Может быть. Но это не точно.
Гильотина поможет точно.

F.a.C.>> Видал в жизни убогих, но чтоб настолько!... Документация на что!? http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif
W.C.> Видал в жизни убогих, но чтоб настолько!..
W.C.> Тебе в очередной раз объясняют, что существует СОВОКУПНОСТЬ доказательств осуществления целей и задач программы Аполло.
W.C.> Тебе явно надо освежить в памяти статью Корнея "О доказательствах и доказывании" О доказательствах и доказывании - Факты программы «Аполлон»
Ори громче, мож какого ни то из своих сектантов новообращённых в священный трепет и ввергнешь. А на меня ваши вопли и пляски с бубнами не действуют.
Что до профессионального кретина (строгий научный термин!) корнея aka Источникъ Вѣчнаго Наслаждѣнiя, Магистръ Изчислѣнiя Срѣднихъ Вѣличiнъ и прочая, и прочая, то на этот его корявый юристический высер я уже на вашей свинобазе как-то давал исчерпывающий ответ. То что ваши дауны, и ты включительно, не способны уразуметь, что в науке и юридической/судебной теории/практике доказательства и доказывание мягко говоря не совпадают, то все претензии к папе с мамой. Я тут не при чём.

Tarasoff> Зато как фотачки на хомячков завораживающе действуют!
Tarasoff> И, главное, побольше, побольше коровьих лепёшек! Чтобы внушительно!

ЛБ Блеск! Ну, это опосля 6 суток... А 20.06.1973 г после 28 суток полёта в космосе три скайлебиста вернулись на Землю. А 24 июня они были представлены уже нашему Ильичу, который привёз "дорогому Ричарду" доказательство того, что США летала на Луну. Это и есть труд Академиии Наук СССР, который нынче в инете встречается от имени резуна "И.И. Шунейко". Но в оригинале, подаренном нашим Ильичом дорогому Ричарду вверху три подписи "Утверждаю": председатель ГКНТ СССР, в правом верхнем: президент АН СССР, а ниже посредине директор ВИНИТИ.
А под "Шунейкою" 20 подписей советских учёных, академиков, ДТН, КТН...
"Дорогой Ричард " от такого подарка "подвинулся крышей" и подал заявление на увольнение по собственному желанию... Но я отвлёкся... Значит, три скайлебиста через четыре дня представлены Брежневу (пардон, нашему Ильичу) Куда там наши слабаки после 18 дней пребывания в космосе! Их в жидком виде вытаскивали из спускаемого аппарата. А бравый вид скайлебистов настолько впечатлил нашегго Ильича, что он поручкался с первым слева, а второму, среднему, он повис на шее и ножки поджал. А этот скайлебист даже не пошатнулся и мужественно выдержал 90 кг Нашего Ильича.
"Во, что значит передовая и прогрессивная американская наука, резюмировал Наш Ильич

F.a.C.>что в науке и юридической/судебной теории/практике доказательства и доказывание мягко говоря не совпадают,

Это почему же не совпадают? Во-первых, мы имеем дело не с наукой, как таковой, а с историческим фактом, можешь обозвать его научно-техническим достижением, суть от этого не меняется. А во-вторых, установление исторического факта очень схоже именно с юридической (судебной) практикой доказательств и доказывания.

W.C.> Это почему же не совпадают?

Потому что ссыкливому быдлотроллю, только что испытавшему религиозный экстаз, бесполезны объяснения с надеждой на его сообразное понимание. Он все равно воспримет это как "насарожье виляние жопой" и только в таком формате оно ему и нужно.

F.a.C.>>что в науке и юридической/судебной теории/практике доказательства и доказывание мягко говоря не совпадают,
W.C.> Это почему же не совпадают? Во-первых, мы имеем дело не с наукой, как таковой, а с историческим фактом, можешь обозвать его научно-техническим достижением, суть от этого не меняется. А во-вторых, установление исторического факта очень схоже именно с юридической (судебной) практикой доказательств и доказывания.

Вот и встаёт стремительным домкратом основной вопрос об исчерпывающем перечне доказательств факта присутствия человека на лунной поверхности.
То что ваша шобла кроме хора завываний и битья в бубен валит всё в одну кучу - вон твой подельничек выше очередной раз вылез с "документацией, свидетелями", клоун - я не удивляюсь, все мошенники действуют по этому шаблону.
А от чёткого анализа вы шарахаетесь, как стая упырей от лучей солнечных.

F.a.C.> Вот и встаёт стремительным домкратом основной вопрос
Ты уже придумал критерии, по которым будешь оценивать "однозначные и неопровержимые" доказательства?
Нет?
Тогда думай пока стоит.

F.a.C.> Вот и встаёт стремительным домкратом основной вопрос об исчерпывающем перечне доказательств факта присутствия человека на лунной поверхности.

Вопрос давным-давно закрыт, и можешь хоть усраться, ты и тебе подобные могут только тявкать издали.

F.a.C.>> Вот и встаёт стремительным домкратом основной вопрос
AlexanderZh> Ты уже придумал критерии, по которым будешь оценивать "однозначные и неопровержимые" доказательства?
AlexanderZh> Нет?
AlexanderZh> Тогда думай пока стоит.
Вот ты и придумаешь, пока стоит. Но подозреваю, что не придумаешь. По той же причине.

F.a.C.> Вот ты и придумаешь, пока стоит.
Мне то зачем? Меня устраивает. А у тебя на пол-шестого, получается, раз меня просишь придумать

F.a.C.>> Вот и встаёт стремительным домкратом основной вопрос об исчерпывающем перечне доказательств факта присутствия человека на лунной поверхности.
W.C.> Вопрос давным-давно закрыт, и можешь хоть усраться, ты и тебе подобные могут только тявкать издали.
W.C.> https://heaclub.ru/tim/2f7903b683164db6632b8fcf7ede3821/slon-i-moska-primeri-dlya-srisovivaniya.jpg
У ти хоспади - закрыт!
Как закрыт, так и откроется. Тем более, что количество таких мунных пендоупоротышей, как а вашей кодле, стремится к нулю.
Так что запасайтесь вазелином насатые, вас ждёт самый передовой ипатовский метод.

F.a.C.>> Вот ты и придумаешь, пока стоит.
AlexanderZh> Мне то зачем? Меня устраивает. А у тебя на пол-шестого, получается, раз меня просишь придумать
А с чего у меня-то? Ты тему завёл, значит у тебя и проблемы. Дедушка Фройд хихикает в кулачок.

F.a.C.> Дедушка Фройд хихикает в кулачок.
Хихикай дальше. Даже не сомневался, что ничего другого ты не умеешь

F.a.C.> На собственный вопрос, вынесенный в заголовок
F.a.C.> Человек на Луне?

Какие доказательства?

ващет это цитата некоего А.И.Попова, у него вроде статья (или цикл статей, или раздел на сайте) какая-то есть, которая называется буквально так. Выходит, некто А.И.Попов тоже из насарожьей кодлы? Вот ведь падлюка какая! то-то я думаю, что все его "опровержения" лунных полётов на деле оказываются их подтверждениями! Затесался, гад, в стройные ряды нелетаистов — и не догадаешься, что вражий агент! Мочи его!

F.a.C.> А на меня ваши вопли и пляски с бубнами не действуют.
Твинка-то зачем сделал, болезный?

F.a.C.>> Дедушка Фройд хихикает в кулачок.
AlexanderZh> Хихикай дальше. Даже не сомневался, что ничего другого ты не умеешь
Даже не сомневался, что ты про Зигмунда ни хера не знаешь, хотя стопроцентный его клиент.