[image]

Sea Launch Морской Старт

Теги:флот
 
1 4 5 6 7 8 9 10
MD Serg Ivanov #25.02.2020 12:21  @спокойный тип#22.02.2020 16:13
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
с.т.> - ну и тут я уверен, если что-то начнёт с у S7 с SL летать...будет такое "ну как тебе Илон Маск" что мы ещё офигеем.
Так ведь реально "догнать и перегнать" Маска РФ может только с морского старта. Габариты ракет будут расти и за приемлемую цену транспортировать их можно будет только по водным путям. Плюс уход от аренды полей падения ступеней. Плюс возможность сажать многоразовые ступени в удобном месте на плавучие же платформы без маневров на траектории, как Маск показал.
Правда, возникает вопрос: а нахрена построили Восточный?
Можно было плюнуть на всех зелёных казахов и Протон на долгохранимом топливе с этого Морского Старта пускать - как США Титаны на вонючке десятки лет в океаны пускали. Дёшево и сердито.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 25.02.2020 в 15:30
RU Sergofan #25.02.2020 12:48  @Serg Ivanov#25.02.2020 12:21
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★
S.I.> Правда, возникает вопрос: а нахрена построили Восточный?

Да и этот купили - тоже вопрос. С ракетами все мутно. Ну да ладно, будем посмотреть.
   80.0.3987.11680.0.3987.116
RU spam_test #25.02.2020 14:17  @Serg Ivanov#25.02.2020 12:21
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

S.I.> Протон на долгохранимом топливе с этого Морского Старта пускать.
А он туда лезет?
   79.0.3945.13179.0.3945.131
MD Serg Ivanov #25.02.2020 15:26  @spam_test#25.02.2020 14:17
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Протон на долгохранимом топливе с этого Морского Старта пускать.
s.t.> А он туда лезет?
Естественно после реконструкции старта. И вряд ли на этой реконструкции удалось бы столько украсть, как на строительстве Восточного.. ;)
Собирать РН на берегу в Новороссийске или Питере или Владивостоке, грузить на корабль в собранном виде и перевозить на старт в Индийском или Атлантическом или Тихом океане. В перспективе - ступени ракет большого диаметра транспортировать в Новороссийск/Питер по внутренним водным путям с заводов-изготовителей. Или по СМП во Владивосток. Хоть 10 м в диаметре.
 

Прикреплённые файлы:
2морпрот.jpg (скачать) [1550x1178, 173 кБ]
 
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 26.02.2020 в 11:12
RU спокойный тип #25.02.2020 17:25  @Serg Ivanov#25.02.2020 12:21
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
S.I.> Правда, возникает вопрос: а нахрена построили Восточный?

я как минимум одно преимущество вижу у Восточного - он не утонет, как ПД-50
   79.0.3945.13079.0.3945.130
RU Полл #25.02.2020 17:38  @спокойный тип#25.02.2020 17:25
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
с.т.> я как минимум одно преимущество вижу у Восточного - он не утонет, как ПД-50
Он сгорит при аварии носителя на старте. В отличии от "Морского старта", у которого при таком происшествии ракета просто упала в океан под платформой, и повреждения самого стартового комплекса были минимальны.
   73.073.0
MD Serg Ivanov #25.02.2020 17:38  @спокойный тип#25.02.2020 17:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Правда, возникает вопрос: а нахрена построили Восточный?
с.т.> я как минимум одно преимущество вижу у Восточного - он не утонет, как ПД-50
Если не рухнет..
https://www.rbc.ru/society/10/09/2018/5b9629cb9a7947ff1eae9aa6
Заливка бетонного основания стартового стола на космодроме Восточный, как показала проверка, была выполнена с браком, сообщили РБК в пресс-службе ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ЦЭНКИ).

Обследование показало, что некачественную заливку бетона произвел прежний подрядчик — Спецстрой России. У ЦЭНКИ есть и ряд других претензий к работе этой компании.

Подробнее на РБК:

Специалисты объяснили появление пустот в бетоне космодрома Восточный

Обследование показало, что заливка бетоном стартового стола космодрома Восточный была выполнена с браком, заявили в ФГУП «ЦЭНКИ». По мнению экспертов, нарушения некритические и будут самостоятельно устранены «Роскосмосом» //  www.rbc.ru
 
 

В то же время доктор геолого-минералогических наук, профессор РУДН Александр Хаустов рассказал РБК, что пустоты под основанием стартового комплекса космодрома могли возникнуть из-за недостаточно тщательно проведенных инженерно-геологических изысканий.

«Необходимо посмотреть на те инженерно-геологические изыскания, которые проводились при строительстве. И, если сейчас есть это проседание, значит, изыскания не были достаточно тщательно проведены. Во-первых, не исключены ошибки проектировщиков. Вероятно, сыграла роль недостаточность расчетов статических и динамических нагрузок. Следовало исследовать грунты, проверять их сжимаемость и уплотнение. Во-вторых, дело может быть в естественном явлении карста, происходит вымывание оснований грунтовыми водами», — пояснил Хаустов.

Подробнее на РБК:
Специалисты объяснили появление пустот в бетоне космодрома Восточный :: Общество :: РБК
 
   52.052.0
RU Seaglory #25.02.2020 18:45  @Serg Ivanov#25.02.2020 12:21
+
+2
-
edit
 

Seaglory

опытный

S.I.> Правда, возникает вопрос: а нахрена построили Восточный?

Сугубо ИМХО - "Восточный" построили потому, что если в Казахстане случится какой-нибудь майдан, то Россия могла остаться без пилотируемого космоса.
   73.073.0
RU Zenitchik #25.02.2020 19:04  @Seaglory#25.02.2020 18:45
+
+3
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Seaglory> Сугубо ИМХО - "Восточный" построили потому, что если в Казахстане случится какой-нибудь майдан, то Россия могла остаться без пилотируемого космоса.

Скорее, для того, чтобы у нас был аргумент в диалоге с Казахстаном на счёт цены аренды "Байконура".
   80.0.3987.11880.0.3987.118
MD Serg Ivanov #26.02.2020 10:16  @Zenitchik#25.02.2020 19:04
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Seaglory>> Сугубо ИМХО - "Восточный" построили потому, что если в Казахстане случится какой-нибудь майдан, то Россия могла остаться без пилотируемого космоса.
Zenitchik> Скорее, для того, чтобы у нас был аргумент в диалоге с Казахстаном на счёт цены аренды "Байконура".
Но в дальней перспективе "Восточный" - тупик.
   52.052.0
RU Sergofan #26.02.2020 10:44  @Serg Ivanov#26.02.2020 10:16
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★
S.I.> Но в дальней перспективе "Восточный" - тупик.

Хм. А почему такой вывод?

Мне кажется что Байконур куда как более под вопросом. ИМХО, конечно.
   80.0.3987.12280.0.3987.122
RU spam_test #26.02.2020 10:55  @Sergofan#26.02.2020 10:44
+
-1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Sergofan> Хм. А почему такой вывод?
может, исходя из того, что руководство никак не может определиться, нужен нам ДВ или нет.
   79.0.3945.13179.0.3945.131
MD Serg Ivanov #26.02.2020 11:06  @Sergofan#26.02.2020 10:44
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Но в дальней перспективе "Восточный" - тупик.
Sergofan> Хм. А почему такой вывод?
Sergofan> Мне кажется что Байконур куда как более под вопросом. ИМХО, конечно.
Байконур - тем более.
Потому, что габариты экономически эффективных РН будут расти. Раньше или позже придётся делать большие ракеты если всерьёз планировать освоение космоса - это надо учитывать.

Самый выгодный способ транспортировки крупногабаритных ступеней - водным транспортом. Самое выгодное место для космодрома - на экваторе, посередине океана. Свободный выбор любого азимута пуска, свободный выбор места посадки возвращаемых ступеней или падения одноразовых. Самый эффективный запуск на ГСО, Луну и к планетам. Ничего этого нет ни у Байконура, ни у Восточного.
Вывод напрашивается сам-собой - морской старт. И не один. И Китай это понял.

Впервые показан китайский плавучий космодром «Морской старт» - ЯПлакалъ

@ @ 2 фото Впервые показан китайский плавучий космодром «Морской старт» для запуска новой модификации твердотопливных ракет CZ-11 WEY/Chang Zheng-11 WEY семейства Chang Zheng («Великий поход»). В аэрокосмической отрасли Китая произошел еще один большой... //  www.yaplakal.com
 
Кроме того, на снимке показано, что на пристани такая космическая стартовая платформа не одна! В процессе постройки не менее трех-четырех стартовых платформ для запуска ракет-носителей. Если все они будут находится в эксплуатации, это означает, что у Китая будет возможность запускать ракеты целыми партиями с нескольких платформ «Морского старта».

Автором проекта является китайская компания спутниковых технологий «Чангуан». В этом году планируется запуск около 20 спутников. Если это удастся, технология пуска ракет-носителей с моря также будет использоваться и для стран ”Один пояс и один путь”.

Цзя Хунгуа, зам.генерального директора «Чангуан», отметил, что у пуска ракет с водной поверхности есть несколько основных преимуществ. Одно из них состоит в том, что мобильная морская платформа более безопасна и более гибкая для выведения спутников на любую заданную околоземную орбиту. Пуски ракет можно произвести из любой точки мирового океана.

Сама идея морского космодрома состоит в том, чтобы доставлять ракету-носитель по морю на экватор, где имеются наилучшие условия для запуска (можно максимально эффективно использовать скорость вращения Земли).
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 26.02.2020 в 11:18
MD Serg Ivanov #26.02.2020 11:08  @spam_test#26.02.2020 10:55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Sergofan>> Хм. А почему такой вывод?
s.t.> может, исходя из того, что руководство никак не может определиться, нужен нам ДВ или нет.
Строить ракеты можно на ДВ, а пускать с морского старта в Тихом океане.
   52.052.0
RU Дед Митрофан #26.02.2020 11:21  @spam_test#26.02.2020 10:55
+
-
edit
 
Sergofan>> Хм. А почему такой вывод?
s.t.> может, исходя из того, что руководство никак не может определиться, нужен нам ДВ или нет.
"Руководство" давно определилось - нужен! Но за мантрой-констатацией никак не последует внятная, вменяемая и реально РЕЗУЛЬТАТИВНАЯ комплексная программа и алгоритм действий по её воплощению в жизнь. В т.ч. для подлинного закрепления населения и максимального роста производства и доходов людей. И проч,, и проч., и проч. Военный аспект худо-бедно выдерживается. Одна Камчатка с её АПЛ и др. чего стоит...
   11.011.0
MD Serg Ivanov #26.02.2020 11:21
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Мобильная космонавтика: зачем Китаю свои «морские старты»

В мире растет интерес к мобильным платформам для запуска космических ракет //  iz.ru
 
Главной «космической» новостью прошлой недели стал первый пуск с китайской плавучей платформы. Легкая ракета-носитель CZ-11H успешно вывела на низкую околоземную орбиту семь небольших спутников. В строительстве находится еще несколько китайских мобильных пусковых платформ, бум «передвижных космодромов» наблюдается и в США. «Известия» разбираются в его причинах.
 

Откуда столько интереса к легким ракетам и альтернативным средствам запуска у лидеров на мировом рынке пусковых услуг, когда, казалось бы, всё, что нужно, выводят в любом количестве с привычных космодромов проверенные или новаторские ракеты-носители среднего класса? Зачем городить огород ради средства вывода сотни килограммов на орбиту, когда условный Falcon 9 или CZ-2D может закинуть в качестве фактически бесплатного попутного груза целое созвездие микроспутников? Дело в том, что не требующие обычных космодромов долгохранящиеся ракеты-носители, способные на оперативный запуск после команды — не через недели, а через дни или даже часы, могут оказаться крайне полезными в специфических условиях, в которых могут оказаться привыкшие к роскоши возможностей крупных спутниковых группировок государства.
 

Не так давно Россия была одним из первопроходцев в космических пусках с альтернативных платформ, в первую очередь снимаемых с вооружения МБР. Кроме тяжелых ракет, запускаемых из шахтных пусковых установок, эксплуатировались и «Старты» на базе «Тополя» и даже «Штили», успешно запускавшие спутники с борта подводных лодок. Прозвучавшие в начале года новости о возвращении интереса к тем же «Стартам» позволяют предположить, что важность темы понимается. Однако для подготовки к новому времени, времени, когда обороноспособность государства будет определяться не только количеством боеготовых самолетов и баллистических ракет, но и готовых к стартам ракет-носителей, России еще предстоит пройти большой путь. В первую очередь в развитии современной электронной базы для микроспутников и создании сверхлегких ракет-носителей, которыми у нас занимаются пока только частники без серьезного финансирования и реальных шансов на реализацию.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 26.02.2020 в 11:29
RU spam_test #26.02.2020 12:51  @Serg Ivanov#26.02.2020 11:06
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

S.I.> Самое выгодное место для космодрома - на экваторе, посередине океана.
это очевидно, также очевидно, что если США в принципе, может на этот фактор забить, т.к. у них есть южный космодром. То для РФ морской старт был то что доктор прописал. Но не взлетело. В чем ошибка?

ЗЫ, пусковая платформа - единственный вариант? Невозможно сделать что то вроде сухогруза?
   79.0.3945.13179.0.3945.131
Это сообщение редактировалось 26.02.2020 в 13:01
MD Serg Ivanov #26.02.2020 14:40  @spam_test#26.02.2020 12:51
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Самое выгодное место для космодрома - на экваторе, посередине океана.
s.t.> это очевидно, также очевидно, что если США в принципе, может на этот фактор забить, т.к. у них есть южный космодром. То для РФ морской старт был то что доктор прописал. Но не взлетело. В чем ошибка?
В Роскосмосе. Им это невыгодно. Чисто ведомственный подход. При переходе на морские старты многие остались бы не у дел. Зачем Ангара и Восточный когда Протон с экватора выведет больше и в разы дешевле? И никакое государство не предъявит претензий в случае аварии. Т.е. деньги уйдут к корабелам, а не к ним.
s.t.> ЗЫ, пусковая платформа - единственный вариант? Невозможно сделать что то вроде сухогруза?
Можно, но сложнее. Качка. Платформ построено много и они как раз приспособлены хорошо переносить качку.
   52.052.0
+
+7
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★

S.I.>>> Протон на долгохранимом топливе с этого Морского Старта пускать.
s.t.>> А он туда лезет?
S.I.> Естественно после реконструкции старта.

Нельзя.

Проблемы с остойчивостью - масса ракеты почти в два раза больше плюс значительно больший установщик.
Ракета требует площадки обслуживания, которых у Зенита нет.

Газоотражатель больше по площади в 4 раза, по массе - раз в 10 (нынешний весит около 300 т).

Потребуется полная замена заправочного комплекса, систем и цистерн, аппаратуры управления.
Необходимо создавать два раздельных полноценных комплекса заправки на разные виды топлива (НДМГ+АТ и керосин+жидкий кислород для разгонного блока))
Всё вместе уже нерешаемая проблема по грузоподъёмности, особенно учитывая, что значительная часть увеличения массы находится далеко в корме (необходимы дополнительные массы для удифферентовки).

Это по платформе.

По самой ракете я не специалист, но видится сразу.

Ракета не приспособлена для необслуживаемого старта после установки на позицию.
На старте ракета стоит на нижних опорах, без каких-либо боковых опор, что невозможно в условиях даже малого волнения.
Сомневаюсь, что ракету вообще можно модернизировать под требуемые условия, про экономическую целесообразность и не говорю.

По экологическим причинам никто не позволит сбрасывать гептил падающих ступеней в океан (более 2 т гептила в отработанных ступенях).

Сложность мер и необходимые массы для обеспечения безопасности работы с гептилом на борту оценить не могу, но они явно значительны.

Всё перечисленное делает невозможным переделку комплекса, как технически, так и экономически.

И журнал, посвящённый созданию и эксплуатации комплекса, авторы - участники создания.
   11.011.0
28.02.2020 22:59, Fakir: +1: Глубоко! Прямо вот неожиданно, по такой-то тематике.
US zaitcev #26.02.2020 19:15  @Serg Ivanov#25.02.2020 12:21
+
+3
-
edit
 

zaitcev

опытный

S.I.> Так ведь реально "догнать и перегнать" Маска РФ может только с морского старта. Габариты ракет будут расти и за приемлемую цену транспортировать их можно будет только по водным путям.

Ага, и тут внезапно вот такая новость. Говорит гендир ЦЭНКИ Андрей Охлопков:

"Теперь с помощью башни можно будет обслуживать разные типы ракет семейства "Ангара" — "Ангару-А5М", "Ангару-А5П" и "Ангару-А5В". Кроме того, завершено изготовление и проведены испытания оборудования для стартового стола. 10 июня оно по Северному морскому пути будет отправлено на Дальний Восток. Суда подойдут через Амур и Зею к порту в 40 километрах от космодрома. Рассчитываем, что в сентябре оборудование для стартового стола будет доставлено на Восточный."
   73.073.0
Это сообщение редактировалось 26.02.2020 в 19:26

Полл

координатор
★★★★★
sam7> Необходимо создавать два раздельных полноценных комплекса заправки на разные виды топлива (НДМГ+АТ и керосин+жидкий кислород для разгонного блока))
Уважаемый Sam7, не споря с вами по существу вопроса, лишь проинформирую, что для РН семейства "Протон" может используется Разгонный Блок "Бриз-М" на тех же высококипящих компонентах топлива НДМГ+АТ:

Ракета-носитель «Протон-М» - Госкорпорация «Роскосмос»

Ракета-носитель «Протон-М» «Протон-М» — ракета-носитель тяжелого класса. Она предназначена для запусков различных космических аппаратов по государственным и коммерческим программам. Сегодня ракета-носитель «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» обеспечивает выведение на геопереходную орбиту полезную нагрузку массой свыше 6 тонн, а непосредственно на геостационарную орбиту — до 3,3 тонн. «Протон-М» представляет собой развитие ракеты-носителя «Протон-К» и обладает улучшенными энергомассовыми, эксплуатационными и экологическими характеристиками. //  Дальше — www.roscosmos.ru
 

Кроме того, именно с этим РБ чаще всего эти ракеты и используются.
   73.073.0
+
+5
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★

Полл> проинформирую, что для РН семейства "Протон" может используется Разгонный Блок "Бриз-М" на тех же высококипящих компонентах топлива НДМГ+АТ:

Это мало что меняет в проблеме переделки комплекса (остойчивости и грузоподъёмности платформы, возможности адаптации ракеты, экологии и экономики).

Это как падать с 8-го этажа безопаснее, чем с 10-го - ниже же.

Нельзя, короче.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
sam7> Это мало что меняет в проблеме переделки комплекса
Поэтому я сразу написал, что по существу вопроса с вами не спорю.
   73.073.0
+
+1
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
космодром погрузили вчера в Лонг Биче, видимо окончательно - потому что AIS на платформе отключили. Наверное, скоро повезут. Пока в Лонг-Биче так и стоит:
 
   66
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
sam7> Всё перечисленное делает невозможным переделку комплекса, как технически, так и экономически.
А жаль... :)
sam7> И журнал, посвящённый созданию и эксплуатации комплекса, авторы - участники создания.
sam7> https://www.energia.ru/ktt/archive/2014/02-2014/02-01.pdf
Спасибо.
   52.052.0
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru