[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 360 361 362 363 364 460

YYKK

опытный

Лентяй>> Перечитайте мой пост, там не того, о чём Вы пишите, внимательнее надо быть.
Полл> Применение активных помех по иностранному самолету, судну или кораблю в международных водах это акт агрессии.
Полл> Включение РЛС в боевой режим и захват прямо запрещен статьей 4 "Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним от 25 мая 1972 г.."

Вот из недавних сообщений

Англо-аргентинский конфликт 1982 [БН181#21.03.20 12:53]

… РМ, идущая на высоте 100-150 м, гораздо ближе к "ПКР вероятного противника", чем "Хантер", идущий на высоте 30-50 метров? Я уж не говорю про работу её ГСН. У нас с Вами разные представления о "реальности". … Спросите у них. … "Неужели наконец-то понял?" © … Это написано к тому, что речь идет о конкретной ситуации в сфере боевой подготовки ВМС, сложившейся по итогам ААВ-1982, и тех решениях и тех шагах которые предприняли английские ВМС. На ТОТ момент их система отработки организации ПВО…// Морской
 

Двухсторонние договора не являются международной нормой и даже иногда не соблюдаются сторонами. Тут ещё важно кто первый нажалуется (вторые уже оправдывающиеся).
   66

xab

аксакал

Полл> Не будет за двое суток доказательств, что ты что-то большее, чем фантазер - получишь штраф за форму подачи своих фантазий.

Учитесь все как надо вести дискуссию.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
+
-
edit
 

Н-12

опытный

Полл> Применение активных помех по иностранному самолету, судну или кораблю в международных водах это акт агрессии.
Полл> Включение РЛС в боевой режим и захват прямо запрещен статьей 4 "Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним от 25 мая 1972 г.."

ну да, то является достаточным основанием для применения оружия по кораблю.

а потом можно долго разбираться имело ли место.

но угроза уничтожения атаковавшего самолёта эффективнее, причем не потом, а непосредственно в процессе.

к примеру авианосец, авиация с которого могла уничтожить турецкий истребитель до возвращения на базу, скорее всего предотвратил бы саму атаку.

просто своим присутствием.

причем это относится и к израильским.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
RU Полл #23.03.2020 15:53  @Лентяй#23.03.2020 14:14
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Лентяй> И с чего бы мировое судоходство оказалось под угрозой? Вспомним израильскую атаку на американский корабль,
На мирный американский корабль в мирное время? Сложно вспомнить то, чего не было.

Лентяй> вспомним захват Пуэбло, вспомним удары хуситов по арабским кораблям, Ханит - ограниченная по масштабам провокация никогда не приводила к "угрозе для мирового судоходства".
Все перечисленные случаи происходили в локальных конфликтах.

Лентяй> Вопрос в нужности. Если риск получить инцидент с потерями (а из-за одного корабля большую войну никто не устроит)
А из-за тысячи случаев с одним кораблем?
Если любой корабль или судно в любом месте мирового океана можно утопить под "хайли лайкли", то нынешний мир развалится.
Это потери, которые даже только в деньгах измерить сложно.
   74.074.0

Полл

координатор
★★★★★
YYKK> Вот из недавних сообщений
Тут описывается боевая подготовка. В ходе нее, естественно, включают РЛС в боевой режим и захватывают ими. СВОИ корабли и самолеты.
Или ты о чем?
   74.074.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Себя сначала оштрафуй, за свои фантазии.
То есть случаи захвата корабля или самолета стрельбовой РЛС, подавление его радиосредств станциями помех - были?
   74.074.0

Полл

координатор
★★★★★
xab> Учитесь все как надо вести дискуссию.
Когда "дискуссия" ведется на уровне "в военное время синус может достигать 4, а дважды два равняться пяти, а то и шести!" - да, именно так дискуссии и ведутся.
   74.074.0
+
+1
-
edit
 

YYKK

опытный

brazil> Вы когда машину покупаете, то она должна иметь полный комплект технических средств, оборудования, агрегатов и механизмов. Так и с кораблями независимо от водоизмещения. Поэтому что на УДК или АВ должны быть полностью функциональны. При том условии, что примерно 20% цены это сам корпус, то 80% это стоимость оборудования, причем что для УДК или АВ это оборудование может быть сопоставимым по цене. Поэтому два УДК по 40000т могут быть дороже одного АВ 100000т.

Интересный тезис.
А теперь сравните:
1) Хуан Карлос 1, Куин Элизабет и Триест. Чтоб оценить разницу по возможностям носителей СКВВП.
2) Куин Элизабет, Америка, Джеральд Форд.
Получается подтвердить данное утверждение?
   66
+
+1
-
edit
 

YYKK

опытный

YYKK>> Вот из недавних сообщений
Полл> Тут описывается боевая подготовка. В ходе нее, естественно, включают РЛС в боевой режим и захватывают ими. СВОИ корабли и самолеты.
Полл> Или ты о чем?

Там в конце темы есть такой текст: "Вопросы недопустимости подобных вещей были в то время прописаны только в двухстороннем соглашении США-СССР. Англичане не считали себя связанными данным документом, поэтому во многих случаях вели себя более свободно (агрессивно) и более провокационно, чем ВМС США."
   66
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
YYKK> Англичане не считали себя
Я очень рад за англичан, напомню свой запрос: "Значит, с тебя примеры таких действий кораблей СССР - России в мирное время."
   74.074.0
+
+1
-
edit
 

YYKK

опытный

YYKK>> Англичане не считали себя
Полл> Я очень рад за англичан, напомню свой запрос: "Значит, с тебя примеры таких действий кораблей СССР - России в мирное время."

Ну например: "Естественно наши корабли держали американские суда в восточном Средиземноморье под пристальным вниманием. 18 октября с авианосца «Индепенденс» (CVA 62) наблюдали, как советский эсминец пр.56 (по классификации НАТО - Kotlin) прошел рядом с авианосцем, наведя на него свои орудия. Данный факт являлся нарушением соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море от 1972 г., на следующий день протест был заявлен американскими властями советскому военно-морскому атташе.
18 октября АУГ во главе с авианосцем «Джон Ф. Кеннеди» CVA 67 прибыла к Гибралтарскому проливу и оставалась там до 25 октября. При этом находясь к западу от пролива авианосец оставался частью 2-го флота США, вместо того чтобы стать частью 6-го флота США. Советский эсминец 18 октября едва АУГ подошел к проливу начал его сопровождение, и оставался с авианосцем в течение следующих двух дней.

19 октября командующий 6-м флотом адмирал Дэниел Мурфи направил запрос адмиралу Волобуеву заявив, что советские корабли нарушают соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море от 1972г., нацеливая свое оружие и ракеты в американские морские суда. Штаб 5-й эскадры тоже заявлял - что американские реактивные самолеты и вертолеты выполняли аналогичные действия в нарушение соглашения. Но американцы подсуетились первыми и советское Министерство иностранных дел получило официальную жалобу от американского Государственного департамента по этому поводу, и на 5-ю эскадру было послано распоряжение от руководителя ГШ ВМФ, чтобы командиры выполняли условия соглашения. Но это продолжалось непродолжительное время, так как ситуация вновь обострилась."

Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море. 13. Движение флотов.

                                                На Главную.   Розин Александр. 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17     Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море.         13. Движение флотов.     С 16 октября по 5 ноября все советские военные корабли в Средиземном море были переведены в состояние полной боевой готовности и находились в готовности к немедленному открытию огня и боевому использованию оружия.  Хотя это было и нелегко. Бывший тогда начальником штаба 69 БПЛ СФ капитан 2 ранга Даньков Юрий Николаевич вспоминал: «Мне довелось руководить работой штабного поста подводных лодок на флагманском корабле 5 эскадры. //  Дальше — alerozin.narod.ru
 

Я и написал: кто первый пожаловался...
   66
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

YYKK> А теперь сравните:
YYKK> 1) Хуан Карлос 1, Куин Элизабет и Триест. Чтоб оценить разницу по возможностям носителей СКВВП.
YYKK> 2) Куин Элизабет, Америка, Джеральд Форд.
YYKK> Получается подтвердить данное утверждение?
Вычеркните из уравнений Квин Элизабет, это недоразумение сменило функционал в процессе работ. :D:D:D
Хуан Карлос рассчитан на 12-13 F-35B, а Квин Элизабет до 36, хотя 24 это стандартное число.
Триест это чудеса итальянских договорников ;) В начале он не претендовал на такие масштабы, а потом внезапно вырос в белого слона. :D:D:D
Однако если брать не одиночные корабли, а сравнивать сразу сериями Уосп и Нимиц например, то там лучше видна закономерность.
   80.0.3987.14980.0.3987.149

YYKK

опытный

brazil> Вычеркните из уравнений Квин Элизабет, это недоразумение сменило функционал в процессе работ. :D:D:D

Не понял, на этапе проектирования как был выбран вариант с трамплином и СКВВП так и строился. Мысли о переделке под катапульты и аэрофинишёры так и остались мыслями, практически никак не воплощались. В этой теме я уже приводил ссылки из обсуждений туземного местного органа власти ;)

brazil> Однако если брать не одиночные корабли, а сравнивать сразу сериями Уосп и Нимиц например, то там лучше видна закономерность.
Ну и какой вывод, цена сходится?
   66

Полл

координатор
★★★★★
YYKK> и на 5-ю эскадру было послано распоряжение от руководителя ГШ ВМФ, чтобы командиры выполняли условия соглашения.
То есть еще в начале 70гг Генштаб требовал от наших кораблей и самолетов безоговорочного выполнения данных правил, и их нарушение наказывалось.
То есть в современный период поведение российского корабля, описываемое Лентяем - не реально.
   74.074.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Себя сначала оштрафуй, за свои фантазии.
Полл> То есть случаи захвата корабля или самолета стрельбовой РЛС, подавление его радиосредств станциями помех - были?
См. сообщение из темы про Англо-аргентинский конфликт.
   2020
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> См. сообщение из темы про Англо-аргентинский конфликт.
Которое можно назвать "Арабо-израильский конфликт и напряженность между сеньорами, когда их клиенты рубятся стенка на стенку".
Согласись, это были совсем не мирные время и место.
...и все равно Генштаб требовал, чтобы таких нарушений не было.
   74.074.0
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

YYKK> Не понял, на этапе проектирования как был выбран вариант с трамплином и СКВВП так и строился. Мысли о переделке под катапульты и аэрофинишёры так и остались мыслями, практически никак не воплощались. В этой теме я уже приводил ссылки из обсуждений туземного местного органа власти ;)
Квин Элизабет смотрится не лучше Кузнецова по числу ЛА. Туземцы сами не знали, что делать с двумя кораблями, то ли у себя оставить, то ли сплавить кому-то другому. Вот будет интересно посмотреть как США их оценит.
YYKK> Ну и какой вывод, цена сходится?
2.5 млрд и 4.5 млрд в ценах 2007г если не ошибаюсь :)
   80.0.3987.14980.0.3987.149

V.Stepan

аксакал
★★☆
S.I.>> Зачем твёрдотопливные? Ампулированные заправленные на заводе одноступенчатые
pkl> Ой не, не надо. Военные моряки будут категорически против.

Я после подводных лодок с литий-ионными батареями и запасами жидкого кислорода понял, что возможно всё.
   52.952.9
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> См. сообщение из темы про Англо-аргентинский конфликт.
Полл> Которое можно назвать "Арабо-израильский конфликт и напряженность между сеньорами, когда их клиенты рубятся стенка на стенку".
Не получается.

Полл> Согласись, это были совсем не мирные время и место.
Полл> ...и все равно Генштаб требовал, чтобы таких нарушений не было.
Однако они регулярно случались в практике, например при вытеснении Ориона из квадрата учений.
   2020
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Однако они регулярно случались в практике, например при вытеснении Ориона из квадрата учений.
По ним включали стрельбовые РЛС в режим захвата или подавляли работу бортовых радиосредств активными помехами?
   74.074.0
Это сообщение редактировалось 23.03.2020 в 20:08
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Однако они регулярно случались в практике, например при вытеснении Ориона из квадрата учений.
Полл> По ним включали стрельбовые РЛС в режим захвата или подавляли работу бортовых радиосредств активными помехами?
РЛС в режиме захвата.
   2020
+
+1
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
pkl> Так и я о том же. Атомные ледоколы 25 - 30 кт водоизмещением у нас строятся серийно. А глядя на мучения с ГТУ для фрегатов... не, не надо. Это будет не быстро и вряд ли дешевле.

Я бы УДК бы сделал на базе Севморпути тоже на атомном ходу.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
RU Вованыч #23.03.2020 21:15  @Jurgen BB#23.03.2020 21:13
+
+2
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
J.B.> Я бы УДК бы сделал на базе Севморпути тоже на атомном ходу.

В чём проблема? Делай. Фотки потом скинешь?
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Zorro

втянувшийся
☆★
pkl> Это не моё, это Лентяя. На мой взгляд, самой серьёзной угрозой является возможность массированного удара БРСД из Норвегии, Прибалтики, Украины и Грузии. При чём тут флот? Хм... в качестве ответа на эту угрозу нам придётся развёртывать подводные лодки с крылатыми и баллистическими ракетами в Атлантике.

А не кажется ли вам, что БРСД у них уже фактически есть и в достатке? Я про некую ЗУР СМ-3/6. Вещь дорогая, но коль союзникам продают по 45 млн. за шт, значит их у них достаточно. Скорость 5 км/сек. Дальность до 2700 км. БЧ вероятно 115 кг. Прикрутят голову с ЯБЧ и поставят на Берки штук по 30-50. И пошлют к нам в "гости". С учетом концепции "Ограниченной ядерной войны", ударят точечно, в болевые точки наших вооруженных сил, (ядерными боеголовками ограниченной мощности, скажем в 1 Кт,) с целью недопущения нашего "Ответно-встречного удара". Города трогать они не будут, зачем? Какую угрозу, например, для их континента представляет Севастополь? Новороссийск? Североморск? Владивосток? У нашего флота только две базы представляют опасность для их континента, Оленья губа, да Вилючинск. Ну там уж извините! Будет и Хиросима и Нагасаки. То есть я к чему завел этот разговор, мы все помним "Перштинг-2" (был у нас такой напиток, половина стакана пепси, вторая половина спирт ректификат) и связываем размещение БРСД только, как сухопутная составляющая, по типу "П-2", а если они задействуют СМ3/6 в Мк-41 что в Берках или Румынии, это уже элемент оперативной маскировки...Зайдет очередной такой Берк в Одессу...а нам и голову ломай, что там сегодня у него на борту в ячейках?
   2020
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BG intoxicated #23.03.2020 21:32
+
+2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Внимание!! - опять таки :D - денег на эффективной АУГ с Нимицем и 4-5 эсминцев + АПЛ нету


Что делать? - либо отказаться от ДМЗ и океанам, либо создавать альтернативники.
   74.074.0
1 360 361 362 363 364 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru