Полл
инфо
инструменты
V.Stepan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/pics/128x128-crop/05.jpg)
ЗРПК Панцирь
Теги:
Lunar> Иначе ставлю на посветку с БПЛА и УАС.
Подсветка может идти и с земли, а с БЛА - только съемка. И тогда БЛА может быть квадриком или летающим крылом вроде нашей "Груши", то есть целью крайне малой и дешевой.
А реально работают турецкие спецы, для отвлечения внимания от которых пущена деза про БЛА.
Война - дело такое, кто кого перехитрит и передумает.
Подсветка может идти и с земли, а с БЛА - только съемка. И тогда БЛА может быть квадриком или летающим крылом вроде нашей "Груши", то есть целью крайне малой и дешевой.
А реально работают турецкие спецы, для отвлечения внимания от которых пущена деза про БЛА.
Война - дело такое, кто кого перехитрит и передумает.
Lunar> Сегодня ночью еще один панцирь в сирии расхреначили. Из несуществующей воронки, с тыла.
"Закусывать надо!" © . Видео с уничтожением фейк.
"Закусывать надо!" © . Видео с уничтожением фейк.
Edu> Но это все же работа ССЦ/МПЛС. 
И что с того? С т.з. противника, видящего только излучение - ССЦ не работает.
Edu> Без зондирующих импульсов думаю, не получится. По причине особенностей взрывателя панцирной ЗУР.
Ну, блин. Кто ей тогда доктор...
Edu> Да и без ФАР антенны и приемника ввода никак не обойтись. А это элементы оной станции.
А вот это не факт. По крайней мере у "Осы" непростые отнощения между передатчиками, приёмниками и антеннами. Если у "Панциря", как Вы говорите, одна антенна на два передатчика и два приёмика - там их отношения ещё более непростые. Чтобы знать конкретику - надо учиться на этот комплекс.
И что с того? С т.з. противника, видящего только излучение - ССЦ не работает.
Edu> Без зондирующих импульсов думаю, не получится. По причине особенностей взрывателя панцирной ЗУР.
Ну, блин. Кто ей тогда доктор...
Edu> Да и без ФАР антенны и приемника ввода никак не обойтись. А это элементы оной станции.
А вот это не факт. По крайней мере у "Осы" непростые отнощения между передатчиками, приёмниками и антеннами. Если у "Панциря", как Вы говорите, одна антенна на два передатчика и два приёмика - там их отношения ещё более непростые. Чтобы знать конкретику - надо учиться на этот комплекс.
Zenitchik> И что с того? С т.з. противника, видящего только излучение - ССЦ не работает.
За противника не впишусь, однако работа командной линии - функционал ССЦ(+Р)/МРЛС.
А началом терок послужил тезис: "Панцирь и без ССЦ могет"
Zenitchik> Ну, блин. Кто ей тогда доктор...
Прогресс жеж, туляки давненько уже (кажись, начиная с модернизированной 311-й) к данному решению пришли
Zenitchik> А вот это не факт.
Почему? На МРЛС отдельная маленькая ФАР + передатчик ввода.
За противника не впишусь, однако работа командной линии - функционал ССЦ(+Р)/МРЛС.
А началом терок послужил тезис: "Панцирь и без ССЦ могет"
Zenitchik> Ну, блин. Кто ей тогда доктор...
Прогресс жеж, туляки давненько уже (кажись, начиная с модернизированной 311-й) к данному решению пришли
Zenitchik> А вот это не факт.
Почему? На МРЛС отдельная маленькая ФАР + передатчик ввода.
Edu> За противника не впишусь, однако работа командной линии - функционал ССЦ(+Р)/МРЛС.
"Панцирь" Ваша специальность?
Edu> Почему? На МРЛС отдельная маленькая ФАР + передатчик ввода.
По определению. Скажем, у "Осы" СВР может работать через антенну ССЦ, но антенна ССЦ от этого в состав СВР не переходит, и визирование ракеты - это функционал СВР, а не ССЦ.
Если у "Панциря" СПК работает через антенну ССЦ - это тоже не значит, что СПК является частью ССЦ, а значит только то, что у двух систем общая антенна. Даже если допустить что у них и передатчик общий - это будет означать то же самое: что у двух систем есть общие элементы.
Сказать обратное может только человек, знающий что у мишки внутри.
"Панцирь" Ваша специальность?
Edu> Почему? На МРЛС отдельная маленькая ФАР + передатчик ввода.
По определению. Скажем, у "Осы" СВР может работать через антенну ССЦ, но антенна ССЦ от этого в состав СВР не переходит, и визирование ракеты - это функционал СВР, а не ССЦ.
Если у "Панциря" СПК работает через антенну ССЦ - это тоже не значит, что СПК является частью ССЦ, а значит только то, что у двух систем общая антенна. Даже если допустить что у них и передатчик общий - это будет означать то же самое: что у двух систем есть общие элементы.
Сказать обратное может только человек, знающий что у мишки внутри.
Zenitchik> "Панцирь" Ваша специальность?
Если нет, я не имею право высказать здесь свое мнение?
В конкретном случае, что: "Панцирь без МРЛС не полетит"
Если нет, я не имею право высказать здесь свое мнение?
В конкретном случае, что: "Панцирь без МРЛС не полетит"
Edu> Если нет, я не имею право высказать здесь свое мнение?
Если нет - то Вы не знаете, какие системы входят в состав каких станций этой машины. А фантазировать на эту тему - дело дурацкое.
Если нет - то Вы не знаете, какие системы входят в состав каких станций этой машины. А фантазировать на эту тему - дело дурацкое.
Zenitchik> Если нет - то Вы не знаете, какие системы входят в состав каких станций этой машины.
Состав МРЛС (ССЦ, по вашему) Панциря не секрет вроде, товар то экспортный. Аппаратура ввода входит в ее состав.
Вы считаете это фантазией? После богатого набора ламповых приблуд и антенн, сопряженных под общим ярлыком СНР изученной вам, Оки... скорее фантастика.
Состав МРЛС (ССЦ, по вашему) Панциря не секрет вроде, товар то экспортный. Аппаратура ввода входит в ее состав.
Вы считаете это фантазией? После богатого набора ламповых приблуд и антенн, сопряженных под общим ярлыком СНР изученной вам, Оки... скорее фантастика.
Это сообщение редактировалось 05.03.2020 в 01:41
Edu> Состав МРЛС (ССЦ, по вашему) Панциря не секрет вроде, товар то экспортный. Аппаратура ввода входит в ее состав.
Раз не секрет - сошлитесь на открытый источник.
Edu>После богатого набора ламповых приблуд и антенн, сопряженных под общим ярлыком СНР
Какой к лешему СНР?
Раз не секрет - сошлитесь на открытый источник.
Edu>После богатого набора ламповых приблуд и антенн, сопряженных под общим ярлыком СНР
Какой к лешему СНР?
- VAS [05.03.2020 07:06]: Перенос сообщений в ...dbl
Zenitchik> Раз не секрет - сошлитесь на открытый источник.
Я не претендую на Сокровенные знания. Материалов по Панцирю достаточно. Поищите, почитайте. Вам, как знающему человеку думаю, будет познавательно.
Zenitchik> Какой к лешему СНР?
Пардон, круговское прошлое
ССЦ конечно.
Я не претендую на Сокровенные знания. Материалов по Панцирю достаточно. Поищите, почитайте. Вам, как знающему человеку думаю, будет познавательно.
Zenitchik> Какой к лешему СНР?
Пардон, круговское прошлое
ССЦ конечно.
Lunar>> А какой вертикальный угол вы рисовали?
s.P.> 82 - из мурзилок.
Не, не пойдет. Для СОЦ углы обзора по углу места - 60 град.
И только с одной стороны, где ССЦ, надо нарисовать пирамиду 80х80 градусов.
s.P.> 82 - из мурзилок.
Не, не пойдет. Для СОЦ углы обзора по углу места - 60 град.
И только с одной стороны, где ССЦ, надо нарисовать пирамиду 80х80 градусов.
Lunar> Для СОЦ углы обзора по углу места - 60 град.
Это почему? Везде указывается что СОЦ обеспечивает электронное сканирование от 26 до 82 градусов.
Это почему? Везде указывается что СОЦ обеспечивает электронное сканирование от 26 до 82 градусов.
Lunar>> Для СОЦ углы обзора по углу места - 60 град.
s.P.> Это почему? Везде указывается что СОЦ обеспечивает электронное сканирование от 26 до 82 градусов.
В общем вы правы, видимо я смотрел по старой картинке. Видимо есть механический наклон полотна антенны
s.P.> Это почему? Везде указывается что СОЦ обеспечивает электронное сканирование от 26 до 82 градусов.
В общем вы правы, видимо я смотрел по старой картинке. Видимо есть механический наклон полотна антенны
Прикреплённые файлы:
Edu> Я не претендую на Сокровенные знания. Материалов по Панцирю достаточно.
Тогда я не понимаю, откуда у Вас основания утверждать, что "Аппаратура ввода входит в ее состав".
Тогда я не понимаю, откуда у Вас основания утверждать, что "Аппаратура ввода входит в ее состав".
Zenitchik> Тогда я не понимаю, откуда у Вас основания утверждать, что "Аппаратура ввода входит в ее состав".
Lunar> Видимо есть механический наклон полотна антенны
Почему механическое? Пишут что наоборот электронное сканирование. Если просто задрать ее на 20 градусов - как за приповерхностный слоем в этот момент следить? Даже при 15 градусах на удалении 36км высота слепой зоны уже порядка 10км. Понятно что нижняя граница луча не такая резкая как на картинке у меня, и тем не менее.
Почему механическое? Пишут что наоборот электронное сканирование. Если просто задрать ее на 20 градусов - как за приповерхностный слоем в этот момент следить? Даже при 15 градусах на удалении 36км высота слепой зоны уже порядка 10км. Понятно что нижняя граница луча не такая резкая как на картинке у меня, и тем не менее.
Lunar>> Видимо есть механический наклон полотна антенны
s.P.> Почему механическое? Пишут что наоборот электронное сканирование. Если просто задрать ее на 20 градусов - как за приповерхностный слоем в этот момент следить? Даже при 15 градусах на удалении 36км высота слепой зоны уже порядка 10км. Понятно что нижняя граница луча не такая резкая как на картинке у меня, и тем не менее.
Приведен интересный ряд 0-60, 0-30, 40-80, 0-25. Чем он обусловлен, не зная деления луча на парциалы, мне понять трудно. Т.е. если это не механический наклон антенны, зачем вообще декларировать такое деление? Ну и заявили бы 0-80, а какая программа чередования обзоров по парциалам, вопрос уже второй.
s.P.> Почему механическое? Пишут что наоборот электронное сканирование. Если просто задрать ее на 20 градусов - как за приповерхностный слоем в этот момент следить? Даже при 15 градусах на удалении 36км высота слепой зоны уже порядка 10км. Понятно что нижняя граница луча не такая резкая как на картинке у меня, и тем не менее.
Приведен интересный ряд 0-60, 0-30, 40-80, 0-25. Чем он обусловлен, не зная деления луча на парциалы, мне понять трудно. Т.е. если это не механический наклон антенны, зачем вообще декларировать такое деление? Ну и заявили бы 0-80, а какая программа чередования обзоров по парциалам, вопрос уже второй.
Zenitchik>> Тогда я не понимаю, откуда у Вас основания утверждать, что "Аппаратура ввода входит в ее состав".
Edu> https://c.radikal.ru/c32/2003/54/576543d56509.jpg
Во! Совсем другое дело. Признаю, что был не прав.
Только я не понял, а где у него передатчик команд управления?
Edu> https://c.radikal.ru/c32/2003/54/576543d56509.jpg
Во! Совсем другое дело. Признаю, что был не прав.
Только я не понял, а где у него передатчик команд управления?
ДимитриUS> снова фейк, снова МАН, и снова тот же твиттер Clash Report 
а тут что?
а тут что?
Are you sure? https://t.co/GihggPEaV4 pic.twitter.com/dOUvWgxYdD
— Clash Report (@clashreport) March 11, 2020
s.t.> а тут что?
А тут ничего страшного
А тут ничего страшного
"Представленные главе Турецкой Республики оценки боевой эффективности применения ударных беспилотных летательных аппаратов в сирийской провинции Идлиб, якобы сумевших уничтожить 8 зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь" не соответствуют действительности", - заявили в российском военном ведомстве, добавив, что такие заявления являются более чем преувеличением.
Основные силы и средства ПВО сирийских вооруженных сил, включая "Панцири", по данным Минобороны РФ, были и остаются сосредоточены, прежде всего, на прикрытии сирийской столицы города Дамаск. "Подразделения же сирийских вооруженных сил в районе зоны деэскалации Идлиб прикрывали всего 4 комплекса "Панцирь". В результате массированных атак турецких ударных беспилотников получили повреждения два сирийских ЗРПК "Панцирь". Их восстановление в настоящее время завершается", - подчеркнули в Минобороны России.
s.t.>> а тут что?
V.Stepan> А тут ничего страшного
Обе стороны врут, как будто на войне.
V.Stepan> А тут ничего страшного
Обе стороны врут, как будто на войне.
s.t.> а тут что?
А тут опять не показывают последствий "поражения Панциря".
А тут опять не показывают последствий "поражения Панциря".
Полл> Ценой низкой эффективности этой самой работы во всех условиях.
Не совсем, есть исключение - если например в безлунную ночь в гольной степи вертушка врага прямо по курсу наскочит на стрелу 10х (и без всяких там выёживаний типа обзорных ОЭС и внешнего ЦУ), то писец летуну.
Не совсем, есть исключение - если например в безлунную ночь в гольной степи вертушка врага прямо по курсу наскочит на стрелу 10х (и без всяких там выёживаний типа обзорных ОЭС и внешнего ЦУ), то писец летуну.
Полл> ... а с БЛА - только съемка. И тогда БЛА может быть квадриком или летающим крылом вроде нашей "Груши", ...
Трафик видео с БЛА вполне вменяемый по объему и обнаружить его в наличии полагаю достаточно просто.
Полл> А реально работают турецкие спецы, для отвлечения внимания от которых пущена деза про БЛА.
Типа турки отошли, выставили вперед ПАНов с подсвечниками, сирийская БТ напоролась на них, получили удар и все покатилось в обратную сторону? Что то слишком профессионально и умно для турок.
Трафик видео с БЛА вполне вменяемый по объему и обнаружить его в наличии полагаю достаточно просто.
Полл> А реально работают турецкие спецы, для отвлечения внимания от которых пущена деза про БЛА.
Типа турки отошли, выставили вперед ПАНов с подсвечниками, сирийская БТ напоролась на них, получили удар и все покатилось в обратную сторону? Что то слишком профессионально и умно для турок.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
s.t.>>> а тут что?
V.Stepan>> А тут ничего страшного
Полл> Обе стороны врут, как будто на войне.
Так это она и есть.
V.Stepan>> А тут ничего страшного
Полл> Обе стороны врут, как будто на войне.
Так это она и есть.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
