ЗРПК Панцирь

V.Stepan> Угу, угу, расскажи это тем, кого посадили за обработку открытых сообщений.
За обработку открытых сообщений никого не посадили.
Посадили людей, прикрывающих свою работу ссылкой на "открытые сообщения".

V.Stepan> Ну, вот как тебе сказать, чтобы без матюков... Условно говоря, когда ты наступаешь при поддержке 1000 танков, то тебе абсолютно пох, что вчера у тебя их 10 из строя вывели, а сегодня резко возросла активность противника и их вывели аж в 5 раз больше, 50. А когда тебя два танка поддерживают,
В Идлибе со стороны САА участвовало менее 1000 единиц бронетехники, но в разы более 100.

V.Stepan> По меркам ВОВ это так, мышиная возня,
Ну, к примеру, мышиная возня за Волокаламск. Вполне соответствует боям в Идлибе по размаху и по количеству привлеченных сил.
В Идлибе артиллерии было больше, под Волокаламском - авиации. Но с учетом прошедших лет все эти сравнения очень примерны, конечно.

Полл> В Идлибе со стороны САА участвовало менее 1000 единиц бронетехники, но в разы более 100.

Правильно. Я же утрировал, показывая, что уровень допустимых потерь разный в разных условиях. И впрямую приравнивать события Багратиона к Идлибу...

Полл> Ну, к примеру, мышиная возня за Волокаламск.

Одна ячеечка большой битвы за Москву с одной стороны и полностью самодостаточная и архиважная операция в Идлибе с другой. С чем ты споришь?

V.Stepan> Правильно. Я же утрировал, показывая, что уровень допустимых потерь разный в разных условиях. И впрямую приравнивать события Багратиона к Идлибу...
Нормы потерь, расхода БК и моторесурса, других запасов указываются в ПРОЦЕНТАХ, а не в штуках.

V.Stepan> Одна ячеечка большой битвы за Москву с одной стороны и
Парень смолкнул на минуту,
Чтоб прочистить мундштучок,
Словно исподволь кому-то
Подмигнул: держись, дружок...

- Вот ты вышел спозаранку,
Глянул — в пот тебя и в дрожь:
Прут немецких тыща танков...
- Тыща танков? Ну, брат, врешь.

- А с чего мне врать, дружище?
Рассуди — какой расчет?
- Но зачем же сразу — тыща?
- Хорошо. Пускай пятьсот.

- Ну, пятьсот. Скажи по чести,
Не пугай, как старых баб.
- Ладно. Что там триста, двести -
Повстречай один хотя б...

Полл> Продвижение САА в Идлибе было остановлено вовсе не вундерваффлей - БЛА, против которых САА "почему-то" не "включила" ПВО. И перелом в боданиях у Серакиба наступил вовсе не потому, что САА ПВО таки "включило", отчего БЛА "стали бесполезны".

Ну и каша. Наступление САА в районе Серакиба остановилось само, после отодвигания линии фронта от М5 на дальность, с которой боевики не могли ее простреливать. После чего ударные части отправили зачищать южный "язык", с выходом к М4. Место Тигров в Серакибе и окресностях заняли третьесортные части. Вот по ним и ударило наступление туркозелени, при поддержке в т.ч. ударных беспилотников.

Полл> Нормы потерь, расхода БК и моторесурса, других запасов указываются в ПРОЦЕНТАХ, а не в штуках.

Правильно. Но ты сам за штуки отчёт потребовал, потом без всяких процентов Багратион вспомнил.

Udaff> Наступление САА в районе Серакиба остановилось само,
Ну хоть не "Божьей помощью" - уже прогресс.
Генштаб САА, обсуждение Идлибской операции: "До куда наступать будем?" - "А до куда оно само не остановится..."

Udaff> после отодвигания линии фронта от М5 на дальность, с которой боевики не могли ее простреливать.
У протурецких боевиков есть артиллерия, и трассу М5 они и сейчас могут обстреливать при необходимости.
А коммерческие и пассажирские перевозки по М5 между Алеппо и центром и югом страны шли и ранее, когда трасса контролировалась боевиками.

Сейчас боевики не смогут контролировать перевозки по трассе, то есть в первую очередь - войсковые. И экономику им, завязанную на необходимость перевозки грузов через их территорию, подорвали капитально.
Раньше как было: "Куда груз везешь? - В Алеппо!" И уехал... Куда-то. Или наоборот: "Откуда товар? Из Алеппо!" - и пойди проверь.
А теперь усе, лавочка прикрылась. Но это по принципу: "С паршивой овцы - хоть шерсти клок".
Сирийцы хотели как минимум за Идлиб зацепиться, как я знаю.

V.Stepan> Правильно. Но ты сам за штуки отчёт потребовал, потом без всяких процентов Багратион вспомнил.
Потому что тут:

ты притащил "штуки", без всяких процентов, и стал ломать комедию, что потери 50% матчасти в "Багратионе" по влиянию на боеспособность сил и ход боевых действий это совсем не то же самое, что потеря 50% матчасти в локальном конфликте, потому что в локальном конфликте в штуках количество матчасти намного меньше.

Полл> ты притащил "штуки"

В ответ на твои штуки. "Покажи мне разблюдовку по суткам в штуках".

V.Stepan> В ответ на твои штуки. "Покажи мне разблюдовку по суткам в штуках".
Я не привередливый. Если тебя так расстроил запрос на суточные потери в штуках - прости пожалуйста, я согласен и на суточные потери в процентах.
Давай их сюда.

m.0.>> А можно ознакомиться с примерами таких боевых успехов?
Полл> Северный Кипр, север Сирии, север Ирака.

Вообще то надо историю знать. Последней войной, в которой принимала участие армия Турции, была Вторая Греко-Турецкая Война 1919-1922 г.г. (обе стороны называют ее по разному). Все перечисленное Вами - локальные военные конфликты или полицейские операции.
Северный Кипр. Вообще смешно насчет военного успеха - имея подавляющее превосходство в силах и средствах турецкая армия не смогла его полностью реализовать. Решила армия все задачи? Нет, например разблокировать турецкий анклав в Никосии и занять весь север острова не смогла. Это пример локального (с применением танков, арты и авиации - с их стороны) вооруженного конфликта, одновременно с чертами полицейской операции (зачистка оккупированных территорий от греческого населения) - что они очень любят делать.
Север Сирии, наиболее крупные - бои и столкновения с отрядами пешмерга. Считаете это войной с большим участием БТ, арты и авиации с обеих сторон? Не смешно, но если да, то выложите цифры потерь сил и средств обеих сторон. С армией САР? Нет и аллах упаси! Полученный опыт - крупная полицейская операция против отрядов партизан (по нашему).
Северный Ирак, скоротечный локальный военный конфликт, и как обычно, переросший со стороны турок в полицейскую операцию против курдов. Считаете это полноценной войной (с широким применением БТ, арты и авиации) с курдами, иракской армией и возможностью получения необходимого опыта современного общевойскового боя? Если да, то пожалуйста приведите потери обеих сторон с этом конфликте.
Поэтому в сухом остатке имеем только участие в локальных военных конфликтах с заведомо слабым противником и большой опыт полицейских операций. А опыта проведения современных широкомасштабных боевых действий эта армия не имеет и кстати говоря, обретать его в бою с армиями Ирака и САР не стремится.

m.0.> Последней войной, в которой принимала участие армия Турции,
А в какой последней войне участвовала наша армия? Мы в точно таких же "полицейских операциях" непрерывно уже сорок лет воюем.
А все готовимся к "настоящей войне" - "Абрамсы" в Химках жечь.

m.0.>> Последней войной, в которой принимала участие армия Турции,
Полл> А в какой последней войне участвовала наша армия? Мы в точно таких же "полицейских операциях" непрерывно уже сорок лет воюем.

Вообще то речь шла за турецкую армию. И как закономерный итог всего вышесказанного - результаты на сегодняшний день боев с участием данной армии в гадюшнике. Да, конечно, наверняка не весь потенциал данной армии был использован (что хорошо для всех участников боев), но тем не мене.
Что же касается нашей, то это скорее Афган.

Полл> А все готовимся к "настоящей войне" - "Абрамсы" в Химках жечь.

Ето другой вопрос. И кстати, "настоящая война" в плане применения современных средств может быть и локальной.

m.0.> Что же касается нашей, то это скорее Афган.
Потери в Первой Чеченской выше, чем в Афгане. При том, что война короче.
Технический уровень противника выше, чем в Афгане, и в обоих чеченских, и в 888.
Афган "выдающийся" тем, что происходил во время развала страны.
И от того породил огромное количество мифов, которые до сих пор живут своей собственной жизнью. Начиная с "устарелости штурмовиков" и "стингеробоязни".

m.0.> Ето другой вопрос. И кстати, "настоящая война" в плане применения современных средств может быть и локальной.
Настоящая война сегодня бывает исключительно локальной.
То есть - идущей по строго соблюдаемому, пусть и не совсем полностью писанному, кодексу "рыцарского поединка".
То есть не война в том смысле, что понимали наши предки во время Второй Мировой, а скорее спортивное состязание - как ведутся спортивные состязания сегодня.

m.0.>> Что же касается нашей, то это скорее Афган.
Полл> Потери в Первой Чеченской выше, чем в Афгане. При том, что война короче.
Полл> Технический уровень противника выше, чем в Афгане, и в обоих чеченских, и в 888.

Речь надо вести также о спектре применяемого вооружения с любой стороны. И здесь Афган вне конкуренции: стратеги Ту-16, Эльбрусы + мелочевка. В 888 такого не было, там максимум Точка(У). Так что остается по прежнему Афган.

Полл> И от того породил огромное количество мифов, которые до сих пор живут своей собственной жизнью. Начиная с "устарелости штурмовиков" и "стингеробоязни".

Могу сказать только насчет последнего. Экипаж 24-го, с которым работали, после первой командировки посмотрев на работу стингеров сразу поставил условие: в любом полетном задании высота не менее 3,5 кМ (без учета гор). И оказался прав.
И еще. При мне однажды отправляли часть л\с вертолетного полка в 40А, так нервы у всех ребят были на взводе, скандалы возникали по пустякам.

intoxicated> Вообще то результаты боевого применения Панциря потвердили что хорошо работает против угрозам (но все таки не против всех) из начала 90-х годов 20-го века. Панцирь был архаизмом еще на этапе проектирования (о чем было слово). К абсолютно необяснимому сожалению в военных кругах этому пофиг. Самое скверное что операция "Mole Cricket 19" в очень далекой 1982г. ничего их не научила.

тролль всрався в теме про Бук перепрыгнул на Панцирь

Gadfly> тролль всрався в теме про Бук перепрыгнул на Панцирь
Можете кричать сколь угодно. От этого боевые возможности Панциря и БУКа не возрастут. Угрозы для них не станут меньше, они катастрофически увеличиваются и усовершенствуются.

Gadfly>> тролль всрався в теме про Бук перепрыгнул на Панцирь
intoxicated> Можете кричать сколь угодно. От этого боевые возможности Панциря и БУКа не возрастут. Угрозы для них не станут меньше, они катастрофически увеличиваются и усовершенствуются.

бездоказательно кричишь здесь только ты, лепи больше смаилов это единственный твои фактаж подтверждающий твои бестолковые тексты. завершил с тобой.

intoxicated> Ве таки не против всех) из начала 90-х годов 20-го века.
та ладно что за комплименты ,17 18 века ,только против шутих.

m.0.> Речь надо вести также о спектре применяемого вооружения с любой стороны. И здесь Афган вне конкуренции: стратеги Ту-16, Эльбрусы + мелочевка. В 888 такого не было, там максимум Точка(У). Так что остается по прежнему Афган.
В Грузии был сбит Ту-22М.
И применялся "Искандер".

m.0.> Могу сказать только насчет последнего. Экипаж 24-го, с которым работали,
В той же Грузии те же 24-е работали в зоне досягаемости ПЗРК, и пусков было много.

intoxicated> От этого боевые возможности Панциря и БУКа не возрастут. Угрозы для них не станут меньше, они катастрофически увеличиваются и усовершенствуются.

Дело в следующем. На форуме мало говорить от первого лица, что плохо, что хорошо. Обосновать тоже маловато. Надо подкинуть в жерло обсуждения информацию. Вот обсуждаем Бук. Есть ли инфа, сколько их было уничтожено и сколько они уничтожили сами? Конструктивно?

Gasilov> Дело в следующем. На форуме мало говорить от первого лица, что плохо, что хорошо. Обосновать тоже маловато. Надо подкинуть в жерло обсуждения информацию. Вот обсуждаем Бук. Есть ли инфа, сколько их было уничтожено и сколько они уничтожили сами? Конструктивно?

А это парадокс - профики (лица с доведенной информацией, если точнее) и сами говорить не могут и другим рот затыкают с надменным видом. Ну и зачем они тогда здесь?

Самое интересное, какую бредятину зачастую доводят до господ военных профессионалов.

Gasilov> Дело в следующем. На форуме мало говорить от первого лица, что плохо, что хорошо. Обосновать тоже маловато. Надо подкинуть в жерло обсуждения информацию. Вот обсуждаем Бук. Есть ли инфа, сколько их было уничтожено и сколько они уничтожили сами? Конструктивно?
Инфа то есть - с израильских и турецких источников

intoxicated> Инфа то есть - с израильских и турецких источников

Ну так вбрасывайте. Особенно с израильских. Дайте информацию без комментария. А трактовать то ее будет каждый сам.