Альтернативная история: Развитие авиации в мире без ВМВ.

Б.3.> Т-34 точно был бы.

А он и был. До войны.

Б.3.>В СССР и Великобритании была весьма популярна подвеска Кристи. Вся линейка Т-34 образных машин оттуда.

Свечная подвеска Кристи для популярной довоенной концепции колёсно-гусеничных танков. Уже до начала войны концепция стухла, чисто гусеничной тридцать четвёрке подвеска досталась по наследству. Ещё довоенный Т-34М уже на торсионах. И Т-43 тоже, и Т-44.

LtRum>> Первые реактивные имели параметры существенно превосходящие лучшие поршневые
Полл> Вообще-то нет.
Как у нас с матчастью, все хорошо?

Самолет	Do-335	Ta-152H (45)	Me-262A-1	Миг-9	Gloster Meteor F.III	Gloster Meteor F.I	FW-190G7
Год	45	45	43	46	44	43	43
Скорость на высоте, км/ч	785	755	855	910	962	676	605
Скороподъемность м/мин	1090	1050	1200	1320	2166	~1000	700

Полл>Ме-262 и "Глостер Метеор" существенно поршневые не превосходили.
Ну если почти 100 км/ч - это "существенно не превосходили", то очевидно, тебе стоит заново изучить историю создания самолетов перед ВМВ, когда прибавка 10-20 км/ч считалась большой.
При этом я взял опытные, поршневые самолеты, а не серийные истребители.


Полл> Для перехода к действительно превосходящим машинам с ТРД, у нас это МиГ-15, на западе - F-86, потребовалось внедрить новые материалы, технологию и новый раздел аэродинамики создать.
Это уже было позже.

Полл> А до того - Ме-262 успешно сбивались и "Мустангами", и Як-9-ми.
При определенных условиях и МиГ-19 сбивал Фантом. Однако всем было ясно, что это исключение из правила и это не остановило развитие ракет В-В.

DustyFox>> Эмм... Сначала назови самолет с поршневым двигателем, развивавший 0,85М, и после этого следующий вопрос не возникнет.
Полл> Какой скорости может достичь самолет с винтом в качестве движителя?
Паша, ты еще раз путаешь движитель и двигатель
Еще раз - какой ПОРШНЕВОЙ самолет развивал скорость 0,85М?

Полл>> А в Битве за Британию спустя несколько лет справляться перестали. Отчего?
LtRum> Истребители, нет?
Ты хочешь сказать, что все самолеты Люфтваффе были сбиты доблестными британскими истребителями?
Тогда от меня вопрос - как звали главного некроманта Германии, что возродил Люфтваффе к нападению на СССР?

Полл>> А в Битве за Атлантику или хотя бы в перехвате северных конвоев Ю-87 практически не использовались, почему?
LtRum> А Ю-88 - использовались.
И как успехи Ю-88 в битве за Атлантику?

LtRum> И то и другое не тянет на модель локального конфликта того времени.
Да не проблема. Можем взять Фолклендскую войну и попробовать проиграть ее в мире обсуждаемой АИ - будет прикольно.

LtRum> Не дебаркадер, а парусно-винтовой корабль.

Не то что у парусника, а у гребного корабля пропульсивный комплекс есть.

Полл>> Прочитай историю C.С. N1, отчего его сделали таким, каким сделали.
LtRum> Почитал, и все равно не понял, почему в Германии не смогут довести Jumo004 до образца?
Юмо-004 имел индекс Министерства Авиации Германии 109-004.
А на Ме-262 до 1943г планировалось ставить двигатель 109-003. Это двигатель BMW-003.
Знаешь такой?
Не знаешь. Центробежный компрессор при заданной тяге получался слишком большого диаметра, и лобовое сопротивление двигателя оказывалось огромным. Турбина горела, и всего опыта моторостроителей BMW для того, чтобы справится с этим недостатком, не хватило. Вибрации потребовали усилить конструкцию, и масса движка ушла за тонну.
Напомню, это фирма BMW, важная государственная оборонная программа, на основе опыта HeS1-3b.
А движок не сложился.

LtRum> Или Power Jets WU до W.1X?
Денег жалко станет.

LtRum> Я про вообще-то про самолеты.
"Заказчику не нужны дрели. Заказчику нужны отверстия".

LtRum> Врешь Паша, когда доходит до конкретики, обычно это твои слова оказывают неподтвержденными.
Были бы мои слова "обычно неподтвержденными" - ты бы на них давно забил.

LtRum> Ну конечно, офигительно доказывает "простоту" ЖРД!
Аргентина самостоятельно в конце 40гг сделала ЖРД. А тебе какое доказательство нужно?

LtRum> Я кстати искал довоенный самолет, а это оказывается даже не самолет, а ракета. В общем - незачет.
Снова просмотрел мою фразу про список стран, самостоятельно сделавших ракетопланы. Про "до войны" в ней ни слова нет.
По отечественной классификации на момент своего создания "Щука" это вообще "воздушная торпеда".
Если же от милых сердцу каждого бюрократа параграфов перейти к жизни, то "Табано" это планер с ракетным ускорителем. Он большую часть своего полета - километров 50 из 60-70 полета должен был лететь планируя. И по аэродинамике это классический планер.

LtRum> Но сначала нужно их сделать, а мы вроде договорились, что УАБ будут к 60-му
УАБ могли быть к 60гг. Составной Пикирующий Бомбардировщик был в 1937г.
Как насчет покушать 250-кг АБ в паре тысяч км от авиабазы базирования, с пикирования или в топ-мачте?
Если будут подвесные ИБ специальной разработки, то калибр АБ станет больше.
А скорости в пикировании или после него, при выходе в топ-мачт - такие же, как у аргентинских "Скайхоков", даже у поршневых И-16.

LtRum> И да Паша, еще раз перечитал твои тезисы против ТРД - факт в том, что ты игнорируешь простейшие вещи: ТРД создавался в условиях, когда на длительные проекты не было времени (СССР кстати даже заморозил работы). Но они были созданы.
Факты по ТРД следующие.
Работы по ним велись с 30гг. На конкурсной основе многими фирмами, с большим финансированием. После Битвы за Британию работы велись в Германии в режиме "Спасения Фаверлэнда", в Британии - в режиме "Спасения Свободы от спасателей Фаверлэнда".
Все остальные: Италия, СССР, Япония, США, к тому времени обожглись на тестовых образцах, убедились, что получается г**но, и дальнейшие работы требуют заоблачного финансирования, и свои работы в данном направлении свернули.

LtRum> Это также как с РЛС - они же тоже по твоему в АИ будут ну очень востребованы.
А когда я попрошу тебя привести цитату моего высказывания, где я такое говорил, ты опять гордо удалишся в закат?

LtRum> Еще раз - какой ПОРШНЕВОЙ самолет развивал скорость 0,85М?


LtRum> Ну если почти 100 км/ч - это "существенно не превосходили", то очевидно, тебе стоит заново изучить историю создания самолетов перед ВМВ, когда прибавка 10-20 км/ч считалась большой.
Я напомню, что перед ВМВ основой сил флота считались линкоры.
Поэтому довоенными представлениями надо пользоваться аккуратно.
Да, в дуэли 1 на 1 превосходство в скорости значит много. Вот только на 1 Ме-262 Як-9 по стоимости приходилось несколько штук.
А на один боеготовый Ме-262 Як-9-ых в воздухе приходился полк.
В результате пилоты Ме-262 набивали прекрасный личный счет и славили лучший самолет войны, а Як-9-е обеспечили наступление наземных войск, которые взяли Берлин, Рейхстаг и аэродром Ме-262-ых заодно.
Так кому из нас стоит историю подучить?

LtRum> При определенных условиях и МиГ-19 сбивал Фантом. Однако всем было ясно, что это исключение из правила и это не остановило развитие ракет В-В.
Забавный перескок от развития самолетов, к развитию средств поражения.
Так вот, после того, как МиГ-17 успешно сбили несколько "Фантомов", в ВВС США поняли, что с теорией дальнего сверхзвукового не-маневренного боя они поспешили, вернули на "Фантомы" пушки и стали вновь учить пилотов ближнему бою. И развитию "Фантома", истребителям 4-го поколения, в требованиях стали писать маневренность на дозвуке лучше, чем у МиГ-17/19/21.
То есть по итогам Вьетнама в истребителях произошел возврат к концепции ближнего маневренного боя.

Полл>>> А в Битве за Британию спустя несколько лет справляться перестали. Отчего?
LtRum>> Истребители, нет?
Полл> Ты хочешь сказать, что все самолеты Люфтваффе были сбиты доблестными британскими истребителями?
Полл> Тогда от меня вопрос - как звали главного некроманта Германии, что возродил Люфтваффе к нападению на СССР?
Мысли не понял.

LtRum>> А Ю-88 - использовались.
Полл> И как успехи Ю-88 в битве за Атлантику?
Ну вообще-то конвои перехватывались и Ю-87.

LtRum>> И то и другое не тянет на модель локального конфликта того времени.
Полл> Да не проблема. Можем взять Фолклендскую войну и попробовать проиграть ее в мире обсуждаемой АИ - будет прикольно.
Не, это будет позже.

LtRum>> Не дебаркадер, а парусно-винтовой корабль.
Полл> Не то что у парусника, а у гребного корабля пропульсивный комплекс есть.
У C.C.N1 тоже есть компрессор.

Полл> Юмо-004 имел индекс Министерства Авиации Германии 109-004.
Полл> А на Ме-262 до 1943г планировалось ставить двигатель 109-003. Это двигатель BMW-003.
Полл> Знаешь такой?
Во-1 не до 43, а до 42.

Полл> Напомню, это фирма BMW, важная государственная оборонная программа, на основе опыта HeS1-3b.
Полл> А движок не сложился.
Но это не помешало поставить 004. Которые вполне себе разрабатывался параллельно. с 1939 года.

LtRum>> Или Power Jets WU до W.1X?
Полл> Денег жалко станет.
Т.е. на загоризонтные пушки типа не жалко, а тут жалко? Ты уж определись.
Ты просто не хочешь признать, что ошибся.

LtRum>> Я про вообще-то про самолеты.
Полл> "Заказчику не нужны дрели. Заказчику нужны отверстия".
Ну так тут заказчику нужны самолеты.

LtRum>> Врешь Паша, когда доходит до конкретики, обычно это твои слова оказывают неподтвержденными.
Полл> Были бы мои слова "обычно неподтвержденными" - ты бы на них давно забил.
Обычно это твоя методика - забивать когда тебя приперли.

LtRum>> Ну конечно, офигительно доказывает "простоту" ЖРД!
Полл> Аргентина самостоятельно в конце 40гг сделала ЖРД. А тебе какое доказательство нужно?
А СССР - ТРД.

LtRum>> Я кстати искал довоенный самолет, а это оказывается даже не самолет, а ракета. В общем - незачет.
Полл> Снова просмотрел мою фразу про список стран, самостоятельно сделавших ракетопланы. Про "до войны" в ней ни слова нет.
А... Т.е. ты считаешь, что этот проект не несет никакого опыта ВМВ?
Ню-ню.

Полл> Как насчет покушать 250-кг АБ в паре тысяч км от авиабазы базирования, с пикирования или в топ-мачте?
А АВ на что?

LtRum>> И да Паша, еще раз перечитал твои тезисы против ТРД - факт в том, что ты игнорируешь простейшие вещи: ТРД создавался в условиях, когда на длительные проекты не было времени (СССР кстати даже заморозил работы). Но они были созданы.
Полл> Факты по ТРД следующие.
Полл> Работы по ним велись с 30гг. На конкурсной основе многими фирмами, с большим финансированием.
Во-1 не "с большим", а "с небольшим", как мы уже увидели.
Во-2 именно, что многими фирмами параллельно, а не одной-двумя, если бы это был "супер хайтек".
В результате многие самолеты получили двигатели не те, что планировались заранее.

Полл>После Битвы за Британию работы велись в Германии в режиме "Спасения Фаверлэнда", в Британии - в режиме "Спасения Свободы от спасателей Фаверлэнда".
Во-2 Красиво, но полная выдумка.

При всём этом командование Люфтваффе посчитало запуск в серию принципиально нового, ещё с «детскими болезнями», самолёта делом неоправданным и слишком рискованным. К тому же в то время со своими задачами неплохо справлялись выпускавшиеся огромными сериями истребители «Мессершмитт» Bf.109 и «Фокке-Вульф» Fw.190. Цена Me-262 была более чем в пять раз выше, чем Bf-109. Тем не менее, отказываться от нового самолёта Люфтваффе не собиралось. Летом 1942 года было заказано 15 машин, и ещё столько же — в декабре. Но, так как проект Me-262 в то время не имел приоритетного статуса, работы по нему шли неспешно.

 

Полл> Все остальные: Италия, СССР, Япония, США, к тому времени обожглись на тестовых образцах, убедились, что получается г**но, и дальнейшие работы требуют заоблачного финансирования, и свои работы в данном направлении свернули.
Вранье.

Первый советский турбореактивный двигатель РД-1 с осевым компрессором и кольцевой камерой сгорания, тяга которого составляла 513 кгс, был создан Архипом Люлькой в 1940 году. В 1943-1944 годах он сконструировал стендовый ТРД С-18 с тягой 1360 кгс. Однако первым двигателем Люльки, получившим практическое применение, стал ТР-1, появившийся в 1945 году. Он представлял собой лётную модификацию С-18 и устанавливался на опытных истребителях Су-11 и И-211, а также на опытном бомбардировщике Ил-22. ТР-1 обладал приемлемой мощностью и сравнительно небольшим расходом топлива, но он был недостаточно надежён. Поэтому на первых советских реактивных самолётах использовались британские или трофейные немецкие турбореактивные двигатели.

 

Это притом, что

работы над РД-1 с началом военных действий были приостановлены. Архип Люлька, трудившийся в то время в Ленинграде на Кировском заводе, как и многие другие сотрудники предприятия, вынужден был переключиться на ремонт танков. В конце 1941 года завод эвакуировали в Челябинск. Некоторые чертежи по РД-1 Архипу Люльке удалось забрать с собой, но большая часть документации и задел по деталям образцов РД-1 был спрятан, а точнее закопан прямо на территории Кировского завода.

 

LtRum>> Это также как с РЛС - они же тоже по твоему в АИ будут ну очень востребованы.
Полл> А когда я попрошу тебя привести цитату моего высказывания, где я такое говорил, ты опять гордо удалишся в закат?
Паша, пока, что это ты удаляешься в закат, как только тебя прижимают.

...работы по радиолокации считались важным направлением и активно развивались еще до ВМВ, в том числе и у нас.
Так что не вижу причин, чтобы в мире без ВМВ диоды не были бы созданы.

 

Работы по ТРД считались важным направление и активно развивались еще до ВМВ, в том числе у нас.
Так что не вижу причин, почему в мире без ВМВ ТРД не были бы созданы.

LtRum>> Еще раз - какой ПОРШНЕВОЙ самолет развивал скорость 0,85М?
Полл> Какой скорости может достичь самолет с винтом в качестве движителя? [spam_test#02.03.09 14:40]
В 1980е году это конечно круто!
Но мы вообще-то про 1945.
И не про рекордные самолеты, а про серийное изделие, которое и близко не набирало такого.
А серийное изделие 43 года с ТРД выдавало такую скорость даже не напрягаясь.

LtRum>> Ну если почти 100 км/ч - это "существенно не превосходили", то очевидно, тебе стоит заново изучить историю создания самолетов перед ВМВ, когда прибавка 10-20 км/ч считалась большой.
Полл> Я напомню, что перед ВМВ основой сил флота считались линкоры.
Это все увод в сторону от основного тезиса, который ты так и не оспорил:
Первые реактивные истребители имели существенно лучшие характеристики, чем поршневые.

Напомню, что ты заявлял, что "Ме-262 и "Глостер Метеор" существенно поршневые не превосходили."
Как показывает таблица - превосходили и сильно. И всем это было ясно, ну может кроме пары-тройки маргиналов вроде тебя.

Полл> Так кому из нас стоит историю подучить?
Как обычно - тебе.
Да еще - учи матчасть ©

DustyFox>> Эмм... Сначала назови самолет с поршневым двигателем, развивавший 0,85М, и после этого следующий вопрос не возникнет.
Полл> Какой скорости может достичь самолет с винтом в качестве движителя?

Паша! Самолет с винтовым движителем и самолет с поршневым двигателем - суть вещи неравноценные. У тебя может быть винтовой движитель, и ты сможешь достигнуть высоких трансзвуковых скоростей (правда не 0,85М как ты обозначил, а меньше), но это не с поршневым двигателем. Кризис поршневых двигателей в авиации заключался в том, что для достижения большей скорости, требовался все больший по размерам и расходу топлива (а соответственно и по остальному мясокомбинату) двигатель. Обозначенные тобой 0,85М недостижимы самолетом даже с монструозным четырехрядным поршневым двигателем, а даже если раскочегарить, то возить он сможет только себя, двигатель, и топливо к нему. Летчика и парашют уже с трудом.

LtRum>> А будет что-то типа публикаций как в 67-РИ после потопления Эйлата.

Полл> У меня вызвало бы удивление, если бы потопленный пикировщиками из Латинской Америки корабль нес британский флаг и звался "Шеффилд".

Ну почему же, история любит пошутить. Так что был бы в АИ "потопленный пикировщиками из Латинской Америки корабль", "нес британский флаг" и звался он бы "Шеффилд" и был бы линкором

LtRum>> LtRum>> 3. Я не нашел данных по Аргентине.
Полл> Полл>> Подсказка - посмотри пункт 1.
LtRum>> Подскажи более точно.
Полл> И вот все у тебя так. Как доходит до конкретики: "Подскажите более точно", "ткните носом", "разжуйте в кашу".

Ну хорош уже так троллить-то. Какая бы в пень авиация Аргентины без ВМВ...?!

Fakir>Какая бы в пень авиация Аргентины без ВМВ...?!

А куда бы они делись?

ED> В случае с поршневиками ситуация была иной. Само развитие авиации уже подошло к пределу применимости ПД. И отчаянно рвалось дальше. "Двигатели нового типа" были просто необходимы. Иначе тупик.

Су-25 с двумя ТРД несет 1,5 - 2 тонны боевой нагрузки. А-1 Скайрейдер с ОДНИМ поршневым тащит 3,500 кг. Такой вот тупик.
Вы несомненно правы в одном. ТРД появились бы и вытеснили ПД ..А может и ТРД как неэффективные вытеснили ТВД)))
Только КОГДА это произошло без ВМВ в альтернативной реальности ??? К 1950? К 1960 или позже?

Полл> КВ - дитя финской войны.

КВ как и все танки с противоснарядным бронированием - это дитя Испанской войны с её появившейся противотанковой артиллерией.

Б.3.>> Т-34 точно был бы.
ED> А он и был. До войны.

В нашей реальности Т-34 принят на вооружение в декабре 1939. Во время войны. Без ВМВ , когда бы его приняли на вооружение?


ED> Свечная подвеска Кристи для популярной довоенной концепции колёсно-гусеничных танков. Уже до начала войны концепция стухла, чисто гусеничной тридцать четвёрке подвеска досталась по наследству.

Поэтому что т-34-85 , что СУ-100 , что британская Комета ,служили еще ОЧЕНЬ долго...А на Меркаве служит и сейчас)


Ещё довоенный Т-34М уже на торсионах. И Т-43 тоже, и Т-44.

Еще довоенный Т-34М/Т-43 на вооружение не попали даже в нашей реальности не смотря на военный психоз. Т-44 это уже обобщение богатого опыта ВМВ. А в АИ ,такого опыта нет и не было)))

Б.3.> Су-25 с двумя ТРД несет 1,5 - 2 тонны боевой нагрузки. А-1 Скайрейдер с ОДНИМ поршневым тащит 3,500 кг. Такой вот тупик.

Скайредер несет в два раза медленней. К тому же 3500 кг это просто емкость замков. И если для Су-25 по замкам считать, как и для Скаредера, то Су-25 тащит 4 тонны.
1.5-2тонны у Су-25 это нормальная боевая нагрузка. У AD-6 или AD-7 она 3600 фунтов (1.6т). Самое тяжелое что в реальности разрешено было подвешивать под Скаредер это 12 Мк82 те 2.7тонны на A-1H.

tarasv> Скайредер несет в два раза медленней.
опыт показывает, что все равно востребован. Тем более, что при штурмовке быстро летать нет нужды. Достаточно поглядеть на вертолеты. Так что в предложенной альтернативе стимулов развивать скоростные самолеты нет.

s.t.> опыт показывает, что все равно востребован. Тем более, что при штурмовке быстро летать нет нужды. Достаточно поглядеть на вертолеты.

Возражений нет. В условиях противопартизанской войны вроде Вьетнама ударные винтовые самолеты были очень востребованы. Да и в Афганистане, 10 годами позже, могли пригодиться, если бы они были у СССР.

s.t.> Так что в предложенной альтернативе стимулов развивать скоростные самолеты нет.

Есть. Как минимум перехватчики однозначно должны стать реактивными. У них скорость принципиально влияет на боевую эффективность. И это прекрасно понимали и до ВМВ. Классический пример "свистки" против "поршней" - Корея. МиГ-15 сделал B-29 безнадежно устаревшим самолетом, который можно применять только ночью. Поршни, даже такие предельно скоростные и хорошо вооруженные, как Си Фьюри или Биркет таких результатов добиться бы не могли.

Fakir> А куда он нафиг денется?

А нафига они нужны? В 14году никто себе не мог представить что война это миллионы километров колючей проволоки и лунный ландшафт после артподготовки. Это основные причины появления танка, которые изначально были пехотными. В роли кавалерийского танка вполне может быть и бронеавтомобиль, просто в силу инерции мышления.

Fakir> Ну хорош уже так троллить-то. Какая бы в пень авиация Аргентины без ВМВ...?!
Вообще мы тут про ЖРД.
Но я прочел биографию польского эмигранта Рышарда Дургала, который был главным конструктором "Табано", и должен с тобой согласится: Рышард изучал ЖРД немцев в Британии. Так что без ВМВ скорее всего Аргентина со своей ракетной программой бы обломалась.

Полл>> КВ - дитя финской войны.
Б.3.> КВ как и все танки с противоснарядным бронированием - это дитя Испанской войны с её появившейся противотанковой артиллерией.
По опыту гражданской войны в Испании были заказаны танки с противоснарядным бронированием СМК и Т-100.

История создания тяжёлого танка КВ не совсем обычна. В отличие от большинства других боевых машин, включая и ровесника КВ — Т-34, спроектированных по заказу военных, этот танк разрабатывался исключительно в инициативном порядке.
________________________
На вооружении КВ оказался лишь благодаря Финской войне. Не было бы ее - был бы очередной "Объект" в заводском музее.
Но в любом случае - и Испанская гражданская война, и финская вроде бы в рамках обсуждаемой АИ не отменяются?

tarasv> Есть. Как минимум перехватчики однозначно должны стать реактивными. У них скорость принципиально влияет на боевую эффективность.
Скорость можно заменить боевым радиусом и временем патрулирования при наличии соответствующих средств поражения, которые возьмут на себя задачу догнать и переманеврировать цель при необходимости.
Напомню про проект перехватчика "Миссилер":


И про советские проекты барражирующих перехватчиков. В альтернативной истории, где ВМВ не случилось, концепция "Воздушного Крейсера" могла остаться основной для перехватчиков ПВО.
Заодно напомню про свою идею-фикс - "Звено" Вахмистрова, оно было начато именно как самолет-носитель истребителей. По сути своей та же идея, что и "Миссилер", но на технологиях 30гг.
Промежуточный вариант - "Звено" с БИ-1.

tarasv> А нафига они нужны?

Ну ты спроси тех, кто проектировал гусеничные танки до 1914 - включая Менделеева-мл. и Суинтона
Я не помню, как там Уэллс свои бронекрейсера сухопутные описывал, но не исключено, что тоже на гусеницах.

Кстати, про полную ж.пу в случае утыкания в позиционную войну как минимум некоторые очень неплохо представляли лет за двадцать до. И про перерытую землю, и немыслимые потери под пулемётами, и про колючку.

Fakir>> Ну хорош уже так троллить-то. Какая бы в пень авиация Аргентины без ВМВ...?!
Полл> Вообще мы тут про ЖРД.

Да про что бы ни было. Там практически сплошь эмигранты, скрывавшиеся после войны от вполне вероятного преследования - или послевоенные немцы, или французы-вишисты, которым тоже дома ничего хорошего не светило.

Fakir> Там практически сплошь эмигранты,
"Вы так говорите, словно это что-то плохое".

Fakir> скрывавшиеся после войны от вполне вероятного преследования
Поляка, воевавшего в британских ВВС, дома в Польше никто бы не преследовал. Да и в Британии ему можно было жить спокойно, как я понимаю.
С другой стороны, был бы он спокойным домоседом - вряд ли бы оказался в Британии.

Аргентина конечно получила толчок от волны эмиграции после ВМВ, но она была одной из самых развитых стран Латинской Америки еще до ВМВ.

Fakir>> Там практически сплошь эмигранты,
Полл> "Вы так говорите, словно это что-то плохое".

Да пусть даже все леди делают это. Нет ВМВ - что забыли бы немцы и французы в Аргентине?

Полл> Поляка, воевавшего в британских ВВС, дома в Польше никто бы не преследовал.

В новой социалистической Польше? А это бы как карта легла, и в зависимости от его предыдущей биографии. Всякие прецеденты бывали.
Если ему лично вообще коммунисты были не противны до смерти.

Полл> Да и в Британии ему можно было жить спокойно, как я понимаю.

А нафиг он там упал как авиаконструктор?
"Кому мы нужны в Голливуде - своих там голодных полно"
Послевоенная Британия - не самое уютное и богатое место, проблем там в полный рост, в т.ч. с работой, тем более для какого-то эмигранта. Своим не хватает.