[image]

Комплекс «Бук»

Теги:ПВО, ЗРК, «Бук»
 
1 17 18 19 20 21 25
RU Zenitchik #01.04.2020 02:41  @Gasilov#31.03.2020 21:49
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Gasilov> Эксплуатантам зрк бук глубоко наплевать на концептуализм СССР и РФ. Они получили инструмент по своим деньгам. Теперь они решают, как и где и в каком составе использовать компоненты этого комплекса САМИ.

Ну пусть и огребают сообразно своим решениям. Поставщик не отвечает за результаты, получившиеся в следствие нарушения условий эксплуатации.
   80.0.3987.15880.0.3987.158
RU Gasilov #01.04.2020 09:59  @Zenitchik#01.04.2020 02:28
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Zenitchik> Минус - за комбата. Батальоны - в пехоте. А в батарее - комбатр.

В 87 их (там где служил) сокращенно «называли « комбат ртб, комбат старта. А командира группы дивизионов, просто командир.
   
BG intoxicated #01.04.2020 20:35
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Согласно военных мыслителей СССР в войсковой ПВО появился зоопарк © :D разных систем ПВО с разными функциональными задачами (исходящих прежде всего из дальности), при этом однако: несмотря на то что в рамках ТТЗ они справлялись более-менее хорошо, т.е. безусловно были эффективны в рамках изначально поставленных условиях, то эти начальные условия и основанные на них ТТЗ как бы довольно ограничены и противник может несложно выйти за пределы эффективности этих систем ПВО. Тоесть их эффективность гарантирована в жестких рамках изначальных представлении о ведении боя. Но стоит вылезти за эти рамки, например за счет улучшения характеристик средств нападения и/или новой тактики и образцов вооружения и яко бы эффективная эшелонированная ПВО теряет свои силы.
А причем сдесь БУК-М1? А при том что роль дальнего противодействия авиации и ОТР как хорошо известно должна (была) выполнять система С-300В ... однако из за сложности и дороговизны (прежде всего) эти функции в полном обьеме она выполнить не смогла бы и бреши которые открываются заполнить БУК-М1 не смогла бы никак. Но она и не была проектирована закрывать такие бреши. Тоесть в теории С-300В и БУК-М1 эшелонировано прикрывают небо, но на самом деле это возможно только в теоретической ситуации когда плотность средств С-300В очень большая. Тоесть практически маловероятно.
Тоесть на самом деле мыслители ПВО ошиблись, они думали категориями 50-х и 60-х годов, а когда системы начали поступать на вооружение в середине 80-х ситуация стремительно изменялась. При этом ни С-300В, ни БУК-М1, ни даже ТОР-М1 являлись эффективными частями системы ПВО сухопутных войск если учесть их стоимость.
   74.074.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov>1.Перестройка частот (36-72 но по какому закону идет смена не пишут).
2.Автокомпенсация помех.
3.СДЦ.
4.Захват цели по помехе и сопровождение ее по угловым координатам с определение дальности до пп триангуляционным методом.
5.Плюс включение передающих систем на минимальной дальности.
6.Смена позиций.
7.Стрельба с максимальным курсовым параметром относительно пп.
8.Возможно выбор из видов излучения.

Есть еще немного. Мгновенная перестройка частоты от импульса к импульсу, со сменой скважности, внутриимпульсной ЛЧмодуляцией и ее
изменением. Понятное дело уход частотой от постановщиков, а остальное от ПРР.
Большего в открытых источниках не нашел.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Gasilov> В 87 их (там где служил) сокращенно называли « комбат ртб, комбат старта.

У нас было аналогично. Но мы с вами ВПВО страны, а ваши оппоненты из ПВО СВ - в каждой избушке свои погремушки.
   11.011.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

A.1.> У нас было аналогично. Но мы с вами ВПВО страны, а ваши оппоненты из ПВО СВ - в каждой избушке свои погремушки.

Видимо так и есть. Я о другом. Древний вариант комплекса давно воюет в чужих руках, украина, скорее всего его уже передала в штаты на «разбор» противодействия, а у нас тема не наполняется. (Сбили ту-154, вспомнили про двухсотку, сбили боинг mh17, вспомнили про бук.) Видно же невооруженным глазом, что зрк с компьютерной обработкой «поведения цели» на голову превосходит первые варианты систем (к примеру с-125 до и после ).
   
Это сообщение редактировалось 08.04.2020 в 12:41

Lunar

опытный

Gasilov> Видимо так и есть. Я о другом. Древний вариант комплекса давно воюет в чужих руках, украина, скорее всего его уже передала в штаты на «разбор» противодействия, а у нас тема не наполняется. (Сбили ту-154, вспомнили про двухсотку, сбили боинг mh17, вспомнили про бук.) Видно же невооруженным глазом, что зрк с компьютерной обработкой «поведения цели» на голову превосходит первые варианты систем (к примеру с-125 до и после ).

По крайней мере, то что известно по 75, 200 и 125 точно уже никакого секрета не представляет. Интересно было бы прочитать про первые поколения войсковой ПВО. Круг думаю что не отличался по своим решениям от ПВО страны.

Из ПВО СВ (устаревших) нет документов только на Куб И Бук.
   79.0.3945.8879.0.3945.88
+
-
edit
 
BY Прохожий1990 #12.04.2020 20:57  @Gadfly#11.04.2020 20:31
+
-
edit
 

Прохожий1990

втянувшийся


Gadfly> вжух и мимо)http://forumfiles.ru/uploads/001a/37/e2/13/t45381.jpg

А посмотрите видео из темы "странный полет сирийских ракет" :)
Там -"красивше!"
   80.0.3987.16280.0.3987.162
+
+1
-
edit
 

Oleg_NZH

втянувшийся

Lunar> Из ПВО СВ (устаревших) нет документов только на Куб И Бук.

Значит плохо искал . Например вместо Куба - нужно искать Квадрат .
   75.075.0
+
-
edit
 

Lunar

опытный

Lunar>> Из ПВО СВ (устаревших) нет документов только на Куб И Бук.
O.N.> Значит плохо искал . Например вместо Куба - нужно искать Квадрат .

Значит плохо. А где искать?
   79.0.3945.8879.0.3945.88
RU spam_test #13.04.2020 10:35  @Zenitchik#01.04.2020 02:41
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Zenitchik> Поставщик не отвечает за результаты, получившиеся в следствие нарушения условий эксплуатации.
нарушение условий эксплуатации может и противник создать. Если противник не собирается летать в зоне поражения ЗРК, то этот ЗРК приходится использовать для поражения ВТО, а это поляна панциря, и Бук тут дорог. Либо никак не использовать. Конечно, если враг припрется с свободнопадающими бомбами, то все к месту. Только что то он не хочет летать с чугунием.
   77.0.3865.9377.0.3865.93
RU спокойный тип #13.04.2020 11:27  @spam_test#13.04.2020 10:35
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
s.t.> нарушение условий эксплуатации может и противник создать. Если противник не собирается летать в зоне поражения ЗРК, то этот ЗРК приходится использовать для поражения ВТО, а это поляна панциря, и Бук тут дорог. Либо никак не использовать. Конечно, если враг припрется с свободнопадающими бомбами, то все к месту. Только что то он не хочет летать с чугунием.

а если ЗРК не будет то он может и соберётся летать с чугунином. "Fleet in being"©
   81.0.4044.9281.0.4044.92
RU Zenitchik #13.04.2020 17:30  @spam_test#13.04.2020 10:35
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

s.t.> нарушение условий эксплуатации может и противник создать. Если противник не собирается летать в зоне поражения ЗРК, то этот ЗРК приходится использовать для поражения ВТО, а это поляна панциря, и Бук тут дорог. Либо никак не использовать.

Вы вырываете фразу из контекста. Правильная эксплуатация советских/российских ЗРК - это их совместное использование. От "Иглы" до С-300. Кто покупает не полный комплект - сам себе злобный буратино.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
RU Полл #13.04.2020 17:50  @Zenitchik#13.04.2020 17:30
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Zenitchik> Правильная эксплуатация советских/российских ЗРК - это их совместное использование.
"Панцирь" создавался для автономной работы.
   74.074.0
RU Zenitchik #13.04.2020 18:04  @Полл#13.04.2020 17:50
+
+2
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Полл> "Панцирь" создавался для автономной работы.

Под автономной работой подразумевается отсутствие внешнего целеуказания. А не отсутствие разделения зон ответственности между разными комплексами.

"Оса" - тоже автономный ЗРК. И свои задачи решает самостоятельно. Вот только в ПВО полка есть задачи не только для "Осы", но и для "Стрелы-10". И для ПЗРК.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
RU Полл #13.04.2020 18:10  @Zenitchik#13.04.2020 18:04
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Zenitchik> Под автономной работой подразумевается отсутствие внешнего целеуказания. А не отсутствие разделения зон ответственности между разными комплексами.
В случае "Панциря" - подразумевается.
Поэтому ЗУРка с энергетическими характеристиками, позволяющими бить за 20км, и пушки для последнего рубежа на одном шасси.
Это "совсем не правильный комплекс", который создавался по совсем неправильному ТЗ неграмотного иностранного заказчика на его деньги.

Благодаря чему он и оказался сейчас к месту. Когда на поле боя нет полков и дивизий. В отличии от советского наследия.
   74.074.0
+
+1
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

s.t.>> нарушение условий эксплуатации может и противник создать. Если противник не собирается летать в зоне поражения ЗРК, то этот ЗРК приходится использовать для поражения ВТО, а это поляна панциря, и Бук тут дорог. Либо никак не использовать.
Zenitchik> Вы вырываете фразу из контекста. Правильная эксплуатация советских/российских ЗРК - это их совместное использование. От "Иглы" до С-300. Кто покупает не полный комплект - сам себе злобный буратино.

Этим типам бесполезно это втолковывать, у них эксплуатация и тактика это одно и тоже.Надо их "новаторские" идеи в жизнь претворять и печатать одну книгу ТО/ТОбсл.- ИЭ - БУ, за одно на бумаге и типографской краске сэкономим, Буком же дорого стрелять...
   68.068.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Вопрос знатокам. Кто не служил, тот видимо и не ответит. Сопровождение цели фар в режиме сканирования, с мгновенной перестройкой частоты от импульса к импульсу, с одновременной сменой скважности и внутриимпульсной изменяемой модуляции, дает ли гарантию от наведения на нее ПРР или нет???

Еще раз... облучение ПРР получается прерывистым, параметры сигнала все время меняются, сигнал
возможно близок к широкополосному.
Служившие знатоки???

Если ничего не дает, об’ясните для чего такие сложности с изменением вида зондирующего сигнала?
   
Это сообщение редактировалось 13.04.2020 в 23:27
RU Zenitchik #14.04.2020 01:55  @Gasilov#13.04.2020 23:17
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Gasilov> дает ли гарантию от наведения на нее ПРР или нет???

Нет. И вряд ли сильно затрудняет.

Gasilov> Если ничего не дает, об’ясните для чего такие сложности с изменением вида зондирующего сигнала?

Чтобы противнику было труднее разведать частоту и поставить помеху, имитирующую сигнал.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
RU Gasilov #14.04.2020 12:46  @Zenitchik#14.04.2020 01:55
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Zenitchik> Чтобы противнику было труднее разведать частоту и поставить помеху, имитирующую сигнал.

Для этого достаточно смены частот, разнесенных друг от друга на ширину спектра. А тут еще и смена зондирующего сигнала. Ретранслируемую от нашего сигнала помеху с изменениями и так поставят.

ПРР должна вычленить сигнал «своей» рлс. Скорее всего сигнал ее широкополосный приемник поймает не один. С накоплением сигнала у прр тоже проблема, сигнал разный от импульса к импульсу.
   
Это сообщение редактировалось 14.04.2020 в 13:08
RU Zenitchik #14.04.2020 13:53  @Gasilov#14.04.2020 12:46
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Gasilov> Для этого достаточно смены частот, разнесенных друг от друга на ширину спектра. А тут еще и смена зондирующего сигнала. Ретранслируемую от нашего сигнала помеху с изменениями и так поставят.

У ретранслируемой помехи будет задержка на работное время ретранслятора. Это её сразу выдаст.
Что до остального - никакой признак, облегчающий выделение сигнала из помехи, не будет лишним.

Gasilov> ПРР должна вычленить сигнал «своей» рлс. Скорее всего сигнал ее широкополосный приемник поймает не один. С накоплением сигнала у прр тоже проблема, сигнал разный от импульса к импульсу.

ПРР помнит, где последний раз находилась РЛС. И, соответственно, ждёт сигналов оттуда, а не откуда-то ещё.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
RU Gasilov #14.04.2020 19:39  @Zenitchik#14.04.2020 13:53
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Zenitchik> ПРР помнит, где последний раз находилась РЛС. И, соответственно, ждёт сигналов оттуда, а не откуда-то ещё.

Помнит, откуда станция излучала зондирующий сигнал. А допустим сигналов несколько и разных. Допустим с трех рлс (с дублерами, имитаторами реликтового излучения, отражателями) они в режиме сканирования лупят по прр (прерывистое излучение , а не как с ранних рлс, постоянное). Какое излучение выберет прр?
   
RU Zenitchik #14.04.2020 21:25  @Gasilov#14.04.2020 19:39
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Gasilov> Какое излучение выберет прр?

То, которое ей дали в целеуказании. А по мере сближение - использует дополнительные каналы наведения (тепловой, например).
   80.0.3987.16380.0.3987.163
RU Gasilov #15.04.2020 12:50  @Zenitchik#14.04.2020 21:25
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Zenitchik> То, которое ей дали в целеуказании. А по мере сближение - использует дополнительные каналы наведения (тепловой, например).

У самой растиражированной прр harm
три варианта использования: самозащита от неожиданного облучения, свободный поиск в секторе любого излучающего об’екта, поиск назначенной цели из шаблона.
Мне кажется режимы излучения с мгновенной перестройкой и изменением скважности, как минимум работает в двух вариантах. В варианте три с предварительным наведением в предполагаемый сектор нахождения рлс по gps координатам, не поможет. Но могу заблуждаться.
По крайней мере в Югославии прр уходили и на бытовые источники излучения, после чего добавили опцию «работы в зоне поиска».
   
1 17 18 19 20 21 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru