[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 376 377 378 379 380 555
+
-
edit
 

pkl

аксакал

Лентяй> Лёгкий авианосец в условиях России возможен только как временный паллиатив на замену/дополнению Кузнецову
Так и есть. Пусть не 25 кт, пусть что-то с Викрамадитью. Т.е. в районе сорока.

Лентяй> То есть ни о каком носителе вертикалок и речи нет.
Вертикалки на таком тоже поместятся. Если их сделают.

Лентяй> И мера такая нужна только на время, пока кораблестроение не сможет осилить нормальные корабли.
Разумеется. Но нужно чётко отдавать себе отчёт, что это - несколько десятилетий. Возможно до конца столетия, если только к тому времени не изменятся сами принципы ведения войны.

Лентяй> И то, это будет всё же вынужденное решение, надо исходить из того, что чем больше корабль, тем лучше.
Именно из этого я и исхожу. Но у нас нет возможности ни построить 100 кт авианосец, ни эксплуатировать его. Так что за неимением гербовой бумаги пишем на простой.
   66
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Как всё запущено.. :( С какой стати? От кого?
Если мы действуем в Сирии, то от Израиля. Если где-то в районе Венесуэлы, то сразу от Штатов.

S.I.> В отличие от крылатых РСД Х-101 или Калибр, использование которых направо и налево в Сирии никакого ответного удара не вызвало, баллистические РСД не могут произвольно менять траекторию в полёте.
У РСД меньше подлётное время. Могут не разобраться и шарахнуть. А СПРН... я не уверен, что они есть у Израиля.

S.I.> Ну и в Сирии об ударах КР США и РФ предупреждали друг-друга заранее. Не вижу ни одной причины почему такая же практика не может применяться и при ударах баллистическими ракетами. Что Иран к стати и сделал при ударе БР по американской(!) базе..
У Ирана нет ядерного оружия.

S.I.> Собственно и военное использование МБР и БРПЛ при условии выполнения требований договора ни кто не запрещает.
Тем не менее, когда американцы хотели вооружить свои Трайденты неядерными ББ, мы категорически воспротивились, т.к. неядерные ББ невозможно отличить от ядерных и как бы не... Они послушали наши аргументы и от идеи отказались. Так то.

Ещё момент - РСД, что морского, что наземного базирования не могут выполнять задачи ПЛО, ДРЛО и поисково-спасательные операции.
   66

pkl

аксакал

Полл> Я тебя малость поправлю: это не в современной России, это в современном мире.
Полл> По основному тезису возражений нет.
Пусть так. Наша экономика целиком завязана на внешние рынки. Финансовая система и биржа, соответственно, на мировые финансы. Так что падает всё и разом.
   66

Andru

аксакал
★☆
☠☠
pkl> Так и есть. Пусть не 25 кт, пусть что-то с Викрамадитью. Т.е.

pkl> Именно из этого я и исхожу. Но у нас нет возможности ни построить 100 кт авианосец, ни эксплуатировать его. Так что за неимением гербовой бумаги пишем на простой.

Надо деньги народные экономить- заложить для начала 4 по 10, потом 3 по 20..и так потихоньку растим до 1 по 100.. будет много авианосцев, недорого..
   80.0.3987.14980.0.3987.149
RU pkl #09.04.2020 23:28  @Вованыч#29.03.2020 15:59
+
-
edit
 

pkl

аксакал

Вованыч> На фоне всех ваших "хотелок" и полного неприятия вами "реальной" информации вспоминается историческая байка
Я не хочу самый самый. Я наоборот, хочу поскромнее. Но ЯЭУ нужна обязательно в т.ч. как задел на будущее.

Шарль де Голль, однако, не тонет. ;)
   66

pkl

аксакал

brazil> Это тот самый случай, когда нужно делить пополам сказанное :D :D :D
За что купил, за то и продаю, все претензии к сэрам. Возможно, они дополнительно предусматривают базирование американских самолётов.
   66

pkl

аксакал

LtRum> Да все уже все поняли.
LtRum> Выбросить сотни миллиардов на ветер, только чтобы "было".
Да не будет он стоить сотни миллиардов. Максимум - как американские УДК и Шарль де Голль. Даже в пересчёте на современные цены это не сотни миллиардов.

LtRum> Отсутствие проекта СУВВП. Нужен хотя бы ТП.
Ориентируйтесь на характеристики существующих и существовавших. Вы вообще как себе СУВВП представляете? Как что-то с габаритами и массой Ту-22М и Виджилента?

LtRum> Это не так. Зависит от посадочной массы самолета. Если рассчитывать на горизонтальную посадку Тукано - то Як-141 уже может и не выдержать.
А нафига его рассчитывать на Тукано? Рассчитывайте на посадку Як-141 и МиГ-29К. Тяжелее самолёт вряд ли появится.

LtRum> Единичная испытательная посадка на специально оборудованную - это не тоже самое, что постоянная работа.
Но ведь справились, да?

LtRum> Что такое малоцикловая усталость в кусре?
Нет.

LtRum> Эт оне означает задачи "разгрома американского флота в Северной Атлантике". В общем учитесь думать для начала.
В общем, в Северной Атлантике мы авианосцами не воюем, да? Тогда и требования к мореходности можно ослабить. :)

LtRum> Для начала вы разберитесь со своими тараканами, а потом уже судите других. Глядишь, окажется, что они были правы.
Мои тараканы мне упорно шепчут, что для войны с НАТО авианосцы бесполезны.

LtRum> Разумеется, поэтому и хочется избегнуть трат сотен млрд. на бесполезную фигню вроде СУВВП и легких АВ.
Уберите из этого уравнения СУВВП - и нет сотен миллиардов. :)

LtRum> Во-1 не нужно пренебрежительно относится к другим людям, если вам не встречались бодрые люди 70+ это оне означает, что все они маразматики.
LtRum> Во-2 Там много и других более молодых, и любой из них "больше забыл, чем вы знаете", так на кокам основании вы считаете, что ваши заявления хоть чем-то лучше них?
Ну я, например, смотрю на экономику нашу. На это вот всё, что происходило раньше и что происходит сейчас. + здесь просвещаюсь насчёт судостроительных предприятий, что они могут и что нет. Например, как строили 22350, как делают ГТУ. Отсюда и делаю вывод, что всерьёз рассуждать в таких условиях о авианосце уровня Форд /а ведь нам надо далеко не один авианесущий корабль/ можно только находясь глубоко в маразме. Не находите, не? У нас сейчас экономика посыпалась. Этого пока ещё большинство не понимает, но скоро у нас будет куча озлобленных людей без источника доходов. Какие авианосцы? Гляньте по сторонам.

По правде говоря, теперь я уже не уверен, что мы хоть какой-то авианосец осилим и даже УДК.

LtRum> К сожалению политика МО РФ не предполагает поделится большим, чем указано в доктрине.
О какой доктрине речь, не об этой:

Военная доктрина Российской Федерации

Военная доктрина Российской Федерации //  rg.ru
 

Так там ничего нет про авианосцы. Мало того, основные угрозы в ней видятся в виде конфликтов вдоль границ России, а также развития технологий быстрого глобального удара, ядерного и неядерного. В первом случае нам надо развивать силы общего назначения, во втором - СЯС и ПРО. Для авианосца места вовсе не остаётся.

LtRum> Как я уже сказал выброшенные - на ветер деньги.
Ну, если Вы считаете, что палубная авиация - выброшенные на ветер деньги... мне даже и нечего сказать.

pkl>> Пардон, конечно. Так что, были?
LtRum> Наверняка. Просто рядовые операции.
Зашибись! Наверняка! Но про них никто не знает, угу.

LtRum> Ваше невежество переходит всякие границы. Нужно быть очень тупым, чтобы не понимать простую последовательность:
LtRum> Все нормальные люди сначала задачи приводят к финансовым ограничениям, а потом по задачам определяют средства.
Ну да. Поэтому ставим заведомо нереалистичную задачу типа морского боя с НАТО посреди Северной Атлантики, проектируем авианосец на 100 кт, а где на это взять деньги нас не интересует.

Все нормальные люди сначала смотрят, сколько у них ресурсов, финансовых и прочих, а исходя из них уже формулируют задачи. С учётом ограничений.

LtRum> LtRum>> Она делалась не специально для Су-33, а для всех. Поэтому не может быть зачтена.
pkl>> Может. Деньги всё равно надо потратить.
LtRum> Это для таких как вы может и нужно, а для всех нормальных - нет.
Вы сейчас договоритесь до того, что нам новые авиадвигатели не нужны.

LtRum> Для все удобно и недорого, а для вас наоборот?
А для меня наоборот. Я езжу в супермаркет на личном авто и закупаюсь на неделю - скидка получается хорошая. Раньше и на рынок, там ещё дешевле и вкуснее, пока корона не началась. А за картошкой - в деревню /там дешевле и лучше, чем и в магазине, и на рынке/. А за водой - на родник /вода там вкуснее/. Руководствуясь Вашей логикой, я должен был, наверное, артезианскую скважину у подъезда пробурить. И картошку во дворе сажать. :D

pkl>> Вы хотите запихнуть всё это на один корабль сразу?
LtRum> Я не хочу, а вынужден.
Ну вот мы и приплыли. К mobile offshore base:

 

   66
UA Валентинас #10.04.2020 04:41  @Andru#09.04.2020 23:24
+
+1
-
edit
 

Валентинас

новичок

pkl>> Так и есть. Пусть не 25 кт, пусть что-то с Викрамадитью. Т.е.
pkl>> Именно из этого я и исхожу. Но у нас нет возможности ни построить 100 кт авианосец, ни эксплуатировать его. Так что за неимением гербовой бумаги пишем на простой.
Andru> Надо деньги народные экономить- заложить для начала 4 по 10, потом 3 по 20..и так потихоньку растим до 1 по 100.. будет много авианосцев, недорого..

Так вроде и хотели сэкономить.

Может уже было?
"......петербургская компания «Инвестиции. Инжиниринг.
Строительство» (ИИС), которая в июне 2019 года подрядилась за 20 млрд рублей реконструировать два сухих дока, объединив их в один. Согласно договору работы должны быть завершены в 2020 году. Теперь ОСК рассматривает вариант расторжения контракта, если ИИС радикальным образом не ускорит строительные работы.Потому что по самым оптимистичным подсчетам реализовано лишь 15% объема не только строительных, но и проектных работ. Все сроки сорваны. Рабочая документация должна была быть готовой 10 августа 2019 года. К настоящему моменту документация не готова, поскольку в нее не внесены замечания заказчика. Строительно-монтажные работы необходимо было завершить в конце ноября 2019 года. Однако к настоящему моменту два экскаватора успели лишь разобрать перемычку между двумя доками...."

«Адмирал Кузнецов» будет атаковать корабли НАТО прямо с берега 

«Адмирал Кузнецов» будет атаковать корабли НАТО прямо с берега

Газета «Коммерсант» сообщила, что оптимистичные планы Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) относительно сроков завершения ремонта авианосца «Адмирал Кузнецов» трещат по швам. //  news.rambler.ru
 
Прикреплённые файлы:
HIgMv7A.jpeg (скачать) [1838x1049, 601 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 10.04.2020 в 04:53
RU тащторанга-01 #10.04.2020 10:07  @xab#17.02.2020 21:22
+
+2
-
edit
 
xab> Ты еще для наглядности рядом КаМАЗ самосвал и КаМАЗ тягач поставь и доказывай, что это разные автомобили.
Седельный тягач и самосвал достаточно разные машины...
   66
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Да все уже все поняли.
LtRum>> Выбросить сотни миллиардов на ветер, только чтобы "было".
pkl> Да не будет он стоить сотни миллиардов. Максимум - как американские УДК и Шарль де Голль. Даже в пересчёте на современные цены это не сотни миллиардов.
Вы забыли стоимость разработки СУВВП.
И да - я могу понять, когда так говорит человек, который имеет опыт работы с судостроении. Но от юриста, такие слова недопустимы - вы не обладаете квалификацией и знаниями, чтобы так говорить.

LtRum>> Отсутствие проекта СУВВП. Нужен хотя бы ТП.
pkl> Ориентируйтесь на характеристики существующих и существовавших. Вы вообще как себе СУВВП представляете? Как что-то с габаритами и массой Ту-22М и Виджилента?
Это не я должен представлять, а конструкторы авиации. Какой он будет - зависит от задач, которые на него "повесят" ВКС.
И судя по "охотнику" размером он будет с Су-57, а учитывая дополнительный двигатель - может и больше.
Возможно. А может и нет.

LtRum>> Это не так. Зависит от посадочной массы самолета. Если рассчитывать на горизонтальную посадку Тукано - то Як-141 уже может и не выдержать.
pkl> А нафига его рассчитывать на Тукано? Рассчитывайте на посадку Як-141 и МиГ-29К. Тяжелее самолёт вряд ли появится.
Это вы с чего так решили?
Я вам еще раз говорю - вы не можете так говорить, просто потому, что не обладаете необходимыми знаниями. Синдром Дайнинга-Крюгера как он есть.
Я кстати, тоже не обладаю, но прекрасно знаю пределы своей компетентности.

LtRum>> Единичная испытательная посадка на специально оборудованную - это не тоже самое, что постоянная работа.
pkl> Но ведь справились, да?
:facepalm:
Ну да, пусть вам шалаш будет вместо дома...

LtRum>> Что такое малоцикловая усталость в кусре?
pkl> Нет.
Ну так изучите, выясните, что будет в процессе эксплуатации.

LtRum>> Эт оне означает задачи "разгрома американского флота в Северной Атлантике". В общем учитесь думать для начала.
pkl> В общем, в Северной Атлантике мы авианосцами не воюем, да? Тогда и требования к мореходности можно ослабить. :)
Вы вообще читать умеете?
В 40+ лет уже нужно научится понимать собеседника.
Нет, это не означает, что можно ослабить требования к мореходности.

LtRum>> Для начала вы разберитесь со своими тараканами, а потом уже судите других. Глядишь, окажется, что они были правы.
pkl> Мои тараканы мне упорно шепчут, что для войны с НАТО авианосцы бесполезны.
Ваши тараканы совершенно безграмотны, поэтому могут шептать все что угодно.

LtRum>> Разумеется, поэтому и хочется избегнуть трат сотен млрд. на бесполезную фигню вроде СУВВП и легких АВ.
pkl> Уберите из этого уравнения СУВВП - и нет сотен миллиардов. :)
Ну тогда это будет корабль размером с 11435. И все.

pkl> ... всерьёз рассуждать в таких условиях о авианосце уровня Форд /а ведь нам надо далеко не один авианесущий корабль/ можно только находясь глубоко в маразме. Не находите, не? У нас сейчас экономика посыпалась. Этого пока ещё большинство не понимает, но скоро у нас будет куча озлобленных людей без источника доходов. Какие авианосцы? Гляньте по сторонам.
Чтобы рассуждать об авианосцах, не имея базовой подготовки нужно быть не в маразме, а полным дураком, не видящим пределов собственного незнания. Вот это - факт.

pkl> О какой доктрине речь, не об этой:
Нет.

pkl> Военная доктрина Российской Федерации — Российская газета
pkl> ... Для авианосца места вовсе не остаётся.
Это по вашему весьма некомпетентному мнению.
45. Планируется создание морского авианесущего комплекса, ( Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. N 327 "Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года")
 


LtRum>> Как я уже сказал выброшенные - на ветер деньги.
pkl> Ну, если Вы считаете, что палубная авиация - выброшенные на ветер деньги... мне даже и нечего сказать.
Вы как обычно не умеете читать, и приписываете мне удобные мысли.

pkl> pkl>> Пардон, конечно. Так что, были?
LtRum>> Наверняка. Просто рядовые операции.
pkl> Зашибись! Наверняка! Но про них никто не знает, угу.
Так вы даже про все операции Кузнецова не знаете. А это уж точно ближе.

LtRum>> Все нормальные люди сначала задачи приводят к финансовым ограничениям, а потом по задачам определяют средства.

pkl> Ну да. Поэтому ставим заведомо нереалистичную задачу типа морского боя с НАТО посреди Северной Атлантики, проектируем авианосец на 100 кт, а где на это взять деньги нас не интересует.
pkl> Все нормальные люди сначала смотрят, сколько у них ресурсов, финансовых и прочих, а исходя из них уже формулируют задачи. С учётом ограничений.
Нужно быть ну очень тупым, что бы не понять с первого раза, что именно это я и написал.
Перечитайте внимательно.

LtRum>> Это для таких как вы может и нужно, а для всех нормальных - нет.
pkl> Вы сейчас договоритесь до того, что нам новые авиадвигатели не нужны.
Вы опять не способны понять весьма простые мысли.

LtRum>> Для все удобно и недорого, а для вас наоборот?
pkl> А для меня наоборот.
Ну это не значит, что ваш образ жизни - нормальный для осальных.

pkl> pkl>> Вы хотите запихнуть всё это на один корабль сразу?
LtRum>> Я не хочу, а вынужден.
pkl> Ну вот мы и приплыли. К mobile offshore base:
Да, мы опять приплыли к вашему невежеству и зазнайству.
   2020

LtRum

старожил
★★☆
brazil>> Ибо продукты питания, вода, топливо для авиатехники, АСП и ракетное оружие нужно будет восполнять. Есть пределы автономности.
xab> В зависимости от задачи.
xab> А одна из наиболее вероятных задач съ*баться от превосходящих сил противника.
xab> При использовании танкеров эта задача просто невыполнима и как следствие выливается в потери ( привет от германских эсминцев в Нарвике ).
Строить корабли, чтобы убегать от противника напоминает мне анекдот про итальянские танки: "одна скорость вперед, три - назад".
Это нужно быть очень "умным", чтобы не знать, что боевые действия будут протекать в пределах радиуса действия береговой авиации противника.
Собственно у нас только узкая полоса на ТОФ, где возможно такого не будет...
   2020

  • LtRum [10.04.2020 10:51]: Перенос сообщений в ...del
+
+2
-
edit
 

Zenitchik

старожил

LtRum> Строить корабли, чтобы убегать от противника напоминает мне анекдот про итальянские танки: "одна скорость вперед, три - назад".
LtRum> Это нужно быть очень "умным", чтобы не знать, что боевые действия будут протекать в пределах радиуса действия береговой авиации противника.
LtRum> Собственно у нас только узкая полоса на ТОФ, где возможно такого не будет...

От превосходящего противника придётся убегать. Ничего с этим не поделаешь.

В пределах радиуса действия береговой авиации флоту делать нечего. Если у противника есть в товарных количествах береговая авиация, то война с ним - это большая глупость. А если уж пришлось, то воевать с ним нужно ракетно-ядерным способом.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Zenitchik> От превосходящего противника придётся убегать. Ничего с этим не поделаешь.
Только нынче дальности ударов такие, что убегать особо некуда.
А главное задачи стоят совершенно другие.

Zenitchik> В пределах радиуса действия береговой авиации флоту делать нечего. Если у противника есть в товарных количествах береговая авиация, то война с ним - это большая глупость. А если уж пришлось, то воевать с ним нужно ракетно-ядерным способом.
Это совершенно неверно, просто потому, что в данных районах присутствует и наша авиация. Поэтому исход операции уж точно не будет зависеть от возможности долго "убегать".
Время развертывания - да, будет зависеть, но оно будет протекать в мирное время.
   2020
+
+2
-
edit
 

Zenitchik

старожил

LtRum> Это совершенно неверно, просто потому, что в данных районах присутствует и наша авиация. Поэтому исход операции уж точно не будет зависеть от возможности долго "убегать".
LtRum> Время развертывания - да, будет зависеть, но оно будет протекать в мирное время.

Тем не менее, если у противника есть в товарных количествах авиация, способная угрожать нашему флоту, то нельзя позволять такому противнику думать, что война с нами может быть неядерной.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Это совершенно неверно, просто потому, что в данных районах присутствует и наша авиация. Поэтому исход операции уж точно не будет зависеть от возможности долго "убегать".
LtRum>> Время развертывания - да, будет зависеть, но оно будет протекать в мирное время.
Zenitchik> Тем не менее, если у противника есть в товарных количествах авиация, способная угрожать нашему флоту, то нельзя позволять такому противнику думать, что война с нами может быть неядерной.
Т.е. с Египтом, если что будем ЯБ воевать?
   2020
+
+3
-
edit
 

Zenitchik

старожил

LtRum> Т.е. с Египтом, если что будем ЯБ воевать?

Да, действительно, проблема. У них - полтора самолёта, у нас - полтора корабля. Паритет, блин. По суше до них не дойдёшь.
   80.0.3987.16380.0.3987.163
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Тем не менее, когда американцы хотели вооружить свои Трайденты неядерными ББ, мы категорически воспротивились, т.к. неядерные ББ невозможно отличить от ядерных и как бы не... Они послушали наши аргументы и от идеи отказались. Так то.
Уже отказались от того что отказались.

Испытание прототипа американской баллистической ракеты средней дальности

Военно-воздушные силы США совместно с Управлением стратегических возможностей (Strategic Capabilities Office - SCO) министерства обороны США 12 декабря 2019 года провели первое летное испытание опытного образца неядерной баллистической ракеты средней дальности наземного базирования с авиабазы… //  bmpd.livejournal.com
 
Военно-воздушные силы США совместно с Управлением стратегических возможностей (Strategic Capabilities Office - SCO) министерства обороны США 12 декабря 2019 года провели первое летное испытание опытного образца неядерной баллистической ракеты средней дальности наземного базирования с авиабазы Ванденберг (штат Калифорния).
 

Ранее в 2018 года в презентации армии США о перспективных дальнобойных системах вооружения фигурировала перспективная ракета Strategic Fires Missile с дальностью от 500 до 2250 км. Изображение этой ракеты в презентации весьма схоже с обликом ракеты, испытанной 12 декабря 2019 года.

Пока что сообщается мало подробностей относительно ракеты, испытанной 12 декабря, однако, согласно американским публикациям, подрядчиком в разработке этой ракеты выступила Northrop Grumman Innovation Systems - бывшая корпорация Orbit ATK, поглощенная Northrop Grumman в 2018 году. Предположительно, основой ракеты послужила производившаяся Orbit ATK твердтопливная ускорительная ступень Castor IVВ, которая использовалась в американских баллистических ракетах-мишенях, вызывавших ранее критику российской стороны, рассматривавшей эти ракеты-мишени как прототипы ракет средней дальности, нарушающие положения Договора РСМД. Теперь российская критика выглядит недалекой от истины, хотя формально Castor IVВ в настоящее время числится снятой с производства.

Другим вариантом являются производимые Northrop Grumman Innovation Systems (Orbit ATK) твердотопливные ступени серии Orion, используемые в ракетах-носителях Pegasus, Taurus и Minotaur и противоракетах GBI. В каталоге ракетных двигателей Northrop Grumman от июня 2018 года в качестве объекта применения ступеней Orion числится, помимо прочего, некая баллистическая ракета средней дальности (IRBM) с первой ступенью Orion 50S XLG (с удиненными соплами) и со второй ступенью Orion 50 XLТ. Фактически данная комбинация ступеней используется в ракете-носителе Taurus Lite и противоракете GBI.

Также, предположительно, испытанная 12 декабря ракета оснащена маневрирующей моноблочной боевой частью (MARV), внешне подобной боевой части ракеты Pershing II, ликвидированной по Договору РСМД.
 

Так-то.
Трайдент является БРПЛ попадающей под действующее соглашение СССР-США предупреждения о запусках МБР и БРПЛ. РСД на НК, наземного и воздушного базирования в это соглашение не включены.

Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок, Международное соглашение от 31 мая 1988 года

Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок //  docs.cntd.ru
 

С их стороны было бы просто глупо лезть с неядерным старым Трайдентом под это соглашение. А новые неядерные РСД они уже испытывают.
   81.0.4044.9281.0.4044.92
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

Лентяй> Из темы совсем не следует то, что нам не нужна возможность действовать в Баренцевом море, в реальности это и есть основной ТВД для Северного флота в большой войне, а при успешном для нас начале конфликта ещё и Норвежское море.
??? С кем Вы там собрались воевать?
   66
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

xab

аксакал


LtRum> Строить корабли, чтобы убегать от противника напоминает мне анекдот

Это говорит только о твоей безграмотности.
Рейдеры ( что играли значительную роль в воне на море вплоть до начала ХХ века ) строились по этой концепции.
Англичане целый класс линейных крейсеров придумали.

Только полный профан будет отрицать необходимость избегать боя с противостоящими силами противника.
Непонимание важности маневра и сложности вопросов обеспечения выдают в тебе полного дилетанта.
   70.0.3538.10270.0.3538.102

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Строить корабли, чтобы убегать от противника напоминает мне анекдот
xab> Это говорит только о твоей безграмотности.
Нет, это говорит о твоем дремучем невежестве.

xab> Рейдеры ( что играли значительную роль в воне на море вплоть до начала ХХ века ) строились по этой концепции.
Только нынче нет рейдеров, поэтому иди как ты учи матчасть.

xab> Англичане целый класс линейных крейсеров придумали.
xab> Только полный профан будет отрицать необходимость избегать боя с противостоящими силами противника.
А я и не отрицаю, только вот это самое "избегание" вообще-то проводится сейчас на уровне планирования, а не судорожных действий, за которые так безмозгло ратуешь.

xab> Непонимание важности маневра и сложности вопросов обеспечения выдают в тебе полного дилетанта.
Это у тебя непонимание роли маневра в морской операции, да что уж там - ты вообще не знаешь, как организуется и проводится морская операция. Полностью.
Моя специальность ни разу не командирская (как я не раз писал), поэтому не могу прочитать тебе лекцию ни по тактике ни по стратегии, могу только сказать, что твое невежество в области этих военно-морских дисциплин пробивает дно уже не в первый раз.

Но как практик, еще раз напомню, что при среднем волнении в 6 баллов, разница в скорости хода корабля водоизмещением до ~25000 т с АЭУ и без него при одинаковом составе вооружения будет минимальна (вероятней менее 1 уз).
Уже поэтому твои попытки рассказать, как наше соединение будет "убегать" являются полной сферической маниловщиной в вакууме, показывающей, что корабли ты видел только на картинке.
Так что - учи матчасть ©, сантехник, сан!
:p
   2020
+
-1
-
edit
 

pkl

аксакал

Zenitchik> Да ладно, смеяться. Прикольная же штука. В отличие от "Бурана", от этого какая-то польза.
Zenitchik> Или можно пойти дальше: корабль оборудования ледовых аэродромов. Интересно, если разборную полосу на лёд положить - выйдет хорошо или плохо?
Мелко мыслите. Здесь так не принято. Если пойти дальше, то только сюда:

Проект Хабаккук (авианосец) — Википедия

«Хабаккук» (англ. Project Habakkuk — Аввакум) — проект британских кораблестроителей по созданию крупнейшего авианосца из пайкерита (замороженной смеси 86% воды и 14% древесных опилок) для использования против немецких подводных лодок в середине Атлантики. Идея исходила от Джеффри Пайка, который работал в штабе объединенных операций. После многообещающих масштабных испытаний и создания прототипа на озере Патриция (Национальный парк Джаспер, Альберта, Канада), проект был отложен из-за растущих затрат, дополнительных требований, а также появления самолетов дальней авиации и эскортных авианосцев с противолодочными сонарами, которые закрыли среднеатлантический "разрыв" военного сопровождения, который должен был устранить проект Хаббакук. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
   66
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

Лентяй> Есть же неамериканские авианосцы. Есть американские неавианосцы. Есть не сильно дружественные Британия, Япония, да в конце концов Турция, которая может, в случае войны, отрезать наши силы в Сирии от снабжения. Есть десятки стран-клиентов в Африке, Венесуэла, в которую вложена куча денег.
Турция недавно в очередной раз попробовала повоевать с нами /через наших клиентов/. Получилось... лучше, чем обычно, но всё равно так себе. Что до неамериканских авианосцев... не смешите. Их и нынешний российский флот раскатает в блин, хотя для этого ему, возможно, потребуется помощь ВКС.
   66
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.>>> Для вертолётов и СКВВП - очень хорошо.
Zenitchik>> Лёд же выхлопом испортит. Да и зачем, если можно сделать полосу нормальной длины и принимать на неё обычные самолёты?
S.I.> Разборное металлическое покрытие будет охлаждаться льдом. Нормальной длины - целой льдины не хватит.
Только мобильная оффшорная база, только хардкор!
   66

xab

аксакал


brazil> В любом случаи нужно строить корабли или суда снабжения. Ибо продукты питания, вода, топливо для авиатехники, АСП и ракетное оружие нужно будет восполнять. Есть пределы автономности.

Еще одно замечание.
Во время противостояния Советского и Американского флотов организовывалась челночночная заправка и мобилизовывались именно танкеры.
Другие суда снабжения не привлекались.
ОСТРАЯ потребность была в танкерах и только в них.

Кстати, если мы будем рассматривать чисто морские операции ( флот против флота, а не операции по поддержке сухопутных сил и морских десантов ), то все ( исключения не могу вспомнить ) они были быстротечными и не требовали пополнения боезапаса.
   70.0.3538.10270.0.3538.102

pkl

аксакал

Mitko> А почему не повлиял Французский опыт? По моему он гораздо ближе к современного Российского. Обе страны при ограниченные ресурсы разрабатывают широчайшая гамма вооружения, в отличие от Япония
Ничего не имею против французского. Пожалуй да, к их опыту стоит присмотреться очень внимательно. Но катапульты для Шарля де Голля и самолёт ДРЛО тоже импортные. В наших реалиях, наверное, будет трамплин и вертолёт ДРЛО.
   66
1 376 377 378 379 380 555

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru