[image]

Развитие морского оружия 2019

 
1 35 36 37 38 39 40 41

xab

аксакал

☠☠☠
ALEX777> полное водоизмещение – 7500 тонн.[/i]

Почти как у Берков первых серий, но ракетное вооружения в 3 раза меньше.
Правда Берки последних серий уже к 10кТ приближаются.

ALEX777> Самый большой LCS - 2839 тонн.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
RU ALEX777 #03.05.2020 17:27  @Вованыч#03.05.2020 15:21
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

ALEX777>> Сколько ВИ у перечисленного вами и сколько у фрегата?
Вованыч> Как это влияет на фразу: Это "недоразумение" © - великолепная "машинка" для ближнего рубежа.?
У нас на 22160 хотели 57 мм поставить, но поставили 76 мм.
ИМХО, чем меньше пушка на американском фрегате - тем лучше. :)
   81.0.4044.12981.0.4044.129
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ALEX777> У нас на 22160 хотели 57 мм поставить, но поставили 76 мм.
В модельках у нас на 22160 чего только не было. Модельки 22160 с А-190 тоже были.
   75.075.0
RU спокойный тип #03.05.2020 17:36  @Полл#03.05.2020 17:31
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Полл> В модельках у нас на 22160 чего только не было. Модельки 22160 с А-190 тоже были.

учитывая "супер вооружённость" 22160 - ему сотка может и неплохо зашла бы. :D:D
   75.075.0
RU Полл #03.05.2020 17:44  @спокойный тип#03.05.2020 17:36
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
с.т.> учитывая "супер вооружённость" 22160 - ему сотка может и неплохо зашла бы. :D:D
Учитывая великолепный снаряд 3УОФ19-1, на сегодня - лучший наш снаряд для поражения открыто расположенной живой силы и легкобронированной техники, и что АУ проекта 22160 предназначена для поражения именно таких целей - "сотка" ему бы зашла как родная.
   75.075.0
RU Вованыч #03.05.2020 18:00  @ALEX777#03.05.2020 17:27
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
ALEX777> У нас на 22160 хотели 57 мм поставить, но поставили 76 мм.

И чего у нас только на 22160 не "ставили": и "штиль", и УКСК, и контейнеры... Правда, на реальном корабле всё, скажем так, несколько "лайтово".

ALEX777> чем меньше пушка на американском фрегате - тем лучше.

Да не в пушке там дело...
   81.0.4044.12981.0.4044.129
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> Учитывая великолепный снаряд 3УОФ19-1, на сегодня - лучший наш снаряд для поражения открыто расположенной живой силы и легкобронированной техники, и что АУ проекта 22160 предназначена для поражения именно таких целей - "сотка" ему бы зашла как родная.
Но разве этот снаряд для A-190 пойдет? Он же гаубичный.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 03.05.2020 в 18:56
+
+1
-
edit
 

ALEX777

опытный

ALEX777>> Еще слышал про хотелки поставить LRASM на литторальные корабли.
ALEX777>> Размер наклонной ПУ вроде как позволяет.
LtRum> Я честно говоря про наклонную ПУ не слышал, но если сделают - логично.
Разобрался я с заменой "Гарпуна" и наклонными ПУ LRASM. :)
Глава управления надводных операций Пентагона адмирал Рональд БОКСЕЛЛ (Ronald Boxall, director, Surface Warfare Division, Pentagon) 9 января на ежегодной конференции Ассоциации надводных сил SNA 2018 (Surface Navy Association) сообщил участникам, что в ближайшие несколько месяцев будет объявлен победитель конкурса по программе OTH-WS (Over the Horizon Weapon System), проводившегося с апреля 2015 года для замены в ВМС США противокорабельных ракет (ПКР) RGM-84 "Гарпун" Блок 2 современными крылатыми ракетами (КР) класса «корабль-поверхность». Причем однозначным фаворитом считается консорциум Raytheon & Kongsberg с КР NSM (Naval Strike Missile) потому, что Lockheed Martin c LRASM и Boeing с Harpoon-NG отозвали свои заявки еще в мае, а потом их так и не смогли уговорить вернуться обратно.
   81.0.4044.12981.0.4044.129
03.05.2020 19:25, LtRum: +1: Спасибо!

ALEX777

опытный

ALEX777>> полное водоизмещение – 7500 тонн.[/i]
xab> Почти как у Берков первых серий, но ракетное вооружения в 3 раза меньше.
Американцы еще 16 NSM на эти фрегаты поставят.
По траектории низко-низко-низко дальность 100 м.миль (185 км).
По траектории высоко-высоко-низко дальность 300 м.миль (555 км).
При этом по наземным целя тоже обещают, что будет работать (в отличии от Урана).
   81.0.4044.12981.0.4044.129
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Но разве этот снаряд для A-190 пойдет? Он же гаубичный.
Для Т-62 на основе снаряда 3УОФ19 выстрел сделали.
   75.075.0
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ALEX777> При этом по наземным целя тоже обещают, что будет работать (в отличии от Урана).

Уничтожение объекта ракетой Х-35У, Сирия.
Российские фронтовые бомбардировщики Су-34 во время операции в Сирии задействовали против террористов ракеты Х-35. В Сети появилось видео применения такого оружия. Материал разместил в Instagram fighter_bomber. ПКР Х-35 разрабатывалась для борьбы с кораблями противника, в то же время, судя по видеоматериалам есть и возможность применения по наземным целям.
   75.075.0
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

ALEX777>> При этом по наземным целя тоже обещают, что будет работать (в отличии от Урана).
Полл> Уничтожение объекта ракетой Х-35У, Сирия. - YouTube

Было бы очень хорошо, если бы корабельные ракеты тоже так могли. :)
   81.0.4044.12981.0.4044.129
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ALEX777> Было бы очень хорошо, если бы корабельные ракеты тоже так могли. :)
Насколько мне известно, разница между авиационным и корабельным вариантом Х-35 - стартовый ускоритель и ТПК.
   75.075.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> Для Т-62 на основе снаряда 3УОФ19 выстрел сделали.
Вопрос только в том, переживет ли новый лазерный взрыватель ускорение при выстреле из корабельного орудия?
Если да, то это очень хорошие новости для всей корабельной артиллерии.
   68.068.0
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

ALEX777>> Было бы очень хорошо, если бы корабельные ракеты тоже так могли. :)
Полл> Насколько мне известно, разница между авиационным и корабельным вариантом Х-35 - стартовый ускоритель и ТПК.
Зимой я долго искал подтверждение способности Уранов поражать наземные цели.
Тогда ничего не нашел. Поэтому рад вашей новости.
   81.0.4044.12981.0.4044.129
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> В модельках у нас на 22160 чего только не было. Модельки 22160 с А-190 тоже были.
Все ж, в свете допиливания "деривации" и "вербы", замена АК-176МА на, например 57мм и 2*Гибка-М5 выглядит вполне оправданной.
При всей привлекательности "сотки", у "атаки" и калибр больше, и управляемая она.
Для ПВО же 57мм предпочтительнее намного, в сочетании с парой "гибок" получаем аж три канала. Очень занедорого.
   68.068.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> При всей привлекательности "сотки", у "атаки" и калибр больше, и управляемая она.
Лазерно-лучевые ПТУРы имеют большие проблемы при применении над водой, не способны поражать цели на закрытых позициях, имеют меньшую дальность огня, дороже на выстрел.

keleg> Для ПВО же 57мм предпочтительнее намного, в сочетании с парой "гибок" получаем аж три канала. Очень занедорого.
Возможно, против некоторых целей в задаче ПВО при использовании снарядов с неконтактными взрывателями АУ 57-мм выигрывают у 23-мм орудий.
Но проигрывают 30-мм орудиям, для которых уже есть снаряды с дистанционным подрывом.
57-мм АУ стоит примерно столько же, сколько 76-мм АУ, и это вовсе не "недорого".
   75.075.0
+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> Лазерно-лучевые ПТУРы имеют большие проблемы при применении над водой, не способны поражать цели на закрытых позициях, имеют меньшую дальность огня, дороже на выстрел.
Вот по закрытой позиции стрелять корабельными 75мм или даже 100 мм неуправляемыми снарядами малоэффективно, не хватит БК. Сильно эффективней запулить ПТУР с вертолета. Даже в описании АК-176МА подчеркнуто, что "по видимой береговой цели".
Пуха на корабле это прежде всего ПВО и ПКО.

Полл> Но проигрывают 30-мм орудиям, для которых уже есть снаряды с дистанционным подрывом.
Выигрывают по дальности, а значит можно сбить больше целей или ту же вертушку достать километров на 6-7. Ну и как ПКО сильно интересней.

Полл> 57-мм АУ стоит примерно столько же, сколько 76-мм АУ, и это вовсе не "недорого".
А "сотка" сильно дороже. Но я по массе смотрю, масса оружия на небольшом корабле стоит дорого, потому оно должно быть максимально универсальным.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 06.05.2020 в 06:48
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Вот по закрытой позиции стрелять корабельными 75мм или даже 100 мм неуправляемыми снарядами малоэффективно, не хватит БК.
При стрельбе по целеуказанию от корректировщика или БЛА - эффективно.

keleg> Пуха на корабле это прежде всего ПВО и ПКО.
На проекте 22160 АУ предназначена для поддержки своих наземных сил. Я уже много раз говорил, что этот корабль предназначен для работы по земле.

Полл>> Но проигрывают 30-мм орудиям, для которых уже есть снаряды с дистанционным подрывом.
keleg> Выигрывают по дальности, а значит можно сбить больше целей или ту же вертушку достать километров на 6-7. Ну и как ПКО сильно интересней.
В ходе конкурса на ЗСУ "Шилка", с ее 23-мм автоматами, выиграла по эффективности у "Енисея" - с 57-мм. Создатели "Деривации" о сравнении своего детища с той же "Тунгусской" без ракетного вооружения даже не заикаются. И о замене ее - тоже. На той дальности, где 57-мм имеют преимущество над 23-30мм, эффективность артиллерии уже низка.

Полл>> 57-мм АУ стоит примерно столько же, сколько 76-мм АУ, и это вовсе не "недорого".
keleg> А "сотка" сильно дороже. Но я по массе смотрю, масса оружия на корабле стоит дорого.
Для работы по земле требуется масса БК. Большая, больше массы самой АУ.
И у крупных калибров здесь преимущество - у них потребная для выполнения задачи масса БК меньше.
Поэтому для 22160 А-190 легче, чем АК-176. И намного легче, чем А-220М.
К сожалению, производство А-190 не позволяет сегодня надеяться на их оперативные поставки и надежность самой АУ.
Поэтому стоит АКМ, то есть АК-176М. Пусть не лучшая по характеристикам, но надежная во всех смыслах.
   75.075.0
Это сообщение редактировалось 06.05.2020 в 08:39
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> В ходе конкурса на ЗСУ "Шилка", с ее 23-мм автоматами, выиграла по эффективности у "Енисея" - с 57-мм. Создатели "Деривации" о сравнении своего детища с той же "Тунгусской" без ракетного вооружения даже не заикаются. И о замене ее - тоже. На той дальности, где 57-мм имеют преимущество над 23-30мм, эффективность артиллерии уже низка.
А по каким мишеням шли испытания?

Если брать наш патрульник, то основной сценарий использования - война против иррегуляров.
Основное тяжелое оружие бармалеев - ПТУРы, НУРСы, минометы на джипах, упор на быстрое сосредоточение сил и передвижение.
Я не вижу здесь целей для неуправляемых снарядов среднего калибра, даже с корректировкой с БПЛА. Против тачанок нужны УАС с ЛЦУ, от осколков такие цели бронированы.
Против зданий нужно хотя бы 122 мм.
   68.068.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Основное тяжелое оружие бармалеев - ПТУРы, НУРСы, минометы на джипах, упор на быстрое сосредоточение сил и передвижение.
keleg> Я не вижу здесь целей для неуправляемых снарядов среднего калибра, даже с корректировкой с БПЛА. Против тачанок нужны УАС с ЛЦУ, от осколков такие цели бронированы.
С текнички из миномета не постреляешь. А от осколков, то есть с верхней проекции - не забронируешь. А даже если забронируешь - такая текничка будет возить себя, водителя, минимальную заправку и пару центнеров взрывчатки, не более.
Если посмотришь фотки и видео из локальных конфликтов - массово текнички вообще не бронируют, на гантраках ограничиваются локальным противопулевым бронированием, защищающим водителя и стрелка от огня с земли.
И главная сила в локальных конфликтах не техника, а пехота.

keleg> Против зданий нужно хотя бы 122 мм.
Против капитальных зданий неэффективны все калибры менее 122мм.
Что означает, что при необходимости живую силу противника в ж/б зданиях давили КПВТ. Долго, муторно, рискованно - но возможно.
Конечно, 152мм было бы лучше. Но корабельной АУ такого калибра нет и не предвидится.
Условно есть А-192. Но это такая же парадная установка, как и ее носители, совершенно не для войны и реальной работы.
   75.075.0
Это сообщение редактировалось 06.05.2020 в 09:52
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> Если посмотришь фотки и видео из локальных конфликтов - массово текнички вообще не бронируют, на гантраках ограничиваются локальным противопулевым бронированием, защищающим водителя и стрелка от огня с земли.
Стоп. Но ведь 57 мм с дистанционным подрывом как раз против таких целей (залегшая пехота и технички) на Т-15 и ставят, или я ничего не понимаю?
   68.068.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Стоп. Но ведь 57 мм с дистанционным подрывом как раз против таких целей (залегшая пехота и технички) на Т-15 и ставят, или я ничего не понимаю?
"Дистанционный подрыв" означает, что поражать данные цели планируется осколками.
Или ты хочешь ТБМП с 100-мм орудием? :)
   75.075.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> "Дистанционный подрыв" означает, что поражать данные цели планируется осколками.
Да, именно так. На Т-15 планируется 57 мм с дистанционным подрывом чтоб бить пехоту и небронированные цели осколками и ПТУР с ОФ/ОД для того, чтоб здания разваливать.
Я предлагаю абсолютно ту же схему для работы с патрульника "по земле". Что не так? :-)
   68.068.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Я предлагаю абсолютно ту же схему для работы с патрульника "по земле". Что не так? :-)
Носитель орудия, соответственно дистанция и потребная эффективность.
Для Т-15 основная дистанция применения - первые километры, основной режим стрельбы - прямая видимость цели.
Для корабля потребная дистанция хотя бы в десяток километров, основной режим стрельбы - по цели на закрытой позиции.
На Т-15 просто при выстреле выставляется таймер во взрывателе, и для него этого достаточно.
На корабле необходим неконтактный взрыватель, радио или лазерный.
   75.075.0
1 35 36 37 38 39 40 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru