Б.г.>> Потому что, изменив тангаж, его нужно было бы поддерживать, постоянно держа включённым двигатель. Ибо аппарат летит в самостабилизированном положении.
G.s.> Геометрическая форма СА Союза обладает статической устойчивостью около нулевого угла атаки.
G.s.> Но только в том случае, если центр масс лежит на продольной оси симметрии.
Не лежит.
G.s.> Подозреваю, что ЦМ был сознательно смещен, благодаря этому должен возникнуть балансировочный угол атаки и тогда стабилизация около него вообще не потребует никаких затрат топлива, если только на демпфирование колебаний.
Так и есть, если бы ЦМ был на оси, никакой подъёмной силы не было бы. И у аполлона точно так же. Больше того, предельное значение аэродинамического качества определяется, в основном, устойчивостью движения при разных режимах спуска. У Аполлона хотели получить 0,35, но пришлось ограничиться 0,28, потому что при большем качестве не только балансировочный груз слишком тяжёлый выходил, но и диапазон устойчивого руления сильно уменьшался.
Б.г.>> Повернув аппарат по крену, можно изменить проекцию подъёмной силы на вертикаль очень кратковременным использованием двигателя.
G.s.> А чем её потом затормозить, эту угловую скорость крена? Другим импульсом в обратную сторону, т.к. восстанавливающего момента по крену нет.
Совершенно верно. Больше того, ориентация корабля на орбите происходит точно так же, импульс на разгон, потом импульс на торможение поворота. И это позволяет при ручном управлении спуском использовать те же натренированные рефлексы, что и на орбите.
По тангажу двигатели тоже стоят, и, совершенно верно, для гашения колебаний.
![83.0.4103.61](/_bors/images/browsers/google-chrome.png)